第一篇：新聞輿論監督的問題與改進建議

新聞輿論監督的問題與改進建議

新聞輿論監督是針對對社會上某些組織或個人的違法、違紀、違背民意的不良現象及行為，通過報道進行曝光和揭露，抨擊時弊、抑惡揚善，以達到對其進行制約的目的。

我國新聞輿論監督的現狀及問題

（一）新聞輿論監督依然脆弱面臨困惑

在社會矛盾日趨復雜多變的嚴峻現實下，輿論監督在張揚著正義與良知的同時，也無可奈何地暴露出諸多問題和自身的不足與缺陷。下列所提示的具體原因：反映群眾的呼聲太少，特別是為群眾參政議政提供的機會和版面太少；在報道政務和決策方面的公開程度不高；對黨和政府的政策，只是宣傳貫徹，從不對其利弊得失公開議論。；不能主動積極地批評監督黨和政府的各級領導和工作；只對上負責，不對下負責的情況相當嚴重；只報喜不報憂；報道的內容與人民群眾的現實生活和實際需要相距太遠.（二）新聞輿論監督面臨太大的壓力和干擾，新聞官司增多。媒介在行使輿論監督職權時，又面臨著被監督者的反彈和打擊報復，往往是“白監督一場”。被監督者往往不甘心自己的問題或丑行被曝光，他們對付輿論監督的手法更是層出不窮。“壓制”，疏通”，“堵截”，“拖延”，“應付”，“打擊報復”等手段來影響報道。

（三）新聞媒體自身在輿論監督方面準備明顯不足，自身問題較多。

屈服于上級權勢的壓力，或被關系人情所左右，致使涉及輿論監督的節目無法正常播出，其后果是嚴重挫傷了記者的社會責任感，更加助長了邪惡之風；涉及輿論監督的節目采制成本偏高，許多地方電視臺往往限于財力、物力而不得不削弱，甚至放棄；“焦點”類節目形式千篇一律，形式缺乏創新，內容上不夠深刻，題材狹窄，嚴重影響了收視效果；許多媒體在此類節目的報道中，普遍存在只重播出、刊登，不重反饋的問題，往往是倉促應戰，缺乏窮追猛打的決心、氣魄和手段，輿論監督的作用和效果并不理想。

（四）新聞媒體“媚官、媚權、媚勢、媚錢”現象嚴重。

放著正經事不做，不講究社會公德，一味獵奇，尋求所謂的“轟動效應”，追求感官刺激，專撿那些稀奇古怪、違背人之常理的事去宣傳，去煽情，這就是輿論中的“媚俗”現象（譬如前一段時間被媒體炒得火熱的南京“人蛇同居”）。

三、提高新聞輿論監督的策略

1反映輿論

反應公眾輿論是新聞媒介社會屬性的必然要求，新聞傳播規律的體現，輿論引導實現的必要途徑。

從輿論的角度來看，新聞傳播者不僅僅是信息的傳播者，同時還是擬態公眾，代表、模擬社會公眾發表意見，是社會公眾的忠實代言人。就新聞傳播活動本身而言，亦與公眾輿論有著天然的、至關密切的聯系，新聞傳播遵循新聞規律，實則也是遵循輿論的規律。從輿論的特點來看，公眾輿論的表現是自在的，而媒介對輿論的引導則是自為的，媒體之所以有引導輿論的力量，源于促成公眾對輿論客體.對于公眾而言，傳媒的輿論引導作用并不是無限量的，輿論引導的影響程度還取決于受眾對媒體所傳遞信息的使用與滿足，也就是說傳媒的輿論引導對于受眾來說，可能會對受眾產生影響，也可能對受眾不起任何作用，關鍵就在于媒體的報道能否與受眾建立起心理聯系，而這種聯系就在于媒介是否能如實地反映受眾的意愿和意見，使新聞輿論和社會公眾輿論契合，在反映輿論中發揮引導輿論的作用。

2不斷提高新聞從業人員的業務素質

新聞從業人員要學法守法，加強職業道德教育，提高個人的政治思想素質；認真學習新聞理論，堅持新聞的客觀真實性原則，避免失實報道。把輿論監督的重點放在那些有悖于社會規范的錯誤行為和丑惡現象上，緊緊抓住廣大人民群眾普遍關注的，各級領導高度重視的重大問題，反映群眾呼聲，在真實、公正、全面的前提下側重于對其行為過程的敘述作進行性的批評，以事實來形成邏輯結論，盡量少用或不用帶有感情色彩的過于強烈的詞語，防止主觀、武斷，同時要尊重被采訪對象。人民群眾是輿論監督的主體，要深入群眾調查研究，認真分析，實事求是。而不能按照自己的主觀愿望，改變事實真相，以偏蓋全，斷章取義。

另外，新聞媒體要建立切實可行的稿件審核制度，增強把關意識和社會責任感，嚴防不實報道。

3.規范輿論監督的法制化（1）．加大正面宣傳報道的力度。通過廣播和電視的宣傳，營造一個弘揚司法公正的輿論環境。中央電視臺《焦點訪談》和《社會與法》，80%以上的欄目都和法制有關系，都是旨在通過這些欄目倡導司法公正、鞭笞司法腐敗。

（2）．加大典型宣傳的報道力度。實踐證明，典型是最有力量的，2010年有很多感人的事跡宣傳，都取得了很好的宣傳效果和社會效果。別看宣傳報道的是典型人物，但對百姓來說增強了司法環境的信心，也增加了黨和政府的威信。

（3）．加大貼近百姓生活的宣傳。法律工作履行的是法律監督職能，很多內容不是直接面向老百姓的，但實際上司法機關為老百姓做了很多實事。筆者認為，法制規范化宣傳應把角度調整一下，使之更貼近老百姓。

（4）．加大新聞宣傳報道的作用。新聞輿論監督地方法規的建設正好彌補了我國沒有專門《新聞記者權益法》與《新聞輿論監督法》的缺憾。同時也應該盡快制定全國性統一的新聞監督法規來規范輿論監督。近年來新聞記者在履行自己的職能，客觀公正地報道事實真相，進行輿論監督過程中采訪權受到侵害的事件時有發生。記者被打事件屢屢發生表明記者正常采訪權受到挑戰，公眾知情權遭到踐踏。而有些地方已經出臺一些地方性的新聞監督法規。新聞輿論監督一定要堅持以正確的輿論引導人為主要原則，以科學發展觀為統領，使新聞輿論監督事業在社會的蓬勃發展中持續、健康、有序地發展

4重在調查取證，切勿偏聽偏信

批評報道是一件十分嚴肅的事情。“嚴肅”即指要嚴格按照黨的方針政策和組織原則辦事。無論是表揚報道還是批評報道，最后都要給人以力量，給人以信心，給人以勇氣，給人以希望。新聞報道最怕失實，批評報道更須慎之又慎。批評報道的威力不可小看，批評對象在被動的狀態下，自然要拿放大鏡對批評內容橫挑鼻子豎挑眼，雞蛋里面挑骨頭。如稍有不慎，一字之差都會成為打官司的導火線，這就要求記者既要大膽，又要謹慎，做到現場取證、持之有據，反復核實，一絲不茍，字斟句酌，留有余地。

5準確把握報道時機，幫忙而不添亂

在進行新聞輿論監督時，即要注意時效性又要注意適宜性。由于廣播時效性強，傳播速度快，節目制作過程簡單，往往比報紙和電視節目播出速度快，這就要求掌握輿論監督報道展開的時機。切入過早，矛盾正處于“白熱化”狀態，解決問題的火候不到，非但不能促成問題的解決，反而會“添亂”。切入過晚，百姓關注的熱情已經減退，輿論高潮難以掀起，監督的效果也會大大減弱。因此，一定要審時度勢，通過有效控制傳播流程，準確把握問題報道的切入時機。

6既要大膽抨擊，又須把握分寸

批評性報道更要進行周密策劃，從稿件的選題、重心、文體、表現形式，都要精心考慮，對所批評的問題要力求進行全面剖析做深度報道，引導受眾認識問題的實質并看到解決問題的方法和途徑，以提高新聞輿論監督的有效性。廣播在進行輿論監督時要運用多種報道形式反映人民群眾的利益與愿望，為人民群眾參政議政提供新聞平臺，既要抓好新聞批評報道，也要搞好各種非批評性質的報道，如對重大會議精神的報道、對重大改革決策出臺前的鋪墊和引導等，還可以通過接聽聽眾熱線電話，播發群眾來信、開展民意調查、直接參與重大社會活動等方式開展新聞輿論監督。同時，要善于聯系多種力量參與，讓新聞輿論監督與行政監督、法律監督聯動，提高監督的威嚴和強制力，促成問題的解決

搞好輿論監督要注意的問題

1、輿論監督具有很強的公開性。輿論監督是通過報紙、廣播、電視等輿論工具來實現的。它要直接地、公開地反映人民群眾的呼聲、意見、愿望和要求，同時它又把黨和政府對人民群眾的呼聲、意見、愿望和要求的處理與解決的結果，直接公開地告訴人民群眾。有利于促進政府依法行政、透明行政，提高政府的公信力，密切黨、政府同人民群眾的關系。

2、輿論監督具有不容忽視的公正性。首先，監督的內容是實事求是的、客觀真實的，不充許有絲毫的含糊，更不允許弄虛作假。其次，監督的對象在法律面前一律平等。各級黨組織和政府的工作人員，都有支持、維護和接受輿論監督的義務。

3、輿論監督具有很強的促進作用,把違法亂紀行為公諸報端或聲屏，就等于把有問題的干部置于眾目睽睽之下，也會對與此相關的人產生強大的道德和法紀的輿論壓力，使“關系網”、“人情風”失去市場效力，因而促進事情迅速解決。

4“新聞輿論監督”報道應該把握的“度”、遵循有理、有利、有節的原則，要做到客觀、公正、全面，考慮問題要周全。在報道的“量”上要適度；在處理報道的“質”上更要適度。提倡探討式“新聞輿論監督”性深度報道，本著與人為善的態度，尊重被報道者的權利，爭取監督對象的配合，促進問題的解決。擺正媒體的位置，防止媒介審判，尊重受眾對問題的判斷能力，強化媒體的公眾形象。

要做到客觀、公正、全面，考慮問題要周全。要立足現實，有理有據。媒體要妥善保存好原始采訪、調查材料，以備查考。又要替新聞工作人員考慮周全，做他們的堅實后盾。媒體揭露問題的根本目的在于化解矛盾、解決問題，而不是將問題擴大化、復雜化。要具有理性和建設性。報道應當立足于對社會發展起長效作用，所針對的應當是關系國計民生的重大課題。與社會共同和諧發展才是媒體所應追求的最高境界。

第二篇：輿論監督與新聞侵權

《沉淪》是郁達夫早期的代表作之一，寫于作者在日本留學期間，收錄在同名小說集《沉淪》里。小說講述了一個中國留學生在日本的遭遇，通過“一個病的青年憂郁癥的解剖”（郁達夫《〈沉淪〉自序》），揭示主人公內心靈與肉、倫理與情感、本我（Id）與超我（Super-ego）矛盾沖突。與郁達夫其他的小說作品一樣，《沉淪》是一篇“注重內心紛爭苦悶”的現代抒情小說（也叫“自我小說”），帶有“自敘傳”的色彩。因此，小說大膽而深刻的揭示任務復雜而豐富的心理活動。若要賞析這篇小說，就必須探究人物內心的矛盾心理以及造成這種心理的自身與社會原因。

《沉淪》的主人公“他”出生在一個典型的中國傳統家庭，在“他”四處求學中接受的則是較為開放的進步思想。在中西文化交融的環境下長大的主人公既有中國文人某種氣質，同時又有一些自由與叛逆的思想。但在中國傳統文化仍占統治地位的社會環境下，他的自由思想被壓抑。當他離開W學校“打算不再進別的學校去”，他選擇了蟄居在小小的書齋里。他的內心里也因此而壓抑，產生了“憂郁癥的根苗”。此后的留學生涯他的憂郁癥就更加嚴重起來。在異國他鄉，飽受“性的苦悶”與“外族冷漠歧視”的“他”渴望真摯的愛情，并愿為此拋棄一切。然而這種渴望在現實中難以實現，他的內心逐漸失去理智的控制，他開始自瀆，窺視浴女，甚至到妓院尋歡，只為了尋求自己感官上的一時愉悅與滿足，最終深陷在邪惡的沼澤里不能自拔。那飲鴆止渴的行為顯然讓“他”更加苦悶，愉悅過后是更大的空虛，欲望越來越大，他開始尋求更大的刺激，而他的經濟狀況卻窮困潦倒，這就形成了一個惡性循環。最終“他”只有投海自盡來結束這個惡性循環。

郁達夫在《沉淪》中描寫色欲是極其重要的部分。這些情節的描繪既不是張資平式的肉欲挑逗與官能刺激，也不是遮遮掩掩含蓄的描繪，而用一種“露骨的真率”來描繪。這樣寫既達到對“深藏千年背甲里士大夫的虛偽無情的揭露”同時又不失美感，真實而生動。這樣寫色欲是一種創新。

《沉淪》是一篇深受五四思潮影響的作品，作者身在海外，就更多的吸收并接見了外國文藝理論的思想。我們從他的作品中不難發現，在他早期作品，諸如《銀灰色的死》《沉淪》等都有借鑒外國作品的痕跡。但在《沉淪》卻有一種很大的創新。《沉淪》的“自敘體”是受日本以佐藤春夫、田山花袋、葛西善藏為代表的“私小說”的影響；“零余者”的形象借鑒了屠格涅夫在1850年的《多余人日記》的影響；深刻的內心剖析是借鑒了弗洛伊德心理學的理論；同時法德的文學思潮也對其創作影響很大。其中對《沉淪》影響最大的是日本的“私小說”與弗洛伊德精神分析理論。

以自我為原型，浸透了主觀色彩的“私小說”將小說從外部世界的紛繁復雜引向了人物復雜的內心。這種風格被郁達夫所借鑒，從《銀灰色的死》中“清瘦的人”到《沉淪》中的“他”都是類似于“私小說”的人物形象。不過在《沉淪》中這種“私小說”有了一個突破性的創新。小田岳夫在《郁達夫傳》中指出：《沉淪》雖受佐藤春夫的《田園的憂郁》的影響“但兩部作品在根本上是不同的”，《沉淪》的苦悶不再是“私小說”根源于人生固有的“寂寞”，它超越了“私小說”的局限，由個人外推，而具有某種時代、社會意義。它開創了中國現代抒情小說的道路，對后來的文學有深遠的影響。

在《沉淪》中作者充滿清醒的病態心理解剖意識，成為新文學自覺描寫靈與肉沖突的二重人格形象的佳作。在《沉淪》中可以清晰的看到一個多層次的“我”的形象：追求肉欲的本我、矛盾的自我、道德的超我。這與傳統的單維結構與靜態呈現的作品有很大的超越。它使得作品更加深入內心，真實而多層次的顯現人的“雙重”性格。打破了古代文學臉譜化的呆板。這也是《沉淪》的突破之一。

但是，《沉淪》在一些方面也有一定的不足之處。小說仍舊停留在“揭出病苦，引起療救的注意”的“問題小說”上，對中國社會問題的前途方向沒有較為明確的認識。在語言上過度的詩化、散文化的傾向，有過分雕琢的嫌疑。

郁達夫的《沉淪》在中國現代文學史有著不可替代的地位，它在許多方面的探索與創新，開創了中國現代抒情小說的先河，將小說引向了關注內心世界的新高度。對于我們當代小說創作以及文藝理論都有許多值得研究與學習之處。

第三篇：輿論監督與新聞侵權

輿論監督與新聞侵權

近年來，隨著輿論監督作用的日益凸現，媒體因輿論監督被訴侵權的現象也屢屢發生，且數量呈不斷上升趨勢，媒體或記者敗訴率一直居高不下。這不僅影響了輿論監督的效果，也損害了媒體的公信力。如何在充分發揮輿論監督作用的同時有效防范新聞侵權，避免新聞官司，已成為加強和改進輿論監督的一個重要課題。結合自身體會，筆者認為，新聞工作者在實踐中應著重從以下幾個方面把好關、把好度。

一、提升法律意識，充分尊重他人權利。新聞侵權，是因新聞傳播侵害他人合法權益的行為。廣義上的新聞侵權，包括侵害人格權、著作權等;狹義上的新聞侵權，專指侵害他人名譽權等人格權。從某種意義上講，目前新聞侵權案件的增多，是人們權利意識覺醒、法律意識增強的必然結果，它反映出社會對新聞媒介的監督與制約日趨規范和完善。新聞工作者應當認識到，尊重法律、依法辦事，是法治社會的基本要求。在法治社會里，新聞媒體和新聞工作者沒有特權，其一切活動都應當符合社會法律規范。法律在賦予媒體輿論監督權利的同時，也規定了公民的人格尊嚴不受侵犯。因此，新聞工作者在依法履行自身職責、維護自身權益的同時，也要依法尊重所有被報道人的權利。在輿論監督報道中，新聞工作者應當樹立嚴格的法制意識，具備基本的法律素養，掌握相關的法律知識，在明確新聞侵權與正當監督界限的基礎上，把握好采訪報道的尺度，做到不謗人名譽、不揭人隱私，真正實現依法監督。

二、樹立證據意識，嚴把新聞事實關。輿論監督報道是講問題的，總會觸及一些人的痛處，也不可避免會遭遇反監督。因此，真實性是輿論監督的生命，也是新聞記者最可靠的保護自己的手段。但應當明確的是，新聞真實和法律真實，亦即新聞事實和能在法庭上得以證明的事實之間有很大區別。法律真實指的是以法律能夠認定的證據為基礎、為法律和司法實踐所能認可的真實。從防范侵權的角度講，媒體在輿論監督中應盡可能以法律真實的標準來衡量新聞事實，這就要求記者樹立證據意識，養成提前上法庭的習慣。首先，采訪時一定要深入現場，全面調查了解，掌握第一手資料和各方面材料，構建完整的證據鏈，避免因消息來源求證單一而產生片面性。要注意保留采訪的真憑實據，包括錄音、錄像、照片資料和經被采訪人簽字蓋章并注明日期的采訪記錄，最好能取得書證、物證和視聽資料等法定證據，以保證在法庭上經得起質證。其次，寫稿時要做到表述準確，報道內容要與掌握的證據相吻合，有一分證據說一分話，盡量刪繁就簡、留有余地，切不可合理想象、貪大求全。再次，對新聞源要加以分辨，充分利用權威消息來源的法律空間，盡量避免使用匿名消息源。

三、運用平衡報道技巧，力求做到全面、公正。采訪全面細致，報道客觀公正，是新聞工作的基本要求，也是媒體和記者防范侵權的良方。而要做到全面、公正，在很多情況下需要做到平衡，盡力看到“事情的另一方面”，“看到所有的不同的傾向”，“盡可能給每一方，尤其是受到指證的一方說話的機會。”在實際操作中，所謂平衡報道就是在突出報道一種主要因素時，還要顧及其他因素，特別是相反的因素;在突出報道一種主要意見時，還要注意點出其他意見，特別是相反的意見。尤其在輿論監督報道中，記者要避免成為糾紛或者事件一方的代言人，要給不同觀點的雙方或多方以表達意見的權力和機會，通過多元化的信息來反映新聞事件，正確引導受眾理解新聞事件的本質。

四、將事實與評論分開，把過程與結論分開。新

聞是用事實說話的，記者只是新聞事實的記錄者，而不是道德的評判者。在新聞報道中，直接表達記者對事實的意見和結論，不僅有悖于新聞的特性和要求，評論不當、定論不準還容易引發侵權。因此，記者應時刻謹記自己的職責和定位，摒棄法官意識和裁判意識，堅持客觀性報道原則。所謂客觀性報道，是指媒體的報道立場要客觀，要把記者的主觀感受與客觀的事實區分開來，在新聞報道和媒體意見之間為讀者劃出一條清晰的界限，避免將記者的觀點混同于客觀事實。在輿論監督報道中，記者應嚴格區分新聞事實與評論的界限，只說事情的來龍去脈，不直接評判是非曲直，不搞夾敘夾議，不擅加自己的觀點和評價，充分利用公正評論免責的法律空間。同時，要把過程和結論分開，不能輕率地為事實定性、下結論，應把結論留給權威部門去定，把是非交由讀者去評判。尤其在進行司法報道時，要堅決杜絕“媒介審判”，在案件判決前，不應對案件和犯罪嫌疑人做出定性、定罪的報道和評論。

五、把好稿件文字關，避免使用有損人格的語言。

在輿論監督報道中，因為用詞不當引發的名譽權侵權糾紛不在少數。有學者從“不當稱謂、貶義形容、不實比喻、詞語混用”四個方面，總結了新聞用詞造成的侵權現象。也有學者更深入地分析了侮辱性語言的構成，并將其分為兩大類：辱罵性語言和丑化性語言。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第八條規定：“因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格內容的，不應認定為侵害他人名譽權。文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格內容，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。”在實踐中，一些輿論監督報道盡管內容基本屬實，但卻因為在文中使用了侮辱、謾罵或其他具有人身攻擊性的言辭而被當事人告上法庭甚至敗訴。因此，為了避免侵權，在輿論監督報道中，無論表述怎樣的事實都必須客觀地白描，要多用中性詞，盡量少用渲染性、描寫性的形容詞、副詞和感情色彩太濃的詞語，不要使用攻擊性、貶損性、侮辱性語言，不能在文章中任意添加個人情緒。

第四篇：新聞輿論監督

山西規定不得以任何手段干擾環境保護輿論監督

2011年04月01日11:35中國廣播網

中廣網太原消息（記者李凡）記者今天從山西省環保廳獲悉，《山西省環境保護輿論監督制度》近日出臺，這一制度明確了環保輿論監督的意義、重點內容，同時規范了環境保護輿論監督涉及的企業、個人和新聞采編人員的行為。

山西省環保廳相關負責人介紹，環保輿論監督是指新聞媒體對山西省環境保護方面存在的問題，進行揭露批評并促使其解決的活動。其監督重點是：環保違法違規行為、環保政策落實情況、環保法律法規執行情況、侵害群眾環境合法權益的行為、環保工作不作為的黨政領導干部。

《制度》要求，新聞媒體開展輿論監督應當堅持新聞報道、輿論監督的基本要求，涉及的部門和企業必須認真對待積極整改，直至問題完全解決。對重大問題，應把處理結果反饋給新聞單位，以便跟蹤報道。

被批評單位和個人對輿論監督有異議時，可通過正當途徑向有關部門反映或者通過法律程序解決，不得以任何手段干擾新聞輿論監督工作。

輿論監督所涉及的有關企業和個人有封鎖消息、隱瞞事實或故意拖延推諉，拒絕接受輿論監督的；以行賄、說情等手段對輿論監督進行干預的；對新聞采編人員實施扣壓證件和采訪設備、限制人身自由、威脅人身安全等行為的；對輿論監督的信息提供者、輿論監督稿件采編者實施打擊報復的上述行為，山西省環保廳將根據情節輕重依法查處。

第五篇：新聞輿論監督

新聞輿論監督

一、新聞輿論監督概說

1、輿論監督：

是一種重要的社會監督，指社會公眾對社會公共事務和公共權力中的偏差行為進行批評和制約的社會現象。是一種軟性的社會監督

主要是通過社會公眾發表意見，形成批評性輿論，對監督對象產生矯正和制約作用。

新聞輿論監督的法律基礎來源于《憲法》。“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”

“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。”

輿論監督的特點

鮮明、具體的指向性。

制約力量 的非強制性。

一定程度的公開性。

2、新聞輿論監督

通過新聞媒介對公共權力運行中偏差行為及其他不良社會現象進行批評和制約。

3、加強新聞輿論監督的意義

社會民主機制：越是民主、文明、進步的社會，新聞輿論監督氛圍越好

權力制約機制：軟制約

二、新聞輿論監督的主體和對象

江澤民在全國宣傳思想工作會議上指出：輿論監督應著眼于幫助黨和政府改進工作，解決實際問題，增進人們團結，維護社會穩定。

新聞輿論監督是否等于新聞輿論引導？

新聞輿論監督是否等于新聞批評？

新聞輿論監督要體現正確的輿論導向，但是又不同于一般的輿論引導，后者主要是正向引導，傳播正面輿論，前者是強力制導，通過揭露社會偏差行為，對偏離社會規范與黨政方針、政策有害社會穩定和進步的思想、行為進行矯正。

新聞輿論監督分肯定和否定兩種形式，即包括批評又包括建議評價。

新聞輿論監督有批評但不是簡單的批評。在批評中有引導、有剖析、有辯證的方法，有實事求是的作風。

1、新聞輿論監督的主體

人民群眾：人民群眾通過新聞輿論機關依法對國家事務和公眾利益相關的事務的監督 作為新聞輿論監督主體的人民群眾及其載體的新聞媒介的輿論監督權受到法律保護。新聞工作者和新聞機構在行使輿論監督權利的同時受到憲法和法律的規范。

2、新聞輿論監督的對象和范圍

公共權力：國家機關及其工作人員

公共人物：對公眾所熟悉、對社會事務有著頻繁參與行為的人物。

社會思潮：反映一定階級、階層利益和要求的一種思想傾向

三、新聞輿論監督的基本原則

黨性原則：以人民利益為出發點和歸宿；反對自由化的思想

正面為主原則：處理好正面報道為主和新聞輿論監督的關系

平等原則：自上而下與自下而上的監督平等 高層權力與低層權力平等接受監督 被監督者和監督者平等接受事實檢驗

依法原則：新聞輿論監督不能侵犯公民與法人的合法權利

四、新聞輿論監督的特點

新聞輿論監督的一般特點

1.意識形態性 2.輿情性 3.公開性 4.廣泛性 5.非強制性

新聞輿論監督在社會轉型期的新特點

1輿論監督的目的在深化

2輿論監督的重點在擴大

3輿論監督的規則在加強

4輿論監督的力度在強化

五、新聞輿論監督的基本方法

媒介公開批評

內參：群眾反映強烈但近期難以解決的問題；頭緒復雜、利弊難以權衡；實際工作和政府政策不一致的問題。

六、新聞輿論監督遇到的問題

采訪難

發稿難

打官司難