第一篇：新時期網絡輿論監督的問題與出路

新時期網絡輿論監督的問題與出路

近年來，互聯網逐漸成為輿論監督陣地中一支重要的力量，基于此，人們對于網絡輿論監督給予了很高的評價．但是盡管互聯網拓展了輿論監督的疆域，成為傳統輿論監督的重要補充形式，由于各種主客觀因素的影響．網絡輿論監督的效果并不盡如人意，仍然面臨著制度、專業、倫理以及法律等方面的諸多困境。

一、輿論監督的制度困境：

任何輿論監督都是在一定的社會制度之下進行的。監督的方式和效果受到社會制度或制度性因素不同程度的制約和干預，網絡輿論監督同樣如此。

行政管制依然嚴格。媒體網站一樣受到行政規制的約束，在很多輿論監督事件中傳達的是權力部門的話語權。行政力量對門戶網站輿論監督的管制依然有效，不過是以間接的方式完成而已，那些被認為有危險性或者溢出許可范罔的輿論往往被要求刪帖、封殺ID、甚至最終以關閉網站的方式處理。法律建設相對滯后。目前我國現行的有關新聞性的法律法規，對輿論監督的義務強調多、管制多，而對輿論監督的權利規定少且操作性弱。對于網絡輿論監督進行有效規范與保障的法律建設非常薄弱，沒有對輿論監督的主客體各自的權利和義務的清晰厘定，更缺少對抵制甚至粗暴干涉輿論監督的行為的有效制裁，這極大地增加了網民進行輿論監督的成本。經濟利益不斷誘導。經濟力量對于輿論監督的破壞古已有之，無論是媒體輿論監督還是網絡輿論監督都同樣要面對來自經濟利益的誘惑。在獲得經濟利益的前提下．網站依據強大的技術優勢．通過屏蔽、刪帖等手段阻撓和壓制網絡輿論的生成與發展。

二、網絡輿論監督的信息困境

網絡輿論監督具有速度快、波及范圍廣，聲勢浩大的特點，傳播主體的匿名性、信息把關功能的弱化導致構成輿論監督基礎的信息本身的真實、客觀與全面得不到保證，從而削弱了輿論監督的效果。信息虛假導致意見謬誤。虛假信息引發的輿論不僅不能形成有效的輿論監督．反而會造成對監督對象的傷害，導致受眾對媒體的信任危機。網絡傳播中把關人的缺失使得大量虛假信息乘虛而入．這些信息會影響人們正確的判斷．最終導致意見謬誤，損害輿論監督的嚴肅性，降低網絡傳播的可信度。信息片面導致監督偏向。在信息不充分的情況下，人們對于事件的判斷往往因為缺少足夠的事實支撐而容易走向偏差。互聯網上很多信息未經任何過濾就傳播出來．每位網民都可以僅從自我的利益訴求出發傳播信息而不必考慮事實的客觀與平衡，這往往造成網民對事件的認識出現偏見甚至歪曲真相．最終違背輿論監督的初衷。權威性不足，不得不借力傳統媒體。網絡信息傳播的非專業性使得網絡輿論監督的優勢更多地體現在信息爆料階段．而在事件的連續性報道、信息的挖掘與整合、報道角度的平衡與客觀方面，傳統媒體無疑具備更大的優勢，因此在網絡輿論監督事件中如果沒有對傳統媒體的倚重和借力，監督的效果往往很難盡如人意。

三、網絡輿論監督的倫理困境

由于缺少專業的把關人員．缺少理性的規范，網絡輿論的產生更多地呈現出自由隨性的特點。激情有余而理智不足，寬容有余而嚴謹不足，自由有余而規范不足。言語暴力無處不在。以互聯網為個體的匿名狀態提供了最為便捷、暢通的平臺，擺脫了社會現實束縛的網民可以無所顧忌地釋放內心的情緒和意見。謾罵、攻擊、詛咒、威脅成為網絡語言表達的常態．由此在眾多網絡輿論監督事件中．很多網民的意見超出了對事件正常評價的范疇．上升為人格侮辱和人身攻擊，以片面憤激的語言宣泄代替了理性充分的意見探討的行為．消解了輿論監督的嚴肅性，最終傷害的是輿論監督行為本身。非監督化的輿論審判。從現有實際情況看．網絡輿論監督有著明顯非監督化的審判傾向，復雜的事件往往被簡單化處理。網民占據道德或正義的制高點對監督對象及其行為任意評判。無所顧忌。網絡上盛行的“網絡通緝令”、“懸紅追兇”、“網絡追殺令”等行為更是讓人恐懼于網絡輿論赤裸裸的暴力審判。粗暴的權益侵犯。網絡輿論監督的倫理困境還深刻表現在網民對于事件的監督往往溢出了應有的范疇，以維護正義道德為目標的監督行為最終卻超越了道德甚至法制的底線，背離了監督的初衷。網絡虛擬的性質使得很多網民越過理性的樊籬，高揮道德和正義的大棒，迷失在進攻的快感之中。備受爭議的“人肉搜索”和“網絡通緝”正是因為肆無忌憚地對公民權益的侵犯而被稱之為“網絡暴力”。

為了充分發揮網絡作為“第四媒體”在輿論監督中的作用，基于我國目前網絡輿論監督存在的問題，需要在以下方面著力完善和突破。

第一，加強新聞媒體立法，建立健全監管網絡輿論的法律法規，實現新聞言論自由和輿論監督權健康有序

發展的統一。特別是針對當前我國網絡輿論監督過程中存在的侵權現象，要求綜合運用多種措施加以防范和調控。為此，必須加強網絡應用管理的立法，明確輿論監督權的法律界限，包括具體的禁止性規范和懲罰措施，以有效解決網絡侵權糾紛。另外，要加強對互聯網站的管理，建立健全一整套的網站新聞信息采集發布的審查把關制度，嚴厲打擊利用網絡制造和傳播虛假信息、造謠惑眾的行為。

第二、加強對網絡從業人員和網民的責任意識、自律意識和道德觀教育。首先增強網絡媒體從業人員的社會責任感，強化職業道德建設，以向大眾提供真實、快速、全面的信息，確保對網絡虛假信息和網絡輿論的控制和引導，提高網絡輿論的社會公信力。同時，網民自律和網絡素養教育是正常開展網絡輿論監督的關鍵。因此要加強對網民的網絡素養教育這個重要環節。網絡輿論問題的消除，關鍵在于廣大網民要提高自身素養，不能逾越法律的底線，侵犯他人權利。

第三、充分發揮網絡“設置議題”的功能。互聯網是一個全人類共同擁有的信息平臺，在眾多的熱門話題中，網絡新聞媒體同傳統新聞媒體一樣具有為公眾設置議題的功能。網絡編輯通過“議題設置”，對公眾的認知、價值、態度和行為進行全面的引導，從而把網民的注意力和社會公眾關心的問題引導到特定的方向，幫助網民提高對環境的認知，達到引導網絡輿論的目的。

第四、重視“意見領袖”的作用。“意見領袖”一方面能夠體察民間草根的聲音，做到熱情而不浮躁，另一方面，他們也能夠理解中國經濟社會政治問題的特殊復雜性，做到深刻而不偏激。當網絡上出現大量虛假信息和極端言論，受眾無所適從時，他們對評論權威的依賴會更強烈，這就需要“意見領袖”為他們解惑，這就要讓他們根據網站的開版宗旨，確立并保持該版的主題和風格，及時刪除有明顯錯誤和失據、含不雅文字、有人身攻擊的言論，并經常發表有關文章和回答其他網民提出的問題等，強化主流言論，孤立非主流言論，從而起到良好的引導作用。

總之，當今網絡輿論監督為民意的釋放和表達提供了平臺，在一定程度上是民意的反映，但同時也要客觀公正地看待網絡輿論監督，克服其存在的弊端和缺點，發揚其優點，使其成為公民政治參與的重要載體，進一步推動民主文明社會的建設與發展。

第二篇：網絡輿論監督的問題與出路

網絡輿論監督的問題與出路

網絡輿論，是普通民眾基于各種社會事件在網絡媒介上的認知、態度、情感以及傾向的集聚想象，其意見表達是以WEB2.0時代的信息技術為基礎的。

網絡輿論的產生具有廣泛的現實基礎，無產階級專政的特殊政治體制和對媒體的定位，一定程度上造成社會輿論意見表達渠道的阻斷和監督體制的缺失，WEB2.0的出現，作為海量化信息和觀點的互動傳輸工具，對社會權力、社會現象產生強大的監督和疏導作用，網絡已經成為社會公權力行使的最主要方式。

由于其快速傳播能力與龐大的網絡群體數量，網絡輿論監督對國家政治生活和社會失范現象產生力強大的現實影響。

然而，網絡輿論本身的特點和缺陷也使之產生了大量的負面影響，甚至出現了網絡輿論濫用，影響現有司法制度的公正性。“鄧玉嬌案”的防衛過當無罪量刑與杭州寶馬撞人案的重新審判即是例證。

網絡群體是形成網絡輿論的重要力量，而網絡群體的復雜性與強流動性，直接結果就是群體成員身份復雜，加之群體成員網絡角色的符號化【1】和言論發表的匿名性，言論發表不需要承擔相應的社會責任，內容則層次不齊、魚龍混

雜，呈現出一種無政府主義的攻擊性、污蔑性言論大量出現，甚至出現顛覆社會的言論。這在各大論壇社區跟帖留言中已是屢見不鮮。

網絡信息傳播的失真以及輿論導向的混亂。由于WEB2.0允許網民個體發布信息發表言論，每一個IP都可以成為信息來源，信息真實性得不到保證，虛假信息的傳播隨處可見，謠言流言四起，5·12后各種地震信息屢屢見諸網頁。而在哈爾濱涉嫌打死青年案中，不同信息來源的事件版本差異甚大，最初的網絡輿論傾向在短短的幾個小時內，竟反復變換達3次之多。

網絡暴力與網絡輿論綁架。網絡輿論的強大影響力不僅僅在于數百萬的留言跟帖與網頁，也不再只是數百萬的點擊關注，它的影響力已經擴展到現實社會生活中。一直以來都備受爭議的“人肉搜索”，在進行監督的同時，也不可避免的侵犯了被搜索人的隱私權，對于網絡輿論的第三方監督缺失。

而網絡輿論對于司法公平公正的綁架猶有過之，很多時候還會伴隨發生擾亂社會秩序的暴力事件。社會事件在經過傳統媒體的報道放大后，網絡輿論往往加入更多的情緒化因素。在“釣魚島事件”發生后，船長詹其雄和14名船員被扣押，國內網絡形成了高亢的愛國主義聲援輿論，但隨后就出現了未經批準的游行事件、攻擊日本使館和日本店的行為，“抵制日貨”的呼聲。對社會秩序造成了一定沖擊。

網絡輿論因其強大的監督功能約束社會規范和公共權力，也因為濫用而導致監督公信力的降低。在權力與監督的平衡中逐漸走向另一個極端。

在網絡輿論缺少第三方監督的情況下，網絡輿論監督的社會規范重建功能、社會權力制約功能與社會結構整合功能的發揮，受到各方面因素的影響，而網絡輿論本身的行為控制與秩序規范愈發顯得重要起來。

1、技術控制

當前主要的技術控制主要為版主刪帖、內容審查以及軟件控制的關鍵字過濾。網絡終端的無限性，海量的信息在這種人工方式控制和簡單軟件控制下，作用已微乎其微，而且往往會過濾掉很多有用信息。下一代的技術控制必然會呈現出一種軟件化和智能化趨勢。

2、制度控制。

網絡輿論的制度化管理不只是法律規范的建立，加強立法固然可以威懾一些諸如侵犯隱私權的違法行為，雖然“網絡實名制”尚處于討論階段，我們已經能夠看出網絡輿論管理的制度化建設方向。而制度化建設涉及到方方面，包括標準操作流程，文明上網規范，相關運營商的協議，最高法院的法律解釋，甚至是國家政策的傾斜。

3、社會與文化規范控制

社會控制主要著力于社會規范的重建，社會道德的倡導，社會輿論的引導；而文化控制和主要在于網民的責任意識和自律意識培養，社會文化氛圍的協調。這些往往都離不開網民個人素質的提升，以及網民對于國家大事的關注，對于自身角色的準確定位和政治生活的積極參與，對于主體意識的表達和理性的認知。

文化規范與社會整合是在某一段時間內的整體策略，對于網絡輿論監督的影響是潛移默化的，當群體成員參與社會事件的積極性逐步增強，網絡輿論也就脫離了攻擊謾罵的窠臼，真正成為影響社會事件進程的重要因素。

4、傳統媒體與門戶網站的相互配合。傳統電視報紙媒體都用有自己的網站，央視、人民網的評論視頻和文章，新興媒體如鳳凰、網易的評論與報道，不僅能保證信息的真實性與評論的導向性，而且憑借其高雅的風格，其論壇區的留言帖子情緒相對比較理性溫和。

社會熱點的報道評論是一個全媒體事件，且報道評論回隨著事件的深入呈動態化的發展前進，各大媒體的集中報道與評論，自然能夠引起社會受眾對事件的持續關注，而在網絡輿論形成之前，事件的基調已經形成。

網絡輿論監督涉及到社會的各種因素，并不僅限于上面提到的方面，其規范過程也要延續很長時間，而且整體上的進步也是必需的！

第三篇：當前我國網絡輿論監督存在的問題及出路

當前我國網絡輿論監督存在的問題及出路

摘要：當前，以互聯網為基礎的網絡輿論監督發揮了傳統媒體無法發揮的作用，在監督中解決了許多問題，但由于互聯網在我國發展起步晚，普及率低，所以網絡監督中也出現了許多問題。本文以“華南虎照”事件為例，探討網絡輿論監督中存在的問題及其對策，以期實現網絡監督的制度化和規范化，使網絡輿論監督能得到良性的發展。

關鍵詞：網絡輿論監督 “華南虎照”事件 出路

十七大報告指出：“完善制約和監督機制，保證人民賦予的權利始終用來為人民謀利益”，網絡輿論監督作為新時代的一種監督形式，一方面能促進社會公平、有序、良性發展；另一方面，網絡輿論監督作為一種新興產物，人們對其了解得還不充分，監督機制還不完善，網絡輿論監督機制的作用還不能充分發揮，網絡輿論監督的不足一時還難以克服，所以對網絡輿論監督的研究有利于制度的完善，有利于促進社會的發展，有利于和諧社會的建設。但網絡輿論監督已成為人們監督的一種重要形式，并在國家的發展機制中起著越來越重要的作用。

何謂“華南虎照”事件

2007年10月12日，陜西省林業廳宣布陜西發現華南虎，并公布據稱為陜西安康市鎮坪縣城關鎮文采村村民周正龍在當年10月拍攝到的華南虎照片,由此推翻了野生華南虎已經滅絕的觀點。媒體的報道引發了民間和網絡的熱議,圍繞著照片的真假，媒體、專家、公眾質疑的聲音從網絡上洶涌而起，**愈演愈烈。中國攝影家協會數碼影像鑒定中心邀請數碼、動物學、植物學等各路專家，就40張華南虎照片的真實性在北京舉行鑒定會，認為照片中的華南虎影像是不真實的，但在質疑聲中周正龍本人堅持，老虎是真的，陜西省有關部門也對虎照進行了鑒定，認為照片中的老虎是真的。網友也在網絡上就此進行積極討論，部分網友質疑“老虎顏色為什么這么艷紅、眼神與嘴巴為什么這么像布老虎公仔、老虎的耳朵跑哪兒去了、老虎身邊的植物沒有一棵是倒的、居然有穿頭而過的小藤條”。2007年11月16日，一個網友竟稱華南虎的原型實為自家墻上的年畫，而義烏年畫廠也證實，他們確曾生產過該老虎年畫。直至2008年2月4日，陜西省林業廳就“草率發布發現華南虎的重大信息”發出《向社會公眾的致歉信》以表達他們的歉意，經查證，周正龍用老虎畫拍攝假虎照，還用木質虎爪模具在雪地捺印假虎爪行騙。周正龍立即被公安機關以涉嫌詐騙罪報請檢察機關批準逮捕。而本案涉及的13名人員分別受到不同程度的處分，其中陜西省林業廳副廳長孫承騫、朱巨龍被免職，野生動植物保護處處長王萬云、信息宣傳中心主任關克被撤職。周正龍以詐騙罪、非法持有彈藥罪被判有期徒刑2年零6個月，并處罰金2000元，“華南虎照”事件塵埃落定。

從“華南虎照”事件看網絡輿論監督的優勢

“華南虎照”事件確證了人民監督的強大力量，激起人們監督的熱情。在整個事件中，普通網友、專業技術人員、律師等積極參與“華南虎照”的討論與鑒定工作，網民的力量得到了充分的體現，他們以互聯網為平臺，自由地發表自己的真實想法，對最后得到華南虎照的真相起到了重要作用。

互聯網是一個言論自由的平臺。言論自由引導人們敢說真話實話。互聯網為所有人創造了一個言論自由的平臺，話語權不在專屬政府，人人都可以獨立思考，并不斷深入調查研究，發表自己的想法和意見。同時，互聯網提供的言論自由的平臺，有利于網民的交流。在這個虛擬空間里，所有成員都能平等自由地發表自己的意見，交流彼此的想法。網絡為輿論監督的群眾性和民主性提供了條件。

網絡輿論監督具有廣泛性。由于互聯網通達全球，地球上任何一個角落都可以通過電腦、手機等通信終端設備，瀏覽網絡媒體信息，并發表自己的看法。互聯網提供給人們一個言論自由的“場所”，同時廣大網民在發表觀點時普遍采用匿名方式，網民自覺不自覺地就會加入到輿論討論活動中來，使網絡輿論監督的主體具有廣泛性，使網絡輿論監督成為廣大網民真實想法的體現。

網絡輿論監督力量強大。互聯網的自由性導致網絡輿論監督力量強大，互聯網由于其擁有較強的互動性和傳播的廣泛性，越來越多的人把互聯網作為輿論監督的首要渠道。互聯網為輿論監督提供了較好的互動空間和廣泛的網民基礎，促使人們在網絡交流中形成強大的輿論力量，形成民主意見。

網絡輿論監督具有低成本的特點。與傳統監督形式相比，網絡輿論監督省去了許多傳統監督所需費用，如車旅費，省去了許多中間環節，網民只需在互聯網上發布自己的觀點，即可使人們了解到事件本身，這大大節省了時間，也使監督朝無紙化方向發展，這符合節約型社會的要求。

網絡輿論監督具有及時性。網絡傳播不受時間和空間的影響，世界上任何一個地方一旦發生新的情況,不必等待印刷,也不必等待發行,立即就可在網上發布,世界每個角落的人們可以立即獲悉。受眾只需打開頁面,就可獲得充分的新聞信息，并且互聯網的傳播無需經過其他中轉設備，所以大大加速了其傳播的高效性和及時性，人們足不出戶就可以在網絡上直接參與到“華南虎照”事件的討論中，網友的發帖、看帖、轉帖幾乎可以同時進行，信息的反饋十分及時。

網絡輿論監督是自下而上的。網絡輿論監督把監督權交還給人民，人民在監督權得到保障的同時，積極行使自己的監督權利，在監督方式上實現由下而上，充分實現了人們參與管理國家、參與國家改革與發展的宏愿，媒體、民眾與政府真正實現了平等對話，忽視了社會地位、教育程度等方面的差異。

從“華南虎照”事件看網絡輿論監督存在的問題

我們可以看到，在全民參與下，網絡輿論監督形成一種重要的輿論壓力，使人民的監督權利得到充分實現，使人民的監督權利得到保障。但是，網絡信息的真實性、可靠性仍然是一種無法克服的障礙，網民提供的虛假、片面信息使事件更加撲朔迷離，同時，在網絡傳播環境中，由于傳播結構發生了巨大變化，網絡輿論監督沒有形成一套完整規范的監督體制，使得網絡監督出現了一些問題。

網絡暴力。在“華南虎照”事件中，網民通過網絡大量搜索以及發布關于周正龍與其家人的信息，其中部分信息為周正龍本人公布，但其他一些信息卻非周正龍本人所言，這部分信息構成了對周正龍本人的名譽權和人身權的嚴重侵犯。盡管周正龍觸犯了國家法律，但這種隨意公布、傳播周正龍隱私的行為以及對他帶有明顯惡意的攻擊性語言本身已經構成侵權，即便它是為了追求良好的結果，我們也不能忽視在這一過程中對他人合法權益所造成的侵害。

監督信息具有片面性。由于每一個網民都有自己的社會背景和自己的生活閱歷，對待同一件事情，往往表現出不同的觀點，不同的網友往往從自己的角度發表對事件的看法，使網民發布的信息具有片面性，不利于事情的解決。

網民身份的隱匿性。網絡輿論監督的行為主體的身份具有隱匿性，網民在網絡輿論活動中既可用真名也可用假名甚至匿名，網民在匿名的情況下真實或虛假地發表自己的想法，或為社會發展積極發表言論，或抨擊、批判社會，網絡上發表的內容參差不齊、魚龍混雜，各種消極、低迷的觀念在網絡中傳播，網絡的匿名性在一定程度上弱化了網民的道德責任意識，使得網絡媒體的公信力降低。

網絡信息的失真性。傳統媒體輿論監督一般都是經過嚴格訓練的記者深入采訪的，能保證采訪內容的真實性，而網絡輿論監督中網民身份的隱匿和網民只是根據自己的興趣，圍繞一個熱點問題自發進行輿論討論，網民發布的信息很難做到客觀公正。另外，網絡的及時性和快捷性，還會導致網民在對新聞事件的內容無法作出正確調查、判斷的情況下，就對事件作出不客觀的評價，致使各種失真信息在網絡上泛濫和訛傳。

網絡輿論監督主體具有情緒性。現代社會的飛速發展，使人們面臨的生活壓力與日俱增，面對巨大壓力的人們往往需要尋求減壓的出口，網絡的匿名性和自由性恰恰給人們創造了這樣的機會，人們可以在匿名的情況下宣泄自己的非理性情緒，這種感性而又偏激開放的言論在網絡上廣泛流傳，干擾人們對監督客體進行客觀的判斷。

網絡監督具有不穩定性。網絡輿論監督的主體成分復雜，且流動性大，導致網絡輿論監督過程中信息來源不穩定、不系統，監督效果不明顯，導致網絡輿論監督的不規范性和不規律性。同時，網民中普遍存在從眾心理，網民往往具有從眾心理，人云亦云，不注重調查研究，在“華南虎照”事件中表現為網民主觀、盲目地跟從打虎派或挺虎派。

我國網絡輿論監督的出路分析

“華南虎照”事件發展的全過程，使我們清晰地看到，網絡輿論監督與傳統媒體相比的諸多優勢，網絡輿論監督給人們提供了一個虛擬的自由平臺，網民們能說真話、敢說真話、樂說真話，網民只需支付極低的成本就可以及時地將自己的想法如實反映，將各類意見、建議自下而上地進行傳達，這正是未來社會輿論發展的走向，也是現代社會政治文明的集中體現，但網絡輿論監督仍然存在很多不足，我們認為要建立完善的網絡輿論監督，應從以下幾個方面進行努力：

完善網絡輿論的監督機制。要完善網絡輿論的監督機制，首先要完備網絡輿論監督的社會機制，其次要協調網絡輿論監督與其他監督形式的關系，因為網絡輿論監督盡管克服了傳統媒體的不足，但其缺乏系統性和規律性，因此，必須協調網絡輿論監督與傳統監督方式，將二者有機地結合起來，取長補短。另外還要完備網絡輿論監督的自身機制。網絡輿論監督的發展關鍵要健全自身機制，政府要培養理性的網絡信息傳播者和把關人，提高網絡從業者的素質,加強網站及其從業人員的行業自律,在追求自身生存和發展的同時，在尊重網民自由權利的基礎上凈化網絡環境，引導社會輿論向積極健康的方向發展。

引導網絡輿論監督的良性發展。馬克思主義哲學充分強調事物的發展是前進性和曲折性的統一，網絡輿論監督作為一種新生事物，其形成與發展固然給人們帶來了極大的便利，但事實上,很多商業網站為了盈利往往忽視了自身的責任。為了提高點擊率,它們往往改變自己的立場來迎合一部分網民,導致負面輿論泛濫,正面輿論被淹沒,給國家和社會發展造成阻礙。所以我們必須對網絡輿論監督予以良性引導，幫助他們形成正確的發展觀念，改變他們消極的思想情緒，將更多的目光投向網絡輿論工作。

提高網民的責任意識和自律意識。網民是網絡輿論監督工作的主體，是我國社會主義建設的生力軍，網民只有充分認識到自己在網絡輿論監督中的主體地位，在網絡輿論監督中培養自己的主體意識，才能使輿論監督工作得到保障，才能促進社會的進步和發展，因此，必須培養網民的責任意識和自律意識。要達到這個目的，必須對網民進行法律法規教育，以切實提高廣大網民的法律法規意識。同時還需要網民用基本的道德規范來約束自己的行為，不能對他人肆意進行攻擊和誹謗，尊重他人，做到文明上網、文明監督。

完善相關的法律法規。互聯網從進入人類社會以來，在歷史的發展中發揮了重要的作用，使人類社會發生了翻天覆地的變化，但互聯網在造福人類的同時，給人類社會也造成了諸多不便，為建立法治國家、為建立文明社會，首先必須制定、完善相關法律法規，引導和適當地控制網絡中的各種行為，從源頭上保障網絡監督的可靠與完備，給網絡監督一個法律的支撐點。從1994年開始,我國相繼出臺了一些規范網絡輿論的法規,例如《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》等，但與千變萬化的網絡環境相比，網絡立法仍然顯得非常滯后，因而為改變網絡輿論監督給人們帶來的負面效應，必須制定一部輿論監督法,以使得監督工作有法可依,有法可循，從而規范網絡輿論監督，使網絡輿論監督失實、網絡輿論監督侵權等現象得到充分的遏制。（楊寧芳為中國計量學院副教授，哲學博士；楊澤華為云南師范大學哲學與政法學院講師）

參考文獻：

1.胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗》，《人民日報》，2007年10月15日。

第四篇：網絡輿論監督問題

隨著互聯網的快速發展，網絡媒體作為一種新的信息傳播形式，已深入人們的日常生活，改變著社會的各個領域。國內外的每一重大事件，社會上的一些熱點問題、現象等，都可以借助網絡平臺，形成一個言論的“自由市潮”，進而造成強大的輿論影響。作為網絡信息時代的一個產物——網絡輿論監督，也迅速發展起來，逐漸成為廣大群眾表達意見、行使監督權的平臺。近年來，網絡監督在推進社會管理創新，促進反腐倡廉建設方面呈現出前所未有的力量，發揮了其他監督手段不可替代的作用。面對快速興起的網絡輿論監督，如何正確引導，既充分發揮其在從嚴管理干部中的重要渠道作用，又在規范的條件下，逐步消除其消極因素，將是我們紀檢監察機關非常重要而又現實的課題。今天，借助“清風月談”這個平臺，結合自己的工作實際，來談談關于對網絡輿論監督的一些粗淺認識。主要談三個方面的問題：

一、網絡輿論監督的含義及特點 網絡輿論監督的含義

網絡輿論監督是指監督主體通過網絡了解國家事務，交流意見看法，提供信息線索，對監督客體進行監督的一種監督形式。主要由網絡上的媒體言論、論壇、博客、微博及新聞跟帖等形式。是一種主要以決策階層為監督重點的監督。

網絡輿論有廣義與狹義兩種含義：廣義上的網絡輿論，是通過互聯網表達的社會輿論，有公眾輿論、媒體輿論和各

種利益集團制造的輿論等。而狹義的網絡輿論，則僅僅是指以網民作為輿論主體，在網上表達的輿論。

網絡輿論監督是傳統監督方式在網絡信息化條件下的拓展。它的本質也是事實監督。其監督主體是網絡媒體，包括傳統媒體網站、各類新聞網站、博客、微博、論壇或個人跟帖等。同傳統媒體監督相比，具有獨特的優勢和強烈的時代特征，現已成為反腐倡廉、民主法制建設及精神文明建設不可或缺的力量。

那么，作為我們紀檢監察機關，既擔負著網絡輿論監督的主體職責，同時，又是被網絡輿論監督的客體對象。也就是說，我們既是監督者，又是被監督者的兩重身份。

網絡輿論監督的特點

（一）網絡輿論主體的匿名性，激發了群眾參與輿論監督的積極性。人們在傳統媒體上表達反腐意見時通常要署真實姓名，有時還需提供單位和個人身份證明，這就給意見表達者帶來顧慮。特別是對于個人信息的充分暴露往往會使意見表達者因害怕打擊報復或帶來其他負面影響而謹慎從事。相比而言，人們在網絡媒體上表達反腐意見和建議一般都是匿名的。正是這種匿名性所帶來的特有保護功能，使得人們通過網絡表達反腐言論和揭露腐敗行為時能夠暢所欲言，而不必有所顧忌，極大地激發和調動了廣大群眾參與監督的熱情和積極性。

（二）網絡輿論表達的自由性，凸顯了群眾輿論監督的話語權。傳統媒體上出現的輿論多是知名人士的言論或媒體自身的意見，尤其是對焦點事件的評論，放眼望去，不是“專家指出”，就是“學者認為”，普通百姓的觀點難得一見。而網絡是一個開放、互動、廣闊的信息交流平臺，任何人都可以隨時、大膽地借助網絡發表言論，不受時間和空間的制約。人們在網上發表意見具有較高的自由度，普通群眾因此真正擁有了自己的話語權和監督權。

（三）網絡輿論傳播的快捷性，提升了網絡輿論監督的效率。人們在傳統媒體上發表言論往往要經過層層篩選和過濾，發表反腐意見更需要經過嚴格審查把關，有的還要等待適當的時機，因而傳播的時效性大打折扣。而網絡輿論監督實行的是“點對點”的溝通，具有“瞬發而即至、始悉而周知”的傳播特點。任何一個會文字錄入的人只要擁有一臺聯通互聯網的電腦，就能迅速地發表自己的意見并將其傳播到其他地方，這種傳播在瞬間完成。隨著手機上網功能的開發和推廣，網絡言論傳播的快捷性將會得到更大幅度的提升。

（四）網絡輿論集聚的爆發性，強化了網絡輿論監督的威懾力。借助網絡，人們不但可以非常便捷地參與各種反腐新聞的評論和意見交流，還可以通過猶如現實中的俱樂部、聊天室等虛擬社區，將遍布各地的網民匯集到一起，共同關注反腐熱點信息和事件，各種觀點互相碰撞、交鋒和融合，能夠在短時間內集聚廣大網民的意見，最終形成并爆發出一股強大的網絡輿論力量，給腐敗分子及其腐敗行為造成一種聲勢浩大的輿論壓力，凸顯其揭露、鞭笞和抑制腐敗的優勢。

二、當前在網絡輿論監督方面存在的主要問題 雖然網絡輿論監督的發展和完善，在維護公平、伸張正義、促進社會發展上發揮了重要的作用，但由于其具有自由、匿名、開放等特點，使網絡輿論監督不可避免地帶有局部性、片面性和虛假性的缺陷：

（一）“把關人”的弱化，易造成虛假信息的泛濫。傳統的輿論監督一般會受到“把關人”的把關，通過篩選和規范進入傳播渠道。但在網絡輿論監督中，由于網絡的開放性，網民可以自由發表意見訴求，表達自己的真實想法，無需經過審批和把關，導致大量理性與非理性、虛假與惡意等帶有情緒化的信息在網絡上無序傳播，增加了甄別難度和監督成本。

（二）“意見領袖”的差異，使輿論監督難以形成合力。由于自由無管束的網絡言論主體，常常會出現各類社會地位不同、價值觀念不同、責任意識不同、教育程度不同的“意見領袖”扮演重要角色，“意見領袖”主體的分散、利益差異，使不同觀點的網絡輿論交流、對撞，出現“集體無意識”的極化傾向，致使輿論監督出現混亂，難以形成合力。

（三）地域結構的不均衡，導致網絡輿論監督的代表

性欠缺。雖然我國網民規模高達4.2億，位居世界第一，但是發展極不均衡。據統計，我國網民的主體是30歲及以下的年輕群體，超過網民總數的2/3；網絡普及率最高的北京，是安徽、貴州等省份普及率的5倍；9億農民中只有不到1億的網民，占全國網民的28%。因此，網民結構的年輕化且分布不均衡，導致網絡輿論監督主體的代表性還很不夠，網上的聲音代表不了民眾的聲音。

（四）法規制度的缺失，易形成“網絡暴力”，侵犯公民權利。輿論監督同行政管理與法律制約不同，它不具有迫使當事人作為或不作為的強制力，而是借助輿論的壓力，形成道德約束或引起政府部門的關注。但目前尚無具體可操作的法規制度來約束、規范網絡輿論。超出范圍的輿論監督就變成一種越權行為，容易出現 “人肉搜索”等網絡暴力，侵犯當事人的隱私權和其他權利。

三、關于紀檢監察機關應對網絡輿論監督的幾點思考近年來，各級紀檢機關高度重視網絡輿論監督管理，先后制訂出臺了中紀發[2011]18號《關于加強和規范紀檢監察網絡舉報工作的意見（試行）》、浙紀發[2005]3號《浙江省紀檢監察機關網上舉報工作辦法（試行）》、甬紀發[2010]31號《寧波市紀檢監察網絡輿情應對處臵辦法》等文件，較好地規范了網絡舉報及應對處臵工作的程序、方法和日常管理。全市各縣（市）區紀檢監察機關，能夠深刻領會文件精

神，緊密結合本區域實際，創造性地抓好貫徹落實。特別是鎮海區網絡輿情監督管理工作既有創新、有亮點，又結合實際重民生、重效果。2010年以來，注重把收集、研判、處臵網絡輿情作為聽取群眾意見、接受群眾監督、解決群眾困難的一項重要工作，探索創新網絡“三問”工作機制，著力打造24小時不下班的政府，較好地推動社會管理創新。近年來，我區也高度重視網絡輿情監督管理工作，在認真做好經常性基礎性網絡舉報工作的同時，今年會同區委宣傳部網管中心探索建立江東區網絡廉情處臵平臺，制訂下發具體意見和協作機制方案，較好地實現網絡廉情信息互通、協調互動，有效推動網絡社會管理工作。

網絡作為新興媒體，是信息化社會發展和科技進步的必然產物，是時代發展不可逆轉的趨勢和潮流。面對網絡輿情這柄雙刃劍，如何順時而為、掌握主動、科學應對，切實做到重視而不忽視，接受而不排斥，引導而不壓制，是當前擺在各級紀檢監察機關面前的一個重要而又現實的課題。為此，我還有這么幾點思考與領導和同志們共同探討：

（一）克服“三種心態”，順時而為。

一是克服“盲目排斥”的心態，順應民意。現實生活中，當群眾的正當利益無法得到訴求和保護時，首先想到的就是求助于網絡，這是時代發展的趨勢和潮流。從某種意義上說網絡監督就是當前一種新的官民對話渠道。因此，作為政府

機關要正確對待網絡監督，堅決摒棄排斥防范思維，切實改變攔、堵、塞的做法，做到“自己說、主動說、及時說、如實說”，熱情面對不回避、真誠相待不敷衍、滿足信息不推諉，尊重網絡民意，坦誠對待網絡民意，切實贏得網民的信任與支持。

二是克服“漠視”的心態，重視建設。網絡監督不受渠道和時空的限制，為群眾提供了自由、即時、充分的表現空間，產生強大的輿論壓力，迫使相關部門和單位快速作出反應。據調查，參與調查的網民中，87.9%非常關注網絡監督；93.3%選擇通過網絡揭發社會不公；公眾對有效舉報方式的排序，網絡曝光以35.8%的比例被列為首選。事實上，有些機關和部門對網絡監督抱著“事不關己，高高掛起”的消極態度，認為多一事不如少一事，有的甚至麻木不仁，長此以往，必將失去廣大群眾對政府的信心和支持。因此，各級領導機關要堅決克服漠然臵之的心態，切實從思想上重視網絡輿情建設，深入一線，聽民意、解民憂，重引導、保穩定。

三是要克服畏懼的心態，參與互動。處在網絡時代，領導干部的一言一行、一舉一動，甚至連穿著打扮都時刻處在網絡監督之下，顯示出網絡無時不在、無處不在的強大威力。南京的周久耕事件，給我們的領導干部敲響了警鐘，同時，也帶來了沉重的心理壓力，只要看到網上的一點風吹草動，就懼怕過敏。但事與愿違,官員越是害怕監督,局勢越是無法

控制,輿論監督反而更加如影隨形,更加無孔不入。政府是社會的治理者、公共服務的提供者，輿論監督是社會的了望者、守護者,兩者之間不存在難以調和的矛盾。只有正確對待輿論監督,輿情就能夠成為政府的“保健醫生”，反之則可能形成輿論“堰塞湖”。因此，要科學理性對待，消除網絡監督的“恐懼癥”。要善于發揮網絡監督反映民意的渠道作用，在認真核查的基礎上，本著“有則改之、無則加勉”的態度，與網民進行平等、坦誠的良性互動，努力提升政府公信力，保證網絡監督沿著健康軌道發展。

（二）把握“三項原則”，掌握主動。

宜疏不宜堵。網絡輿情的特點決定，要在網絡上完全有效遏制住某類輿情的發布將是不可能完成的任務。并且，輿情從產生到形成輿論壓力，往往是由于有關部門消極對待，刻意回避或封鎖消息等行為，造成事件的真實面貌在不明真相網民的助推下，越發模糊。因此，在網絡輿情產生之初，紀檢監察機關就要正面回應，積極做好疏導工作。在最短的時間內，使民眾明白真相，疏通心結，化解矛盾。

宜快不宜遲。網絡輿情雖然具有傳播速度快的特點，但其形成到爆發有一個過程。產生初期由于民眾參與少，較為容易應對，一旦錯過時機，將迅速擴散，有可能引發網絡群體性事件，甚至擴散到現實空間，這時再采取措施應對，將會事倍功半。同時，網絡輿情熱點大多轉換頻繁，持續時間

短，如果對網絡輿情的現狀判斷不準或者是工作嚴重滯后于輿情的發展，在網絡輿情熱點已呈下降趨勢或者開始轉移的時候介入，將可能重新激發網民的關注度。因此，紀檢監察機關應在輿情形成發展的初期，要把握時機、爭取主動，盡早介入、消除隱患。

宜統不宜分。把“統”貫穿于網絡輿情搜集、分析、應對的全過程，要整合力量，主動加強與黨政各部門、社會機構以及傳統媒體的協作，共享技術、人力、信息等資源，聚集力量共同應對；要統一口徑，及時溝通協調，避免出現各自為政的局面。作為紀檢監察機關內部要統一“入口”和“出口”，各種渠道搜集的網絡輿情宜統一受理、統一辦理、統一發布處理。

（三）緊扣“三個環節”，科學應對。

一是橫縱聯動，加強網絡輿情的搜集。堅持被動與主動結合、橫向與縱向聯動的辦法，加強網絡輿情搜集。拓寬被動搜集渠道，充分利用自身的網絡信訪舉報、網站論壇、公開郵箱等渠道按受群眾信訪舉報及輿情信息；探索主動搜集方法，有條件，可以安排專人或委托專業機構、個人從論壇、BBS、QQ等渠道主動搜集紀檢監察機關關注范圍的網絡輿情；整合橫向搜集力量，通過和其他黨政部門、專業社會機構以及媒體等合作，達成輿情資源共享；發揮縱向搜集優勢，發動各級紀檢監察機關，上下聯動，共同協作搜集，分級負責

辦理和處理。

二是突出重點，加強網絡輿情的分析。突出網絡輿情預測性分析研判。根據一定時期網絡輿情發生的特點和規律，有針對性地進行監控，及時組織人員召開網絡輿情研判例會，準確查找網絡輿情信息產生的原因，認真核實網絡輿情反映的問題，對網絡輿情走向作出正確的判斷。突出網絡輿情提示性分析研判。采取日通報、周研判、月分析和重大事件專題研判等形式，加強網絡輿情信息的層級研判。同時，聯系相關部門加強對重點階段、重點環節、重點部門、重點群體的網上輿情信息監控。突出網絡輿情動態性分析研判。動態跟蹤、及時研究網絡上的重大事件，及時準確地把握網絡輿情事件的動態性發展。對一些影響面大、可能導致事件升級危機的輿情信息，要密切關注事態發展，保持對事態信息的第一時間獲知掌控。

三是統籌兼顧，加強網絡輿情的處臵。對于可信度高、可查性強的案件線索類網絡輿情，要及時組織調查、適時通報進展、及時溝通反饋，并根據屬實程度，做好處理、說明或疏導工作。對于可信度低、可查性不強的案件線索類網絡輿情，宜以網民的身份，從側面了解情況、打探消息、掌握細節，并根據價值情況，進行摸底初核或做好政策、原則等方面的解釋工作，引導網民理性思考。對于明顯沒有依據，臆斷性的線索類網絡輿情，應依托網管中心等渠道，大膽進

行可信度分析，或者培養“意見領袖”，理性分析問題，正面引導網絡輿情。對于紀檢監察機關的批評建議類網絡輿情，應視合理及可行程度，組織調查研究，吸納采用；一定合理但暫時難以執行的，引導網民展開辯論，做好解釋工作，取得網民理解；不合理的，做好政策宣講，積極解釋引導。對于故意歪曲事實、無理取鬧、惡意誹謗類網絡輿情，要及時澄清事實，還原事件真相，同時，協調司法部門，運用法律武器進行維護，并在網上進行通報，以達到殺一儆百，肅清網絡環境的作用。

名詞解釋：

“把關人”：是大眾傳播媒介內部的工作人員。因為大眾傳播的一切信息，都要經過這些工作人員的過濾或篩選，才能同公眾見面，所以他們便是信息傳播的“把關人”。“把關人”可以是單位，也可以是個人。

“意見領袖”：意見領袖是指在人際傳播網絡中經常為他人提供信息、意見、評論，并對他人施加影響的“活躍分子”，是大眾傳播效果的形成過程的中介或過濾的環節。由他們將意見擴散給受眾，形成信息傳遞的二級傳播。

1、與被影響者一般處于平等關系而非上下級關系。意見領袖未必都是大人物，相反，他們是我們生活中所熟悉的人，如親友、鄰居、同事等。正因為他們是人們所了解和信

賴的人，他們的意見和觀點也就更有說服力。

2、意見領袖并不集中于特定的群體或階層，而是均勻地分布于社會上任何群體和階層中。

3、意見領袖的影響力一般分為“單一型”和“綜合型”。在現代都市社會中，意見領袖以“單一型”為主，即一個人只要在某個特定領域很精通或在周圍人中享有一定聲望，他們在這個領域便可扮演意見領袖角色，而在其他不熟悉的領域，他們則可能是一般的被影響者。如一個對時事政治擁有廣博知識的人可以在時政問題上給予他人指導，而在流行或時尚方面則接受其他行家的影響。在傳統社會或農村社會中，意見領袖一般以“綜合型”為主，例如有聲望的家族對當地社會往往有普遍的影響。

“網絡暴力”： 在網上發表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的言論，造成當事人名譽損害，人們習慣稱之為“網絡暴力”。“網絡暴力”已經打破了道德底線，往往也伴隨著侵權行為，亟待運用教育、道德、法律等手段進行規范。同時，網民們若想獲得自由表達的權利，也要擔當起維護文明與道德的使命，至少，要保持必要的理性、客觀。

“BBS”：是英文的縮寫，翻譯成中文為“電子布告欄系統”或“電子公告牌系統”。BBS是一種電子信息服務系統。它向用戶提供了一塊公共電子白板，每個用戶都可以在上面

發布信息或提出看法，早期的BBS由教育機構或研究機構管理，現在多數網站上都建立了自己的BBS 系統，供網民通過網絡來結交更多的朋友，表達更多的想法。

第五篇：當前網絡輿論監督問題探析

龍源期刊網 http://.cn

當前網絡輿論監督問題探析

作者：黃新建

來源：《電子世界》2012年第22期

【摘要】當前，網絡輿論監督在中國政治民主化進程等方面發揮了前所未有的積極作用，但是由于網絡本身的虛擬性和匿名性等特點，在網絡監督過程中還存在很多問題。本文探討了網絡輿論監督的概念、特點，分析了當前網絡輿論監督中存在的問題并有針對性地提出了一些建議。

【關鍵詞】網絡輿論；輿論監督；問題；對策

隨著時代的發展，傳統的輿論監督方式已遠遠不能滿足人們的需求，同時，隨著信息技術的突飛猛進，網絡作為一個新興的傳播媒介得到廣泛運用，微博、網絡社區、論壇等網絡公共空間的影響日益擴大，網絡輿論監督也由此產生。作為一種反應迅速、影響力大、參與面廣的新興輿論監督方式，網絡輿論監督在貫徹落實科學發展觀、保證公共權力的行使、懲治和預防腐敗以及推動中國政治民主化進程等方面發揮了前所未有的積極作用。

但是，網絡輿論監督是一把雙刃劍，它在給人們帶來好處的同時，其存在的問題也不斷顯現出來，這些問題嚴重影響了網絡輿論監督的健康發展。為了更好地發揮網絡輿論監督的作用，方便人們更好的行使監督權力，我們應該正確、理性地面對網絡輿論監督，對其施行正確的引導和規范，使網絡輿論監督更好地發展。

一、網絡輿論監督的概念

何為網絡輿論監督，可謂是眾說紛紜，目前在百度百科上搜索出的定義為：“網絡輿論監督就是人民群眾通過互聯網了解國家事務，廣泛、充分地交流和發表意見、建議，對國家政治、經濟、法律、文化、教育、行政等活動進行褒貶與評價。”

也有學者將網絡輿論監督定義為：“是傳統監督方式在網絡信息化條件下的拓展，它是指以互聯網為平臺，通過網絡技術如電子數據庫、電子課件等和各種網絡形式如網頁、電子郵箱、電子留言板、虛擬社區等，對掌握一定社會公共權力者行使權力的行為進行監督的過程，以達到權為民所用的目的。”

綜合多個學者的觀點，我認為所謂網絡輿論監督是輿論監督的一種方式，是公眾以互聯網為平臺了解國家事務、社會事務以及涉及公共利益的事務，并通過多種網絡形式交流、發表自己的意見、看法，實現對現實社會的監督、檢查、評定的作用。作為新時期的一種監督形式，網絡輿論監督是現階段人民行使自己民主監督權利的便捷通道和有效手段。

二、網絡輿論監督的特點

網絡輿論監督是傳統監督方式在網絡信息化條件下的拓展，同傳統媒體監督相比，網絡監督具有其獨特優勢和強烈的時代特征。

1.廣泛性

與廣播電視相比，網絡信息傳播的速度更快、范圍更廣、成本也更低。網民可以將自己感興趣的事件發布到網上，引起他人的注意。同時也可以通過網絡了解世界各地發生的事情，并可以發表自己的看法。網絡傳播的這種特點，使網絡輿論監督更具廣泛性。只要你可以利用網絡，只要你在這個社會中活動，就可能成為網絡輿論的監督者，同時也被整個社會所監督。

2.便捷性

在互聯網時代，時空和地域的差別被極大地縮小，任何人只要擁有一臺連接到互聯網的設備，就可以隨時隨地將自己對事態的看法發表在公眾面前。人們在自己家中，通過網絡就能迅速了解到社會正在發生的熱點、看點，對社會事件進行關注，參與討論，發表意見。網絡輿論監督使得一些事件成為社會廣泛關注的焦點，從而使事件得到及時關注和有效解決。

3.互動性

傳統媒體的傳播通常是單向的，人們只有被動的接受。而網絡賦予了媒體新的生命，網絡在為大家提供更多的信源的同時，也為思想的交流提供了自由的平臺。在網絡平臺中，人們是平等的，針對某一事件，人們不再是被動的接受，而是主動地采取措施，信息傳播者與接受者之間可以自由的交流，展開討論。只要你可以上網，就可以實現相互之間的交流，這是傳統媒體無法做到的。

4.開放性

網絡天然具有自由，開放的功能。借助網絡的技術和平臺，網絡輿論監督使網民的監督權利變得更加容易實現。在網絡中，網民可以通過電子郵件、論壇、博客、微博等各種方式對自己感興趣的任何領域的社會事件進行關注、研究，發表自己的言論和意見，可謂是暢所欲言。只要你愿意發出自己的聲音，網絡都會給你一個機會和平臺。在國內知名網站以及各大網站的新聞跟帖中，網民們每天都會就當天的重大問題和熱點新聞進行評論和激烈地討論，并且對問題的討論逐漸深入，進而形成強大的輿論影響力。

5.匿名性

網絡具有虛擬的隱秘性，可以掩蓋網民的真實身份、職業，社會角色等。在網絡中，網民以匿名的身份出現，可以拋棄現實社會中的種種顧慮參與到輿論監督之中，才會在網絡上發出伸張正義的各種聲音。近幾年大量的網絡輿論監督事件也都是從網民選擇匿名在網絡上曝光開始的。網絡的匿名性為監督者行使監督權利撐開了一把保護傘，可以最大限度地保證監督者的權益，降低監督的風險成本，這樣才會有更多的人參與到輿論監督中來，更易形成強大的輿論壓力，提高輿論監督的效果。

三、當前我國網絡輿論監督存在的主要問題

互聯網給人們提供了一個自由開放的交流平臺，不同思想和觀點的人們都可以在這里直抒己見，相互交流。但是由于網絡本身的虛擬性和匿名性等特點，使得當前我國的網絡輿論監督還存在很多問題。主要表現在以下幾個方面：

1.網絡輿論監督存在信息失真問題

在傳統輿論監督媒介中，由于“把關人”的存在，在一定程度上可以保證輿論監督信息的準確性。而在網絡輿論監督中由于缺乏嚴格意義上的信息“把關人”，再加上網絡的匿名性，網民在信息的發布與傳播上有很大的隨意性，發布的信息很難保證真實、準確。另外，網絡的及時性和快捷性，還會導致網民在對新聞事件的內容無法做出正確調查、判斷的情況下，就對事件作出不客觀的評價，從而致使各種失真的信息在網絡上泛濫。這不僅降低了網絡媒體的公信力，也極大地影響了網絡輿論監督的效力。

2.網絡輿論監督主體情緒化嚴重

在網民的討論中，盡管很多網民都可以理性的分析、判斷，并提出有建設性的意見，但是也經常出現一些只為發泄情緒的偏激言論，當有人與自己意見或者大家意見不同時就出言相譏，甚至辱罵、進行人身攻擊等。尤其當網絡輿論中那些只為發泄情緒的偏激言論占有主導地位的時候，一些缺乏主見的群體成員的情緒勢必受到影響，造成“群起而攻之”的混亂局面，正常的監督行為也會演變為“網絡暴力”。特別是當事件涉及到官員或富商時，很多人往往不能站在公正的立場上，理性地思考，而是根據自己情緒化的反應，做出帶有情緒性的結論。這個結論又會通過網絡迅速傳播，使監督信息呈現出情緒化、非理性的特征。

3.網絡輿論監督存在越位和侵權問題

近年來，輿論監督在司法公開與司法公正方面起到了較大的推動作用。但是在現實中，很多案件在剛一曝光或者還在調查取證的過程中，社會輿論就積極地介入，大多數是呼吁司法機關對犯罪者予以嚴懲。此時，憤慨的情緒淹沒了理智的思考，道德的判斷逾越了法律的審判，公眾希望司法機關盡快的對事件進行處理。在網絡輿論監督中形成的輿論壓力往往會對處于審判過程中的司法機關產生影響，從而造成網絡輿論監督與司法權之間的矛盾與沖突，而這又可能影響司法公正。同時，不恰當的監督方式還會對當事人形成傷害，造成侵權行為。

4.“網絡水軍”引發信任危機

隨著互聯網的發展，人們對互聯網信息的廣泛關注，使得一部分商家和個人意識到利用網絡可以達到炒作和謀取利益的目的，因此一些網絡公關公司和“網絡水軍”應運而生。隨著網絡

公關公司的增多、行業競爭的加大，網絡水軍的負作用凸現出來。他們只問利益不問道德，時常出現惡意炒作信息攻擊競爭對手、制作熱點話題吸引網民注意、制造虛假信息左右輿論誤導民意等現象。這些問題有的嚴重侵害了企業的形象，影響了產品銷量，破壞了誠信經營消費的環境；有的誤導了網民，造成了錯誤的輿論導向，影響了網絡輿論監督的發展，從而引發人們對網絡信息的信任危機。

5.網絡輿論監督缺乏相關法律依據

在我國，由于網絡輿論監督作為新的監督形式出現較晚，加之網民素質參差不齊，針對網絡行為的法律規范還不夠完善，因而網絡輿論監督過程中存在的問題時有發生，同時，“無相關法律的認可、無相關部門的授權、無組織團體的支持，使得互聯網和傳統媒體的互動也好，還是網絡輿論監督從虛擬走向現實也罷，都不能改變目前網絡輿論監督的尷尬地位，因此在監督的道路上困難重重、步履維艱”。即使是網上鬧得拂拂揚揚的“躲貓貓”事件，網民調查團雖然親赴現場，但卻也是有心無力，最終未能取得什么突破性調查結果。

四、完善我國網絡輿論監督的對策建議

為了更好的適應新時期互聯網的發展要求，使網絡輿論監督更好的發揮作用，應針對我國網絡輿論監督中存在的各種問題，找出與之相應的對策，使得這種新興的輿論監督形式不斷得以完善。

1.加強對網絡輿論監督的引導

在網絡傳播中，為保持健康向上的網絡輿論監督風氣，政府部門應當從源頭上把握網絡信息發布，大力加強官方權威網絡媒體建設，著力打造有威信、有實力的門戶網站，利用權威信息發布，從思想上引導網民，牢牢把握輿論導向的主動權。作為主流媒體的重點網站，肩負著不可推卸的引導輿論走向的責任。作為政府來說，應把與群眾利益密切相關的重大問題和決策進展情況通過主流網絡媒體及時向民眾通報，同時，還要在資金和政策上盡可能給予這些網站更多的支持，壯大重點網站的規模，提升重點網站的社會知名度，從而達到更好的引導輿論的目的。

2.提升網絡輿論監督主體媒介素養

營造良好的網絡環境，不僅是網絡機構和網絡工作者的責任，也是每個網民的責任。因此，必須提升網絡輿論監督主體的媒介素養。首先要培養廣大網民的自律意識和責任意識，正確使用網絡媒體，理性發言、慎重發言。其次，廣大網民在積極參與網絡監督的同時，還要不斷提高辨別信息真偽的能力，有效使用網絡媒體。第三，要增強網民自身綜合素質，從容應對網絡事件，防止隨意發布虛假信息和有害信息，同時網民還要約束自己的行為，不能對他人肆意進行攻擊和誹謗，尊重他人，做到文明上網、文明監督。

3.培養“意見領袖”

在網絡群體的互動交流中，意見領袖的作用尤為重要。通常，當網絡上出現大量真偽難辨的信息和一些有失偏頗的極端言論時，普通網民就會失去判斷力，顯得無所適從，這時他們就會依賴權威人士或意見領袖來為自己指點迷津。目前我國很多論壇中都有一些話語領導者，他們見解獨特、分析問題深刻，往往能影響或左右其他網民的看法。因此，各大新聞網站和商業網站應該有意識地培養積極的意見領袖，將他們有見解、建設性的發言通過強調字號和色彩等方式放在網頁的突出位置，引起網民更廣泛的關注，從而起到良好的導向作用。

4.促進網絡與傳統媒體優勢互補

單純的網絡輿論監督具有一定的局限性。在監督過程中，網絡媒體和傳統媒體各有優勢。因此，網絡媒體應該加強與傳統媒體的協作，實現資源共享，優勢互補，共同發揮作用，積極營造良好的輿論氛圍。網絡輿論監督同其他媒體監督的有機結合，可以相互促進、相互補充、相互制約，形成具有權威性、組織性、規模性的輿論監督合力，構建全社會的強有力的良好監督氛圍，保證網絡輿論監督機制的良性運轉，以維護人民群眾的切身利益，促進社會和諧、穩定、健康發展。

5.建立健全網絡輿論監督的法律法規體系

網絡輿論監督的健康發展需要完善法律體系的保護。因此，首先要加快制定、完善相關法律法規，使得監督工作有法可依，有法可循，以便對網絡輿論加強約束和引導，從而更好地發揮網絡輿論監督的作用。其次要注重網絡立法的可行性，要對具體行為的違規情況進行界定，針對各種新問題制定相關的規定，從真正意義上做到有法可依。第三是加強國際間的立法交流。可以吸收其他國家已經成熟的經驗，借鑒國際網絡法律準則。同時，還要加強國際立法交流，積極參與制定國際網絡法律準則，推進各國、各地區之間的法律銜接，緩解在國際互聯網領域存在的各國以地域性為根基的法律之間的矛盾。

參考文獻

[1]譚向祖.淺談網絡輿論監督[J].社會縱橫，2009（8）：109.[2]陶宇洋.網絡輿論監督存在的問題及其對策思考[J].世紀橋，2011（19）.[3]楊婷.網絡輿論監督問題探析[J].安順學院學報，2012（8）.作者簡介：黃新建（1977—），男，講師，現供職于中共駐馬店市委黨校。