第一篇：淺析網絡輿論監督

淺析網絡輿論監督

摘要：網絡輿論監督已經成為民意表達與社會主義道德監督的重要手段，督集中反映了公眾對社會公共事件的參與和各種價值判斷及思想動態，促進了公民意識提高，推動了政治文明進步。但當前網絡輿論監督仍存在著虛擬信息良莠不齊、互聯網發展失衡、網絡監督流于表面、網絡暴力危、個人隱私與安全及管理制度滯后等問題。正確引領網絡監督，對扼制腐敗現象，提高政府執政能力起到了前所未有的積極作用。

關鍵詞：網絡輿論監督；引領；反腐倡廉；理性網絡監督

近年來，我國網絡監督的例子有很多。2009 年“躲貓貓事件”；2010 年的“我爸是李剛”；2011 年的“隨手拍解救流浪兒童”“郭美美與紅十字會事件”等，引發的網絡輿論浪潮此起彼伏，成為與現實世界產生重要關聯的輿論沖擊波，在與現實世界互動的過程中，對社會生活產生深刻的影響。

網絡輿論監督是指監督主體通過網絡了解國家事務、交流意見看法、提供信息線索，對監督客體進行監督的一種監督形式。隨著互聯網的快速發展，當前網絡監督已成為人民表達訴求的一個重要渠道，也正在成為民意表達和道德監督的另一種方式，進而成為影響我國社會主義民主建設的重要因素。在網絡輿論監督作用得到充分發揮的同時，它所帶來的問題與隱患也逐漸浮現。本文主要探討的是如何發揮網絡平臺的優勢，充分發揮網絡監督的優勢，克服網絡監督的弊端，使其與我國現行社會主義制度相對接，從而健康有序地發展。

一、網絡輿論監督的現狀

縱觀最近幾年的網上公共沖突性事件，網絡輿論在群眾的“意見表達”和民主監督方面都發揮了重要作用?？梢哉f，網絡輿論監督是社會主義民主監督的一種重要形式，它在一定程度上豐富了民主監督的內涵，與一般的輿論監督相比，有以下顯著特點:

(一)監督主體廣泛

我國的網民人數眾多，并且分布于社會的不同地域、階層、行業和年齡段?；ヂ摼W的匿名性、隱蔽性和自由性等特點使網民有了一個“背后說話”的機會，在意見表達和民主監督時可以暢所欲言，而無需擔心遭到報復和打擊。可以說，網絡培育了一批“市民記者”，網民可以通過鍵盤輕松地舉報腐敗官員，并且追查真相，一種原子式的輿論監督方式正在不斷地改善原有的政治生態。正如尼葛洛龐蒂指出的那樣，每一個擁有互聯網的人都有可能成為一個沒有執照的電臺，任何政府官員若想仍然采取以往那種集權式的控制方式與群眾“隔絕”，幾乎已無可能。

(二)監督通道多元

網絡技術的發展以及網絡的普及，為網民的上網以及民主監督提供了便利條件?，F階段，網民主要是通過論壇，博客，貼吧，等來進行意見表達和民主監督:

（三)網絡輿論監督覆蓋范圍不斷擴大，公務領域成為主要焦點

隨著網絡的普及，網絡輿論監督的范圍呈現出不斷擴大的趨勢。從政治事件到社會公共事件，從政界到司法界，從道德到法律，從網絡到現實，公民通過網絡輿論監督參與社會管理的范圍正急劇擴大，且大部分事件都以公民意識中的 “懲惡揚善”、“伸張正義”、“以天下為己任” 等大愛精神為原則，通過有序的參與，形成合力，就可以博弈濫權，發難腐敗。有關社會學家預見，未來來自草根的網絡監督將取得更大成效，特別是針對政府官員和權力部門的監督，將更為集中有力，也將在更大程度上考驗黨和政府的執政能力。

（四）網絡輿論監督成為社會監督的主要形式，監督效果明顯凸現

當前，由報紙、廣播、電視、期刊等媒體形成的傳統輿論場與通過互聯網、手機等媒體形成的新興輿論場，一起構成了當今信息化時代的兩個輿論場。近年來，網絡輿論監督的影響力不斷擴大，已經成為督促制度執行力提升的新力量。隨著網絡新技術的迅猛發展，網絡監督渠道、監督方式的不斷擴展完善，網絡輿論監督也必將促進我國民主法治建設取得更大進步。

二、當前網絡輿論監督中存在的問題

事實上，網絡媒體的監督是一把雙刃劍，它有推動人類社會民主政治建設的一面，同時也常常伴隨著各種非理性甚至違法行為。當前，網絡輿論監督過程中出現的問題主要表現為網絡暴力和媒體審判。

(一)網絡暴力

近年來，在許多網絡熱點事件中往往都能發現網絡暴民的身影。雖然并不是所有的人都認同這種說法，有人認為“網絡暴民是個偽命題，如果我們把注意力過分集中在這個詞匯本身，不但偏離解決問題的方向，而且我們自己也容易陷入以暴易暴的尷尬境地?！钡?，網絡事件中往往充斥著暴力現象卻是不爭的事實。

（二）虛擬信息良莠不齊，影響輿論監督的公信力。

網絡傳媒營造的是“擬態環境”和“虛擬現實”，即由大眾傳播形成的信息環境產生的心理體驗，而不是對現實感性世界的體驗。網絡的虛擬性和開放也造成了虛假信息的泛濫。虛假信息的泛濫嚴重妨礙了人們獲得真實信息，能導致人們形成與現實不相符合的意見，嚴重的還會導致人們思想混亂和行為極端。同時，由于慎重發言的新聞制度，使得政府信息的發布大大滯后于網上事件傳播，這就給予了虛假性和猜測性的信息有了生存土壤。各種真假莫辨的海量信息難以形成具有公信力的輿論，這也使得網絡輿論監督的效果大打折扣。

（三）媒體審判

在法治社會，輿論監督和司法獨立一直都是兩個重要的理念。一般來說，傳媒機構和司法機構通常能夠各司其職，相互獨立又相互配合與支持，共同推進行政問責制的發展。然而，在網絡社會，網絡媒體和司法機構的這種張力被打破，經常會出現網絡輿論干預司法審判的現象，最終形成了媒體的審判。

媒體審判有違法治精神，它既違背了無罪推定原則，又危害了司法獨立。實際上，媒體審判并不是媒體民主監督的一部分，而是媒體輿論監督權的一種濫用。英國法律就規定，媒體審判如果嚴重影響到司法獨立和司法工作，將被處以“藐視法庭罪”。我國憲法也規定，法院獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干擾。因此，在發揮網絡媒體監督的同時，要防止媒體的審判，實現司法的獨立。

三、對策與建議

網絡輿論監督的觸角已觸及到了經濟、政治、文化等社會生活的各個領域，是影響我國社會主義民主建設的重要力量。同時由于網絡媒體的特殊性，規范網絡監督要從法律、倫理、技術等多方面著力，最大限度地趨利避害，主要應做好幾方面的工作。

（一）樹立網絡輿論監督理念，重視網情民意表達渠道網絡監督是科技發展與民主政治有機融合的結果，為改革開放的深化和公民權益的實現提供了一個廣泛的平臺，一個個網絡監督事件顯示出民眾的政治參與熱情與公民意識的覺醒，這對于我國實現法治社會、建設政治文明具有重大的意義。網絡輿論監督是互聯網

時代的一種群眾監督、輿論監督新形式，借互聯網人多力量大的特點以及方便快捷、低成本、低風險的技術優勢，更容易形成輿論熱點，成為黨內監督、行政監督和司法監督的有力補充，網絡與其它手段一起形成強有力的監督機制，將會保障制度的執行力不斷加強。

（二）提高網民素質，造就高素質的監督主體。

網絡監督離不開網民，參與網絡監督網民的文化素質、思想素質和道德素質，會影響到網絡監督的效果，因此，要逐步建立健全網絡道德規范體系，宣傳客觀公正的監督理念，引導網民正確參與監督。一方面要求網民自身具有較高的社會道德水平和責任感，能夠自覺遵守法規和遵從道德規范，增強網絡的社會責任感、網站發布新聞的責任感；另一方面還要求建立操作性強的，包含詳細的評價標準的自律機制。在提倡網民文明上網的同時，網站版主應及時疏導網絡論壇中的情緒型言論，充分發揮“意見領袖”的作用，及時跟帖、主動導帖，善言規勸，與網友共同創建寬松自由、文明和諧的討論環境。

（三）加強輿論疏導，完善相關法律法規，促進網民合法理性表達

由于我國互聯網法制建設步伐遠遠跟不上網絡的發展速度，目前網絡輿論監督還不能在法治化軌道上有序運行，導致其難以發揮應有的更大作用。所以要加快網絡立法進程，盡快明確網絡監督的合法性，將網絡輿論監督視為公民的基 本權利加以法律保護。

要特別注重厘清與網絡輿論監督相關的知情權與隱私權、政務公開與黨政機密、社會監督與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊等法律界限，明確規定網絡輿論監督的形式與內容、權利與保障以及網絡侵權的法律責任等，使網絡輿論監督中的評價、討論、互動、傳播等各種行為都能有章可循、有法可依。各級黨政、立法部門以及制度執行機構要共同努力，握住網絡監督這把“雙刃劍”的“劍柄”，既充分發揮其潛能，又不至于讓它偏離法治的軌道，唯有如此才能實現網絡輿論監督的進一步突破。對眾多網民來說，缺少法律知識，法治觀念淡薄，往往導致在進行網絡輿論監督的時候不夠理性，甚至采用泄露個人隱私的方式，包括輕易使用“人肉搜索”這樣飽受爭議的手段，以期達到徹底揭露問題的目的。權利與義務是對等的，現在許多網民要求主張權利，但對自己應該承擔的義務并不明確，以至于網上表達缺乏理性，不計后果。要開展深入有效的網民思想道德和法律意識教育，營造文明和諧的網絡文化環境，促使廣大網民嚴格自律，堅持合法理性、客觀公正的態度，在發表言論時尊重事實，辯證地看待問題，在法治的環境下，締造良性互動的網絡輿論監督與公共社會秩序。

總結：網絡輿論監督在監督方面發揮的重要作用, 引起了社會的關注。但是網絡輿論監督暴露出的諸多問題也應引起我們的深思, 剖析網絡輿論監督的特點, 探討網絡輿論監督的對策, 促進網絡輿論監督良性發展, 提高網絡監督水平。一隨著網絡輿論監督的不斷發展和完善, 它對我們工作和生活的方方面面都必將產生越來越廣泛而深刻的影響。正確認識網絡輿論監督的價值, 合理引導網民的輿論,從而提高網絡輿論監督水平。

參考文獻

1、孫健;徐祖迎:“網絡輿論監督及其規范” 《中國行政管理》出版日期：2011年第12期

2、范敏：“我國網絡輿論監督問題研究” 《江蘇科技信息》2012 年第1期作

3、劉艷麗 ：“試論網絡輿論監督” 《巢湖學院學報 》 2011 年第2期頁碼：

4、劉述康：“引領網絡輿論監督，提高網絡監督水平”《遼寧行政學院學報》

第二篇：網絡輿論監督

網絡輿論監督

熊琪

信息化高速發展的今天，網絡在生活中起著越來越重要的作用。網絡輿論監督隨著“天價煙事件”、“鄧玉嬌事件”、“孫志剛事件”、“釣魚執法事件”等一系列事件逐漸步入人們的視野，用自己影響并形成社會輿論高潮并最終影響了事情的發展的強大力量向社會顯示著當代網絡輿論監督在輿論監督方面所起到的舉足輕重的作用。

到底什么是網絡輿論監督？

我們知道，輿論監督從廣義上講是指公民通過一定組織形式和傳播媒介充分發表建議和呼聲，通過社會輿論對權力組織及其工作人員的活動實行的檢察和督促。當然，我們現在所說的輿論監督一般是指新聞輿論監督，即一般公民和包括新聞媒體在內的社會組織在公共論域的言論空間中通過公開指控、評論，提出改進建議等手段，對政府機構和政府官員濫用權力等不當行為的監督與制約。在此基礎上，有研究認為從傳播學角度看網絡輿論監督從傳播學角度看就是指利用網絡實現的輿論監督監督。具體而言，分為兩種觀點。一種觀點認為凡是通過網絡監督的行為，都屬于網絡輿論監督。另一種觀點認為，上述觀點太過籠統，網絡輿論監督主要指的是網絡意見監督。總而言之，網絡輿論監督涵蓋了傳統輿論監督的內容并以網絡為新的載體呈現。

網絡輿論監督在社會生活中起到怎樣的功能?

網絡輿論監督與傳統媒體輿論監督共同起到監視社會環境，調整社會心態與社會意見，對社會進行控制、制衡的作用。但，落實到實處，網絡輿論監督和傳統媒體輿論監督有很大區別。

輿論監督的主體應是社會公眾，但傳統媒體的輿論中，大都是由新聞媒介代替公眾進行并實現的，在很大程度上，公眾輿論監督等同于媒介監督。話語權被牢牢掌握在媒介手中，受眾只能被動接受，傳者也很難收到受眾的反饋，即使收到反饋，其時效性也非常差。而在網絡傳播中，傳統媒介對社會輿論的相對壟斷被打破，信息傳播途徑的多樣化也促使了信息獲取能力和言論表達的平臺，普通民眾可以更方便、更真實地表達自己的意見，而網絡的匿名性也給言論的發表者帶來了更高的安全感。同時，網絡的超強聚合力、良好的交互性和快捷的傳播速度也使得網絡輿論能夠在很短的時間內迅速產生、聚集，并以其巨大的輿論監督力量影響甚至決定事件的發展和結果。在這一過程中，網民自始至終都是輿論監督的主體。網絡使受眾以最快的速度，最全面的范圍了解事實，并提供最廣闊的平臺供其以最快速的做出反饋，為人們享有知情權、參與權、表達權和監督權提供了前所未有的便利條件和直接渠道。

2003年的“孫志剛事件”一直被看作是網絡輿論監督的一個標志性事件。湖北青年在廣州收容人員救助站被毆致死的消息在網上傳播后，一時間互聯網上的抗議聲此起彼伏，網友們強烈而執著地要求有關部門嚴懲兇手，公開處理此事。這種輿論聲勢不僅引發了政府及有關部門對該案的高度重視，13名疑犯被緝捕歸案，還直接導致了實行了20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除，這讓我們第一次清楚地看到了網絡輿論監督的巨大力量。其后的“72碼”、“躲貓貓”和“游戲死”等一系列事件讓我們清楚地看到網絡輿論監督的強大力量。

網絡輿論監督在社會生活中起著重要作用，但它畢竟屬于發展不成熟的監督體系并受自身因素的制約，在實踐中存在著一定缺陷。

一、“把關人”的缺失；

網絡的匿名性給予網民更強的安全感，助于他們更充分地行使自己的言論自由權。但同時，不乏些渾水摸魚者暗藏其中。他們隨意發布、傳播信息。更有甚者為了自身利益刻意發布虛假信息，造成社會不必要的恐慌，這不僅降低了網絡媒體的公信力，也極大地影響了網絡輿論監督的效力。

在傳統媒體中，“把關人”那強而有力的手處處可見。其設立，有效地規范了傳統媒體新聞傳播體系，一定程度上促進杜絕虛假信息的發布、傳播。而網絡輿論監督上中“把關人”嚴重缺失，僅靠“管理員”和樓主這類對網絡信息進行規范、管理，遠遠不能滿足對網絡信息傳播管理的要求，網絡上年年都可以總結出n大假新聞?！鞍殃P人”的缺失而造成網絡信息的不規范傳播導致信息誤導，這不僅在現實社會中產生了惡劣的影響，也會極大地降低網絡媒體的公信力。而開展網絡輿論監督的前提則必須是信息的準確無誤和暢通無阻，不良信息的存在無疑會使網絡輿論監督的效力大打折扣。

二、“一邊倒”的網絡輿論對司法公正的影響

在網絡輿論監督中形成的輿論壓力往往會對處于審判過程中的司法機關產生影響，尤其是對一些社會重大刑事案件的審理，“一邊倒”的網絡輿論無形中對審判結果起到了某種導向作用，從而造成了網絡輿論監督與司法權之間的矛盾與沖突，而這又可能影響司法公正。網絡輿論監督中形成的不具法律意義的輿論壓力與“媒介審判”有相似性，指的都是干預、影響審判獨立的現象，不同的是“媒介審判”的主體是新聞媒介，而網絡輿論壓力則主要是源于網民對于事件的集體自發的關注所形成的輿論壓力環境。理性的網絡輿論會對司法活動進行有效的監督并促進司法公正。而如果一旦出現網絡輿論監督不當，則有可能對司法審判形成干擾，導致司法不公，特別是在輿論“一邊倒”的壓力之下，司法機關很難不受到影響，同時司法審判需要的是嚴格的法律意義上的真憑實據，而網民所形成輿論聲勢的事實往往是表象的，不一定是證據。因此，對于網絡輿論監督與司法權之間的矛盾與沖突，我們要從促進司法公正的角度加以引導和解決，盡量減少其負面影響。我們明白網絡輿論監督中存在的問題，那么如何解決這些問題從而規避網絡輿論的負面效應，更好地發揮網絡輿論的積極作用。

1.推進信息公開

在社會公共事件中及時、客觀、開放、透明的信息公開和報道，能最大程度消除危機所帶來的負面影響，促進事件朝良性方向發展；而對信息進行隱瞞或遲緩公布，造成虛假信息的流行，容易導致輿論危機的形成，不利于社會穩定，而且也將損害政府的形象和公信力。我國自2008年5月1日起正式實行的《中華人民共和國政府信息公開條例》，從法規層面上把政府決策、行政信息公開作為一種強制性的職責和義務給確定下來了，人民當家作主有了進一步完善的以法規為基礎的知情權，充分彰顯了黨和政府在“建設服務型政府”，“確保權力正確行使”，“提高政府工作透明度”的決心。同時，政府當注重信息公開的各項制度建設，包括電子政府的廣泛應用，真正做到政府信息公開內容規范、形式完善、程序嚴密、機制健全，進一步提高政府工作的透明度，使政府與群眾溝通的渠道更加通暢，切實保障人民群眾的知情權、參與權和監督權。

2.加大立法規范，保障輿論監督

盡快出臺相關法律法規并注重制度建設，以便對網絡輿論加強約束和引導，從而更好地發揮網絡輿論監督的作用。一個健康有序的網絡輿論監督環境是需要相對成熟的法律法規做制度保障的，目前我國在這方面的法律法規主要有：《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》、《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網電子公告服務管理規定》、《互聯網從事登載新聞業務管理暫行規定》等，相比網絡自身的發展而言，目前的網絡立法還相對滯后，這當然也與網絡輿論傳播的復雜性有關。法律的不健全給目前的網絡信息傳播帶來了管理上的難度，對隨意發布虛假信息甚至是惡意散播謠言的網民沒有完善的法律機制來加以制止和管理，再加上網絡的匿名性很難準確地查詢到當事人的資料，這些都在無形中淡化了網民的法律意識，一些置他人的合法權益于不顧的網絡暴力事件時有發生。因此，應針對現階段網絡輿論傳播的特點盡快出臺相關的法律法規，嚴格界定言論自由與侵犯他人隱私權等犯罪行為的區別，并用明確的法律條文來約束和制裁惡性的網絡暴力事件，這樣網民的行為才能有法可依，也才能真正地保障網民的輿論監督權利并切實有效地發揮其作用。此外，一些相關制度體制建設也不容忽視。例如，各級政府應建立和完善政府信息公開制度，真正做到政務信息公開，尤其是遇到重大突發事件時要及時地把真實的情況告知公眾，這樣就可以有效地遏制網絡虛假信息的散布與傳播，這一點還應當擴大到司法和其他政治領域；還可以建立“網上信訪”制度，給公眾的網絡輿論監督提供一個更為暢通的渠道。

3.加強網絡媒體建設，有效引導輿論

互聯網是一個高度開放的公共領域，各種意識形態、道德觀念、價值觀念在網上充分集合、碰撞和交匯，在多種聲音中也難免夾雜著負面的“雜音”和“噪音”。網絡媒體在“引導社會熱點，疏導公眾情緒”方面起著特殊的作用，堪稱為社會的“防火墻”、“安全閥”和“減震器”。網絡媒體作為促進社會和諧的重要陣地之一，網絡媒體要提高輿論引導能力，形成網上正面輿論的強勢真實、有益、建設性的輿論主導傳播空間，壓縮和抑制失實、有害和破壞性的言論。網絡媒體應當以主流的聲音、權威的言論及時地幫助人們把對輿論客體的感性認識向理性認識轉化。

4.提高網民的自律意識與法律意識

傳統新聞媒體在長期的摸索實踐中，已經形成了一整套的新聞從業道德準則，而在互聯網上，論壇、個人博客、播客等等新的信息發布渠道，網民的真實身份被屏障了，人們可以獲得相對更多的輿論自由。但伴隨輿論監督隨之而來的還有像人肉搜索等網絡倫理問題，因而加強網民的媒介素養教育和道德教育十分重要，通過各種渠道加大宣傳力度，讓廣大網民認識到網絡輿論中存在的侵權行為同樣要承擔相應的法律責任，網民在參與互動發表己見時都要注意自己的“媒介素養”與責任，增強網絡主體實踐網絡道德行為的自覺性，促成網民自律意識和自控能力的提高，形成網上道德輿論氛圍，構建和諧的網絡輿論環境。

第三篇：論網絡輿論監督

ｓｕｎｓｈｉｎｅ

論 網 絡 輿 論 監 督

蘭紹江

內容提要：互聯網的普及，正在改變著人們的生活方式，也包括政治生活方式。人民群眾通過互聯網了解國家事務，廣泛、充分地交流和發表意見、建議，對國家政治、經濟、法律、文化、教育、行政等活動進行褒貶與評價，是現代社會民主化發展進程的必然，是憲法賦予我國公民的基本權利。我們應當對網絡輿論監督有個全面正確的認識，并且不斷地進行規范和正確引導，使其規范和完善，建立起有利于網絡輿論監督的制度與途徑，使“互聯網”成為實現政治民主、建設政治文明的最佳手段。

＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊

2003年，沈陽劉涌涉黑犯罪團伙案件在審判過程中一波三折，引起了一場轟動全國的網上大討論。雖然此案已告終結，但它造成的輿論效應卻給人們留下了深刻的啟迪。

在劉涌案件的審判過程中，“網絡輿論監督”發揮了重要作用，它充分表達了全國人民嚴懲黑社會犯罪的鮮明意愿，最終導致了最高法院對劉涌案件的再審。所謂“網絡輿論監督”，就是人民群眾通過互聯網了解國家事務，廣泛、充分地交流和發表意見、建議，對國家政治、經濟、法律、文化、教育、行政等活動進行褒貶與評價。“互聯網”成為民意表達的最佳手段。

一、從劉涌案件看“網絡輿論監督”的意義

1、民意得到了真實、充分的表達。劉涌涉黑犯罪集團案堪稱建國以來罕見。眾所周知，黑社會犯罪危害之嚴重非其他犯罪所能比擬，為各國政府之大患。我國黑社會性質的犯罪勢力雖剛起步不久，但來勢兇猛，國家對此已經確定了“露頭就打，從重從快處罰”的方針，這是一個負責任的政府深得民心的舉措。劉涌集團危害一方十幾年，終于繩之以法，自然為國人矚目。當遼寧省高院以含糊其辭、“莫須有”的理由將劉涌死刑的一審判決改為死緩，尤其是部分“知名教授”違背民意、以權威面目書面干預審判活動的曝光，激起了國人的憤怒，引發民眾投入一場空前的大討論。在這場大討論中，愛憎分明的人民意志得到充分表達：①對黑社會性質犯罪的首惡必須嚴懲，決不允許假借“人道、人權”姑息養奸；盡管個別“權威”說：黑社會性質組織的犯罪并不是很嚴重的罪，這樣的案件到了美國可能判無罪，不是判死緩的問題云云［注］，但人民不信邪，他們知道孰輕孰重，他們更不會用美國的法律來斷中國的案子。

“劉涌不死，民心死”，一語表達了人民對黑惡勢力的深惡痛絕。②維護司法公正，不允許任何人以任何借口干預司法審判活動。有的“專家”斷言判處劉涌死刑是我國一貫重刑思想的體現，民眾的態度是媒體片面引導的結果，是用感情代替法律；更有人建議最高法院改寫遼寧高法判決中“不能從根本上排除公安機關在偵查過程中存在刑訊逼供”的模糊詞匯，明確“認定刑訊逼供的事實，并且按照有關司法解釋，不將刑訊逼供取得的口供作為定案的依據”，（筆者注：接下來就要追究公安、檢察機關辦案干警的罪責了！）說這是“對人權的尊重和對司法尊嚴的維護?！盵注]但是，從2000年7月劉涌案發到3年后劉涌被終審判決,公眾對劉涌案的關注一刻也沒有停止,“百姓心中有桿秤”，可以說,劉涌案件的審判,直接關系公眾對司法公正的信心。這次參與討論人員范圍之廣、人數之多，感情和理性幾乎都達到極致，正是如此，才避免了黑白顛倒和無限放縱。ｓｕｎｓｈｉｎｅ

這充分說明，正義存在于民眾之中，人民懂法、而且最理解法律的宗旨。

2、正義存在于最廣大人民群眾之中。劉涌案的二審改判曾一度使人們對司法公正產生某種懷疑；但最高人民法院正視全國人民的質詢和呼聲，依法對劉涌案提起再審，并最終維護了正義。人們看到我國的司法敢于從容面對公眾的監督和批評，真正體現了司法為民的宗旨，維護了法律的權威。正如有位法學博士所言：再審本身是一個進步，最高人民法院的再審反映了法律對民意的一種尊重，從中可以看出法律并非只有程序正義而沒有實質正義，嚴格執行根植于民意的法律并接受民眾對于法官是否嚴格執法的監督，才是法官對民意最好的尊重

[注]

。劉涌一案的再審充分說明最高人民法院正在用自己的行動體現對民意的尊重。人民對司法公正的有效監督，又產生了一定的警示作用：法律是一定形態的社會物質生產和生活的體現，人民群眾是社會生產與生活的主體，因而法律必須代表最大多數民眾的意志，司法又必須在人民的監督下公開、公正進行。如果法律拋開最廣大人民的利益和意志，只是部分“權威”強加給人民的信條；如果司法活動不受人民的監督而失去公正，那末法律就將失去在民眾中的權威。民不可欺——無論什麼人，打著“權威”旗號也罷、打出“人權”招牌也罷、還是玩弄什麼其他花樣，他都不能逾越人民的意志，、超越我國的國情。

3、人們從中得到一些有益的啟示。對劉涌案件的網絡輿論監督，一方面在法律范疇給予人們很多啟示，譬如法律如何代表最廣大人民意志；如何保證司法公正與權威；如何看待死刑等。更重要的是網絡輿論監督引起了大家的極大關注，有個學者講，“對劉涌案的再審，網絡起了不可忽視的作用。網上暢所欲言體現了民眾對權威機構的一種評判，在網絡上對司法機關的評判則從某一方面體現一種社會的聲音?！盵注]網絡在極大地拓展人們交互空間的同時，又極大地便捷了人們之間的認識與交流，它將成為今后人民自我教育和行使民主監督權利的最有效手段之一。那末，人民可以通過網絡監督司法活動，為什麼不可以把這個手段擴展到其他領域？政治、經濟、文化、教育、社會安全??等等所有領域，都應當接受人民的監督，都應當為人民群眾提供網絡輿論監督的廣闊平臺。

二、網絡輿論監督的優越性。

媒體的輿論監督作用已經深得民心；像《焦點訪談》、《社會經緯》，及其他中央與各地的報刊、電視反映社會熱點、民眾疾苦、腐敗現象的各種專欄，在揭露社會矛盾、鞭撻違法亂紀、洗雪百姓冤屈等方面發揮了重要作用，真正成為人民信任的“喉舌”、黨和政府聯系人民群眾的紐帶、反映民情、社情的重要渠道。但是，傳統的媒體有它一定的局限性：①時間滯后。民情、民意反映到媒體需要一定的時間，媒體一般要進行核實，然后再履行制作、審批手續，少則數天，多則數月。②廣泛性受限。傳統媒體由于篇幅、人力、資金、程序等諸多原因，它所反映的社會問題一般僅限在影響較大或很特殊的典型個案，大量的民情、民意以及事件難得光顧機遇。③交互性差。傳統媒體的報道一般呈單向性，來自各方面的評論、反饋、辯解及信息不能及時溝通交流。④成本高。公開發行的報刊的版面價格很貴，電視臺制作新聞節目的成本更高，如果按照節目播出時間計算更為昂貴。⑤監督主體偏移。對國家事務和國家權力的監督，主體應當是人民，人民是一個廣泛的集合概念。媒體行使監督實際是代表人民的，然而由于它的局限性，在民眾心目中媒體成為了監督主體。網絡媒體相對于傳統媒體而言，則具有無法比擬的優越性。

1、監督主體的素質較高。利用互聯網表達自己意愿的人，都具有較高的文化素質，有一定的知識和表達能力,關心國家和社會事務,具有較強的參政意識與維權意識,分析問題有一定的深

度，他們是社會輿論的主要參與者；其中年青人又據多數，思想活躍，容易接受和傳播新鮮事物。通過互聯網聽一聽這些人的反饋意見，對于推進我們國家的民主化進程具有重要意義。

2、具有廣泛的代表性。據中國互聯網絡信息中心《第十三次中國互聯網發展狀況統計報告》，截至去年12月31日，中國網民總數已達到7950萬，職業分布廣泛。社會各個階層、各行各業都可以站在不同的立場、角度參與國家大事的討論、評價，不僅參與人多，而且面廣，各種不同的意見和建議、評論都能得到集中反饋。

3、人們的意愿和看法可以更真實、充分地表達。一般說傳統的媒介對民情、民意總有個加工、篩選，往往一些更真實、一手的輿論、呼聲得不到傳達，而互聯網就取消了這道

“工序”。如果把傳統媒介比喻為“記名投票”的話，那麼互聯網就是“無記名投票”。這種寬松、自由的環境便于人們無拘束地發言，真實表現自己。

4、具有空前快捷的特點?；ヂ摼W是個電子的虛擬世界，它傳播信息的速度不是以天數、小時為分母，而是按秒計算。海南發生的事情，在幾秒鐘內通過互聯網，圖文并茂地發布到大江南北、長城內外，也不會發生傳統媒介的那些昂貴費用。

5、具有良好的交互性。在互聯網上，人們可以對同一問題相互了解觀點、展開討論；既可以成本大套、連篇累牘，也可以短小精煉、一針見血；還可以組織

“專家訪談”，以至于組織問卷調查和反饋。

由于互聯網具有這些優越性，利用這種先進的手段實現司法與行政活動的人民監督，就是現代社會民主化發展進程的必然。有一位學者評論說：讓人民通過網絡發言是一種必然和進步，它為中國改革開放的進一步深化和人民權益進一步的“最大化”提供了一個廣泛的平臺。「注3」給人民以發言的自由和讓人民掌握法律武器同等重要，民主、法治、平等、自由，這是改革開放的社會主義中國政治改革的目標。讓網絡輿論監督充分發揮它的作用吧！

當然，網絡媒介既具有廣泛的公開性，又具有很強的私密性。公開性是指網上的信息可以共享；私密性是指在網上發布評論、消息的人完全可以隱匿真實性名和身份。正因為如此，有人指出，網絡是一把“雙刃劍”，有它推動文明進步的一面，也常夾雜著聳人聽聞得謠言和不滿情緒的渲瀉。這些內容在網上廣泛傳播，影響很壞。所以加強網絡的規范和引導是十分必要的。

三、正確對待網絡監督。

盡管網絡監督目前仍存在某些缺陷，人們對它有不同的看法，但絕不能因此否定它的作用。2003年，網絡媒體所顯示的輿論監督力量得到了最充分最有效的體現,眾多新聞事件，如孫志剛事件、日本人集體買春事件、劉涌案件、寶馬汽車撞人案等等，都在網絡上都得到了廣泛的傳播，接受最廣大人民群眾的評判監督，深深觸及了人們的靈魂。人民大眾參政意識空前高漲，使各種事件的發展得到了最深刻的推動，不但影響著政府決策，而且涉及了法律的變革。黨和政府日益重視網絡媒體反映的民眾呼聲和意見，全國人民抗擊“非典”時，胡錦濤總書記在廣州對一位醫生說：“你的建議非常好，我在網上已經看到了?！睖丶覍毧偫韺孜槐贝髮W生說：“我在網上看到同學們在留言中表達了同全國人民一起抗擊非典的決心，令人感動?！边@表明網絡媒體公信力日益凸顯。網絡監督已經不可阻擋，因為它符合廣大人民的意愿，是“現代社會民主化發展進程的必然”。我們應當對網絡監督有個全面正確的認識，并且不斷地使其規范和完善。

1、網絡輿論監督是憲法賦予我國公民的基本權利。

我國《憲法》總綱明確闡述：中華人民共和國是“人民民主專政的社會主義國家”，“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。”

《憲法》 第三十五條又規定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”，第四十一條規定“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！?/p>

言論自由和對國家機關的工作實行監督是憲法賦予人民的民主權利。人民有權利采取最便利的方式和手段，保障自己充分發表意見的機會，保障人民有效地行使民主監督的權利。網絡監督是人民實現民主權利的便捷而有效手段，它當然要受到憲法的保護。全國人大常委會副委員長成思危評價網上的爭論說，“這是網友的自由，也是民主的體現?！?/p>

2、網絡輿論監督是現代文明的體現。

現代文明的社會，不僅表現為經濟與科學技術的發達，而且是經濟、政治、文化的全面文明化，尤其政治文明可以說是一個國家現代化程度的重要標志。政治文明首先表現為最大程度地發揮最廣大人民群眾的政治積極性，讓更多的人能夠參與國家政治生活，人們有充分的機會表達自己的意見，暢所欲言，使一切有利于社會進步的意見和倡議都能受到關注和發揮作用。依賴現代數字技術而實現的互聯網傳輸、交流手段，是現代科技發展的產物；充分實現民主又是現代文明社會的必然。網絡監督正是這種現代科技同現代民主的恰到好處的結合，它為改革開放的深化和人民權益的實現，提供了一個廣泛的平臺，是現代文明的體現。否定網絡的意義，就如同愚昧時代否定“日心說”、清政府視火車為“怪物”、落后的文化禁錮電影、電視；否定網絡監督也可以視為“葉公好龍”式的民主心態。

3、網絡輿論監督是公民自我教育的方式。

網絡媒體是交流傳播各種知識和社會信息之現代化工具，它具有廣泛性、社會性、世界性等主要特征，他已經成為人們獲取知識、了解天下大事的主要渠道。我們看到，在網絡監督的過程中，人們也在相互交流信息和知識，在參與中學習、在參與中互補，在參與中提高素養。對于個別不負責任、偏離事實和公德的網上言論，人們也在進行批評或抨擊。正義、法律、公德、知識在自發傳播，這是主流；恰恰是這種自愿參與的活動，更有效地達到自我教育的目的，同時也真實反饋了人們道德的水準，讓我們的主流媒體的導向有的放矢。

4、網絡輿論監督是民主、公開、平等的推動力。

政治民主化是政治文明的前提，其基本要求是政治上的民主、公開和平等，這正是網絡監督的前提和目標。網絡監督的前提是要求政治公開（也包括司法與行政的公開），公開才有公正。政治的民主化、公開化、法制化、科學化以及政治的高效、清廉是社會主義政治文明的目標。政治公開化就是要增強政治生活的清晰度和透明度（涉及國家機密和國防機密外），消除政治的封閉性和神秘色彩，消除程序上、技術上和地域上的限制，使廣大人民群眾能夠通過網絡更好地了解政治過程，更好地知政議政和參政，實現各種民主權利。沒有政治的公開化，就很難保證政治民主化，政治清廉也會受到影響，社會主義的政治文明也就無從談起。

5、對網絡輿論監督應進行規范和正確引導。

互聯網承擔著傳播知識、信息，弘揚民族文化和社會主義道德的神圣社會職責，作為發布部門的大量社會信息應當

“去粗取精、去偽存真”；有關部門應該審時度勢，加強正面引導。網絡規范和道德的形成，主要靠教育和引導，靠所有網民的自律；2001年5月湖南創建了《紅網》，作為湖南省委、省政府的新聞和綜合網站，擁有了中國第一批專業網絡記者，在紅網的“社區論壇”，邀請了諸多的專家、學者作為常年特邀嘉賓，進行各種建設性的探討和評論，引導論壇輿論導向趨向理性化。全社會應當加強互聯網誠信與公德教育，形成網絡道德公約；網絡服務與監管部門以及主流媒體應當主動組織對敗壞網絡聲譽的批判，引導人們形成良好的道德風尚，凈

化輿論平臺。

6、建立有利于網絡輿論監督的制度與途徑。

網絡監督是一種歷史發展的必然，一切關注民生、關注國家的事情，總是會經過網絡空間擺到各級政府的桌面上。對于這種“新”事物，我們的各級政府應當給與高度重視和恰當地應用了。有人建議盡快制定《政府信息公開條例》，我認為不僅很有必要，而且應當擴大到司法和和一切政治領域，還應當制定必要的對監督渠道進行規范的章程。譬如：國家信息公開制度——接受人民的監督，首先要實現公開，國家司法、行政、經濟等部門哪些信息必須或應當公開，通過哪些渠道公開，誰來監督執行；如許多地方紛紛創建“政務網”、“警務網”“市長信箱”等，為人民提供了方便之門。吉林省省長洪虎在“兩會”期間接受媒體采訪時說：政府要將自己的工作向媒體公開，媒體要監督政府的工作。北京市委書記劉淇說，政府應該接受各方面的監督，監督政府，重點是對黨政一把手的監督；像我，就是你們的重點監督對象。社會反饋制度——我國黨和國家的領導人很重視從互聯網了解民情，全國人民抗擊“非典”時，胡錦濤總書記在廣州對一位醫生說：“你的建議非常好，我在網上已經看到了?！睖丶覍毧偫韺孜槐贝髮W生說：“我在網上看到同學們在留言中表達了同全國人民一起抗擊非典的決心，令人感動?！?/p>

各級政府是否可以制定一些具體的制度，人民可以通過哪些渠道和方式發表意見、建議，誰來收集來自人民的意見和建議，如何建立暢通的相互反饋路徑。湖南《紅網》的“百姓呼聲”已成為百姓心中的名牌欄目，群眾可以在網上投訴求助，由紅網記者及聯動媒體記者調查，并直接回復投訴人；群眾還可參與進行評論和法律咨詢等，使網絡的互動性得到了充分體現。違法追究制度——全國人大常委會2000年12月通過了《關于維護互聯網安全的決定》，對利用互聯網進行違法犯罪活動規定了處罰。要求任何單位和個人在利用互聯網時，都要遵紀守法，抵制各種違法犯罪行為和有害信息。人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關要各司其職，密切配合，依法嚴厲打擊利用互聯網實施的各種犯罪活動。要動員全社會的力量，依靠全社會的共同努力，保障互聯網的運行安全與信息安全，促進社會主義精神文明和物質文明建設。各地政府可以根據這個決定制定細則和一些必要的制度，使網絡監督進入良性運行。各地方人大常委會應當肩負起網絡監督立法的重任。

總之，互聯網的普及，正在改變著人們的生活方式，一切經濟的、政治的、法律的、文化的、道德的等等領域，都因互聯網的加盟而大開眼界、五彩繽紛。它是現代科技的產物，也是推動現代社會進步的動力；因勢而用之，受益無限；逆勢而拒之，后患無窮?，F代政治文明與現代化民主手段的結合，將創造一個真正健康、富于活力的現代化社會。

﹡文中［注］釋均引自互聯網評論。

參考文獻：

鄭慧：《政治文明：涵義、特征與戰略目標》（《政治學研究》2002/3）

朱兵：《談中國網絡媒體的主要社會責任》（2003中國網絡媒體大討論）

歡迎閱讀本文檔！

歡迎閱讀本文檔！

第四篇：網絡輿論監督研究

網絡輿論監督與我國政府監督機制的問題研究

摘要：實現依法治國、廉潔、高效的行政必須建立行之有效的政府監督機制，但我國現行政府監督機制由于種種原因卻不能達到上述要求，因此必須對現行政府監督機制進行改革和創新。本文分析了現行政府監督機制的幾個主要的監督主體，重點分析網絡輿論監督的發展現狀和問題，并深入分析網絡輿論新形式微博的發展趨勢和缺陷，進一步研究網絡輿論監督的完善舉措。通過網絡輿論監督機制的完善來影響我國政府監督機制問題。

關鍵詞：政府監督機制，網絡輿論監督，完善

一我國的政府監督機制

當前，我國政府監督機制主要由下列幾部分組成：政黨監督、人大的法律監督、政府自身的行政監督、人民群眾的監督、新聞輿論監督和司法監督。

（一）政黨監督

政黨監督包括執政黨即中國共產黨的監督和各民主黨派的監督，后者鮮明地體現在政協監督上。監督是領導的重要職責之一，領導活動的實現主要靠有效的監督來保證。因此，中國共產黨的政治領導、思想領導和組織領導實質上也就是政治監督、思想監督和組織監督，這些監督是保證黨領導地位得以確立和黨領導作用得以實現的根本，也是保證中國社會主義性質保持不變的根本。

（二）人大監督

現代政治的一個重要原則是“主權在民”，社會主義國家則采取由選民選出自己的代表組成國家權力機關，由人民代表行使管理國家的權力。在我國其形式即為人民代表大會。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，在我國的政治體制中具有根本性地位。憲法規定，人民代表大會是國家權力機關，對人民負責受人民監督；各級人民政府、人民法院和人民檢查院由其產生，對其負責和報告工作，并受其監督。

（三）行政系統自身的監督

行政監督具體而言包括行政機關上下級之間的工作監督、各專業部門的職能監督、審計監督和行政監察機關的政紀監督。行政監察是指國家行政監察機關運用國家賦予的職權，對各級人民政府貫徹國家政策、法律法規和政令的公務活動情況及其公務員依法行政的情況，進行監督檢查的活動。

（四）人民群眾的監督

人民群眾的監督是社會主義國家本質的體現，也是國家整個監督制度的基礎。鄧小平同志在《黨和國家領導制度的改革》一文中強調指出：“要有群眾監督制度，讓群眾和黨員監督干部，特別是領導干部。凡是搞特權、特殊化，經過批評教育而又不改的，人民就有權依法進行檢舉、控告、彈劾、罷免，要求他們在經濟上退賠，并使他們受到法律、紀律處分?！?/p>

（五）新聞輿論監督

新聞輿論監督是指人民群眾通過新聞輿論媒介如報刊、電視、廣播等表達公意，對政府機關及其公務員的公務活動及涉及群眾切身利益的其他重大社會事務進行監察和督導。新聞輿論監督具有公開性、及時性、廣泛性和公正性等特點，因而是一種重要的監督途徑，在反腐倡廉和提高政府工作效率的過程中能夠起到重要作用。西方國家普遍重視新聞輿論監督，并給予新聞機構充分自由的監督權，這是值得我國學習的。當前，新聞輿論監督在我國政府監督機制中的地位正逐步上升，一些重要的輿論工具如中央電視臺、《中國青年報》、《南方周末》等在反腐倡廉、揭露社會陰暗面上發揮了重要作用。但總體上講，我國新聞輿論監督力度還有待加強，多數輿論工具在反腐倡廉中處于疲軟狀態，報喜不報憂現象嚴重。

（六）司法監督

司法監督包括人民檢查院的法律監督和人民法院的審判監督。當前，黨的紀檢機關、政府系統的行政監察機關和人民檢查院是我國反腐敗斗爭中的三支主力軍。

二網絡輿論監督的發展

網絡輿論監督是伴隨著互聯網的興起而出現的一種新型的輿論監督方式。它是以互聯網為依托，通過發帖博客、論壇等形式，網民對一定的社會事件或是權力行使者的行為和言行進行監督，發表自己的看法和意見，追求真理和真相的過程，切實保障人們知情權和監督權的結果。

網絡社會的到來不僅改變了人們的學習、工作和生活方式，而且對公共權力的運作方式帶來了重大影響。執政者越來越重視廣大網民的呼聲，在滿足網民參政議政愿望的同時，政府的決策也更加貼民心、順民意，大大增強了公共權力運行的合法性基礎和政策執行效果。2008年 6月 20日, 胡錦濤總書記來到人民網強國論壇和網民在線交流，回答了網民們關注的各種問題，充分表明了黨和國家領導人在新的歷史條件下的執政理念，具有重大而深遠的意義。2009年 2月 28日，溫家寶總理做客中國政府網和新華網與全球網民在線進行了兩個多小時的交流，再一次用行動證明了黨和國家領導人對來自廣大網民的原生態民意的高度重視，同時也說明網絡輿論正在成為推動我國行政生態環境發生變化的重要力量。

（一）網絡輿論監督的現狀分析

網絡輿論監督是憲法賦予我國公民的基本權利。我國憲法規定：中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴 控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。言論自由和對國家機關的工作實行監督是憲法賦予人民的民主權利，人民有權利采取最便利的方式和手段，保障人民有效地行使民主監督的權利。

網絡輿論監督是人民實現民主權利的便捷的有效手段，網絡輿論監督為民意的表達開辟了新的道路。在過去，人民主要通過傳統媒體反映民意，形成新聞輿論監督。中國互聯網信息中心2009 年初發布的數據顯：我國網民已達2.98 億人，博客1.62 億人。這一數據表明，網絡媒體已經成為大眾傳播的一個重要力量，而且將產生越來越大的影響網絡為中國的民意表達開創了極其寬廣的天地，它對于及時迅達地反映民間疾苦政策時效，特別是官員的優劣起著積極的作用。我國眾多的新聞網站和有名的網上論壇，如人民網的強國論壇、新華網的發展論壇、新浪網的新浪論壇等，以其開放形式為參與者提供了一個自由參與的虛擬公共領域。網絡的出現對我國輿論監督產生了深遠的影響網絡媒體因其報道的自由度和時效性，憑借得天獨厚于傳統媒體的優勢，形成強大的輿論環境它所代表的民意相對自由快捷，引起全社會的關注，使得民意得到真實充分的表達。

當今, 隨著傳媒技術的迅速發展,我國網絡媒體已經成為繼報紙、廣播、電視之后新興的 “ 第四媒體”。在我國，網絡輿論監督事實上已經成為重要的監督形式，而且有著不同于傳統媒體監督的特有優勢。首先，網絡信息傳播具有即時性的特點，從而使網絡輿情可以迅速便捷地傳遞?！氨娨狻焙汀懊衤暋钡难杆偌蹠贡槐O督者在瞬間感受到輿論的壓力，其時效性是傳統媒體無法比擬的。其次，網絡具有交互性和強大的信息整合能力，從而贏得了更為廣泛的群眾基礎。傳統媒體是一種單向傳播，受眾往往只能被動接受，信息反饋渠道不暢。而開放的網絡平臺則使得任何人都可以發表自己的看法和建議，實現跨越時空的“ 面對面 ”在線交流。執政者借助網絡平臺可以迅速直觀地掌握“原汁原味的社情民意”，并依此作為決策參考。再次，網絡的開放性決定了公共權力行使者必須增強其行為透明度，有利于實現“權力在陽光下運行”。因為網絡輿論監督是公民行使言論自由權的重要途徑，獲取信息資料是行使這一權利的基礎條件。不僅如此，網絡信息傳播形式使輿論監督更加具有多樣化和渲染力，融合文字、聲音、圖片、動畫和視頻等多媒體的復合運用，集中了報刊、廣播和電視新聞的優勢，從而使網絡媒體具有其他單一媒體不具備的豐富性和感染力。正是上述優勢凸現了網絡輿論監督的強大功能。

（二）網絡輿論監督存在的問題

和傳統媒體監督相比，網絡監督的優勢和強烈的時代特征不言而喻，從各大論壇、博客，到各新聞網站和門戶網站的相關頻道，甚至是專門輿論監督網站的出現，都使得網絡成為了群眾監督和輿論監督的不可或缺的重要構成，網絡監督的意義和重要性愈來愈突顯。但是，我國現在還處于網絡監督的初級階段，暴露的問題也不少：個人認知能力的參差不齊和法律意識缺失使得網絡新聞的權威性、真實性無法保證；

而網絡的匿名性則便于一些網民在網絡上散布偏激甚至是虛假言論，嚴重影響他人的價值取向；網絡言論的信息雜亂和不受控制性也阻礙了網絡監督的順利進行。因此，政府應加強正確的輿論引導，積極培養高素質的傳播者，更重要的是網民應不斷加強自身的法律意識和道德意識，提高自己的媒介素養，把網絡監督這把“雙刃劍”用到好處，用到實處。

三網絡輿論監督新形式——微博

（一）微博監督初見成效的案例

2011年7月23日晚上20點30分左右，北京南站開往福州站的D301次動車組列車運行至甬溫線上海鐵路局管內永嘉站至溫州南站間雙嶼路段，與前行的杭州站開往福州南站的D3115次動車組列車發生追尾事故，后車四節車廂從高架橋上墜下。這次事故造成40人死亡，約200人受傷。

網絡ID為“袁小芫”的微博網友是D301次列車上的乘客，在事故發生四分鐘后她發出了第一條微博，比國內媒體在互聯網上的第一條關于“列車脫軌”報道早了兩個多小時。當晚，身在事故現場的一些微博用戶不斷更新關于現場的圖片、文字信息、有助于救援的現場狀況。還有草根攝影人和周圍市民，大家擔起了第一時間事故現場的報道任務。短時間內，我們再次看到網絡力量的集體爆發，甬溫線特別重大鐵路交通事故迅速以圖文并茂的方式在全國民眾面前得以全透明展現，許多媒體在事故發生后幾小時內都直接從微博上收集信息。微博在關鍵時刻救助生命，博友羊圈圈羊7月23日20時47分發出微博求救，獲得救助的他還不忘繼續發布了獲救及感謝的微博。網民從事故現場、尋人、遇難名單、獻血現場等多角度展示這次突發事件，一條微博上告訴了大家獻血的地點，很快就報出獻血量完全夠用的信息。連眾多演藝明星都通過官方微博表達了自己關注，呼吁珍惜生命。在這個特殊的時刻，微博分分秒秒傳遞著事故信息，牽掛著億萬網民的心。

從這次溫州動車追尾的報道過程看，也許微博正成為突發事件發生時的即時媒體，甚至是第一大信息來源。好幾位知名人士表態，追蹤動車追尾我們不看別的，就看微博。的確，微博的價值就是簡單，傳播性快，一個簡單的消息可以迅速地被傳播，即時性呈現。很明顯，這一交流平臺已經成為溫州動車追尾事故信息聚集點，普通網民正客串“公民報道者”。在對類似這種突發事件的傳播中，微博不僅成為輿論傳播的中心和渠道，同時也參與輿論的形成、發展與引導的過程。

微博已經漸漸地成為人們表達思想，宣泄感情包括發泄心中的一種憤懣的場所。微博“開放式討論”的獨特優勢，是追尾事故發生后討論事故原因、思考經驗教訓的好場所?！拔⒉┰诔洚斖话l事件公開的助推器、突發事件的社會監督者和突發事件的救援平臺的同時，由于缺乏引導和監管，又容易成為謠言滋生的工具和不滿情緒導火索?！蹦壳?，國內各微博網站上關于“動車追尾”事件起因有質疑，這也是難免的。在當今的中國，微博神通越來越廣大，它不僅在此次溫州追尾事故中發揮得淋漓盡致，還在其他許多事情上表現過去任何媒體不曾有的作用，它的即時、透明、公開、公正，已經成為大家有目共睹的。

（二）微博發展現狀分析

2010年被稱之為中國的“微博元年”。參與微博的人數迅猛增加。2010中國網絡輿情指數報告顯示：微博去年一躍成為繼新聞，論壇之后的中國互聯網第三大輿情源。微博雖然產生較晚，但其發展速度和社會影響力卻超出了論壇或者博客等網絡輿論平臺。它之所以更加受到網民們的親睞，成為重要的輿論工具，主要源于以下原因。

1.微博具有無與倫比的草根性

相對于博客而言，微博最多140個字符的限制，成為了廣大草根群體可以輕松拿來暢所欲言的交流平臺。博文的創作需要嚴謹的邏輯，需要組織語言、謀篇布局為一篇完整的文章，而微博的內容組成只需要只言片語，用戶進入的門檻極低。有人形象地說，微博140個字符的限制將平民和莎士比亞拉到了同一水平線上，因而，特別是社會弱勢群體，相比于過去，想要監督輿論、伸張正義、引起媒體的關注是不容易的。而微博的出現，使得只要會用手機發短信的人都可以發表自己的言論。

2.微博具有更加快速便捷的傳播能力

微博與手機的結合，使得在沒有電腦網絡的地方，微博客們也可以及時更新內容。特別是在一些大的突發事件的現場，如果有微博客在場，利用手機，就可以實時地將消息以最為快捷的方式發表出來。在這一點上，微博超過了所有媒體?？梢哉f，利用手機發表微博這種方式 大大提高了傳播的速度。隨著微博的普及，其影響力也將大大增強。

3.微博具有更為輕松廣泛的交互方式

微博的交互方式相比于其他方式更為便捷、新穎，你可以有很多自己的粉絲，如果粉絲達到一定數量，那么微博也就不再是那么簡單了，你就變成了一個小型媒體的發言人，成為意見領袖。相比于QQ 這種面對面、點對點的交流方式，微博是一種面對背、點對面的方式，只要想關注就可以去關注。

當然，就目前微博的發展來看，在許多方面它的發展還存在著缺陷。首先，微博的信息容易被湮沒在海量的信息中。由于微博制作上的便捷，使得微博的更新速度太快，以至于很多信息也許還沒有被關注到就已經被忽略掉了。而想要引起別人的注意，拉攏更多的粉絲，有些博主不惜制造假消息，微博的真實性就很難保障。其次，現在網絡上被關注多的人往往是一些名人，而草根群體想要被關注不是那么容易。很多人一味追逐明星，對草根群體的言論不屑一顧，因此如果沒有大量的粉絲群就很難達到一定的傳播效果。再次，微博140個字符的容量。雖然使得草根們能夠自由隨心地發表言論，但140個字符的限制使得即便將一件復雜的事情條分縷析地敘述清楚都不可能，何況在輿論監督方面建言獻策更是難上加難。博客碎片化的信息存在方式也很難將一個人推至“意見領袖”的地位。

總之，微博在輿論監督方面發揮了較為關鍵的作用，無論是從傳播的速度上還是對社會的影響力上都超越了網絡輿論平臺的其他方式。但是微博的發展在輿論監督方面還存在相當大的瓶頸，要改變這些缺陷還需要運營商或者專家學者們進一步去思索和探討。我們期盼著微博這種“草根”平臺能夠日趨成熟和規范，成為推動社會發展的加速器。

四完善網絡輿論監督的途徑

在信息化時代的今天，網絡輿論監督越來越凸顯了其巨大的優勢和影響力。而建立健全網絡輿論監督機制，對于我國政府監督機制的完善有一定的現實意義。為此，我提出了一些完善措施。

（一）建立健全監管網絡輿論的法律法規。

加強網絡法制管理，增強網民的理性分析和法律觀念。讓網友們知道，網絡雖是虛擬世界，但是網絡法律并不虛擬。在全國人大常委會的講座上，中宣部副部長王晨建議盡快制定頒布《〈全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定〉實施細則》，抓緊修訂《互聯網信息服務管理辦法》等法規。法律是社會關系的調節器，為促進網絡輿論監督的健康有序開展，大力加強網絡輿論監督的法律法規建設就顯得非常迫切。網絡監督不是風聞言事，不是捕風捉影，更不是建立在不良動機下的誹謗和宣泄。網絡監督同樣必須遵循傳統輿論監督的規則，現實的法律規范和道德準則同樣也應在網絡中得以延伸和遵守。隨著形勢的發展，為創造一個和諧文明的網絡社會，必需進一步修正和完善現有法律法規，才能促進網絡媒體的健康、有序、可持續發展。

（二）加強對網絡從業人員和網民的責任意識、自律意識和道德觀教育。

加強對網絡媒體從業人員特別是網絡媒體的負責人，技術骨干的思想政治素質培訓和業務培訓，增強他們的社會責任感，提高他們的業務水平和管理能力，大力宣傳和弘揚主旋律，從自身做起，向大眾提供真實、快速、全面的信息同時，網民自律和網絡素養教育是正常開展網絡輿論監督的關鍵。因此要加強對網民的網絡素養教育這個重要環節，網絡輿論問題的消除，關鍵在于廣大網民要提高自身素養，不能逾越法律的底線，侵犯他人權利。

（三）政府部門大力支持和引導網絡輿論監督。

網絡輿論監督往往是自發的、盲目的，缺乏政府的正確引導。如果政府各個部門能夠加強與普通大眾的溝通，建立相關網站，把與群眾利益密切相關的重大問題和決策進展情況及時向群眾通報。如2008 年江西省委書記蘇榮為江西的建設問計于民，就取得了非常好的效果，廣大網民積極參與，為江西的建設獻計獻策。這種有目的性的政府引導，老百姓有方向性的參與，就會大大發揮網絡輿論監督的積極作用

（四）網絡輿論監督應加強與傳統輿論監督的互動。

網絡的確具有傳統媒體無法企及的傳播優勢，但大量事實表明，在強化網絡監督的同時，也不能否定或輕視傳統媒體在監督中的作用。當前我國網絡媒體專業報道的能力畢竟有限，而相比之下，報紙、電臺、電視等傳統媒體在事件的調查報道、原因分析、經驗總結等方面更具有專業性和針對性，更能形成高質量的輿論監督。因此，網絡輿論監督力量的充分發揮，依然有賴于傳統媒體的聲援和跟進，在對共同關注的事件的監督過程中，為了促使監督效果的最大化，二者也應當在監督過程中相互配合 加強合作，取長補短，形成輿論監督的合力，才能使我國的輿論監督事業得到長足發展。

結束語

隨著科技的進步與社會的發展，輿論監督，特別是網絡輿論監督對于我國政府的監督會產生越來越重要的影響。完善網絡輿論監督機制對于我國政府監督機制的發展有著深刻的作用。

參考文獻

[1]彭瑞良.和諧社會視域下輿論監督功能探析.[J].新聞知識，2011（05）,33-35.[2]宋依吟，張芳園.對新聞評論輿論監督作用的實證研究——以《廣州日報》、《羊城晚報》、《南方都市報》為例.[J].新聞世界，2011,183-185.[3]牟雯琪，從網絡熱點事件看網絡輿論監督.[J].青年記者，2010.8,69.[4]張慶華，從“躲貓貓”時間接過看網絡輿論監督作用的強化.[J].新聞傳播，2009.8,76.[5]王崇飛，牛順榮，王超慧，構建新聞輿論監督新格局.[J].新聞傳播，2011.7,33.[6]王奔琴，如何正確運用好新聞輿論監督.[J].新聞世界，2011.3,27-28.

第五篇：網絡輿論監督的特點

網絡輿論監督的特點

（一）網絡輿論主體的匿名性，激發了群眾參與輿論監督的積極性。人們在傳統媒體上表達反腐意見通常要署真實姓名，有時還需提供單位和個人身份證明，這就給意見表達者帶來顧慮。特別是對于個人信息的充分暴露往往會使意見表達者因害怕打擊報復或帶來其他負面影響而謹慎從事。相比而言，人們在網絡媒體上表達的反腐和建議一般都是匿名的。正是這種匿名性所帶來的特有保護功能，使得人們通過網絡表達反腐言論和揭露腐敗行為時能夠暢所欲言，而不必有所顧忌，極大地激發和調動了廣大群眾參與監督的熱情和積極性。

（二）網絡輿論變大的自由性，凸顯了群眾輿論監督的話語權。傳統媒體上出現的輿論多是知名人士的言論或媒體自身的意見，尤其是丟焦點事件的品論，放眼望去，不是“專家指出”，就是“學者認為”，普通百姓的觀點難得一見。而網絡是一個開放、互動、廣闊的信息交流平臺，任何人都可以隨時、大膽地借助網絡發表言論，不受時間和空間的制約。人們在網上發表意見具有較高的自由度，普通群眾因此真正擁有了自己的話語權和監督權。

（三）網絡輿論傳播的快捷性，提升了網絡輿論監督的效率。人們在傳統媒體上發表言論往往要經過層層篩選和過濾，發表反復意見更需要經過嚴格審查把關，有的還要等待適當的時機，因而穿哦的時效性大打折扣。而網絡輿論監督實行的是“點對點”的溝通，具有“瞬發而既至，始悉而周知”的傳播特點。任何一個會文字錄入的人只要擁有一臺互通互聯網的電腦，就能迅速地發表自己的意見并將其傳播到其他地方，這種傳播在瞬間完成。隨之手機上網功能的開發和推廣，網絡言論傳播的快捷性將會得到更大幅度的提升。

（四）網絡輿論集聚的爆發性，強化了網絡輿論監督的威懾力。借助網絡，人們不但可以非常便捷地參與各種反腐新聞的評論和意見交流，還可以通過猶如現實中的俱樂部、聊天室等虛擬社區，將遍布各地的網民匯集到一起，共同關注反腐熱點信息和事件，各種觀點相互碰撞、交鋒和融合，能夠在短時間內集聚廣大網民的意見，最終形成 并爆發出一股強大的網絡輿論力量，給腐敗分子及其腐敗行為造成一種聲勢浩大的輿論壓力，凸顯其揭露、鞭笞和抑制腐敗的優勢。