第一篇：淺析當前網絡輿論監督的優缺點

淺析當前網絡輿論監督的優缺點

一、當前我國網絡輿論監督的優點

1.主體具有廣泛性和獨立性。

(1)人民群眾成為監督主體。相較于傳統媒體代替大眾實行輿論監督，網絡信息發布的低門檻，使人民群眾真正成為輿論監督的主體，這大大擴展了輿論監督的主體范圍，拓寬了人民群眾發表社情民意的渠道，打破了傳統監督體制自上而下的層級隔斷，使人們得以迅速而且充分地表達自身訴求。據2010年7月15日中國互聯網絡信息中心(CNNIC)發布的《第26次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，我國網民規模已達4.2億人，互聯網普及率持續上升增至31.8％。如此龐大的網絡應用人群，使得網絡輿論監督天然具有雄厚的群眾基礎，大大提升了監督的幾率與范圍

(2)監督主體具有高度獨立性。網絡輿論監督的主體是網絡上的公眾，他們幾乎不會受制和依附于被監督者，對于監督的高漲熱情和強烈要求使得他們無所顧忌，勇于追根問底。網民數量眾多，層次豐富，網絡輿論監督的范圍廣泛。

這種主體的廣泛性和獨立性帶來了兩點好處：一是大大提升了人民群眾的知情權、表達權、參與權、知情權。這種權利范圍與能量的擴大及網絡監督成功事例的傳播又激勵了更多的人參與到網絡監督中來，監督力量不斷增強，監督熱情保持高漲，形成了良性循環。二是給傳統的監督提供了案源、線索和輿論支持。中紀委信訪室在其官方網站上的職能介紹中已經明確列入“從互聯網上收集群眾舉報”，網絡反腐已經受到高度重視。“天價煙”局長事件，就是網友從周久耕網上的一張會議照片中發現線索，經過不斷搜索、揭露，促使司法部門介入調查，最終周久耕以受賄罪被判刑。“華南虎”事件中，廣大網友從攝影專業、生物學專業乃至氣象學專業進行全面深入的討論和分析，為政府部門最終做出處理決定提供了豐富的支撐材料。

2.行為具有交互性。開放的網絡平臺使任何人都可以發表自己的看法和建議，實現跨越時空的“面對面”在線交流，包括網友之間的交流、政府和網友之間的交流，政府相關部門間的交流等。這種交互性，可以督促政府部門對網絡輿論應對提速，提高公眾監督的積極性，形成網上官民良性互動。促進政府行為的民主化、法制化、透明化。同時。公眾還可以通過網絡“群起”而分析、完善、探討各類信息，展示各自的觀點、立場、思維方式形成各類觀點的交鋒，實現信息的篩選。最終促使輿論的形成。

3.效果具有直接性。網絡輿論監督基于廣泛的群眾參與和輿論形成的快速性，一是避免了重復監督，二是節約了監督環節，使監督效果體現出直接性、快速性。2009年2月8日，“躲貓貓”事件在網上曝光，2月27日，云南省政府就公布了調查結果，6名相關干部被記過或撤職。

二、當前我國網絡輿論監督的缺點

1.無序性。盡管網絡輿論監督，備受矚目，但實際上，無論是政府管理部門還是各類網站乃至廣大網民本身，目前對網絡輿論監督都沒有有效的秩序管理措施或者自律制度。網絡本身具有的開放性、匿名性、便捷性在某種程度上叉加劇了這種無序。無序導致虛假信息泛濫、情緒性言論蔓延，信息泥沙俱下，使網絡輿論監督體現出“雙刃劍”特性。

(1)信息的準確性難以保證。開展輿論監督的前提，就是要保證信息的暢通和真實無誤的傳播，虛假信息嚴重影響輿論監督的效力。傳統媒體監督中，存在新聞把關人，在一定程度上保證了媒體公布的監督信息的準確性，而網絡信息發布的低門檻和網絡信息的海量，以及目前網絡審查技術的單一和低效使得網絡信息的準確性很難核實，這就使網絡監督信息真假難分。2008年汶川地震后，四川省衛生廳一位馬姓處長就被網絡傳言毆打志愿者，網絡上譴責謾罵聲一片，該處長深受影響，但隨后證實純屬網絡誤傳誤信。這類“誤傷”事件損傷了網絡輿論監督的效力和威信。

(2)網絡暴力不容忽視。這主要體現在網絡輿論中的情緒性言論較為突出和“人肉搜索”的兩面性上。網絡的虛擬性、匿名性使得網絡輿論監督常常呈現出一種混亂和非理性的狀態，往往導致偏激或者極端的情緒化觀點占了上風，眾多網民發表的言論缺乏獨立判斷和思考，多數人的盲從使得原本的輿論監督變成非正常的輿論暴力。而且由于網絡的“反權威”特點，在網絡大討論中往往很難形成權威意見或者產生權威言論，也就談不上什么“意見領袖”的引導，這也助長了網絡暴力的形成。2010年2月網友曝光的某煙草局局長“香艷日記”，雖然揭露了一名腐敗官員，但網友群起而“搜”，大肆曝光當事人的個人信息和生活細節，在討論中毫不避忌情緒性的發泄和進行人身攻擊，很多言論已經超越了正常的評論范圍，實際上已經侵害了幾位當事人的名譽權、隱私權等。但這種“多數人的暴政”目前尚無監管和懲罰措施，導致網絡輿論監督在敏感事件上往往很難不逾越道德和法律的界限，這也最終損害了網絡輿論監督本身。除此之外，網絡輿論監督常常出現“一邊倒”的狀況，這無形中會對現實中的黨紀政紀處理、司法審判造成影響，導致最后的處理結果有失公正，損害了當事人的合法權益。

3.網絡的盈利機制可能對網絡輿論監督帶來傷害。首先，一些不負責任的網站為了牟取利潤，贏取點擊率，置正確輿論導向于不顧，將道聽途說的消息編發上網，轉發或引用虛假和有害信息誤導公眾、混淆視聽，借助互聯網開放、自由、簡易、海量等特征，迅速傳播，甚至發酵、放大、變形，增加其影響效應。2009年，百度“魔獸世界”貼吧中一個“賈君鵬你媽媽喊你回家吃飯”的帖子在短短5個小時內引來超過20萬的點擊率和上萬條跟帖，并隨即成為各大網站討論熱點。后來廣大網友才知道這是網絡游戲“魔獸世界”為保持關注度的自我炒作。其次，如果不加以引導、監管，網絡輿論監督很有可能會受到已經形成完整產業鏈條的“網絡公關”的傷害。中央電視臺曾多次曝光這類網絡公司，他們不僅為企業炒作品牌，也能按客戶指令進行密集發帖，詆毀、誹謗競爭對手，甚至控制輿論，左右法院判決。目前，網絡公關大多集中在商業領域，但如果不未雨綢繆，很難避免此類公關滲入網絡輿論監督領域，這對網絡輿論監督的傷害將是致命的。

2.軟弱性。(1)網絡輿論監督離不開傳統媒體的支持。拋開沸沸揚揚的討論，我們看到，所有網絡輿論監督的“勝利”，都有傳統媒體跟進。或者說，網絡輿論和傳統媒體輿論必須最終形成合力，才能促使監督的落實。新余和溫卅1官員公費出國旅游事件，網友2008年11月26日在天涯社區首發帖，引起網民關注，11月28日央視《新聞1＋1》報道，11月29日，新余市委作出處理決定，12月4日，溫州市委作出處理決定。我們必須承認，盡管網絡具有傳播優勢，很多監督事件始于網絡，但在大多數人心目中，傳統媒體更具權威性，在輿論的影響力和對事件的最終解決上，很難說誰更占優。

(2)網絡輿論監督存在偶然性。媒體和網絡時代，一件事情如果不被報道和關注等于不存在，即使被報道與關注了，無法形成聚焦效應和足夠的輿論壓力也等同于不存在。和傳統輿論監督并無強制機制保障一樣，網絡輿論監督也沒有相應的政府回應制度支持，其能否實現監督功能只能依靠事件本身能不能引發較大范圍的關注，能否產生足夠的輿論壓力，同時還要取決于相關政府部門和人員的法律意識、民主觀念、道德水平。這還不包括有些基層黨政部門消極對待網絡監督，反應滯后，甚至對網絡監督置若罔聞。實際上，如果將所有通過網絡發布的監督信息，和引起社會關注并最終得到解決的網絡監督事件數量進行比較，我們會發現網絡輿論監督的效率并不高，力量非常有限。在某種程度上，網絡輿論監督的成功還依賴于監督信息發布人的文筆、選擇發布的平臺，甚至一點點運氣，這無疑充滿了偶然性。

3.單一性。(1)監督內容單一。從發生學角度考察，依監督主體介入監督客體的不同發展階段，可劃分為事前、事中和事后監督三種狀態。從理論上推論，大凡擁有監督權力的主體對監督客體一般應有各環節介人的機會，不能取此舍彼。而當前的網絡輿論監督幾乎都集中在事后監督環節，而且大多涉及的是違法違紀事件等微觀事項，對日常工作狀態的監督和全面宏觀的監督基本空白，其結果就是監督路子狹窄。在國家日益重視事前監督的制度建設，成立國家預防腐敗局等專設機構之時，如果網絡輿論監督能夠突破單純事后監督，必將發揮更大效力，穩定其功能和地位。

(2)監督平臺單一。目前，絕大多數成功的網絡輿論監督案例，都是網友通過人氣較高的全國性的商業網站、論壇或者博客平臺發布信息，引發較大關注實現的。也就是說，首先，由于相關落實制度的缺失，絕大多數花大力氣建設的各級各類政府網站及其網上舉報、投訴平臺實際中作用甚微。其次，地方網絡論壇在網絡輿論監督中的作用十分微弱。人民網輿情監測室統計的2009年77件重大公共突發事件中，23件率先在網絡論壇上曝光的事件，沒有一個是出自地方網絡論壇。而地方網絡論壇立足本地，容易形成利益共識，本應成為輿論監督的排頭兵，在網絡輿論監督的鏈條中起到更積極的作用，成為疏導民意的最短路徑。而且很多時候，地方網絡論壇上往往匯集的只是一些輿情信息，尚未形成輿論，只要及時解決，就能化解輿論的產生。但現實中，往往是很多監督信息在地方網絡論壇曝光后得不到及時有效的處理，網民只好再借助于全國性的網站平臺，這就占用了更多的社會公共資源和網民個人資源。而從權威性、便捷性上來說，政府網站和地方網絡論壇本應該成為網絡輿論監督的主要陣地。

三、完善網絡輿論監督關鍵在政府引導

當前，網絡輿論監督蓬勃發展之中隱憂方顯，各方也給出了不少完善措施，如盡快出臺相關法律法規、落實政府信息公開制度、消除數字鴻溝、開展公民網絡素質教育等。但不論是何種具體的措施，關鍵都在政府的引導。如上文所述，網絡輿論監督表現出來的優點與缺點，要發揚與克服，都離不開政府重視網絡輿論，形成完善的層級響應機制，完善相關網站建設。克服網絡自身的缺陷，提升網民素質，營造良好的網絡文化氛圍，關鍵也在政府的各類監管措施是否得力。

第二篇：淺析當前網絡輿論監督的優缺點

淺析當前網絡輿論監督的優缺點

摘要：本文通過分析網絡輿論監督三大優點：主體具有廣泛性和獨立性-行為具有交互性，效果具有直接性和三大缺點：無序性，軟弱性、單一性，提出要完善網絡輿論監督，政府的監管和引導是關鍵。

關鍵字：網絡輿論監督 網絡輿論監督，是社會監督的一種，主要是廣大人民群眾通過網絡媒體對政府公權力的運行提出批評、建議等。

一、當前我國網絡輿論監督的優點 1.主體具有廣泛性和獨立性。

(1)人民群眾成為監督主體。相較于傳統媒體代替大眾實行輿論監督，網絡信息發布的低門檻，使人民群眾真正成為輿論監督的主體，這大大擴展了輿論監督的主體范圍，拓寬了人民群眾發表社情民意的渠道，打破了傳統監督體制自上而下的層級隔斷，使人們得以迅速而且充分地表達自身訴求。據2010年7月15日中國互聯網絡信息中心(CNNIC)發布的《第26次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，我國網民規模已達4.2億人，互聯網普及率持續上升增至31.8％。如此龐大的網絡應用人群，使得網絡輿論監督天然具有雄厚的群眾基礎，大大提升了監督的幾率與范圍

(2)監督主體具有高度獨立性。網絡輿論監督的主體是網絡上的公眾，他們幾乎不會受制和依附于被監督者，對于監督的高漲熱情和強烈要求使得他們無所顧忌，勇于追根問底。網民數量眾多，層次豐富，網絡輿論監督的范圍廣泛。

這種主體的廣泛性和獨立性帶來了兩點好處：一是大大提升了人民群眾的知情權、表達權、參與權、知情權。這種權利范圍與能量的擴大及網絡監督成功事例的傳播又激勵了更多的人參與到網絡監督中來，監督力量不斷增強，監督熱情保持高漲，形成了良性循環。二是給傳統的監督提供了案源、線索和輿論支持。中紀委信訪室在其官方網站上的職能介紹中已經明確列入“從互聯網上收集群眾舉報”，網絡反腐已經受到高度重視。“天價煙”局長事件，就是網友從周久耕網上的一張會議照片中發現線索，經過不斷搜索、揭露，促使司法部門介入調查，最終周久耕以受賄罪被判刑。“華南虎”事件中，廣大網友從攝影專業、生物學專業乃至氣象學專業進行全面深入的討論和分析，為政府部門最終做出處理決定提供了豐富的支撐材料。

2.行為具有交互性。開放的網絡平臺使任何人都可以發表自己的看法和建議，實現跨越時空的“面對面”在線交流，包括網友之間的交流、政府和網友之間的交流，政府相關部門間的交流等。這種交互性，可以督促政府部門對網絡輿論應對提速，提高公眾監督的積極性，形成網上官民良性互動。促進政府行為的民主化、法制化、透明化。同時。公眾還可以通過網絡“群起”而分析、完善、探討各類信息，展示各自的觀點、立場、思維方式形成各類觀點的交鋒，實現信息的篩選。最終促使輿論的形成。

全國注冊建筑師、建造師考試備考資料 歷年真題 考試心得 模擬試題

3.效果具有直接性。網絡輿論監督基于廣泛的群眾參與和輿論形成的快速性，一是避免了重復監督，二是節約了監督環節，使監督效果體現出直接性、快速性。2009年2月8日，“躲貓貓”事件在網上曝光，2月27日，云南省政府就公布了調查結果，6名相關干部被記過或撤職。

二、當前我國網絡輿論監督的缺點

1.無序性。盡管網絡輿論監督，備受矚目，但實際上，無論是政府管理部門還是各類網站乃至廣大網民本身，目前對網絡輿論監督都沒有有效的秩序管理措施或者自律制度。網絡本身具有的開放性、匿名性、便捷性在某種程度上叉加劇了這種無序。無序導致虛假信息泛濫、情緒性言論蔓延，信息泥沙俱下，使網絡輿論監督體現出“雙刃劍”特性。(1)信息的準確性難以保證。開展輿論監督的前提，就是要保證信息的暢通和真實無誤的傳播，虛假信息嚴重影響輿論監督的效力。傳統媒體監督中，存在新聞把關人，在一定程度上保證了媒體公布的監督信息的準確性，而網絡信息發布的低門檻和網絡信息的海量，以及目前網絡審查技術的單一和低效使得網絡信息的準確性很難核實，這就使網絡監督信息真假難分。2008年汶川地震后，四川省衛生廳一位馬姓處長就被網絡傳言毆打志愿者，網絡上譴責謾罵聲一片，該處長深受影響，但隨后證實純屬網絡誤傳誤信。這類“誤傷”事件損傷了網絡輿論監督的效力和威信。

(2)網絡暴力不容忽視。這主要體現在網絡輿論中的情緒性言論較為突出和“人肉搜索”的兩面性上。網絡的虛擬性、匿名性使得網絡輿論監督常常呈現出一種混亂和非理性的狀態，往往導致偏激或者極端的情緒化觀點占了上風，眾多網民發表的言論缺乏獨立判斷和思考，多數人的盲從使得原本的輿論監督變成非正常的輿論暴力。而且由于網絡的“反權威”特點，在網絡大討論中往往很難形成權威意見或者產生權威言論，也就談不上什么“意見領袖”的引導，這也助長了網絡暴力的形成。2010年2月網友曝光的某煙草局局長“香艷日記”，雖然揭露了一名腐敗官員，但網友群起而“搜”，大肆曝光當事人的個人信息和生活細節，在討論中毫不避忌情緒性的發泄和進行人身攻擊，很多言論已經超越了正常的評論范圍，實際上已經侵害了幾位當事人的名譽權、隱私權等。但這種“多數人的暴政”目前尚無監管和懲罰措施，導致網絡輿論監督在敏感事件上往往很難不逾越道德和法律的界限，這也最終損害了網絡輿論監督本身。除此之外，網絡輿論監督常常出現“一邊倒”的狀況，這無形中會對現實中的黨紀政紀處理、司法審判造成影響，導致最后的處理結果有失公正，損害了當事人的合法權益。3.網絡的盈利機制可能對網絡輿論監督帶來傷害。首先，一些不負責任的網站為了牟取利潤，贏取點擊率，臵正確輿論導向于不顧，將道聽途說的消息編發上網，轉發或引用虛假和有害信息誤導公眾、混淆視聽，借助互聯網開放、自由、簡易、海量等特征，迅速傳播，甚至發酵、放大、變形，增加其影響效應。2009年，百度“魔獸世界”貼吧中一個“賈君鵬你媽媽喊你回家吃飯”的帖子在短短5個小時內引來超過20萬的點擊率和上萬條跟帖，并隨即成為各大網站討論熱點。后來廣大網友才知道這是網絡游戲“魔獸世界”為保持關注度的自我炒作。其次，如果不加以引導、監管，網絡輿論監督很有可能會受到已經形成完整產業鏈條的“網絡公關”的傷害。中央電視臺曾多次曝光這類網絡公司，他們不僅為企業炒作品牌，也能按客戶指令進行密集發帖，詆毀、誹謗競爭對手，甚至控制輿論，左右法院判決。目前，網絡公關大多集中在商業領域，但如果不未雨綢繆，很難避免此類公關滲入網絡輿論監督領域，這對網絡輿論監督的傷害將是致命的。

2.軟弱性。(1)網絡輿論監督離不開傳統媒體的支持。拋開沸沸揚揚的討論，我們看到，所有網絡輿論監督的“勝利”，都有傳統媒體跟進。或者說，網絡輿論和傳統媒體輿論必須最終形成合力，才能促使監督的落實。新余和溫卅1官員公費出國旅游事件，網友2008年11月26日在天涯社區首發帖，引起網民關注，11月28日央視《新聞1＋1》報道，11月29日，新余市委作出處理決定，12月4日，溫州市委作出處理決定。我們必須承認，盡管網絡具有傳播優勢，很多監督事件始于網絡，但在大多數人心目中，傳統媒體更具權威性，在輿論的影響力和對事件的最終解決上，很難說誰更占優。

(2)網絡輿論監督存在偶然性。媒體和網絡時代，一件事情如果不被報道和關注等于不存在，即使被報道與關注了，無法形成聚焦效應和足夠的輿論壓力也等同于不存在。和傳統輿論監督并無強制機制保障一樣，網絡輿論監督也沒有相應的政府回應制度支持，其能否實現監督功能只能依靠事件本身能不能引發較大范圍的關注，能否產生足夠的輿論壓力，同時還要取決于相關政府部門和人員的法律意識、民主觀念、道德水平。這還不包括有些基層黨政部門消極對待網絡監督，反應滯后，甚至對網絡監督臵若罔聞。實際上，如果將所有通過網絡發布的監督信息，和引起社會關注并最終得到解決的網絡監督事件數量進行比較，我們會發現網絡輿論監督的效率并不高，力量非常有限。在某種程度上，網絡輿論監督的成功還依賴于監督信息發布人的文筆、選擇發布的平臺，甚至一點點運氣，這無疑充滿了偶然性。

3.單一性。(1)監督內容單一。從發生學角度考察，依監督主體介入監督客體的不同發展階段，可劃分為事前、事中和事后監督三種狀態。從理論上推論，大凡擁有監督權力的主體對監督客體一般應有各環節介人的機會，不能取此舍彼。而當前的網絡輿論監督幾乎都集中在事后監督環節，而且大多涉及的是違法違紀事件等微觀事項，對日常工作狀態的監督和全面宏觀的監督基本空白，其結果就是監督路子狹窄。在國家日益重視事前監督的制度建設，成立國家預防腐敗局等專設機構之時，如果網絡輿論監督能夠突破單純事后監督，必將發揮更大效力，穩定其功能和地位。

(2)監督平臺單一。目前，絕大多數成功的網絡輿論監督案例，都是網友通過人氣較高的全國性的商業網站、論壇或者博客平臺發布信息，引發較大關注實現的。也就是說，首先，由于相關落實制度的缺失，絕大多數花大力氣建設的各級各類政府網站及其網上舉報、投訴平臺實際中作用甚微。其次，地方網絡論壇在網絡輿論監督中的作用十分微弱。人民網輿情監測室統計的2009年77件重大公共突發事件中，23件率先在網絡論壇上曝光的事件，沒有一個是出自地方網絡論壇。而地方網絡論壇立足本地，容易形成利益共識，本應成為輿論監督的排頭兵，在網絡輿論監督的鏈條中起到更積極的作用，成為疏導民意的最短路徑。而且很多時候，地方網絡論壇上往往匯集的只是一些輿情信息，尚未形成輿論，只要及時解決，就能化解輿論的產生。但現實中，往往是很多監督信息在地方網絡論壇曝光后得不到及時有效的處理，網民只好再借助于全國性的網站平臺，這就占用了更多的社會公共資源和網民個人資源。而從權威性、便捷性上來說，政府網站和地方網絡論壇本應該成為網絡輿論監督的主要陣地。

三、完善網絡輿論監督關鍵在政府引導

當前，網絡輿論監督蓬勃發展之中隱憂方顯，各方也給出了不少完善措施，如盡快出臺相關法律法規、落實政府信息公開制度、消除數字鴻溝、開展公民網絡素質教育等。但不論是何種具體的措施，關鍵都在政府的引導。如上文所述，網絡輿論監督表現出來的優點與缺點，要發揚與克服，都離不開政府重視網絡輿論，形成完善的層級響應機制，完善相關網站建設。克服網絡自身的缺陷，提升網民素質，營造良好的網絡文化氛圍，關鍵也在政府的各類監管措施是否得力

中國人民大學新聞學院教授陳力丹是這樣定義“輿論監督”的:公眾通過輿論這種集合性意見形態對各種權力組織和其工作人員以及社會公眾人物自由表達看法所產生的一種客觀效果。也就是說，有了輿論才能監督。而輿論是公眾意見的集合形態。單個公民發表的意見，即使完全正確，也不能稱之為輿論;只有得到公眾的普遍關注和認同，成為公眾的共識(社會集合意識)，才能形成輿論。“這樣一來，進行輿論監督的時候，就需要事先引起公眾的討論和評析，如果公眾沒有參與，也就很難稱得上是輿論在監督。”

傳統媒體在輿論形成的過程中發揮著不容忽視的作用，但同時也存在一定的局限性，比如公眾參與度受限、交互性較差等。即使在傳統媒體高度發達的美國，學者彼得斯(J°hnD““h“，P“ι““，)也難免發出這樣的感嘆:“輿論概念的緊張之處在于，符合輿論民主理念的傳播形式———對話、互動、批判性共識以及知情的參加者———和現在龐大的民族國家里的傳播形式不相符合。”他感嘆的正是報紙、電視等傳統媒體可以發揮信息傳遞的功能，卻很難充當溝通平臺的作用。

與傳統媒體相比，網絡的優勢是顯而易見的。首先，網絡使普通百姓真正擁有了自己的話語權，打破了所謂精英階層對媒體話語權的壟斷。傳統媒體上出現的“輿論”，多是知名人士的言論或媒體自身的意見，普通百姓的觀點難得一見。盡管從理論上來講，媒體應該代表公眾，成為公眾的代言人，但在現實運作中，受各種現實因素的制約，媒體的言論有時并不能如實地反映公眾的意見和呼聲。而網絡公共論壇(BBS)、新聞反饋板塊及聊天室的出現，則為普通百姓提供了一個無限寬廣的話語平臺，任何一個會打字的人，只要擁有一臺連通網絡的電腦，就可以順利地發表自己的意見、看法。正如北京大學新聞與傳播學院教授謝新洲在接受媒體采訪時所指出的，“通過網絡，來自社會底層的信息、觀點、聲音找到了一個?出口?”，普通公眾借助網絡擁有了表達權，避免了傳統媒體作為中介代言人的獨斷專行，甚至強奸民意。

其次，網絡具有強大的聚合力。作為一種信息交流平臺，互聯網為民眾提供了一個個相互交流、自由發表個人觀點的虛擬社區，用共同的興趣愛好、信息關注點等，將各地的民眾匯集到一起，通過共同交流觀點，能夠在短時間內最大范圍地凝聚起多數民眾，為進一步形成強大的輿論創造基本條件。

第三，網絡具有良好的交互性。互動是網絡最為鮮明的特征，它將傳統媒體與受眾的傳播關系轉變為雙向或多向互動的傳播關系。傳統媒體的報道一般呈單向性，來自各方面的評論、反饋、辯解及信息不能及時溝通交流。而開放的網絡平臺則使得任何人都可以在同一時間對同一問題大膽地發表看法，做到人與人之間的實時相互交流;同時，這種交流形式使相互間身距千里的民眾有種面對面、身臨其境的感覺，真正做到“眾聲喧嘩”，從而順利實現意見的交流和自由碰撞，并最終促成輿論的形成。

第四，公眾的意愿和看法可以更真實、充分地表達。傳統媒體對民情、民意一般都有個加工、篩選的“把關”程序，有時一些更真實而一手的輿論、呼聲卻得不到傳達，而互聯網就取消了這道“工序”。同時，網絡的匿名功能使得網民在表達個人意見時不必有所顧忌、有所擔憂。這種“無記名投票”式的寬松、自由環境，便于人們暢所欲言、直抒胸臆。

第五，網絡輿論具有廣泛的代表性。據中國互聯網絡信息中心(CNNIC)2009年1月發布的第23次中國互聯網絡發展狀況統計報告顯示，截至2008年12月31日，中國網民規模達到2.98億人，普及率達到22.6%，繼2008年6月中國網民規模超過美國，成為全球第一之后，中國的互聯網普及再次實現飛躍，趕上并超過了全球平均水平。正因為互聯網具有廣泛的群眾基礎，因此，可以說網絡輿論在很大程度上代表了民意。

最后，網絡在傳播速度上遠遠超過傳統媒體。報紙內容更新的周期以天來計算，電視以小時來計算，網絡則是以分秒來計算。可見，網絡在時效性上占有絕對的優勢。輿論的形成本身就是一個不間斷變化的過程，而網絡卻能從始至終地反映這種變化，輿論監督的廣度和力度也就隨之提高。

由上可見，對于輿論的形成，網絡具有傳統媒體無可匹敵的優勢，稱得上“符合輿論民主理念的傳播形式”。同時，網絡輿論作為“原生態”的公眾意見，真實反映了社會心理和社會情緒，從而以輿論的強大精神力量對國家權力和公共事務進行監督。

“雙刃劍”問題，可通過法治和公民教育解決

集眾多優點于一身的網絡，也有它的缺陷。

最致命的缺陷在于:信息的準確性無法核實。網絡的開放性也就帶來了它的一個負面結果，即虛假信息的泛濫。它妨礙人們獲得真實信息，導致人們形成與現實不相符合的意見，嚴重的還會使人們產生思想上的混亂和極端的行為。網絡也為謠言的產生提供了技術條件，有的謠言發布者出于種種目的，在網上對政府和政府的政策加以誹謗和詆毀，混淆人們的視聽，影響國家正常的政治生活。開展輿論監督的前提，就是要保證信息的暢通和真實無誤的傳播，而虛假信息的存在，嚴重影響輿論監督的效力。

其次，網絡輿論中的情緒性言論較為突出，網上存在不少發泄情緒的偏激言論，甚至還有進行謾罵和人身攻擊的帖子。如果在“監督”的過程中，偏激或者極端的情緒化觀點占了上風，無主見的群體成員的情緒就會受到影響，被偏激的觀點所感染，造成人多勢眾的局面，原本的輿論監督就會變成非正常的輿論暴力。

正因為如此，有人指出，網絡是一把“雙刃劍”，有它推動文明進步的一面，也存在傳播不良信息的一面，時常夾雜著謠言和不滿情緒的宣泄。

中國人民大學公共管理學院教授孫柏英在接受媒體采訪時指出，網絡的大眾化和匿名性，在很大程度上保障了民主，毫無疑問將促進公民對政府的監督，促進社會良性發展，但也正是由于其匿名性的特點，使得一些人發言不負責任，“相信大部分人都是善意的，但不排除有些人出于個人目的，在網上發表不實言論，而經網絡迅速傳播后，會形成很壞的影響。”孫柏英認為，網絡輿論消極的一面應當引起重視，要防范不良信息迅速傳播可能引發的社會問題。“老百姓有時候是盲動的，不是每個人都有辨別力，一些聳人聽聞的信息特別容易鼓動人們，會導致社會傳染效應，在問題澄清前已經形成嚴重問題，再想改變就很難了。”

中國青年政治學院新聞傳播系教授展江也認為，互聯網不是專業媒體，信息傳播者很可能沒有受過專業訓練，對于真實、客觀、公正、平衡、全面這些新聞價值要素不一定理解，因此，在傳播過程中可能會造成信息失真。

與此同時，濫用網絡監督，侵害公民隱私權、名譽權的現象也不同程度地存在。

網絡輿論的上述缺陷，導致網絡輿論監督的公信力和影響力都無法與傳統的媒體相比。中國互聯網絡信息中心(CNNIC)2008年8月發布的第22次中國互聯網絡發展狀況統計報告顯示，大部分網民傾向于認為網絡內容可信度一般，認為可信和非常可信的僅占15.7%。這說明仍有相當一部分人對互聯網持懷疑態度。而媒體在輿論監督中所起的作用，恰恰應是建立在公眾對它的信任之上的。

雖然如此，人們對于網絡輿論監督還是寄予厚望。展江教授就認為，“盡管互聯網魚龍混雜，但不能因此抹殺它的貢獻和功勞，如今網絡已經成為非常重要、不可替代的新聞來源和最早的黑幕揭發者。如果沒有網絡，不知有多少礦難難見天日，不知有多少食品安全事件繼續被忽視。所以，我們要感謝互聯網，而對存在的問題，則需要通過法治和公民教育來加以解決。”實現雙劍合璧，傳統媒體快跟上

網絡輿論監督的優勢已經日益受到政府和公眾的重視，其地位的重要性也正在得到提升，相比之下，傳統媒體的作用似乎正逐漸被淡化。但大量事實表明，在強化網絡監督的同時，也不能否定或輕視傳統媒體在監督中的作用。網絡輿論監督力量的充分發揮，依然有賴于傳統媒體的聲援和跟進，只有加強二者的合作，才能使我國的輿論監督事業得到長足發展。

網絡的確具有傳統媒體無法企及的傳播優勢，然而，當前我國網絡媒體專業報道的能力畢竟有限，而相比之下，報紙等傳統媒體在事件的調查報道、原因分析、經驗總結等方面更具有專業性和針對性，更能形成高質量的輿論監督。

由此可見，網絡與傳統媒體在監督過程中都具有自身的獨特優勢，在對共同關注的事件的監督過程中，二者有相互取長補短的需要。為了促使監督效果的最大化，二者也應當在監督過程中相互配合。

縱觀以往網絡監督重大事件可以發現，在眾多事件的監督過程中，傳統媒體的參與在輿論影響上的作用依然是互聯網無法做到的。幾乎所有的網絡事件的解決，都是傳統新聞媒體和網絡媒體共同合力的結果。不能以網絡監督而否定傳統媒體監督，兩者只有形成合力，才能使輿論監督更加有效、有力。

因此，網絡監督除了網民互動、網網互動，還需要加強與傳統媒體的互動，形成輿論監督的合力。要把互聯網在監督初始的即時揭露功能、傳統媒體報道的深入發掘功能和擴大影響的能力、網絡交流平臺在大眾言論信息方面的整合功能三方面更好地結合在一起，努力促進新老媒體更默契的合作，共同促進我國輿論監督事業的發展進步。

網絡監督以其特有的開放性、平等性、匿名性和廉價性融入了反腐的行列，在一定意義上承擔了“人民起來監督政府”、“人人起來負責的民主使命”。網絡環境下民主參政和網絡輿論監督的發展推動著黨的廉潔執政的過程。當前網絡監督存在著信息良莠不齊、影響力有限、網絡暴力危及個人隱私、網絡管理及網絡監督的相關法規尚不健全等問題。應盡快完善相關制度，制定相關法律，保證網絡輿論監督在制度化的軌道中運行，充分發揮其在反腐倡廉建設中的重大作用。

一、網絡監督已經成為反腐敗的重要新平臺

自1986年中國與國外合作發展互聯網技術以來，網絡在我國得到了迅猛的發展。據2011年7月19日中國互聯網絡信息中心發布的《第28次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2011年6月，我國網民總數達4.85億，手機網民規模為3.18億，寬帶網民數3.90億。三項指標仍然穩居世界第一，互聯網普及率穩步提升，網民規模較2010年底增長2770萬，2011年上半年網民增長率為6.1%。微博作為新興的自媒體平臺，受到網民的強烈推崇，用戶數呈現出“爆發”式增長。報告顯示，2011年上半年，我國微博用戶數量從6311萬快速增長到1.95億，半年增幅高達208.9%，在網民中的使用率從13.8%提升到40.2%。這么龐大的網民數量已經為我國網絡反腐提供了強大的群眾基礎。

龐大的網絡社會群體利用網絡的公開、透明、快捷、影響面廣的特性，不斷進行信息的溝通、交流和集聚。伴隨著這一趨勢的發展，網絡不僅成為廣大人民群眾交往、溝通、娛樂的信息平臺，也逐漸成為廣大人民群眾參與反腐的新平臺，使得民眾的知情權、參與權、表達權、監督權的實現有了新的途徑。自2003年最高人民檢察院開始建立網絡舉報平臺以來, 2005年12月中央紀委、監察部也公布了中央紀委信訪室、監察部舉報中心舉報網站的網址。各地紀檢監察機構也相繼開通了舉報網站。這些網絡舉報途徑，受到網民的空前歡迎。從“躲貓貓”到“開胸驗肺”，從“跨省追捕”到“釣魚式執法”，從“香煙門”到“日記門”，從武漢“經適房六連號”、南京“天價煙局長”、“史上最牛團長夫人”等一系列網絡監督的案例，我們看到了網民、媒體、官方之間的良性互動。前不久發生在武漢的“打錯門”事件，依然是在廣大網民的跟蹤、評論而不斷聚焦案情的情況下，武昌區公安分局政委才受到免職的處理。其實，相當多的地方個案只有在經過網絡的快速放大后，才有了比較公平的處理結果。一個個成功案例見證了網民的力量和網絡反腐的威力，網絡反腐案件從曝光到查處呈現出新的規律：舉報；曝光；評論與建議；“人肉搜索”；直至腐敗分子受到應有的懲罰，社會正義得到伸張，邪惡受到懲處。

2009年全國兩會期間，全國人大代表、華僑大學法學院副院長戴仲川代表熱議廣東省肇慶市端州區區長等人以“考察”為名出國旅游被曝光一事，他說“我在網絡視頻上看得很清楚，他們去哪里玩，都是什么名字和職務，從出發到每天日程都有。這種圖像都在那里，紀檢部門就得馬上介入，否則無法交代。”他認為，網絡監督的力量大大壓縮了“暗箱操作”的空間，“過去出了問題有人還可以封鎖消息，而在網絡時代，做了就很難掩蓋，大家手機拿起來就可以拍，幾分鐘內就可以發送到網絡上，立刻就會產生爆炸性效果。有的人大代表甚至認為網絡監督的時代已經來臨。據人民日報與人民網一項調查顯示，參與調查的網民有87.9％非常關注網絡監督，當遇到社會不良現象時，93.3％的網民選擇網絡曝光。可見，網絡監督已經成為廣大民眾參與反腐、監督社會、監督政府、監督官員的重要力量平臺。

2009年11月18日，中共中央政治局常委、中央紀委書記賀國強在考察中央紀委監察部網絡信息工作時強調，要高度重視網絡舉報在反腐倡廉建設中的積極作用；高度重視網民對反腐倡廉建設的意見和建議，積極回應網民關切，對大案要案以及群眾關心的其他反腐倡廉熱點問題，及時發布權威信息，解疑釋惑。十七屆四中全會審議通過的《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》提出，要不斷健全反腐倡廉網絡舉報和受理機制、網絡信息收集和處置機制等。這意味著網絡反腐已經正式納入了官方權威反腐渠道，成為廣大民眾參與反腐的新平臺。

二、網絡輿論監督存在的問題

在肯定網絡輿論監督積極作用的同時，應該清醒地看到它存在的一些問題，如網絡安全維護、對網絡舉報人的保密和保護，以及對謠言惑眾、誣告陷害者的處罰等。其實，網絡輿論監督從一開始就伴隨著否定的聲音。但對待網絡輿論監督，簡單的否定無疑是一種倒退。因為，網絡輿論監督是現代科技同現代民主的一種結合，是公眾實現民主權利的一種便捷而有效的手段。事實上，網絡輿論監督本質上就是一把雙刃劍，應該客觀地評價網絡輿論監督的作用與存在的問題。

2009年1月13日，人民日報與人民網推出的一期關于“網絡監督”的調查，盡管網民明確對“網絡監督”給予積極評價，但仍然有32.1％的網民認為“沒什么，只是網友在宣泄不滿情緒”。這足以說明網絡監督確實存在一些不理性的行為，需要糾偏補弊，進行制度創新，確保其規范、健康地發展。

（一）網絡自身的不可靠性造成信息良良莠不齊，影響典論監督的效力。互聯網的一個致命的缺陷，就是缺少權威性和公信力。網絡傳播的匿名性、交互性和開放性，虛擬性，使人們可以自由地表達個人的意愿。但由于國家對網絡信息發布控制的不完善，使人們獲得的信息存在真假難辨的處境，虛假的信息可能會使人產生思想上的混亂和極端的行為。有些不實信息，經網絡廣泛傳播后，混淆人們的視聽，影響正常社會秩序。2007年的“香蕉致癌事件”，2008年的“柑桔事件”等等，就是例證。“柑桔有蟲”、“香蕉致癌”的消息在社會上廣泛傳播，以致謠言四起，全國各地的桔子、香蕉嚴重滯銷，給果農造成了極大損失。去年的大蒜、綠豆價格瘋漲事件都是如此。網絡也為謠言的產生提供了技術條件，有的謠言發布者出于種種目的，在網上對政府和政府的政策加以誹謗和詆毀，混淆人們的視聽，影響國家正常的政治生活和經濟秩序。

（二）誣告陷害時有發生。網絡的高科技性和虛擬性有時會被那些別有用心的人充分利用，借此虛擬空間給競爭對手或上級領導、同事制造各種桃色新聞和經濟問題，誣告陷害，以達到泄私憤的目的。從當前網絡上的情況看，其主要有以下幾種方式：一是以移花接木的方式將合影照片作處理，以此說某單位某人有“情婦”；二是提供虛假證據，指明某人行賄受賄。方式花樣不少，目的就是“給某人一點顏色看看”。這樣的誣告陷害經過網絡廣泛傳播，不僅給有關當事人帶來了很大的傷害，而且也給紀檢、司法部門帶來了不必要的麻煩。

（三）網絡暴力危及個人隱私。網絡暴力是社會暴力在網絡上的延伸，主要表現為網民對未經證實或已經證實的網絡事件，在網上發表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的過激言論，造成當事人名譽損害。在網絡上，我們不時會看到過激的言論，看到對他人的惡意誹謗，看到對公民權利的肆意踐踏。例如，2009年初，一篇帖子在一些網上論壇流行：一個叫姜巖的女人，因為“第三者”的介入家庭，最終選擇了跳樓自殺。姜巖的丈夫和“第三者”隨即遭到“人肉搜索”，他們的住址、家人電話、公司情況等各類信息被公布，網上聲討鋪天蓋地而來。盡管當事人訴諸法律，還是沒能逃脫名譽、生活受影響的結果。

據人民日報與人民網的一項調查顯示：58％的受調查者認為“相關法律不健全，可能會侵犯當事人名譽或隱私”;23％的受調查者認為“網絡聲音不夠理性，缺乏真實性，容易受表面信息鼓動”;10％的受調查者認為“隨意性大，給社會治理帶來難題”;9％的受調查者認為“對監督人的限制不夠，他們可能捏造事實，隨意發帖。全國人大代表王曦說，“正是因為網絡監督的限制較少，一些網友可能會濫用這種監督方式。”“網絡監督”和“網絡暴力”常常只有一步之隔。全國人大代表李明蓉說：“民主是需要規則的，否則就走向民主的反面”，“假如網絡的追索成為一些人以私利為目的的報復工具。網民無形中就成了別人的幫兇”。

（四）侵權現象時有發生。2005年3月4日，中國網絡電視臺（網站）上發表了一篇《上百畝良田未批先征？誰有如此大的權力》一文，披露了臺州市某區國土資源管理部門在沒有完成報批手續的情況下，違法將一個村莊的120畝良田出讓給一家公司使用。該國土資源管理部門看到這則報道后，認為這則報道沒有經過充分調查，報告中的部分內容失實，侵害了該國土資源管理部門的名譽權，因而將中國網絡電視臺（網站）告上法院。

三、規范網絡輿論監督的基本思路

網絡監督不是洪水猛獸。盡管網絡監督存在這樣那樣的問題，“人肉搜索”受到這樣那樣的質疑，但網絡監督作為一種全新的監督形式已是不可阻擋。只要因勢利導，加以引導和規范，科學設定管理制度，就能確保網絡監督健康發展。

（一）大力培植網絡監督的文化土壤和制度環境

首先，在社會上大力宣傳網絡監督對反腐的重要意義，為網絡監督鼓與呼。讓網絡監督的理念通過各種新聞媒體進入千家萬戶，為人們所了解，形成強大的網絡監督文化氛圍。

其次，制定、完善相關法律法規，要從源頭上保障網絡監督的可靠與完備，給網絡監督一個法治的支撐點。制度問題更帶有根本性、全局性、制度性和長期性。制度化反腐，是反腐倡廉取得勝利的根本保證。要認真總結以往經驗和教訓，強化制度的作用。針對網絡監督，應盡快出臺和完善各種有關網絡監督的法律法規規章。要加強立法的可操作性和實效性，以保證既可以減少網絡監督過程中出現誣告、誹謗、干擾案件查辦等情況，也可以保護監督主體權利的實施，規范人們的網絡行為，給予網民一個合理合法的制度環境。

再次，加強網絡輿情管理，加大信息公開力度，構建和諧網絡。以國家與地方主流網絡媒體的品牌優勢為基礎，開拓輿論引導的主陣地，以主流的聲音、權威的言論及時地幫助人們由感性認識向理性認識轉化。對于網絡中的熱點問題，可利用政府網站的論壇、新聞評論等及時披露信息，加強與公眾的互動，正面引導網民的討論，及時批駁帶有惡意的造謠、攻擊和污蔑，充分發揮網絡監督的導向作用，有效地管制網絡公共空間，使網上輿論監督真正反映民眾呼聲。

（二）要加強和改進網絡舉報工作，為網絡監督建立通暢、高效、規范的主渠道

要進一步發揮網絡舉報平臺在反腐倡廉建設中的重要作用，提升網絡舉報平臺的影響力和公信力，對可能在網上發布的相關舉報信息進行有效引導、分流和承接，使網絡舉報平臺的特殊優勢得到切實發揮。

（三）加強政府內部控制的制度建設，為廣大網民的監督開辟順暢的監督渠道

縱觀各國立法和司法實踐，我們不難發現，利用大眾傳媒的輿論監督來規范公共權力濫用導致的腐敗行為已經非常普遍，對此，我們應當因勢利導，揚長避短。具體來說，一方面加強透明度，及時公開可以公開的相關信息，為群眾實行網絡監督創造條件。另一方面積極回應網民的疑問，及時核查網上反映的問題。要利用網絡的優勢建立黨和政府與人民群眾的溝通機制，確保網民有順暢的訴求表達渠道。

（四）加強網絡道德規范體系建設，提高典論監督責任意識

通過加強網絡道德規范體系建設，使網民在通過網絡進行輿論監督時，能夠注意調整心態，以理性思維代替“情緒表達”，而不是只按照自己的意愿發布信息、不考慮信息的真偽、不考慮社會公眾的反應。網絡世界不是哪一個人的，它是屬于大家共有的虛擬空間。所以，當我們享受網絡帶來的好處時，應關心他人的權利和感受，關心網絡的健康發展，共同努力遵守網絡道德，增強網絡監督的責任意識。要通過規范網絡輿論監督，爭取讓它最大限度地發揮作用，讓它在復雜的社會運行當中起到應有的促進作用，以此來推動社會健康、快速地向前發展。

第三篇：當前網絡輿論監督問題探析

龍源期刊網 http://.cn

當前網絡輿論監督問題探析

作者：黃新建

來源：《電子世界》2012年第22期

【摘要】當前，網絡輿論監督在中國政治民主化進程等方面發揮了前所未有的積極作用，但是由于網絡本身的虛擬性和匿名性等特點，在網絡監督過程中還存在很多問題。本文探討了網絡輿論監督的概念、特點，分析了當前網絡輿論監督中存在的問題并有針對性地提出了一些建議。

【關鍵詞】網絡輿論；輿論監督；問題；對策

隨著時代的發展，傳統的輿論監督方式已遠遠不能滿足人們的需求，同時，隨著信息技術的突飛猛進，網絡作為一個新興的傳播媒介得到廣泛運用，微博、網絡社區、論壇等網絡公共空間的影響日益擴大，網絡輿論監督也由此產生。作為一種反應迅速、影響力大、參與面廣的新興輿論監督方式，網絡輿論監督在貫徹落實科學發展觀、保證公共權力的行使、懲治和預防腐敗以及推動中國政治民主化進程等方面發揮了前所未有的積極作用。

但是，網絡輿論監督是一把雙刃劍，它在給人們帶來好處的同時，其存在的問題也不斷顯現出來，這些問題嚴重影響了網絡輿論監督的健康發展。為了更好地發揮網絡輿論監督的作用，方便人們更好的行使監督權力，我們應該正確、理性地面對網絡輿論監督，對其施行正確的引導和規范，使網絡輿論監督更好地發展。

一、網絡輿論監督的概念

何為網絡輿論監督，可謂是眾說紛紜，目前在百度百科上搜索出的定義為：“網絡輿論監督就是人民群眾通過互聯網了解國家事務，廣泛、充分地交流和發表意見、建議，對國家政治、經濟、法律、文化、教育、行政等活動進行褒貶與評價。”

也有學者將網絡輿論監督定義為：“是傳統監督方式在網絡信息化條件下的拓展，它是指以互聯網為平臺，通過網絡技術如電子數據庫、電子課件等和各種網絡形式如網頁、電子郵箱、電子留言板、虛擬社區等，對掌握一定社會公共權力者行使權力的行為進行監督的過程，以達到權為民所用的目的。”

綜合多個學者的觀點，我認為所謂網絡輿論監督是輿論監督的一種方式，是公眾以互聯網為平臺了解國家事務、社會事務以及涉及公共利益的事務，并通過多種網絡形式交流、發表自己的意見、看法，實現對現實社會的監督、檢查、評定的作用。作為新時期的一種監督形式，網絡輿論監督是現階段人民行使自己民主監督權利的便捷通道和有效手段。

二、網絡輿論監督的特點

網絡輿論監督是傳統監督方式在網絡信息化條件下的拓展，同傳統媒體監督相比，網絡監督具有其獨特優勢和強烈的時代特征。

1.廣泛性

與廣播電視相比，網絡信息傳播的速度更快、范圍更廣、成本也更低。網民可以將自己感興趣的事件發布到網上，引起他人的注意。同時也可以通過網絡了解世界各地發生的事情，并可以發表自己的看法。網絡傳播的這種特點，使網絡輿論監督更具廣泛性。只要你可以利用網絡，只要你在這個社會中活動，就可能成為網絡輿論的監督者，同時也被整個社會所監督。

2.便捷性

在互聯網時代，時空和地域的差別被極大地縮小，任何人只要擁有一臺連接到互聯網的設備，就可以隨時隨地將自己對事態的看法發表在公眾面前。人們在自己家中，通過網絡就能迅速了解到社會正在發生的熱點、看點，對社會事件進行關注，參與討論，發表意見。網絡輿論監督使得一些事件成為社會廣泛關注的焦點，從而使事件得到及時關注和有效解決。

3.互動性

傳統媒體的傳播通常是單向的，人們只有被動的接受。而網絡賦予了媒體新的生命，網絡在為大家提供更多的信源的同時，也為思想的交流提供了自由的平臺。在網絡平臺中，人們是平等的，針對某一事件，人們不再是被動的接受，而是主動地采取措施，信息傳播者與接受者之間可以自由的交流，展開討論。只要你可以上網，就可以實現相互之間的交流，這是傳統媒體無法做到的。

4.開放性

網絡天然具有自由，開放的功能。借助網絡的技術和平臺，網絡輿論監督使網民的監督權利變得更加容易實現。在網絡中，網民可以通過電子郵件、論壇、博客、微博等各種方式對自己感興趣的任何領域的社會事件進行關注、研究，發表自己的言論和意見，可謂是暢所欲言。只要你愿意發出自己的聲音，網絡都會給你一個機會和平臺。在國內知名網站以及各大網站的新聞跟帖中，網民們每天都會就當天的重大問題和熱點新聞進行評論和激烈地討論，并且對問題的討論逐漸深入，進而形成強大的輿論影響力。

5.匿名性

網絡具有虛擬的隱秘性，可以掩蓋網民的真實身份、職業，社會角色等。在網絡中，網民以匿名的身份出現，可以拋棄現實社會中的種種顧慮參與到輿論監督之中，才會在網絡上發出伸張正義的各種聲音。近幾年大量的網絡輿論監督事件也都是從網民選擇匿名在網絡上曝光開始的。網絡的匿名性為監督者行使監督權利撐開了一把保護傘，可以最大限度地保證監督者的權益，降低監督的風險成本，這樣才會有更多的人參與到輿論監督中來，更易形成強大的輿論壓力，提高輿論監督的效果。

三、當前我國網絡輿論監督存在的主要問題

互聯網給人們提供了一個自由開放的交流平臺，不同思想和觀點的人們都可以在這里直抒己見，相互交流。但是由于網絡本身的虛擬性和匿名性等特點，使得當前我國的網絡輿論監督還存在很多問題。主要表現在以下幾個方面：

1.網絡輿論監督存在信息失真問題

在傳統輿論監督媒介中，由于“把關人”的存在，在一定程度上可以保證輿論監督信息的準確性。而在網絡輿論監督中由于缺乏嚴格意義上的信息“把關人”，再加上網絡的匿名性，網民在信息的發布與傳播上有很大的隨意性，發布的信息很難保證真實、準確。另外，網絡的及時性和快捷性，還會導致網民在對新聞事件的內容無法做出正確調查、判斷的情況下，就對事件作出不客觀的評價，從而致使各種失真的信息在網絡上泛濫。這不僅降低了網絡媒體的公信力，也極大地影響了網絡輿論監督的效力。

2.網絡輿論監督主體情緒化嚴重

在網民的討論中，盡管很多網民都可以理性的分析、判斷，并提出有建設性的意見，但是也經常出現一些只為發泄情緒的偏激言論，當有人與自己意見或者大家意見不同時就出言相譏，甚至辱罵、進行人身攻擊等。尤其當網絡輿論中那些只為發泄情緒的偏激言論占有主導地位的時候，一些缺乏主見的群體成員的情緒勢必受到影響，造成“群起而攻之”的混亂局面，正常的監督行為也會演變為“網絡暴力”。特別是當事件涉及到官員或富商時，很多人往往不能站在公正的立場上，理性地思考，而是根據自己情緒化的反應，做出帶有情緒性的結論。這個結論又會通過網絡迅速傳播，使監督信息呈現出情緒化、非理性的特征。

3.網絡輿論監督存在越位和侵權問題

近年來，輿論監督在司法公開與司法公正方面起到了較大的推動作用。但是在現實中，很多案件在剛一曝光或者還在調查取證的過程中，社會輿論就積極地介入，大多數是呼吁司法機關對犯罪者予以嚴懲。此時，憤慨的情緒淹沒了理智的思考，道德的判斷逾越了法律的審判，公眾希望司法機關盡快的對事件進行處理。在網絡輿論監督中形成的輿論壓力往往會對處于審判過程中的司法機關產生影響，從而造成網絡輿論監督與司法權之間的矛盾與沖突，而這又可能影響司法公正。同時，不恰當的監督方式還會對當事人形成傷害，造成侵權行為。

4.“網絡水軍”引發信任危機

隨著互聯網的發展，人們對互聯網信息的廣泛關注，使得一部分商家和個人意識到利用網絡可以達到炒作和謀取利益的目的，因此一些網絡公關公司和“網絡水軍”應運而生。隨著網絡

公關公司的增多、行業競爭的加大，網絡水軍的負作用凸現出來。他們只問利益不問道德，時常出現惡意炒作信息攻擊競爭對手、制作熱點話題吸引網民注意、制造虛假信息左右輿論誤導民意等現象。這些問題有的嚴重侵害了企業的形象，影響了產品銷量，破壞了誠信經營消費的環境；有的誤導了網民，造成了錯誤的輿論導向，影響了網絡輿論監督的發展，從而引發人們對網絡信息的信任危機。

5.網絡輿論監督缺乏相關法律依據

在我國，由于網絡輿論監督作為新的監督形式出現較晚，加之網民素質參差不齊，針對網絡行為的法律規范還不夠完善，因而網絡輿論監督過程中存在的問題時有發生，同時，“無相關法律的認可、無相關部門的授權、無組織團體的支持，使得互聯網和傳統媒體的互動也好，還是網絡輿論監督從虛擬走向現實也罷，都不能改變目前網絡輿論監督的尷尬地位，因此在監督的道路上困難重重、步履維艱”。即使是網上鬧得拂拂揚揚的“躲貓貓”事件，網民調查團雖然親赴現場，但卻也是有心無力，最終未能取得什么突破性調查結果。

四、完善我國網絡輿論監督的對策建議

為了更好的適應新時期互聯網的發展要求，使網絡輿論監督更好的發揮作用，應針對我國網絡輿論監督中存在的各種問題，找出與之相應的對策，使得這種新興的輿論監督形式不斷得以完善。

1.加強對網絡輿論監督的引導

在網絡傳播中，為保持健康向上的網絡輿論監督風氣，政府部門應當從源頭上把握網絡信息發布，大力加強官方權威網絡媒體建設，著力打造有威信、有實力的門戶網站，利用權威信息發布，從思想上引導網民，牢牢把握輿論導向的主動權。作為主流媒體的重點網站，肩負著不可推卸的引導輿論走向的責任。作為政府來說，應把與群眾利益密切相關的重大問題和決策進展情況通過主流網絡媒體及時向民眾通報，同時，還要在資金和政策上盡可能給予這些網站更多的支持，壯大重點網站的規模，提升重點網站的社會知名度，從而達到更好的引導輿論的目的。

2.提升網絡輿論監督主體媒介素養

營造良好的網絡環境，不僅是網絡機構和網絡工作者的責任，也是每個網民的責任。因此，必須提升網絡輿論監督主體的媒介素養。首先要培養廣大網民的自律意識和責任意識，正確使用網絡媒體，理性發言、慎重發言。其次，廣大網民在積極參與網絡監督的同時，還要不斷提高辨別信息真偽的能力，有效使用網絡媒體。第三，要增強網民自身綜合素質，從容應對網絡事件，防止隨意發布虛假信息和有害信息，同時網民還要約束自己的行為，不能對他人肆意進行攻擊和誹謗，尊重他人，做到文明上網、文明監督。

3.培養“意見領袖”

在網絡群體的互動交流中，意見領袖的作用尤為重要。通常，當網絡上出現大量真偽難辨的信息和一些有失偏頗的極端言論時，普通網民就會失去判斷力，顯得無所適從，這時他們就會依賴權威人士或意見領袖來為自己指點迷津。目前我國很多論壇中都有一些話語領導者，他們見解獨特、分析問題深刻，往往能影響或左右其他網民的看法。因此，各大新聞網站和商業網站應該有意識地培養積極的意見領袖，將他們有見解、建設性的發言通過強調字號和色彩等方式放在網頁的突出位置，引起網民更廣泛的關注，從而起到良好的導向作用。

4.促進網絡與傳統媒體優勢互補

單純的網絡輿論監督具有一定的局限性。在監督過程中，網絡媒體和傳統媒體各有優勢。因此，網絡媒體應該加強與傳統媒體的協作，實現資源共享，優勢互補，共同發揮作用，積極營造良好的輿論氛圍。網絡輿論監督同其他媒體監督的有機結合，可以相互促進、相互補充、相互制約，形成具有權威性、組織性、規模性的輿論監督合力，構建全社會的強有力的良好監督氛圍，保證網絡輿論監督機制的良性運轉，以維護人民群眾的切身利益，促進社會和諧、穩定、健康發展。

5.建立健全網絡輿論監督的法律法規體系

網絡輿論監督的健康發展需要完善法律體系的保護。因此，首先要加快制定、完善相關法律法規，使得監督工作有法可依，有法可循，以便對網絡輿論加強約束和引導，從而更好地發揮網絡輿論監督的作用。其次要注重網絡立法的可行性，要對具體行為的違規情況進行界定，針對各種新問題制定相關的規定，從真正意義上做到有法可依。第三是加強國際間的立法交流。可以吸收其他國家已經成熟的經驗，借鑒國際網絡法律準則。同時，還要加強國際立法交流，積極參與制定國際網絡法律準則，推進各國、各地區之間的法律銜接，緩解在國際互聯網領域存在的各國以地域性為根基的法律之間的矛盾。

參考文獻

[1]譚向祖.淺談網絡輿論監督[J].社會縱橫，2009（8）：109.[2]陶宇洋.網絡輿論監督存在的問題及其對策思考[J].世紀橋，2011（19）.[3]楊婷.網絡輿論監督問題探析[J].安順學院學報，2012（8）.作者簡介：黃新建（1977—），男，講師，現供職于中共駐馬店市委黨校。

第四篇：網絡輿論監督

網絡輿論監督

熊琪

信息化高速發展的今天，網絡在生活中起著越來越重要的作用。網絡輿論監督隨著“天價煙事件”、“鄧玉嬌事件”、“孫志剛事件”、“釣魚執法事件”等一系列事件逐漸步入人們的視野，用自己影響并形成社會輿論高潮并最終影響了事情的發展的強大力量向社會顯示著當代網絡輿論監督在輿論監督方面所起到的舉足輕重的作用。

到底什么是網絡輿論監督？

我們知道，輿論監督從廣義上講是指公民通過一定組織形式和傳播媒介充分發表建議和呼聲，通過社會輿論對權力組織及其工作人員的活動實行的檢察和督促。當然，我們現在所說的輿論監督一般是指新聞輿論監督，即一般公民和包括新聞媒體在內的社會組織在公共論域的言論空間中通過公開指控、評論，提出改進建議等手段，對政府機構和政府官員濫用權力等不當行為的監督與制約。在此基礎上，有研究認為從傳播學角度看網絡輿論監督從傳播學角度看就是指利用網絡實現的輿論監督監督。具體而言，分為兩種觀點。一種觀點認為凡是通過網絡監督的行為，都屬于網絡輿論監督。另一種觀點認為，上述觀點太過籠統，網絡輿論監督主要指的是網絡意見監督。總而言之，網絡輿論監督涵蓋了傳統輿論監督的內容并以網絡為新的載體呈現。

網絡輿論監督在社會生活中起到怎樣的功能?

網絡輿論監督與傳統媒體輿論監督共同起到監視社會環境，調整社會心態與社會意見，對社會進行控制、制衡的作用。但，落實到實處，網絡輿論監督和傳統媒體輿論監督有很大區別。

輿論監督的主體應是社會公眾，但傳統媒體的輿論中，大都是由新聞媒介代替公眾進行并實現的，在很大程度上，公眾輿論監督等同于媒介監督。話語權被牢牢掌握在媒介手中，受眾只能被動接受，傳者也很難收到受眾的反饋，即使收到反饋，其時效性也非常差。而在網絡傳播中，傳統媒介對社會輿論的相對壟斷被打破，信息傳播途徑的多樣化也促使了信息獲取能力和言論表達的平臺，普通民眾可以更方便、更真實地表達自己的意見，而網絡的匿名性也給言論的發表者帶來了更高的安全感。同時，網絡的超強聚合力、良好的交互性和快捷的傳播速度也使得網絡輿論能夠在很短的時間內迅速產生、聚集，并以其巨大的輿論監督力量影響甚至決定事件的發展和結果。在這一過程中，網民自始至終都是輿論監督的主體。網絡使受眾以最快的速度，最全面的范圍了解事實，并提供最廣闊的平臺供其以最快速的做出反饋，為人們享有知情權、參與權、表達權和監督權提供了前所未有的便利條件和直接渠道。

2003年的“孫志剛事件”一直被看作是網絡輿論監督的一個標志性事件。湖北青年在廣州收容人員救助站被毆致死的消息在網上傳播后，一時間互聯網上的抗議聲此起彼伏，網友們強烈而執著地要求有關部門嚴懲兇手，公開處理此事。這種輿論聲勢不僅引發了政府及有關部門對該案的高度重視，13名疑犯被緝捕歸案，還直接導致了實行了20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除，這讓我們第一次清楚地看到了網絡輿論監督的巨大力量。其后的“72碼”、“躲貓貓”和“游戲死”等一系列事件讓我們清楚地看到網絡輿論監督的強大力量。

網絡輿論監督在社會生活中起著重要作用，但它畢竟屬于發展不成熟的監督體系并受自身因素的制約，在實踐中存在著一定缺陷。

一、“把關人”的缺失；

網絡的匿名性給予網民更強的安全感，助于他們更充分地行使自己的言論自由權。但同時，不乏些渾水摸魚者暗藏其中。他們隨意發布、傳播信息。更有甚者為了自身利益刻意發布虛假信息，造成社會不必要的恐慌，這不僅降低了網絡媒體的公信力，也極大地影響了網絡輿論監督的效力。

在傳統媒體中，“把關人”那強而有力的手處處可見。其設立，有效地規范了傳統媒體新聞傳播體系，一定程度上促進杜絕虛假信息的發布、傳播。而網絡輿論監督上中“把關人”嚴重缺失，僅靠“管理員”和樓主這類對網絡信息進行規范、管理，遠遠不能滿足對網絡信息傳播管理的要求，網絡上年年都可以總結出n大假新聞。“把關人”的缺失而造成網絡信息的不規范傳播導致信息誤導，這不僅在現實社會中產生了惡劣的影響，也會極大地降低網絡媒體的公信力。而開展網絡輿論監督的前提則必須是信息的準確無誤和暢通無阻，不良信息的存在無疑會使網絡輿論監督的效力大打折扣。

二、“一邊倒”的網絡輿論對司法公正的影響

在網絡輿論監督中形成的輿論壓力往往會對處于審判過程中的司法機關產生影響，尤其是對一些社會重大刑事案件的審理，“一邊倒”的網絡輿論無形中對審判結果起到了某種導向作用，從而造成了網絡輿論監督與司法權之間的矛盾與沖突，而這又可能影響司法公正。網絡輿論監督中形成的不具法律意義的輿論壓力與“媒介審判”有相似性，指的都是干預、影響審判獨立的現象，不同的是“媒介審判”的主體是新聞媒介，而網絡輿論壓力則主要是源于網民對于事件的集體自發的關注所形成的輿論壓力環境。理性的網絡輿論會對司法活動進行有效的監督并促進司法公正。而如果一旦出現網絡輿論監督不當，則有可能對司法審判形成干擾，導致司法不公，特別是在輿論“一邊倒”的壓力之下，司法機關很難不受到影響，同時司法審判需要的是嚴格的法律意義上的真憑實據，而網民所形成輿論聲勢的事實往往是表象的，不一定是證據。因此，對于網絡輿論監督與司法權之間的矛盾與沖突，我們要從促進司法公正的角度加以引導和解決，盡量減少其負面影響。我們明白網絡輿論監督中存在的問題，那么如何解決這些問題從而規避網絡輿論的負面效應，更好地發揮網絡輿論的積極作用。

1.推進信息公開

在社會公共事件中及時、客觀、開放、透明的信息公開和報道，能最大程度消除危機所帶來的負面影響，促進事件朝良性方向發展；而對信息進行隱瞞或遲緩公布，造成虛假信息的流行，容易導致輿論危機的形成，不利于社會穩定，而且也將損害政府的形象和公信力。我國自2008年5月1日起正式實行的《中華人民共和國政府信息公開條例》，從法規層面上把政府決策、行政信息公開作為一種強制性的職責和義務給確定下來了，人民當家作主有了進一步完善的以法規為基礎的知情權，充分彰顯了黨和政府在“建設服務型政府”，“確保權力正確行使”，“提高政府工作透明度”的決心。同時，政府當注重信息公開的各項制度建設，包括電子政府的廣泛應用，真正做到政府信息公開內容規范、形式完善、程序嚴密、機制健全，進一步提高政府工作的透明度，使政府與群眾溝通的渠道更加通暢，切實保障人民群眾的知情權、參與權和監督權。

2.加大立法規范，保障輿論監督

盡快出臺相關法律法規并注重制度建設，以便對網絡輿論加強約束和引導，從而更好地發揮網絡輿論監督的作用。一個健康有序的網絡輿論監督環境是需要相對成熟的法律法規做制度保障的，目前我國在這方面的法律法規主要有：《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》、《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網電子公告服務管理規定》、《互聯網從事登載新聞業務管理暫行規定》等，相比網絡自身的發展而言，目前的網絡立法還相對滯后，這當然也與網絡輿論傳播的復雜性有關。法律的不健全給目前的網絡信息傳播帶來了管理上的難度，對隨意發布虛假信息甚至是惡意散播謠言的網民沒有完善的法律機制來加以制止和管理，再加上網絡的匿名性很難準確地查詢到當事人的資料，這些都在無形中淡化了網民的法律意識，一些置他人的合法權益于不顧的網絡暴力事件時有發生。因此，應針對現階段網絡輿論傳播的特點盡快出臺相關的法律法規，嚴格界定言論自由與侵犯他人隱私權等犯罪行為的區別，并用明確的法律條文來約束和制裁惡性的網絡暴力事件，這樣網民的行為才能有法可依，也才能真正地保障網民的輿論監督權利并切實有效地發揮其作用。此外，一些相關制度體制建設也不容忽視。例如，各級政府應建立和完善政府信息公開制度，真正做到政務信息公開，尤其是遇到重大突發事件時要及時地把真實的情況告知公眾，這樣就可以有效地遏制網絡虛假信息的散布與傳播，這一點還應當擴大到司法和其他政治領域；還可以建立“網上信訪”制度，給公眾的網絡輿論監督提供一個更為暢通的渠道。

3.加強網絡媒體建設，有效引導輿論

互聯網是一個高度開放的公共領域，各種意識形態、道德觀念、價值觀念在網上充分集合、碰撞和交匯，在多種聲音中也難免夾雜著負面的“雜音”和“噪音”。網絡媒體在“引導社會熱點，疏導公眾情緒”方面起著特殊的作用，堪稱為社會的“防火墻”、“安全閥”和“減震器”。網絡媒體作為促進社會和諧的重要陣地之一，網絡媒體要提高輿論引導能力，形成網上正面輿論的強勢真實、有益、建設性的輿論主導傳播空間，壓縮和抑制失實、有害和破壞性的言論。網絡媒體應當以主流的聲音、權威的言論及時地幫助人們把對輿論客體的感性認識向理性認識轉化。

4.提高網民的自律意識與法律意識

傳統新聞媒體在長期的摸索實踐中，已經形成了一整套的新聞從業道德準則，而在互聯網上，論壇、個人博客、播客等等新的信息發布渠道，網民的真實身份被屏障了，人們可以獲得相對更多的輿論自由。但伴隨輿論監督隨之而來的還有像人肉搜索等網絡倫理問題，因而加強網民的媒介素養教育和道德教育十分重要，通過各種渠道加大宣傳力度，讓廣大網民認識到網絡輿論中存在的侵權行為同樣要承擔相應的法律責任，網民在參與互動發表己見時都要注意自己的“媒介素養”與責任，增強網絡主體實踐網絡道德行為的自覺性，促成網民自律意識和自控能力的提高，形成網上道德輿論氛圍，構建和諧的網絡輿論環境。

第五篇：淺析網絡輿論監督

淺析網絡輿論監督

摘要：網絡輿論監督已經成為民意表達與社會主義道德監督的重要手段，督集中反映了公眾對社會公共事件的參與和各種價值判斷及思想動態，促進了公民意識提高，推動了政治文明進步。但當前網絡輿論監督仍存在著虛擬信息良莠不齊、互聯網發展失衡、網絡監督流于表面、網絡暴力危、個人隱私與安全及管理制度滯后等問題。正確引領網絡監督，對扼制腐敗現象，提高政府執政能力起到了前所未有的積極作用。

關鍵詞：網絡輿論監督；引領；反腐倡廉；理性網絡監督

近年來，我國網絡監督的例子有很多。2009 年“躲貓貓事件”；2010 年的“我爸是李剛”；2011 年的“隨手拍解救流浪兒童”“郭美美與紅十字會事件”等，引發的網絡輿論浪潮此起彼伏，成為與現實世界產生重要關聯的輿論沖擊波，在與現實世界互動的過程中，對社會生活產生深刻的影響。

網絡輿論監督是指監督主體通過網絡了解國家事務、交流意見看法、提供信息線索，對監督客體進行監督的一種監督形式。隨著互聯網的快速發展，當前網絡監督已成為人民表達訴求的一個重要渠道，也正在成為民意表達和道德監督的另一種方式，進而成為影響我國社會主義民主建設的重要因素。在網絡輿論監督作用得到充分發揮的同時，它所帶來的問題與隱患也逐漸浮現。本文主要探討的是如何發揮網絡平臺的優勢，充分發揮網絡監督的優勢，克服網絡監督的弊端，使其與我國現行社會主義制度相對接，從而健康有序地發展。

一、網絡輿論監督的現狀

縱觀最近幾年的網上公共沖突性事件，網絡輿論在群眾的“意見表達”和民主監督方面都發揮了重要作用。可以說，網絡輿論監督是社會主義民主監督的一種重要形式，它在一定程度上豐富了民主監督的內涵，與一般的輿論監督相比，有以下顯著特點:

(一)監督主體廣泛

我國的網民人數眾多，并且分布于社會的不同地域、階層、行業和年齡段。互聯網的匿名性、隱蔽性和自由性等特點使網民有了一個“背后說話”的機會，在意見表達和民主監督時可以暢所欲言，而無需擔心遭到報復和打擊。可以說，網絡培育了一批“市民記者”，網民可以通過鍵盤輕松地舉報腐敗官員，并且追查真相，一種原子式的輿論監督方式正在不斷地改善原有的政治生態。正如尼葛洛龐蒂指出的那樣，每一個擁有互聯網的人都有可能成為一個沒有執照的電臺，任何政府官員若想仍然采取以往那種集權式的控制方式與群眾“隔絕”，幾乎已無可能。

(二)監督通道多元

網絡技術的發展以及網絡的普及，為網民的上網以及民主監督提供了便利條件。現階段，網民主要是通過論壇，博客，貼吧，等來進行意見表達和民主監督:

（三)網絡輿論監督覆蓋范圍不斷擴大，公務領域成為主要焦點

隨著網絡的普及，網絡輿論監督的范圍呈現出不斷擴大的趨勢。從政治事件到社會公共事件，從政界到司法界，從道德到法律，從網絡到現實，公民通過網絡輿論監督參與社會管理的范圍正急劇擴大，且大部分事件都以公民意識中的 “懲惡揚善”、“伸張正義”、“以天下為己任” 等大愛精神為原則，通過有序的參與，形成合力，就可以博弈濫權，發難腐敗。有關社會學家預見，未來來自草根的網絡監督將取得更大成效，特別是針對政府官員和權力部門的監督，將更為集中有力，也將在更大程度上考驗黨和政府的執政能力。

（四）網絡輿論監督成為社會監督的主要形式，監督效果明顯凸現

當前，由報紙、廣播、電視、期刊等媒體形成的傳統輿論場與通過互聯網、手機等媒體形成的新興輿論場，一起構成了當今信息化時代的兩個輿論場。近年來，網絡輿論監督的影響力不斷擴大，已經成為督促制度執行力提升的新力量。隨著網絡新技術的迅猛發展，網絡監督渠道、監督方式的不斷擴展完善，網絡輿論監督也必將促進我國民主法治建設取得更大進步。

二、當前網絡輿論監督中存在的問題

事實上，網絡媒體的監督是一把雙刃劍，它有推動人類社會民主政治建設的一面，同時也常常伴隨著各種非理性甚至違法行為。當前，網絡輿論監督過程中出現的問題主要表現為網絡暴力和媒體審判。

(一)網絡暴力

近年來，在許多網絡熱點事件中往往都能發現網絡暴民的身影。雖然并不是所有的人都認同這種說法，有人認為“網絡暴民是個偽命題，如果我們把注意力過分集中在這個詞匯本身，不但偏離解決問題的方向，而且我們自己也容易陷入以暴易暴的尷尬境地。”但是，網絡事件中往往充斥著暴力現象卻是不爭的事實。

（二）虛擬信息良莠不齊，影響輿論監督的公信力。

網絡傳媒營造的是“擬態環境”和“虛擬現實”，即由大眾傳播形成的信息環境產生的心理體驗，而不是對現實感性世界的體驗。網絡的虛擬性和開放也造成了虛假信息的泛濫。虛假信息的泛濫嚴重妨礙了人們獲得真實信息，能導致人們形成與現實不相符合的意見，嚴重的還會導致人們思想混亂和行為極端。同時，由于慎重發言的新聞制度，使得政府信息的發布大大滯后于網上事件傳播，這就給予了虛假性和猜測性的信息有了生存土壤。各種真假莫辨的海量信息難以形成具有公信力的輿論，這也使得網絡輿論監督的效果大打折扣。

（三）媒體審判

在法治社會，輿論監督和司法獨立一直都是兩個重要的理念。一般來說，傳媒機構和司法機構通常能夠各司其職，相互獨立又相互配合與支持，共同推進行政問責制的發展。然而，在網絡社會，網絡媒體和司法機構的這種張力被打破，經常會出現網絡輿論干預司法審判的現象，最終形成了媒體的審判。

媒體審判有違法治精神，它既違背了無罪推定原則，又危害了司法獨立。實際上，媒體審判并不是媒體民主監督的一部分，而是媒體輿論監督權的一種濫用。英國法律就規定，媒體審判如果嚴重影響到司法獨立和司法工作，將被處以“藐視法庭罪”。我國憲法也規定，法院獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干擾。因此，在發揮網絡媒體監督的同時，要防止媒體的審判，實現司法的獨立。

三、對策與建議

網絡輿論監督的觸角已觸及到了經濟、政治、文化等社會生活的各個領域，是影響我國社會主義民主建設的重要力量。同時由于網絡媒體的特殊性，規范網絡監督要從法律、倫理、技術等多方面著力，最大限度地趨利避害，主要應做好幾方面的工作。

（一）樹立網絡輿論監督理念，重視網情民意表達渠道網絡監督是科技發展與民主政治有機融合的結果，為改革開放的深化和公民權益的實現提供了一個廣泛的平臺，一個個網絡監督事件顯示出民眾的政治參與熱情與公民意識的覺醒，這對于我國實現法治社會、建設政治文明具有重大的意義。網絡輿論監督是互聯網

時代的一種群眾監督、輿論監督新形式，借互聯網人多力量大的特點以及方便快捷、低成本、低風險的技術優勢，更容易形成輿論熱點，成為黨內監督、行政監督和司法監督的有力補充，網絡與其它手段一起形成強有力的監督機制，將會保障制度的執行力不斷加強。

（二）提高網民素質，造就高素質的監督主體。

網絡監督離不開網民，參與網絡監督網民的文化素質、思想素質和道德素質，會影響到網絡監督的效果，因此，要逐步建立健全網絡道德規范體系，宣傳客觀公正的監督理念，引導網民正確參與監督。一方面要求網民自身具有較高的社會道德水平和責任感，能夠自覺遵守法規和遵從道德規范，增強網絡的社會責任感、網站發布新聞的責任感；另一方面還要求建立操作性強的，包含詳細的評價標準的自律機制。在提倡網民文明上網的同時，網站版主應及時疏導網絡論壇中的情緒型言論，充分發揮“意見領袖”的作用，及時跟帖、主動導帖，善言規勸，與網友共同創建寬松自由、文明和諧的討論環境。

（三）加強輿論疏導，完善相關法律法規，促進網民合法理性表達

由于我國互聯網法制建設步伐遠遠跟不上網絡的發展速度，目前網絡輿論監督還不能在法治化軌道上有序運行，導致其難以發揮應有的更大作用。所以要加快網絡立法進程，盡快明確網絡監督的合法性，將網絡輿論監督視為公民的基 本權利加以法律保護。

要特別注重厘清與網絡輿論監督相關的知情權與隱私權、政務公開與黨政機密、社會監督與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊等法律界限，明確規定網絡輿論監督的形式與內容、權利與保障以及網絡侵權的法律責任等，使網絡輿論監督中的評價、討論、互動、傳播等各種行為都能有章可循、有法可依。各級黨政、立法部門以及制度執行機構要共同努力，握住網絡監督這把“雙刃劍”的“劍柄”，既充分發揮其潛能，又不至于讓它偏離法治的軌道，唯有如此才能實現網絡輿論監督的進一步突破。對眾多網民來說，缺少法律知識，法治觀念淡薄，往往導致在進行網絡輿論監督的時候不夠理性，甚至采用泄露個人隱私的方式，包括輕易使用“人肉搜索”這樣飽受爭議的手段，以期達到徹底揭露問題的目的。權利與義務是對等的，現在許多網民要求主張權利，但對自己應該承擔的義務并不明確，以至于網上表達缺乏理性，不計后果。要開展深入有效的網民思想道德和法律意識教育，營造文明和諧的網絡文化環境，促使廣大網民嚴格自律，堅持合法理性、客觀公正的態度，在發表言論時尊重事實，辯證地看待問題，在法治的環境下，締造良性互動的網絡輿論監督與公共社會秩序。

總結：網絡輿論監督在監督方面發揮的重要作用, 引起了社會的關注。但是網絡輿論監督暴露出的諸多問題也應引起我們的深思, 剖析網絡輿論監督的特點, 探討網絡輿論監督的對策, 促進網絡輿論監督良性發展, 提高網絡監督水平。一隨著網絡輿論監督的不斷發展和完善, 它對我們工作和生活的方方面面都必將產生越來越廣泛而深刻的影響。正確認識網絡輿論監督的價值, 合理引導網民的輿論,從而提高網絡輿論監督水平。

參考文獻

1、孫健;徐祖迎:“網絡輿論監督及其規范” 《中國行政管理》出版日期：2011年第12期

2、范敏：“我國網絡輿論監督問題研究” 《江蘇科技信息》2012 年第1期作

3、劉艷麗 ：“試論網絡輿論監督” 《巢湖學院學報 》 2011 年第2期頁碼：

4、劉述康：“引領網絡輿論監督，提高網絡監督水平”《遼寧行政學院學報》