第一篇：自殺論讀書筆記

《自殺論》讀書筆記

涂爾干作為法國第一位社會學教授、實證主義社會學的奠基人，其《自殺論》是社會學史上第一部通過對來自實際生活的資料進行系統整理、比較、計算、分析來建立社會學理論的著作，以其嚴密的論證邏輯和科學的研究社會學現象的方法為理論研究和經驗研究的結合提供了成功的范例，在世界社會學界產生巨大影響，是社會學里程碑式的著作。

自殺論分為四個部分，導論、自殺的非社會因素、自殺的社會原因與類型以及作為一般社會現象的自殺。

導論中，涂爾干將自殺定義為：“人們把任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡叫做自殺。”迪爾凱姆通過1841年到1872年歐洲主要國家的自殺統計變化的波動規律比較，發現每一個社會在它歷史上的每一時刻都有某種明確的自殺傾向，只有通過自殺總數和總人口數的關系才能衡量這種自殺傾向，從而涂爾干選擇了“被考察的社會所特有的自殺率”這種以群體為其基本單位的社會事實為研究對象。即自殺率本身作為一種先前存在的客觀社會事實，強調整調個社會，排除了個人行為和特殊情況，將自殺歸結為社會事實來考察研究。

在第一編，自殺的非社會因素中，作者分別闡述了自殺與心理變態、種族遺傳、自然因素、仿效的關系，并將其一一證偽。通過這一排除法，作者得出結論：社會群體對自殺的這一傾向必然取決于社會原因，而且本身構成一種集體現象。接下來作者作者多這一結論進行了進一步的研究和論證。

在第二編，社會原因和社會類型中，作者將影響自殺率原因歸結于社會原因，將自殺的類型分為利己主義自殺、利他主義自殺、反常的自殺。通過對比天主教和新教教徒的自殺率，發現天主教教徒的自殺率遠低于新教，排除了教育和科學知識對自殺的影響，通過剖新信教和天主教的信條儀式，得出天主教的集體生活強度高于新教，這正是對自殺起決定節制作用的因素，即利己主義自殺的成因是個人與社會的疏離，即社會整合程度低，個人游離于集體生活之外，個人采取自殺的行動不會過多的考慮集體規范和意識。而利他主義自殺恰恰與利己主義自殺相反，發生在社會整合過于強烈之時，高度的社會整合使得個性受到相當程度的壓抑，個人的權利被認為是微不足道的，他們被期望完全

服從群體的需要和利益。利他主義自殺可分為義務性利他主義自殺、非強制性利他主義自殺以及強烈的利他主義自殺。反常的自殺，涂爾干總結這種自殺的原因為：“調節各種需要的尺度不可能再是原來的樣子。社會財富的分配標準被打亂，但另一方面新的標準又沒有立刻建立，人們不知道什么該做，什么不該做。這時，人們活下去的愿望減弱。”即社會失范引起的自殺。

第三編中涂爾干指出自殺是應該被譴責和否定的。因為“自殺傷害道德意識”，逃避基本義務。他認為社會是個人的債務人，因此，社會應該有責任抑制自殺率。接下來涂爾干提出了預防自殺的辦法，主張建立職業團體和行會來抑制自殺率。

從功能主義角度講，自殺是一種正常的現象，自殺一種是個人解脫，同時自殺率發生迅速變動是社會整合程度發生變化的標志，或許是社會危機的風向標，這是自殺對于社會所具有的積極意義。但另一方面，自殺是對生命的褻瀆和浪費，也會引起他人的仿效行為，甚至動搖社會道德和情感。因此，我們一方面需要學習和樹立涂爾干的實證精神，如胡適所說“大膽地假設，小心地求證”，另一方面，像魯迅先生所講“真正的勇士，敢于直面生活的慘淡！”

第二篇：《自殺論》讀書筆記

只有在實行離婚制度的地方才可能有真正的婚姻不穩定，因為只有離婚才使婚姻完全破裂，加劇了自殺。

婚姻對男子的幫助大于女子。

憂傷是思想的產物。

一個人發怒的時候總是攻擊自己。

自殺者，有知識者大于文盲，富人大于窮人，女精神病患者大于難精神病患者。

德意志人有強烈的自殺傾向。

自殺與瘋子無關，與種族無關，與酗酒無關。城市里自殺者比農村多，因為社會原因集中于城市。

自殺與人的體質有關，有一定的遺傳性，如海明威父子都自殺。遺傳性只是一個不確定的誘因，導致自殺的另一協作性因素才是真正的原因。北緯47——57，東經20——40，是自殺的高發區。孟德斯鳩：有霧和寒冷的國家有利于自殺。從季節看，夏季自殺概率高。

新教徒的自殺最多，猶太教的自殺最少。宗教對自殺有一定的預防作用。

已婚者的自殺規律大于獨身者。

利他主義自殺，自殺是一種義務，比如印度的女

人在政府去世后也必須自殺；因為個性太弱，自我不屬于自己，屬于群體的一部分（螺絲釘）；不留戀生命成為美德，留戀則貪生怕死，義務性利他主義自殺起因于無個性狀態。

印度:宗教自殺，在恒河中尋死。

社會環境產生宗教觀念，而不是相反。低級社會是利他主義自殺的溫床。

軍人的自殺傾向遠遠大于平民。

士兵的第一品質是沒有人格，被訓練得不重視自身，視死如歸，以服從命令為天職。士兵沒有自己的行為規則。

不同職業是分成等級的，享有不同的支配。聰明人懂得享受已有之成果，而不是感到需要用其他成果來代替，并在困難日子來到之時看到希望。

工商業與自由職業者自殺者居多。

自殺的人數與離婚和分居人數呈現正比例關系。婚姻控制整個愛情生活，而一夫一妻制的婚姻比任何其他婚姻更加嚴格，因為婚姻在使丈夫不得不始終依戀于唯一的妻子的同時，也給愛的需要指定一個嚴格規定的對象與活動范圍。正是這種規定形成了有利于已婚男子的精神平衡狀態，他的享樂是限定的，這種歡樂是有保證的，這種可靠性鞏固了他的精神狀態。

獨身者，可以合法地眷戀他所喜歡的人，他希望得到他喜歡的人兒永遠不能滿足，新的希望不斷地產生和落空，留下的是厭倦與幻滅。

出自涂爾干《自殺論》

第三篇：自殺論 讀書筆記

《自殺論》讀書筆記

《自殺論》是涂爾干最重要的社會學著作之一，是第一部通過收集、整理、分類、計算、比較社會調查資料和數據，并用科學方法進行統計分析的社會學著作，也是其另一本著作《社會學方法的準則》中所確立的理論和方法的實踐。

一、導論：成書的背景和目的本書寫作是的背景是社會學在當時雖然風行一時，但沒有新的研究問題出現；社會學往往不提出明確的問題，還沒有超越建設和哲學綜合的階段；純社會學著作對研究某些特定問題毫無用處，它不屬于任何特定的研究領域，而且過分缺少權威性資料。針對這些狀況，涂爾干提出：社會學家不應該熱衷于對社會現象進行形而上學的思考，而應該把各種具有明確界限的現象作為研究對象。社會學家還應該仔細參考各種輔助學科，例如歷史、人種志和統計學。

作者在導論部分對自殺進行了概念的界定：任何由死者自己采取的積極地或消極的活動直接的或間接的引起的死亡叫自殺。

接著，他引出了自己的研究對象----自殺率。“我們通過比較自殺的總數和總人口數之間的關系來衡量這種傾向的強度，我們把這個數據稱之為被考察的社會所特有的自殺死亡率。”接著，通過對比不同國家在各個時期所呈現出來的差距的穩定性，說明了自殺存在著某種非個人、影響普遍的原因。作者把這些原因分為非社會性的原因和社會性的原因兩種，分別在第一部分和第二部分加以闡述。

二、第一編：對非社會因素的否證

迪爾凱姆首先提出了在人們的一般經驗中影響自殺的兩種因素—內體的心理素質和自然環境的性質。分別通過實證的方法否定了自殺與心理變態、種族遺傳和自然因素的關系。

（1）自殺與心理變態

許多精神病醫生主張：自殺是一種精神疾病。因為“人只有在發狂的時候才企圖自殺”。涂爾干通過限定自殺所屬的疾病類型，然后通過否定這種疾病類型---偏執狂的存在，從而否定了自殺是一種精神疾病。“由于自殺的傾向具有特殊性和限定性，所以如果這種傾向是一種精神疾病的變種，那也是一種局部和只限于某種行為的精神病”。“如果這種行為具有多種目的的話，那就沒有理由用其中的一種行為而不是其他的行為來說明這種誕妄的特點”。

人們通常認為偏執狂者除了在某一點上，他的意識是完全健全的，他只不過表現出一種顯然是局部性的缺陷。精神病醫生用局部譫妄理論來對偏執狂進行解釋，認為人的精神是由各種官能和力量組成的，他們既可以相互配合，也可以單獨行動。涂爾干通過否定一種官能單獨起作用來否定這種解釋，他認為，一種官能受到損傷而這種官能不影響其他的官能是不可能的。因此，不存在偏執狂，也不存在自殺偏執狂。

雖然不存在自殺偏執狂，但是自殺在精神錯亂的情況下發生還是有可能的。接下來，涂爾干通過給精神錯亂情況下的自殺分類，即狂躁性自殺、憂郁性自殺、強迫性自殺以及沖動性與不由自主的自殺，這些自殺都不存在任何的動機，但是在現實生活中的自殺往往是存在動機的，不是由人們自己幻想出來的，所以，不能認為所有自殺者都是精神病患者。

另外，在精神錯亂和治理平衡之間存在著中間狀態----神經衰弱。由于神經衰弱和瘋子的變化方向一致，因此，可以通過研究精神病和自殺的關系來反映精神衰弱和自殺的關系。涂爾干按照性別、年齡、宗教、國家，把人們分為不同的群體，幾個群體之間有著不同的精神病患數量，對比顯示，精神病患數量和自殺率沒有絕對的正向的關系。接著，涂爾干又通過法國和德國的數據證明了酗酒和自殺的不相關。

在這三種情況下涂爾干證明，在同等條件下，身心衰退者的確比健康的人更容易自殺，但是，這種潛在性只有在其他因素的作用下才會起作用。

（2）自殺與正常的心理狀態---種族、遺傳

在對種族進行界定的過程中，涂爾干打破了對種族的自然的、生物學意義上的分類，強調了人們的共同點和共同文化的聯系。在下一章中，涂爾干采用莫塞利的分法，把歐洲的種族分為四種----日耳曼族，克爾特-羅馬組、斯拉夫族和烏拉爾-阿爾泰族。他們分別有或強或弱的整體的自殺傾向。迪爾凱姆指出了同一個種族中不同民族自殺傾向的巨大差異性，以此來否定這種不同種族之間差異性的不真實。（<社會學研究方法>中認為，涂爾干在研究方法上面犯了區群謬誤。）德意志人的自殺傾向比較高，因此可能在德意志人比較多的地方自殺率應該越高。但是，在舉出奧地利不同地方意大利人所占的比例和自殺傾向時，并沒有顯示出自殺率隨著德意志人的比例升高而增長。由此，涂爾干提到了自己所假設的社會因素對自殺的影響。

在對遺傳與自殺的關系的研究中，涂爾干再次證明了對于自殺來說，遺傳可能作為一種傾向和因素，但是只有在外部條件的作用下才會起作用。首先，在自殺者中，家族中有自殺記錄的只占一小部分，不具有代表性；其次，在一些看似是由遺傳起作用的自殺中，精神疾病和榜樣也會起作用。精神疾病是導致自殺的因素，而精神疾病是可以遺傳的；同時，自殺的感染力非常強，因此容易把自殺對家族成員的模仿看成遺傳。同時，遺傳也無法解釋自殺率隨著年齡增長而升高的現象。

(3)自殺與自然因素

人們把影響自殺的自然因素，包括氣候和季節性氣溫。

影響氣候的自然因素最重要的是緯度。歐洲的自殺率最高的地方出現在氣候溫和的東部。因此，人們得出結論，溫暖的氣候會增加人們的自殺。涂爾干用以否證這一結論的論據是自殺并不是完全按照緯度規則分布的，而是圍繞在不同的文明中心，并且自殺隨著文明在不同歷史時期位置的遷移而變化。因此否定了氣候的作用。

接著，涂爾干又否定了氣溫對于自殺的影響，而證明了自殺與人們社會生活的活躍程度的聯系。

第二編 社會原因和社會類型

通過排除法，涂爾干認為，自殺必然取決于社會因素，在這一部分，涂爾干對自殺的社會類型進行了分類，并且進一步闡釋了各種類型的自殺的社會原因。首先，涂爾干明確了確定社會原因和社會類型的方法。他認為確定自殺的各種社會類型，不是直接根據事先確定的特點，而是根據產生這些類型的原因來加以分類。

要想對自殺進行分類，應該撇開自殺者作為個人的動機和想法，不能按照人們平時所說的一些多變的、具體的原因去劃分，而是從社會原因出發，直接考慮自殺是隨著什么樣的社會環境，如宗教信仰、家庭、政治團體、行業團體等等發生變化的。

接著，作者按照自殺的社會原因對自殺進行了分類----利己主義自殺、利他主

義自殺、反常的自殺。

一、利己主義的自殺

這是涂爾干對利己主義自殺的界定：“如果可以把這種個人自我在社會的自我面前過分顯示自己并犧牲后者的情況稱之為利己主義，那么我們就可以把這種產生于過分個人主義的特殊類型自殺稱為利己主義自殺。

為了分析利己主義自殺的原因，涂爾干先后分析了幾種團體對自殺的影響。首先，涂爾干考察了宗教因素對利己主義自殺的影響，他主要分析了新教和天主教之間的差別，結果表明新教徒的自殺率大大高于天主教徒的自殺率。在對原因的分析中，作者指出，新教在更大程度上允許教徒自由思考，它是一種富有理性的宗教。新教徒們不再滿足于機械的禮儀，圣經掌握在他們的手里，任何解釋都不能強加于他們的思想之中，教徒也沒有等級之分。相反，天主教徒自然而然不加思考地接受教義，甚至不能對其教義進行歷史的檢驗，因為人們所依據的原始經文禁止他這樣做。為了使傳統不致發生變化，天主教巧妙地建立了一整套權威的等級制度。歸結起來，新教教會的集體意識不像天主教會那樣強烈那樣普遍，新教成員或者社會之間的團結就沒有天主教的緊密。

其次，涂爾干從家庭角度入手，分析家庭和婚姻對不同性別的自殺的影響，發現已婚者的主要免疫因素仍然是家庭，家庭越大，即成員越多，對自殺的免疫力越大。然后得出結論：正像家庭是一個避免自殺的強大因素一樣，家庭的構成越牢固就越能避免自殺。

最后，通過數據，研究了政治因素對自殺的影響，認為“巨大的社會動蕩和全民戰爭都會加強集體的感情，激發派性和愛國主義，政治信仰和民族信仰，而且因為把各種活動集中在同一個目而至少暫時造成比較牢固的社會一體化，從而在一定時期內減少自殺率。

通過三種團體整合作用對自殺影響的分析，作者得出結論：自殺率與所屬群體的一體化程度成反比。而利己主義自殺正是由于個人脫離了社會，個人的人格被置于集體人格之上。

二、利他主義的自殺

利他主義自殺的定義是：“自我不屬于自己或者和自身以外的其他人融合在一起，或者他的行為集中點在他自身之外，即他是其組成部分的一個群體中。” 涂爾干把這種極端利他主義導致的自殺稱之為利他主義自殺。

涂爾干把利他主義的自殺分為三類：強制義務性、非強制義務性和強烈性的利他主義自殺。

（1）強制義務性利他主義自殺是由于社會迫使他承擔自殺的義務，這種義務具有強制性，是受社會的習俗、規范和制度等條件制約的。例如仆人在主子去世時的自殺。妻子給丈夫陪葬。

（2）非強制義務性利他主義自殺并非明確地是被迫自殺的，這種類型的自殺受到社會價值觀念的影響，一些社會獎勵人們自殺，如日本武士的自殺。

（3）強烈性利他主義自殺受宗教教義的影響比較大，最典型的代表是佛教中的涅槃。這種自殺者”渴望擺脫他個人的生命，以便進入他看作他的真正本質東西中。他把這種東西叫做什么無關緊要，他相信他存在于這種東西中，而且只存在于這種東西中，而正是為了存在于這種東西中，他才如此使勁地和這種東西融合在一起。因此，他自以為沒有自身的生命。在這里，無個性達到了最大限度，利他主義處于極端狀態。“

但是，在當代社會，由于個人的個性越來越擺脫集體的個性，所以利他主

義的自殺就不會很普遍。

在這里，涂爾干舉出了一個始終存在利他主義自殺的地方---軍隊。軍隊的自殺率始終高于平民，并且呈現一種規律性。即隨著年限的延長，自殺率逐漸升高；自愿服役和再次入伍的軍人自殺率高；特種兵、老兵的自殺率高于普通士兵。最后，得出的結論是：士兵的第一品質是沒有人格，應該馴服的聽從命令，不應該強調自己的個性。從而形成利他主義狀態的特點，因此自殺率比較高。

三、反常的自殺

?本章的開篇，作者舉出了經濟危機下和國家突然繁榮后自殺突然增加的現象，隨后分析了這些現象的原因---危機打亂了集體秩序，而社會限制可以通過權威限制人們的欲望，使人們達到平衡。

? 涂爾干指出，人類除了物質和肉體需求，還有精神需求和欲望，如果欲望取決于個人，那么欲望就是無限的。占有越多，希望就越多，因此引起不平衡和苦惱。因此，需要社會來規定秩序和提供限制。這種限制讓人們滿足于他們的境遇，同時又能夠有分寸的去改善這種境遇。

? 社會動蕩不安的時候，不管是由于某種令人痛苦的危機，還是某種令人高興但突然的變化，社會暫時都沒有能力采取行動，公眾的意識給人和物重新分類需要時間，各種價值觀念出于未定狀態，那就暫時不會有任何的規章制度，從而引起人們心理失衡。

在工商業界，宗教的權威和政府的調節都失去了作用，發展工業成為唯一的目標，工業引起的欲望也可以擺脫權威的限制。這種把幸福神化的做法使欲望變得神圣不可侵犯的同時，也使欲望高于人類的任何法律，似乎制止欲望就是褻瀆神圣的行為。混亂的秩序給冒險打開了大門，人們渴望新奇，但是得不到控制，失敗與風險交叉，因此危害頻繁發生。

? 另外，通過對比離婚率不同的國家，涂爾干發現，離婚率越高的地方，男性已婚者的自殺率越高，免疫系數越少，而婦女正好相反，已婚女子對自殺的免疫力系數隨著已婚男子免疫力系數的下降而升高，也就是說，離婚率越高的國家，已婚男子越傾向于自殺。

隨后，按照上面舉出的邏輯，涂爾干分析了離婚對男女的不同影響的原因：與獨身者相比，已婚男子受到了限制，使其擺脫焦慮的狀態。與女性相比，男性在享受婚姻帶來的約束的同時，還能利用習慣賦予的特權，在某種程度上減輕這種約束的嚴格性。而對于女性來說，既沒有彌補，也沒有減輕。

四、表現形式和混合類型

在這一部分，涂爾干分析了不同的類型的自殺在情緒上和心理上不同的表現形式，并且提出了幾種自殺的混合模式反常的利己主義自殺、反常的利他主義自殺和利己—利他主義自殺。反常的利己主義自殺表現出激動與冷漠的混合、行動與夢幻的混合；反常的利他主義自殺表現為過分的激動；利己—利他主義自殺則變現為被某種堅強的精神所緩解的憂郁。

第三編 作為一般社會現象的自殺

第三編，實際上是對第二編的總結，也是本書的結論部分。

第一章中他又重新概括了一下自殺的社會因素，主要強調自殺是由社會因素所引起的，我們應當從社會方面去尋找原因。

第二章作者主要論述了自殺與宗教、法律、道德、性別、年齡、氣溫、家庭、婚姻、政治危機等社會現象的關系，通過對這些關系的論述，他認為自殺應該受

到譴責，他認為“對自殺的普遍譴責本身已經是一個有教育意義的事實。”自殺是一種病態的癥狀。他認為自殺是一種不道德的行為，并通過論述自殺與殺人之間的關系來確定自殺不道德的程度。

在第三章中，涂爾干主要是對如何預防自殺進行了討論。他認為預防自殺的方法是“不斷地使人們恢復一種有益的團結一致的集體感情”。

他認為”宗教團體同樣不適合起這種作用。這并不是因為宗教團體在一些特定的條件下不能施加某種有益的影響，而是因為施加這種影響的必要條件現在不再存在，宗教團體只有在強大到足以約束個人的時候才能防止自殺。"

他認為家庭也沒有這種預防作用。主要是由于家庭結構發生了變化，家庭人數迅速減少，家庭成員之間的互動也在減少。在現代社會作為一個用相互之間的感情紐帶聯系在一起的個人集合體的家庭已經化為烏有，所以他認為”家庭不再具有從前那種預防的作用。“

涂爾干得出結論：政治團體、宗教團體和家庭都不能起到預防自殺的作用，只有是“同類勞動者、履行同樣職責的合作者聯合起來形成的職業團體或行會”才有能力起這種作用。“因為它是由從事同類工作的個人組成的，他們的興趣是一致的，所以再沒有比它更適合于形成社會思想和社會感情的場所了。”

第四篇：《自殺論》讀書筆記

《自殺論》埃米爾·迪爾凱姆著

----讀書筆記

姓名：

學號：

人文學院哲學系101班

一，讀前引述

說起《自殺論》似乎跟這本書頗有緣分，一年前偶然在同學手里看見，只覺得這書有些“陰暗”，不由得心生排斥，遂匆匆一瞥便沒了興致。可是不久的專業課，先是《社會調查原理與方法》的課程將其列為必讀書目，接著心理學的專業老師也一再強調這本書的重要。于是乎，拋開個人的喜好，時隔一年再次翻開了《自殺論》的書頁。

之前排斥《自殺論》源于“自殺”二字上--對自我放棄，對自我謀殺，對自我逃避，絕望的，寂靜的，孤獨的；也許結束自我將會擺脫今世苦痛，迎來未知空間的超脫幸福，但是親手結束自己的生命，該是多么需要勇氣多么可悲多么殘忍又無可奈何的事情。我不敢想，不敢面對。半年前，自己熟悉的一位同學，她很漂亮，很青春，卻在一個陽光明媚的下午從十樓一躍而下，誰都想不通，誰都不愿如此，她沒有給我們任何理由，就那么決然···她的離去帶給我很多感慨很多疑惑，以至于面度《自殺論》這樣一本社會學著作，我還是私心的想要找到她的理由。雖然《自殺論》的閱讀并沒能解答我的疑惑，緩解我心理上的遺憾，但是書中作者對自殺這種特殊社會現象的系統研究，不僅使我對自殺有了更多更科學的認識，并且建立起了對社會調查科學方法的認識。

在這本書的序中，迪爾凱姆不僅對他所理解和期待的社會學做了說明：“社會學家就不該熱衷于對社會現象進行形而上學的思考，而是應該把各種有明確界限的現象作為研究的對象；這些現象可以說是用手可以摸得著的、人們可以說出他們的來龍去脈，而且可以抓住不放！社會學家還應該仔細參考各種輔助學科，例如歷史、人種志和統計學；沒有這些學科，社會學就可能一事無成！”；還對他在這本書中所涉及的方法論問題作了這樣的界定：“我們所采用的社會學方法完全基于這樣的基本原則：各種社會現象應當被當事物，即外在與人的現實來研究??社會學為了能夠存在，首先應該有一個完全屬于它自己的研究對象。”可以說迪爾凱姆為社會學能夠成為一門獨立的、不同于社會哲學和歷史哲學的學科付出了畢生的精力。而對于自殺的問題，迪爾凱姆以巴黎高等師范學校學生撰寫論文那樣的嚴謹態度進行了研究。文章由自殺現象的定義開始，繼而駁斥了以往的種種解釋，旋即確定自殺類型，最后，用這種分類法發展了有關這種被研究現象的概括性理論

二，全書概括

【首先】確定了對自殺這個在其它學科中也有廣泛研究的問題進行了概念上的界定，以確定一個屬于社會學研究的專屬領域。

“科學調查只要針對可以比較的事實才能達到目的，而且越是有把我匯集那些能夠有效地進行比較的事實，就越有成功的機會。但是，那種產生通俗術語的膚淺考察是不可能有把握地弄清事物的這些正常關系的；因此，學者不能把那些符合日常用語的即成事實作為他研究的對象。”所以，我們的第一個任務應該是，“確定我們打算在自殺的名稱下進行研究的事實的范疇。”接著，作者進行操作性定義得出自殺的概念--“人們把任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接引起的死亡叫做自殺”在這個概念的限定下將當事人的意圖或動機排除在外，而只根據當事人的行為與結果這兩個外顯的特征進行定義；同時排除了那些當事人沒有意識到行為后果的死亡現象。

【其次】作者通過對以前人們所認為的自殺的原因所做的研究進行分析，排除假定影響因素。

第一，在統計規律上，有一些不正常的心理因素如精神錯亂的年發生率與自殺現象一樣，在某個社會里相對的穩定，而在不同的民族又有相當大的差別。而且，自殺和精神錯亂一樣，城市比農村多。因此心理論認為，自殺現象是由心理因素引起的；但是，所有的統計資料都證實，在精神病院里，住院病人中女性略多于男性；由于推論，如果說自殺率與神經衰弱之間有什么因果關系的話，那么婦女的自殺率就必然高于男人的自殺率，至少應該一樣高，但是根據自殺的統計資料來分析，在每個國家中，男性的自殺率是女性的4倍左右；猶太教徒中的精神錯亂病人比其他教徒中多得多，如果說自殺率與精神錯亂之間有什么因果關系的話，那么猶太教徒的自殺率就必然高于其他教徒的自殺率，然而，相反的是猶太教徒中的自殺傾向卻很微弱；在所有的國家里，在一定的年齡階段（從童年到老年），自殺傾向是逐步增強的，而在壯年時期更經常地突發精神錯亂，如果自殺率與精神錯亂之間有什么因果關系的話，這種統計結果同樣也是無法解釋的；瘋子最少的國家卻是自殺最多的國家；下層社會中精神錯亂很少，自殺卻時有發生。由此，迪爾凱姆否認了精神錯亂影響因素的地位。

第二，還有些人認為，酗酒是導致自殺的另一個不正常心理因素。迪爾凱姆用兩個統計事實批駁了這種說法。一是，在法國國內，酒鬼最多的地區是自殺傾向最嚴重的地區，而酒鬼最少的地區也不是自殺傾向最不嚴重的地區。另一個是，比較不同國家情況，一個國家人均酒的消費量和這個國家自殺率之間也沒有相關性。

第三，接著為了排除自殺是由正常的心理因素如個人的體質所引起的這種可能，迪爾凱姆又進行了否證，因為自殺率確實因種族而異，而一個種族和另一個種族的區別在于它的身心特點。迪爾凱姆首先將種族的核心界定為遺傳。通過比較分布在不同國家（社會）的同一種族人群的自殺傾向，結果相差很大，證實了種族和自殺沒有關系；自殺率隨年齡的增長而有規律的增高。因為人體的一切都受著生命節律的支配，依次經過生長的階段、停滯的階段和最后一個衰退的階段。由于沒有什么心理或生理特點是無止境地發展的，所有的特點都在達到一個頂峰之后趨于衰退。相反，自殺卻在人生的最后階段才達到它的頂點。

第四，對仿效的否證：同首先對自殺現象進行操作化定義一樣，迪爾凱姆還是先對仿效下了他的定義：“當一種行為有一種類似的，以前由別人完成的行為的表現作為直接的先例，沒有明確的或不明確的思想活動介乎這種表現和實施之間來影響這種重復行為的本來性質，那么仿效是存在的。”迪爾凱姆指出，仿效是一種純粹的心理現象，它可能在沒有任何社會聯系的個人之間發生，他指出仿效必須先有被仿效的對象，如果自殺是仿效引起的，那么自殺率就應該以被仿效對象所在的地方為中心向周圍逐漸減小，但是從自殺率的分布圖上看，自殺根本不是圍繞某些中心發生，從這些中心均勻的擴散開來，而是以差不多同樣的數量成批的發生沒有任何中心。

第五，否證自殺現象是由自然因素引起的，自殺率同樣高的地區可以屬于不同的氣候類型，意大利自殺人數最多是北方而英國和比利時自殺人數最多的卻是南方。對是否存在最有利于自殺的季節的證偽：迪爾凱姆按照溫度的變化來排列一年中的4個季節和12個月份，并未發現季節或者月份的變化與自殺率變化之間的對應關系。迪爾凱姆對統計資料顯示人們傾向于在白天而不是晚上自殺的觀點：他認為這不是自然因素的影響，真正的原因在于白天事務最繁忙，人際交往最復雜，社會生活最緊張。

【接下來】作者已經通過對以前人們所認為的自殺的原因所做的研究分析，排除了引起自殺的原因與種族、遺傳因素、個人素質、心理狀態、精神病、自然條件、氣候變化無重大關系，或者說關系不大。最后確定了引起自殺的原因與經濟危機、政治危機、社會動蕩、改朝換代、工作變遷生活變化等有著密切的關系。特別是在資本主義制度下，這種社會現象之所以會增多是由于資本主義經濟的發展、科學技術的進步和社會分變細所造成的社會病態而引起的。但是，自殺人數的多少和自殺率的高低在不同的國家和地區則有所不同。它們與不同的宗教信仰、文化程度高低和兩性差異關系很大。迪爾凱姆的高明之處在于他是通過對自殺現象進行分類來尋找原因的，他認為各種原因之間的特殊差別意味著各種結果之間的特殊差別，通過探索不同自殺類型產生的社會條件，就將結果和原因聯系起來，通過結果來尋找原因。于是他將將自殺分為三種類型，即利己主義自殺；其成因是個人與社會的疏離，所以那些不能很好的整合進較大的社會單位并盛行個人主義的集體、社區和群體，其利己主義自殺的比率一般都比較高；利他主義自殺；它發生在“社會整合過于強烈之時”。此時，高度的社會整合使得個性受到相當程度的壓抑，個人的權力被認為是微不足道的，他們被期待完全服從集體的需要和利益。和反常的自殺，主要發生在社會控制瓦解之時，在正常和穩定的社會條件下，個人的愿望總是受到由一般道德原則支撐的規范的調節的，他們保證了個人的愿望或抱負大體上于可以運用的手段相一致。但是，當社會控制減弱，上述規范受到破壞時，對個人愿望的制約就不復存在。此時，個人的生活目標和人生抱負失調，他們增長出難以實現的個人愿望，這必然導致挫折很多，以及自殺率的上升。以及那些倍受壓迫和制約的奴隸采取自絕的方式結束自己的生命。

【最終】通過以上的論證，迪爾凱姆證實了他的三個命題：自殺人數的多少；A、與宗教社會一體化的程度成反比；B、與家庭社會一體化程度成反比；C、與政治社會一體化的程度成反比。

迪爾凱姆認為自殺和殺人之間有關系而且要視自殺的類型而定。A、利己主義自殺和殺人呈負相關。因為有利己主義子自殺傾向的人所崇拜的是人的個性而不是社會的共性，既然尊重個性的張揚就不會看不起別人的生命。B、利他主義的自殺與殺人有著共同的機制，當自殺者認為自己在社會的壓力面前是如此渺小，無能為力時，他也不會重視別人的生命。C、反常的自殺則要具體來說。反常的社會結構所導致的實際上是一種激怒或者厭煩的狀態，這種狀態根據不同的情況可以針對別人或者轉而針對自己：前者引起殺人，后者則引起自殺。

通過否證過去的宗教以及現代的家庭都不能成為維系現代人們關系的感情紐帶，迪爾凱姆不是想把現代社會拉回到過去，而是堅決主張建立職業團體或行會以恢復社會對自殺的免疫能力，讓人們在集體生活中找到已經失落的社會思想和感情。這是迪爾凱姆對自殺現象提出的解決辦法。

三，讀后思索

宗教學老師曾這樣告訴我:“生命是短暫的，死亡才是永恒。“是啊，僅有而短暫的生命，總是讓人敬畏的。雖然人生在世不如意十之八九，但是多一分希望多一分樂觀的心態，總比抱著陰暗的視角嫌棄世界郁郁寡歡的好。我不敢說這個社會有多美好，甚至對于自己的明天都很迷茫，可是我相信，無論怎樣，來到這世上，便是一段經歷，哪怕是苦的痛的，都是生命的一部分；沒有什么大不了和過不去的，坦然的面對，坦然的經歷，如此，便好。《自殺論》在帶給我許多感觸的同時，也向我展示了社會學的高深縝密。

作者通過系統的研究，探索了自殺的原因和它的規律性，寫出這部系統論述自殺的著作，這在社會學領域內是不多見的，是對社會學的一大貢獻。而我個人更是驚訝和敬佩于作者在本書中所體現的嚴謹的學術作風。在本書的開頭為了能給自殺做一個界定，作者不厭其煩的排除一個個前人的定義和一般人所認為的自殺；為本書研究自殺提供了一個自己特定的領域。后來組著又耐心地分析各種前人研究的關于自殺的原因；最后通過一系列的論證和梳理確定了引起自殺的原因作者在本書中系統的實踐了他說倡導了社會學研究方法，而這正是社會學能夠獨立存在的最有力的依據。

第五篇：讀書筆記《自殺論》（最終版）

讀書筆記

——讀《自殺論》

這個暑假按著老師的要求選擇一本社會學讀物《自殺論》讀了一番，當然不能說我是有多么的了解它了，但是對于自殺我卻有了更多的，更科學的認識了。《自殺論》是由法國著名的社會學家埃米爾·迪爾凱姆在1897年發表的重要社會學著作。本書主要是作者通過對自殺這種特殊的社會現象進行了系統的研究，探索自殺的原因和它的規律性而寫出的。本書分為非社會因素，社會原因和社會類型以及作為一般社會現象的自殺這三部分。

我之所以選擇讀這本書有兩個原因，首先我的專業屬于社會學的相關專業，要了解社會學及其研究對象，就得去看相關書籍，《自殺論》就是我們學習西方社會學必須得看的一本書。而且在目前所學習過的專業課程中，不止一位老師提到過迪爾凱姆的《自殺論》，所以我就更有一讀的興趣和必要性。其次，我們經常可以在新聞中聽到自殺事件的發生，自殺現象越演越烈。面對這種情況，我們就要去找出這個問題根源并遏制它，《自殺論》這本書就為我們提供了探究自殺因素的總體理論。

自殺是一個比較敏感的詞匯，但一般認為自殺只是一種個人行為，完全取決于個人因素，因而指數與心理學的范疇，因而有關研究自殺類的社會書籍并不多，本書更是其中的經典之作。那么作者為什么要選擇這樣的話題來進行研究呢？作者在序中是這樣解釋的“我們之所以選擇自殺作為這本書的研究課題，是因為比自殺更容易確定的課題不多，我們覺的自殺是一個特別適當的列子；盡管要明確的劃定這個課題的范圍還要做一番準備工作。但是只要集中力量，我們便可以找到名副其實的規律，這些規律比任何辯證的論據更能證明社會學是切實可行的。”證明社會學固然是一點重要的原因，但是我想由此研究可以切實的幫助企圖自殺者們放棄自殺的念頭，幫助其他社會成員發現并及時制止企圖自殺者，我想這也是作者研究并著書的原因吧。

在翻開這本書之前，我對于自殺的理解比較淺顯，我認為自殺就只是自殺者在受到巨大的打擊或是由于其他原因放棄自己的生命，就像是我平常在新聞上時常看到的某人因為生意失敗，感情失敗等原因選擇結果自己的生命。直到我讀了這本書我懂得原來這只是自殺的一種類型之一。自殺在今天的情況下是我們所正遭受的集體疾病的表現形式之一，所以它不僅僅只有我以前所理解的那樣而已，而是應有全面的定義。作者給出的關于自殺的第一個定義是：任由死者自己所采取的積極的或是消極的行動直接或間接的引起的死亡都叫做自殺。但是這個定義經過思考并不完全，這種定義并沒有將神志清醒的人和神經病患分開看待。此外意圖應當是我們判定自殺的主要原因。一個自殺的人并不一定是一個生無可戀的人，也可以是為了某種利益下定決心愿意犧牲自己性命的人。就好像我們經常在電視劇中看到的某人為妻兒買下巨額保險，然后故意挑釁別人是自己貌似死于他人之手，實際上這也是一種自殺行為。于是自殺的最終定義被完善為：任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接的引起的死亡。這樣的定義預先告訴我們那些迷惑人的類似自殺的情況或者任意排除在自殺之外的情況，而且使我們從現在起就對自殺原因進行研究，作者將其歸結為心理變態，正常的心理狀態、種族、遺傳，自然因素和效仿。在整個道德生活中

所占的地位有了某種概念。實際上這個定義告訴我們，自殺并不像人們可能認為的那樣是一種完全不同的類型，是一類孤立的駭人聽聞的現象，與其他行為方式毫無關系；但是，相反，自殺是通過一系列中間狀態與其他行為方式聯系在一起的。自殺只是習慣做法的夸大形式。

我們普遍認為自殺是個別現象，同時在自殺者死亡后我們所做的一些就其死因的探索時總是不難發現自殺者存在一定的心理疾病，或是有一定的遺傳因素。精神疾病的即是不難理解，就比如說今年初就有高校女生因為抑郁癥而最終選擇以跳樓結束自己年輕的生命。這只是屬于精神錯亂者的自殺中的一種，即抑郁性自殺，此外還有躁狂性自殺，強迫性自殺，沖動性或是不由自主的自殺。當然精神病不是唯一的自殺疾病緣由，還有神經疾病患者，因為他們一般比較敏感。此外經研究還發現酗酒者中也存在相當大比例的自殺者，我想可能是醉酒者的內心也比較敏感，各種不好的回憶情緒都會在酒后涌上心頭，導致酒后自殺行為。我們總是說同一個民族的人有著較多的相似性，我們總能說出的比如猶太人有較好的經濟頭腦，波希比亞人比較熱情大方，中華民族比較謙虛謹慎等等，但是經過研究竟然發現原來自殺也會以為民族而有不同的比例。我想這也許是文化熏陶的原因吧，就好像說日本人在做了對不起國家，親人或是受到巨大的打擊之后會選擇剖腹自殺，這樣的現象在其他的民族中國就比較的少見。若說民族因素的自殺是因為長期暴露在一種固有的氣氛中而存在思想偏執，那么長期暴露在一個家庭的環境中的影響應該是更大的，這就是自殺的遺傳性。就好像精神類疾病也存在遺傳的現象一樣，我相信自殺的情緒也會在一個家族中蔓延，但是作者卻在此章的末尾指出這還是要因個人的承受力而不同。在英國有一個懸崖，登上它的人都會不由自主的想往下跳，并且不同地域的人總有不同的自殺比例，人們就猜想自殺和自然環境也有一定聯系，但是最終歸結為氣候和季節性氣溫兩個因素。通過對不同緯度，季節，月份，時間段的自殺人數的統計，我們似乎可以看到一些規律，但是更多的卻是對所謂規律的無法解釋，最終作者認為這些因素都綜合影響到人們的社會生活的長度，活躍程度，這也許才是真正的原因。最后一個非社會因素就是仿效。這使我想起了前些時日著名的富士康事件，幾位可憐的工人間是否存在一種仿效呢？就像書中最后總結的一樣的，仿效不能造成一定的社會范圍內的自殺，這沒有足夠的科學的解釋。如果仿效可以較大程度上影響社會，改變眾人的思想，那我想這社會就該是個極端，而不是各種不同事物都可以同時和諧存在的綜合體。

以非社會因素來解釋自殺的各種猜測作者并沒有完全否定，但是既然個人的心理器質結構，自然環境因素都不足以來解釋自殺，那么社會因素就成了我們的必然研究對象。因此書中指出“我們撇開作為個人的個人，他的動機和想法，直接考慮自殺是隨著什么樣的社會環境（宗教信仰、家庭、政治團體、行業團體，等等）發生變化的。”作者將自殺分為利己主義的自殺，利他主義的自殺和反常的自殺三種，其實這是作者透過不同的角度對自殺者的社會原因的探索而對其進行分類的。首先，利己主義的自殺是從宗教信仰，家庭生活，政治社會三個角度進行研究的。那么何為利己主義？我們將把個人的自我在社會的自我面前過分顯示自己并犧牲后者的情況成為利己主義。這里所提到的宗教社會基本是歐洲范圍內的幾大宗教，再提及宗教的同時我們就不得不提到似乎被看做宗教對立面的科學。通過數據可以教育程度高的人似乎更容易選擇自殺，我想這是當時宗教盛行的年代，有一定知識的人大概徘徊在科學與宗教中，不知道孰是孰非，矛盾的人們就選擇自殺。作者希望在這種時候不要指責科學，“科學不是邪惡的原因，相

反，科學力求消除邪惡。”宗教一般都是禁止自殺的，雖然沒有明確的條文，但是宗教訓誡對人的約束力認識很強大，因為宗教是一個社會，對于集體信仰的的堅定維護是宗教社會的社會化越牢固，因而預防自殺的功效就越大。而家庭社會，政治社會的一體化程度也影響著自殺者的多少。我們說集體的力量是遏制自殺的的重要障礙之一，若是一個牢固的社會，就會使人們依附于它，只想為它而服務，不會允許自我處置的現象發生，因而自殺就少。我們再從利己主義的角度去解釋這個問題。我想可以這么概括，過多的在意個人的行為活動就會失去對社會的認同，屈服于微不足道的環境中，個人生活的小事都有可能成為自殺的誘因。既然有利己主義的自殺，那我們就必定要研究利他主義的自殺，于利己主義的脫離相反，利他主義是說在過分與社會融為一體時的自殺情況。這里需要清楚的區分出一種類型的利他主義的自殺，就是義務性的。就比如說那些為了革命勝利主動獻出生命的將士們，堵上敵人的槍口，為了不泄露秘密寧死不屈，為保護戰友們而自我犧牲??我們尊重并敬佩這樣的人格。至于其他類型的利他主義的自殺不過是一些派生的形式而已。為了遭受到一點點的冒犯或是為了表示對生命的藐視而舍棄生命，這都是類似原始人的沖動。最后就說說反常自殺。這是指非之前的利己主義與利他主義中包含的情況，通過大量的統計數據我們可以知道，社會混亂是經常和特別引起自殺的因素。這種類型的自殺不取決于個人與社會的聯系方式，而取決于個人管理社會的方式。在混亂的社會中，社會不能不能影響個人的情欲，使情欲的不到調節和控制。混亂不是反常自殺的唯一因素，婚姻生活的狀態也是影響自殺人數另一理由。獨身者，早婚者，分居者，離婚者都在自殺隊伍中占有不小的比例。再通過對男性，女性自殺人數的對比可以說，婚姻及其作用與我們的日常理解不同，并不是為保護女性而存在的，其實在婚姻中，女性也是做出了巨大的犧牲。此外人們一般還普遍認為自殺的類型與自殺者所選擇的自殺方式之間存在某種聯系。但是通過大量案件的統計分析，我們其實不能確定我們已區別的自殺類型與常見的自殺方式之間存在任何聯系。他們看上去是關系密切，實際上卻是兩件獨立的事件，或者說只存在外在的并列關系。這對于我們的社會學研究并沒有任何的意義，所以作者未做過多的探究。第三編也就是本書的最后一編，其實這一編主要是總結性文字在這里也就不再一一介紹。它主要討論作為一般社會現象的自殺。其中有個觀點值得一提：“每個社會群體確實有一種自殺的集體傾向”。之后也討論了自殺在教會中的看法，自殺是被禁止的；從道德角度看，自殺是被批評的，不道德的。自殺不是犯罪，卻猶如犯罪一樣，是不可避免的社會現象。而最后作者也就如何避免利己主義的自殺和反常的自殺談了下自己的觀點，加強個體與群體的聯系。而作者在書中比較贊成的是加強個體與行會的聯系，宗教、國家、家庭與個人的聯系比較少。而個人覺得，在現在的中國，如果是避免兩種自殺，加強個人與家庭，個人與工作單位的聯系或許更有效果，更切實可行。

事實上雖然說自殺是一種非常嚴重的現象，可是真正選擇自殺的人終究只是社會的一小部分，這些人可能存在的是各種各樣的個人問題。不過，無論什么樣的情況之下我們都不應該選擇以自殺的方式解決問題。在通過對大量圖表、事實的研究，以及嚴謹的邏輯推理和精確地數據統計得出自殺的成因之后，迪爾凱姆在書中也為防止和消除自殺提出了一些設想，第一，對自殺者實施懲罰，不給他的尸體下葬，剝奪其公民權利、政治權利和家庭的權利，沒收其財產，以警告其效尤者；第二，對悲觀主義者采取必要的措施，使其精神狀態恢復正常；第三，改進教育，培養人們的堅強性格，增強信念；第四，發揮家庭的親情作用；第五，最主要的是說恢復行會，建立不同職業的職業組織，使個人命運與集體組織聯系起來。我想，除了第一條不太合適，剝奪人權以外，后面幾條都是比較切實可行的的措施。正如迪爾凱姆所說：“集體的感情之所以有一種特殊的力量，是因為使每個人的意識體驗到這種感情的力量在所有的人當中互相引起反應。因此，這種感情所達到的強度取決于共同感受到這種感情的個人意識的數量。”因此防止自殺最主要的方式就是增加人際交往，積累更多的親情、友情，使有自殺傾向的人不再有機會感到孤獨和空虛，也就可以維持生的樂趣，是可能自殺的人較少的想到自殺。

讀完《自殺論》這本書，它帶給我很多的感觸，它不僅讓我見識了社會學的高深和社會學家的偉大，還讓我對生命又多了一分敬畏。而對于現在我們看的大部分自殺，我認為本質原因是人性中的負面情緒在作怪，比如孤獨，寂寞，空虛，而導致這種狀態的本質是人們的欲望太多，太強烈。人們想要的太多，這就推使每個人都在為了滿足自己這樣那樣的欲望而不斷前進著，因而在每個人都不停歇的社會，一切的都走的太快了。這個社會走得太快，留給人的閑暇也就愈少，于是人們互相之間都在比較，明爭暗斗，可是少了人與人之間的真正情感上的交流，親情，友情，愛情都在一點點的變淡，于是奔跑的人們終于感覺的孤獨，寂寞，空虛，在這些負面的情緒無法排解之后，自殺也成為一種愈漸嚴重的現象，在現實中經常有很多細微的因素就可以導致一個人自殺。那些想自殺或已經自殺的人不曾想過，他們不僅是尊重父母賦予自己生命的權力，還是不尊重自己的生命。自己也是另外一條生命，我們有什么權利剝奪它？為什么他們不遵循生老病死規則，而要自己去終結呢？既然你都有勇氣忽視你身邊愛你關心你的人而選擇死亡，為什么沒有勇氣和信心面對一切呢？為什么不留下來解決問題，再開開心心過完自己該過的生活？這是在浪費這寶貴的在世上存在一次的機會！《自殺論》告訴我們無論是激烈的競爭，還是麻木的生活，我們都不應該放棄生存的權力，應當時刻以樹積極向上的社會價值觀來尊重，熱愛別人的和自己的生命。

生活中沒有過不去的坎，困難就是用來證明我們存在的價值。當灰心沮喪時，不要用極端的方法去解決，換一種心態，換一個角度，死胡同可以繞開，問題可以解決。這個世界總是還有美好的地方，放開視野，放開心，好好享受生活。