第一篇：《自殺論》書評

《自殺論》書評

楊璟（武漢大學 社會學系，湖北 武漢 430072）[作者簡介]楊璟，（1988—），女，苗族，湖南湘西人，武漢大學社會學系2010級碩士研究生，主要學習和研究城市社會學。

[內容摘要]迪爾凱姆是社會學的創始人之一，他的《自殺論》把“自殺”這一病態的社會現象作為分析研究對象，作者先對人們常常認為引起自殺的心理因素與自然因素進行否證，接著又對自殺現象的結果做出分類，由結果推論出自殺是因為社會整合程度過低或過高及社會規范出現混亂和真空引起的，從而實證自殺的社會歸因，在否證與實證的過程中，迪爾凱姆的研究不僅體現出他一直以來的學術觀點即社會生活在很大程度上影響著個人生活，社會事實具有客觀性，外在性，強制性的特點，而且作為實證主義研究的始祖，迪爾凱姆在研究中對數據資料的分析方法也有里程碑式的意義，本文是《自殺論》的書評，不僅會分析這本書的方法論意義而且會分析它的理論貢獻與現實意義。

[關鍵詞] 自殺 ； 自殺率 ；

社會整合 ； 自殺的分類

一、筆者未讀該書之前及之后的不同心里感受

筆者相信，每個人應該都有遇到挫折、不幸，內心極度難受、極度痛苦以至于想要自己放棄自己生命的時候，我們大家都非常清楚自殺當然就是自己放棄自己的生命，放棄自己生命的人要不然就是經受了很大的挫折和痛苦，要不然就是心里有問題，人們更傾向于去相信和人為自殺的人是因為自己本身有問題無法得到解決，或者至少是在當時他無法解決和面對，從而選擇用結束自己生命的方式去逃避，逃避自己無法解決的事情，或者已經預見到的將來自己不想也認為自己無法面對的事情。筆者以前認為自殺是一種逃避，或者是一種自我解放，逃避不想面對的事情，將自己從紛繁復雜的瑣事中解放出來，自殺也有可能只是自殺者當時一種錯誤的心態，他們無法從那種錯誤的心境中走出來，或者沒有人能夠有效的勸導他們，將他們導向正確的心境。或者有時候自殺是人們無法理解和接受自己的一種狀態，自己都無法接受自己，無法明白自己，不知道自己想要什么，不知道自己將做什么，覺得自己很沒用，活在這個世界上已經沒有價值了，等等，筆者認為大多數的自殺者不僅逃避現實而且不喜歡自己，至少對自己不滿意，當然不同的人對自己滿意的標準各不相同，當人們自己對自己極度失望的時候，也有可能采取了結自己生命的方式，但是可能很少有人將自殺歸因于社會的原因。很簡單的事情，從名字就可以看出來“自殺”就是自己殺自己，自己了結自己的生命，與他人有什么關系，與社會就更談不上什么關系了。

但是讀了這本書后你會有一個強烈的感受，就是任何人，只要他出生在一定的社會環境中，那么他的任何行為，即使是在我們看來很私人的行為，必然已經打下了當時社會行為標準，社會規范，或者社會環境的烙印，因為從我們一生下來我們就生長在了特定的社會環境、歷史環境或者自然環境中，這些我們都無法改變，在我們看來很理所當然的事情其實就是我們所生長的環境在不斷塑造我們，影響我們，改變我們。哪個自己才是真實的自己，不被任何東西影響的自己，或者已經沒有了吧，我們試圖去發現和了解的是，社會環境是如何塑造我們，影響我們與改變我們的，一直以來，我都很喜歡《自殺論》這本書，從最初的看不太懂，到終于明白，還記得自己曾經在學校的食堂用《自殺論》這本書占過座位，遠遠的就看見周圍的同學從旁邊走過都會不由自主的被他的名字所吸引，忍不住會看兩眼，或者目光停留在上面的時間總是比較長，可能所有人最初看見這本書時的感受都是一樣的，大家心里肯定都在嘀咕著，還有這種書？還有專門研究自殺的？這樣的書也可以是本名著？那這本書究竟寫的都是些什么呢？難道是寫人們是怎么自殺的？我覺得所有人都對自殺有著自己的理解，但

是我們或許很少去想自己認為很私人的行為究竟是如何發生的呢？真的只有自己的行為和狀態會影響嗎？那自己的行為和狀態又是怎么得來的呢？迪爾凱姆就是帶我們去發現塑造或影響我們私人行為的社會原因。

二、本書概述

自殺作為一種病態的社會現象，在任何社會都存在，但人們往往把它歸因于個人，認為是由精神錯亂等心理因素或酗酒、仿效等個人因素引起的也有人認為是由自然原因如氣候的變化等引起的，而迪爾凱姆的研究假設認為是由社會整合程度過低或過高，社會規范出現混亂或真空引起，迪爾凱姆先對心理因素和自然因素進行否證，然后又對自殺現象分類，由果溯因對引起自殺的社會原因進行實證，通過一駁一立使研究具有很強的說服力。下面進行詳細的分析：

1、概念的界定——操作性定義——對作者認為非自殺現象的排除

迪爾凱姆在書中對自殺現象做出這樣的定義：“人們把任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接引起的死亡叫做自殺”（《自殺論》，11）這樣就（1）將當事人的意圖或動機排除在外，而只根據當事人的行為與結果這兩個外顯的特征進行定義（2）排除了那些當事人沒有意識到行為后果的死亡現象。

2、否證自殺現象是由心理因素引起的A、對精神錯亂的否證：心理論認為，自殺現象是由心理因素引起的，理由是，在統計規律上，有一些不正常的心理因素如精神錯亂的年發生率與自殺現象一樣，在某個社會里相對的穩定，而在不同的民族又有相當大的差別。而且，自殺和精神錯亂一樣，城市比農村多。迪爾凱姆認為這種說法是站不住腳的，因為（1）所有的統計資料都證實，在精神病院里，住院病人中女性略多于男性；由于推論，如果說自殺率與神經衰弱之間有什么因果關系的話，那么婦女的自殺率就必然高于男人的自殺率，至少應該一樣高，但是根據自殺的統計資料來分析，在每個國家中，男性的自殺率是女性的4倍左右；（2）猶太教徒中的精神錯亂病人比其他教徒中多得多，如果說自殺率與精神錯亂之間有什么因果關系的話，那么猶太教徒的自殺率就必然高于其他教徒的自殺率，然而，相反的是猶太教徒中的自殺傾向卻很微弱；（3）在所有的國家里，在一定的年齡階段（從童年到老年），自殺傾向是逐步增強的，而在壯年時期更經常地突發精神錯亂，如果自殺率與精神錯亂之間有什么因果關系的話，這種統計結果同樣也是無法解釋的；（4）瘋子最少的國家卻是自殺最多的國家；（5）下層社會中精神錯亂很少，自殺卻時有發生。

B、對酗酒的否證：還有些人認為，酗酒是導致自殺的另一個不正常心理因素。迪爾凱姆用兩個統計事實批駁了這種說法。（1）在法國國內，酒鬼最多的地區是自殺傾向最嚴重的地區，而酒鬼最少的地區也不是自殺傾向最不嚴重的地區。（2）比較不同國家情況，一個國家人均酒的消費量和這個國家自殺率之間也沒有相關性。

C、對種族遺傳的否證：接著為了排除自殺是由正常的心理因素如個人的體質所引起的這種可能，迪爾凱姆又進行了否證，因為自殺率確實因種族而異，而一個種族和另一個種族的區別在于它的身心特點。迪爾凱姆首先將種族的核心界定為遺傳。（1）通過比較分布在不

同國家（社會）的同一種族人群的自殺傾向，結果相差很大，證實了種族和自殺沒有關系；（2）自殺率隨年齡的增長而有規律的增高。因為人體的一切都受著生命節律的支配，依次經過生長的階段、停滯的階段和最后一個衰退的階段。由于沒有什么心理或生理特點是無止境地發展的，所有的特點都在達到一個頂峰之后趨于衰退。相反，自殺卻在人生的最后階段才達到它的頂點。

D、對仿效的否證：（1）同首先對自殺現象進行操作化定義一樣，迪爾凱姆還是先對仿效下了他的定義：“當一種行為有一種類似的，以前由別人完成的行為的表現作為直接的先例，沒有明確的或不明確的思想活動介乎這種表現和實施之間來影響這種重復行為的本來性質，那么仿效是存在的。”（《自殺論》，114）（2）迪爾凱姆指出，仿效是一種純粹的心理現象，它可能在沒有任何社會聯系的個人之間發生，他指出仿效必須先有被仿效的對象，如果自殺是仿效引起的，那么自殺率就應該以被仿效對象所在的地方為中心向周圍逐漸減小，但是從自殺率的分布圖上看，自殺根本不是圍繞某些中心發生，從這些中心均勻的擴散開來，而是以差不多同樣的數量成批的發生沒有任何中心。

3、否證自殺現象是由自然因素引起的（1）否證氣候類型與自殺率之間的關系，自殺率同樣高的地區可以屬于不同的氣候類型，意大利自殺人數最多是北方而英國和比利時自殺人數最多的卻是南方。（2）對是否存在最有利于自殺的季節的證偽：迪爾凱姆按照溫度的變化來排列一年中的4個季節和12個月份，并未發現季節或者月份的變化與自殺率變化之間的對應關系。（3）迪爾凱姆對統計資料顯示人們傾向于在白天而不是晚上自殺的觀點：他認為這不是自然因素的影響，真正的原因在于白天事務最繁忙，人際交往最復雜，社會生活最緊張。

4、實證——倒果溯因的分類溯因論證法

以上迪爾凱姆否證了精神錯亂、酗酒、種族遺傳、仿效等心理因素，也否證了氣候、季節、溫度、白天黑夜等自然因素，那么剩下的就只有社會因素了，而迪爾凱姆的高明之處在于他是通過對自殺現象進行分類來尋找原因的，他認為各種原因之間的特殊差別意味著各種結果之間的特殊差別，通過探索不同自殺類型產生的社會條件，就將結果和原因聯系起來。通過結果來尋找原因。

迪爾凱姆將自殺分為四種類型，即“利己主義自殺”“利他主義自殺”“反常性自殺”以及“宿命型自殺”。（1）利己主義自殺。其成因是個人與社會的疏離，所以那些不能很好的整合進較大的社會單位并盛行個人主義的集體、社區和群體，其利己主義自殺的比率一般都比較高；（2）利他主義自殺。它發生在“社會整合過于強烈之時”。此時，高度的社會整合使得個性受到相當程度的壓抑，個人的權力被認為是微不足道的，他們被期待完全服從集體的需要和利益。（3）失范性自殺，主要發生在社會控制瓦解之時，在正常和穩定的社會條件下，個人的愿望總是受到由一般道德原則支撐的規范的調節的，他們保證了個人的愿望或抱負大體上于可以運用的手段相一致。但是，當社會控制減弱，上述規范受到破壞時，對個人愿望的制約就不復存在。此時，個人的生活目標和人生抱負失調，他們增長出難以實現的個人愿望，這必然導致挫折很多，以及自殺率的上升。（4）宿命性自殺。這種自殺的典型形式是那些倍受壓迫和制約的奴隸采取自絕的方式結束自己的生命。他們面臨的是一些無法抗拒和改變的壓迫。

社會整合和自殺率之間的關系：（1）利己主義自殺和失范性自殺與社會整合程度成反比，即社會整合程度越低，自殺率越高；（2）利他主義自殺與社會整合程度成正比，社會的整合程度越高，自殺率也越高；（3）自殺率在相當程度上體現了社會整合程度的變化，擔不是惟一的經驗表現形式。犯罪、越軌、酗酒、離婚率以及精神疾患的患病率的變化都能反映一個社會的整合類型與程度。

5、結論

（1）通過以上的論證，迪爾凱姆證實了他的三個命題：自殺人數的多少；A、與宗教社會一體化的程度成反比；B、與家庭社會一體化程度成反比；C、與政治社會一體化的程度成反比。

（2）自殺與其他社會現象的關系：迪爾凱姆認為自殺和殺人之間有關系而且要視自殺的類型而定。A、利己主義自殺和殺人呈負相關。因為有利己主義子自殺傾向的人所崇拜的是人的個性而不是社會的共性，既然尊重個性的張揚就不會看不起別人的生命。B、利他主義的自殺與殺人有著共同的機制，當自殺者認為自己在社會的壓力面前是如此渺小，無能為力時，他也不會重視別人的生命。C、反常的自殺則要具體來說。反常的社會結構所導致的實際上是一種激怒或者厭煩的狀態，這種狀態根據不同的情況可以針對別人或者轉而針對自己：前者引起殺人，后者則引起自殺。

（3）對自殺現象迪爾凱姆提出的解決辦法：通過否證過去的宗教以及現代的家庭都不能成為維系現代人們關系的感情紐帶，迪爾凱姆不是想把現代社會拉回到過去，而是堅決主張建立職業團體或行會以恢復社會對自殺的免疫能力，讓人們在集體生活中找到已經失落的社會思想和感情。

三、本書在作者思想體系中的地位

1、社會的影響力，主導地位：縱觀迪爾凱姆的學術生涯與著作，從《社會分工論》、《宗教生活的基本形式》、《社會學方法論準則》中我們都不難發現作者的思想一直都圍繞著社會和個人的關系問題，他認為作為社會這個整體是高于個人的，并一直都致力于研究與證實社會生活是在極大程度上影響、決定和塑造個人的。在《自殺論》這本書中，迪爾凱姆將大多數人認為是由個人動機或行為等心理因素引起的病態現象進行分析，在否證與實證的過程中，在嚴謹的論證體系中讓人們清晰的發現以前自己人知的錯誤，對社會的影響力有了全新的認識。

2、社會事實：在《自殺論》這一本書中，作者通過對自殺這一病態社會現象的研究，再一次以一種案例研究的方式向人們證實了他的思想：社會事實是客觀存在的，具有客觀性、強制性、外在性、普遍性的特點，它影響塑造著人們及他們的行為，因此只能通過一種社會事實來解釋另一種社會事實，在書中，迪爾凱姆就用社會整合程度的高低來解釋自殺現象及其類型。

四、本書的影響與意義

1、方法論意義：（1）清晰的概念定義：可操作化的定義是進行社會研究的前提，在書的開篇作者就對自殺現象做了自己的定義，排除個人的主觀動機與行為及作者認為不是自殺的死亡現象，使自殺現象成為可具體研究的客觀存在，而在之后對仿效的否證中作者也進一步對仿效做出常人可理解、可研究、解釋、論證的操作化定義，并強調概念的界定對研究的重要意義，對后人的研究有重大的啟發。（2）研究變量的引用：自殺率的引入將看起來是個人原因的自殺現象變為可用宏觀社會結構來解釋的社會事實。迪爾凱姆的高明之處就在于他將人們往往看來理應是由個人的心理或動機引起的個人自殺現象通過一個研究變量——自殺率的引入，變為可在不同城市、地區、國家之間進行比較研究從而揭示影響自殺率變化之宏觀社會結構的客觀社會事實。讓實證主義方法在社會科學中得到發展。（3）否證與實證相結合，強有力的論證脈絡：通過前面的概述，我們發現迪爾凱姆先對人們常常認為可能影響自殺率的心理因素、自然因素等進行否證，當只剩下社會因素時，他就對社會因素進行實證，論證結構十分嚴謹以至于不少人認為“證偽”的思想不是被波普諾開創的，迪爾凱姆才是“證偽”方法的祖師爺。（4）共變和控制變量等實證方法的運用：由于社會現象之間的因果關系隱藏在大量復雜的可變因素背后，而社會研究又不能完全像自然科學那樣獲得能夠嚴格控制各種因素的實驗條件。因此，為了排除那些變量之間的非因果性相關，他采用了“共變法”、“控制變量”等分析技術。如：若自殺率與心理變態有關系，則精神并發病比率越高的地方自殺率越高；若自殺與仿效有關則必定使自殺率以自殺率最高的地方為中心依次向周圍減小。而通過引入控制變量——年齡，他論證了不是婚姻本身，而是與子女的聯系影響著已婚者自殺率的高低。（5）根據現象分類，倒果溯因，求因果關系：在《自殺論》中，對社會原因的實證方面，根據原因與結果的關系，不同的原因會引起不同的結果，從而通過對自殺現象的分類探討引起這些類型自殺不同的社會條件從而探求出原因來。這種分類法，及倒果溯因的方法的運用也是實證社會學的一個里程碑。

通過將要檢驗命題的經驗性事實累計整合或理論性推斷并加以檢驗，使其具有可信度與包容力，是迪爾凱姆的《自殺論》教給我們的東西。

2、本書在社會學及整個社會科學中的地位：迪爾凱姆的《自殺論》是實證社會學的典型研究，其方法論意義與理論意義同樣巨大，通過前面對其方法論的探討，我們發現雖然由于科學技術水平的限制迪爾凱姆沒有我們現在的統計軟件，但他的共變法與控制變量的引入及否證與實證的完美結合卻是現代社會學及社會科學實證研究的方法論源頭。

在理論方面，《自殺論》是迪爾凱姆通過對自殺這一病態社會現象的研究對他自己理論觀點即社會生活對個人的影響決定作用，社會事實有客觀性、強制性、外在性、普遍性，可用一種社會事實去解釋另一種社會事實的案例詮釋。他強調社會對個人的影響，將人們的視線引向社會這個大整體來，對社會整合需適度及社會規范是否穩定對自殺影響的討論讓人們對社會和個人，國家和社會關系又有了新的認識。迪爾凱姆在人和社會的關系討論中對社會決定性作用的強調也引發了學者們的不同觀點，從而產生了互動論、交換論、現象學等理論流派。

3、現實意義：書中迪爾凱姆區分了我們前面提到的四種類型自殺。由于現代社會中人與人之間越來越疏離，我們確實應該看到利己型自殺與社會整合的關系及它的現實意義。而由于我國正處于改革轉型時期，貧富差距、地域之間的差距也越來越大，社會規范對人的制約作

用，對人目標和價值的確立作用也經常起變化，因此反常自殺在我國社會轉型這個特殊時期尤其值得我們關注。

五、自己的思考

1、主觀的溯源分類法：大多數人認為迪爾凱姆在《自殺論》中主要是用了實證的方法，有很強的客觀性，但我認為在他的書中也典型的采用了心理解釋策略，有主觀的成分，比如對自殺類型的區分，根據迪爾凱姆實證主義方法的一貫精神，科學研究應當從客觀觀察入手，根據對象所表現出來的可明確識別的外在特征來劃分對象類型，這種叫做形態分類法。但在對自殺現象做出類型劃分時迪爾凱姆并沒有采用這類分類法，而是采用另外一種溯源學的分類法，他重點區分了利己型、利他型、和反常型自殺，顯然這種分類具有心理溯源的性質

2、軟實證的經驗研究——從定量不知不覺走向定性：（1）社會整合的抽象概括，無法量化、測量與檢驗：經驗研究的要義在于以存在的社會事實為根據，以現實材料為手段，通過實驗、觀察、搜集分析資料的方式對社會中客觀存在的現象進行分析和歸納研究。但是通讀該書，從迪爾凱姆的經驗概推中我們不能直接得知制約自殺率的主要社會原因是什么，迪爾凱姆于是通過建立命題結構，提出了在經驗命題中獲得直觀的最高假設：社會整合程度決定自殺率。這是一個在邏輯上能隱含經驗事實但并不直接來自經驗數據的一般性概括，它的產生不是通過歸納推導出來的而是哲學的思辨，并且社會整合的程度如何才算適度，不高也不低，并不能對之進行量化，測量和檢驗。

（2）迪爾凱姆在書中體現的社會與個人相互作用取向：我們的社會學研究常常探討因果關系，一種現象是如何由怎樣的另一種現象引起的，把一個事物的發生或演變與另一個事物的存在和運動聯系起來，有明確的引起和被引起的關系，把一種社會現象歸結到另一種社會現象那里，不論這種解釋充分還是不完全，都表現了某種決定意義。迪爾凱姆在本書中選擇的解釋項是“社會整合水平”，被解釋項是“社會自殺率”，而自殺者則被當做一個潛在的被解釋項，因而存在著兩個相互關聯的被解釋項，當社會整合水平異常時，自殺者只有萬分之幾的比例，處境相同的多數人并未選擇自殺。這一結果可能使迪爾凱姆意識到：作為潛在的被解釋項的自殺者個人對環境的反應差異也影響著自殺現象。于是，迪爾凱姆是采用心理溯源性質的分類法，提示著社會與個人相互作用的意義，因此無意識的將決定論與相互作用論結合在一起，并算不上嚴格意義上的實證研究，互動論的學者是不是從這里得到互動論的啟發呢？

最后，我想說雖然后人對迪爾凱姆的這本書還有很多批評，比如統計資料的失真，推論的失誤（新教盛行國家的自殺行為并不一定都發生在新教徒身上，因此“新教盛行國家的自殺率高不等于新教徒自殺率高”）等，但是迪爾凱姆的這本書及其在社會學和實證社會科學中都有里程碑式的意義，在當時的技術水平下他嚴謹的科學實證態度和方法都值得后人欽佩和學習。

[參考文獻]

埃米爾·迪爾凱姆[法]，2005，《自殺論》，北京：商務印書館。

高琳，2008，《社會學研究與迪爾凱姆，<自殺論>的典范意義》，《社會學研究》2月。

路丹、張月，2004，《迪爾凱姆社會學方法論及其現在價值——<自殺論>的社會學方法論解讀》，《東南大學學報》第六期。

李文華，2004，《<自殺論>及其學術價值與現實意義》，《社會學·管理學研究》第六期。

唐斌，2005，《試析涂爾干<自殺論>中的實證主義研究方法》，《上饒師范學院學報》，8月。

王毅，1995，《社會學方法的一種主張：軟性實證——兼談名著<自殺論>對社會研究方法的潛在啟示》，《云南學術探討》第一期。

第二篇：淺談《自殺論》

淺談《自殺論》

作者在書中批判了以個體心理學解釋自殺現象的傳統理論，建立了用社會事實的因果關系分析自殺的理論，闡述了社會與個體的關系，認為當個體同社會團體或整個社會之間的聯系發生障礙或產生離異時，便會發生自殺現象。自殺現象受到民族、自然環境、性別、婚姻狀況、宗教信仰、社會的穩定和繁榮程度等社會事實的影響。作者把一個特定社會一段特定時間里所發生的自殺當作一個整體。

在當今社會，據調查資料顯示，自殺在人口死亡原因排名中始終排在靠前的位置，成為除了傳統的心腦血管病，惡性腫瘤，呼吸系統疾病，意外死亡等導致死亡的原因外又一重要的因素。且自殺是青少年死亡最高的事件，因此這個問題受到了世人的廣泛關注以及思考。

在讀這本書前，我曾以為自殺就是一個人一時沖動而發生的事，但這本書顛覆了我的認知。作者是從群體自殺率來闡述的，認為群體自殺率高是因為社會形式有問題，而不是偶然性，而是必然性，且作者定義自殺為自己知道后果的事件也就是說人都是知道自己死的后果才自殺的，是迫不得已的。自殺分為多種，利他自殺和利己自殺使我感受頗多，利己是因為自己本身遭受了重大挫折，比如家庭破裂、公司破產等突如其來的事使得人一時絕望而動了自殺的心思，這是在當今社會非常常見的也許是因為社會保障機制亦或是其他條款的限制，使這類人無活下去的希望。也許因為社會的冷漠？或是社會的險惡？而家庭能使利己自殺降為最低，也許還是因為中國男女比例的不平衡？還是中國一些男女的奇怪要求還是社會中的拜金主義？據書中所說，一個完整的整體能有效減少利己自殺，而個人主義者更容易自殺。可能也是因為當代那毫無人情可言的企業，人與人之間無聯系。這類自殺在世界中廣泛發生不是沒有道理的，正是因為社會的高速發展而留下了許多的漏洞。以及一些人對于社會意識看法的改變，對物質的追求。

而利他自殺，則是一件神奇的事，以此為代表的的就是曾經日本的武士道精神，動不動就為了武士道精神而自殺，這是一種對某種事物的狂熱追求，同樣也是社會支持社會教育出來的。社會整合過度從而導致自殺的上升，尤其在軍隊中顯示，像從前的中國，也經常有這種事發生。正是因為那狂熱的精神，和社會的放縱。宗教狂性質的利他主義自殺是強烈性利他主義自殺的完整模式，這種自殺僅僅是為了得到自殺的樂趣，只是因為這種毫無理由的自殺被認為是值得贊揚的。佛教已經把這種原則推向了極端，把自殺當作了宗教實踐，因為佛教教導人們，最大的幸福是涅槃。在這些自殺中，“個人渴望擺脫他個人的生命，以便進入他看作他的真正本質東西中。他把這種東西叫做什么無關緊要，他相信他存在于這種東西中，而且只存在于這種東西中，而正是為了存在于這種東西中，他才如此使勁地和這種東西融合在一起。因此，他自以為沒有自身的生命。在這里，無個性達到了最大限度，利他主義處于極端狀態。”

這本書顛覆了我對于自殺的了解，從社會層次了解了自殺的原因以及類別。

第三篇：論中學生自殺

論中學生自殺

摘要：近年來，全國各地中學生自殺行為屢見不鮮且自殺率逐年上升，中學生心理健康問題已進入“高發期”，中學生的自殺現象已引起人們的普遍重視，由于社會壓力過大，家庭期望過高，中學生心里素質低下等種種原因導致中學生自殺率連年攀升。關鍵詞： 中學生

自殺

現狀

原因

對策

自殺為人類十大死因之一，隨著社會發展和社會競爭的加劇，青少年的心理沖突問題越來越突出，由此而起引起的青少年自殺也日益受到全社會的高度重視。本文主要淺析我國中學生自殺現狀及其心理，分析導致其產生自殺行為的原因，并提出相關對策。一． 中學生自殺概述 1.我國中學生自殺現狀

自殺起源于心理社會沖突,是有目的、有計劃蓄意終止自己生命的毀滅性行為,也是世界各國普遍關注的重要公共衛生問題。伴隨近年來社會經濟結構的變化，我國青少年自殺呈上升趨勢，據多方面調查數據顯示，我國是世界上青少年自殺第一大國自殺，自殺已成為中國十五至三十歲人群第一位重要的死亡原因。

根據在國內一些大城市及人口密集地區的統計數字顯示中學生自殺意念發生率為13.2%—28.0%，自殺計劃的發生率為5.0%—11.9%，自殺未遂的發生率為1.2%—4.0%，中學生的自殺率占總自殺人數的26.64%，換言之，每年中國的自殺人數中有近百萬是青少年中學生，全國各地中學生輕生的新聞已屢見不鮮，這種自殺現象已到了驚人的程度。

2.中學生自殺的心理歷程

“冰凍三尺非一日之寒”，眾多的青少年自殺者并非是在頃刻之間裁決自己的生死，即使高空一躍，臨池一跳雖然幾秒鐘光景，然而在此之前還是經過較長的心理歷程的。這種心理歷程大致可分為三個階段：自殺動機的形成，自殺彷徨即心理矛盾的沖突和自殺者平靜階段。個別中學生在遇到挫折和打擊時，為逃避現實，將自殺作為尋求解脫的手段，萌生自殺的想法，形成自殺動機。如在一些案例中，有中學生因生活自理能力差，不適應課業繁多的狀態，學習成績一落千丈，自感生活毫無意義，便決定以自殺來尋求解脫，將自殺視為解決一切問題的手段。再如，某位中學生父母離異，對其生活、學習不聞不問，給該中學生的心理帶來很大創傷，在學習生活上幾經挫折后，該生萬念俱灰，想到以自殺來報復其父母。這些案例都說明在外界某些因素的刺激下，易形成自殺動機，這是自殺心里歷程的第一步。自殺動機產生后，求生的本能可能使想自殺的中學生陷入一種生與死的矛盾狀態中，難以最終做出自殺決定，這也稱為自殺彷徨。此時，自殺者會經常談論與自殺有關的話題，預言、暗示自殺，或以自殺來威脅別人，從而表現出直接或間接的自殺意圖。實際上，我們可以看作是自殺者發出的尋求幫助或引起別人注意的信號。在自殺彷徨的階段，任何一種能夠因素都可能改變自殺者的想法，而處于青春期的中學生，心智尚不成熟，行事易沖動，極易在沖動的狀態下堅定自殺的想法，從而采取自殺行為。當自殺者似乎已從困擾中解脫出來，不再談論或暗示自殺，情緒好轉，抑郁減輕，顯得平靜。這樣周圍的人真以為他的心理狀態好轉了，從而放松警惕。但這往往是自殺態度已經堅定不移的一種表現，當然也不完全排除是自殺者心理狀態好轉的表現。因為發展到這個階段，自殺者尤其是沖動的中學生，認為自己已找到了解決問題的辦法，不再為生與死的選擇而苦惱。因此他們不再談論或暗示自殺，甚至表現出各方面的平靜。目的可能是為了擺脫旁人對其自殺行為的阻礙和干預。此時，他們的下一步動作就是采取自殺行為。二． 淺析中學生自殺的原因 1.中學生的個人因素

從中學生這一群體身心發展特點上看，中學生時期正處于個體身心發展的疾風暴雨、變化劇烈時期，心理發展尚未成熟，面臨考試、升學、就業、交友、戀愛等諸多人生選擇，各種心身矛盾和眾多的心理欲求，使其經常體驗到失望、痛苦、悲傷、悔恨、激憤等負性情緒和嚴重的挫折感、不滿足感，而其心理又不成熟、情緒波動大、缺乏應對挫折的能力和技巧，因而是最易出現心理沖突和心理問題的“危機期”。自殺企圖即是心理危機的一種突出表現。

此外，從中學生個體的人格特質來看，一部分中學生性格內向、孤僻，自我封閉不與人交往，或沖動、過激、偏執，神經質的人格特質；有的本身即是神經類型為弱型或強而不平衡型或過敏體質者，其耐受力較差，一個普通刺激就使其難以承受；有的內心有強烈的孤獨感、痛苦感，這種體驗長期積累達到一定極限時，一個偶然因素即可導致輕生念頭的產生。2.中學生成長的家庭因素

從一些中學生自殺的案例分析中來看，中學生成長的家庭環境對其是否采取自殺行為有很大影響，家長的教育態度、教育方法失當，過分溺愛嬌慣或斥責、苛求、打罵，或家長期望值過高，一旦高期望變成高失望，付出與收獲的巨大反差常導致父母心理嚴重失衡，這些又必然在家庭生活的方方面面以明明暗暗的方式表露出來，都會使學生感到家庭的巨大壓力而處于緊張、焦慮、不安之中。

另一方面，許多數據及案例事實表明，家庭不健全也是導致中學生自殺的重要原因，如果父母離異或一方或雙方去世，生活在這種不健全家庭中的中學生更容易出現自殺意念和自殺行為。處于這種生長環境中的中學生可能由于受到不全面的關愛，較敏感，自卑，相比其他同齡人更易陷入束手無策境地，倍感孤獨無助，苦澀迷茫，更容易輕率的選擇了不歸之路。3.中學生所處的學校因素

學校是中學生最為重要的一個生活環境，由于現行教育存在的種種弊端，這一最為重要的生活環境又是其最感到壓力的外界環境。而“壓力”與“焦慮”是一對孿生兄弟，學校學習生活的巨大壓力使他們經常感到情緒焦慮、緊張恐懼、身心疲憊。美國布洛姆(Brown,D.T.)的研究認為：學校的壓力源，一是學生與教師的關系；二是同學之間的關系；三是成績與考試；四是來自于學校的批評與處罰。來自學校的任何一方壓力源，當其不堪重負時，就極有可能以死來逃避或抗爭。此外，大多數中學學校更關注于學生成績而忽視對學生的心理健康的正確干預與引導。中學生面臨著學習的巨大壓力和成長的諸多煩惱，他們往往很難自己調適，免不了因為一些矛盾而導致心理的劇烈沖突，進而發生各類心理障礙。但又沒有機會、或是沒有專業的人士幫助他們及時解決。這就很容易導致中學生自己采取極端的方式來解決問題。

三． 應對中學生自殺的對策

導致中學生自殺的原因是多方面的，因此解決中學生自殺問題也應該從多種角度入手。1.中學生個人方面。

青少年中學生首先應正確認識生命，學會欣賞生命、敬重生命、尊重生命、愛惜生命，懂得生命的珍貴，樹立起“生命只有一次，必須珍愛”的觀念。其次樹立正確的自我概念，客觀公正的評價自己，看到自己善良、寬容、堅強的一面，建立自信心。同時認識自己性格的缺陷，努力成長，提高溝通能力，主動與同學交往，積極參加集體活動，對他人求同存異，逐步建立自己的支持系統，走出自我封閉的狀態。最后，青年中學生處于人生的特殊階段，要正視自己的心理健康問題，學會勇敢直面生活中的挫折與困難，不用逃避的方式來解決問題，懂得尋求幫助，不給自己施加太大壓力，保持良好健康，積極樂觀的心態及情緒。2.家庭及學校方面

中學學校應適應當前獨生子女學生的群體缺陷和社會環境不良因素影響大的新形勢，及時轉變一些舊的教學觀念。應該讓每個學生都體驗到成功，對學生的評價不能僅僅局限在文化成績上，注意對學生的心理健康教育。應平等的關注到每一位同學的發展，注重培養學生的生命意識。中學校園應開設心理教育的課程，對學生的心理健康進行干預，疏導學生遇到的心理問題。同時對教師也進行心理健康教育，改善師生關系，做到平等教學，文明教學。轉變教育理念，引導學生樹立正確的名利觀，幫助學生提高道德修養水平，培養學生積極的人生態度。

家庭在避免中學生自殺中有著至關重要的作用。對于中學生的家庭教育不應過于嚴厲或過于功利，對中學生的成長監管不應過于專制也不應過于放任。家長不僅要給學生減輕課業負擔，更應減輕心理負擔，讓中學生成長在一個民主、和諧而又不失規范的家庭環境中。家長要給中學生足夠的關注與關愛，但不能過分溺愛，在日常生活中注重向中學生傳達正能量，引導中學生正確處理人際關系，引導中學生樹立起正確的人生觀。此外家庭和諧也是避免中學生走上極端道路的重要因素，為了中學生的健康成長與發展，家長應努力營造和諧溫馨的家庭氛圍。3.社會及政府

社會應積極建立心理危機干預機制。如成都市為預防中小學生自殺將建立心理健康教育網絡平臺，并準備效仿日本、韓國建設大型青少年校外綜合實踐基地，不僅給學生提供動手動腦的機會，也是開展生命教育、生存實踐的平臺，更重要的是鍛煉學生的抗挫能力，全面提升心理健康水平。

此外，應在全國中學范圍內建立有效的絕望心里防范機制，如全部中學生普及防范此方面的知識，設立個人心理危機咨詢電話，建立中學生自殺行為快速干預和搶救系統等。在中學校園層面應有政府部門、教育部門、大眾媒介的積極支持和配合。建立干預中學生自殺網絡，加強中學生自殺危機的干預工作，建立自殺危機干預團隊和家庭、學校、社會共同組建預防中學生自殺的社會安全網絡，有效解決中學生自殺危機。

美國自殺協會前主席帕佛說：“防止自殺的最佳途徑不是注意自殺本身，而是導致該行為的發生原因”。因此我們應該更多的關注導致中學生自殺的原因，只有從根本上阻止中學生產生自殺動機，悲劇才能減少。自殺是令人痛惜的，中學生的自殺更猶如開得正艷的花突然枯萎，令人惋惜。愿這類悲劇能少之又少，挽救中學生，防止中學生自殺，也是在挽救一個國家的未來！

參考文獻：戴亞杰

《何苦自殺》

汪海燕 吳才智 《活著沒商量—自殺心理及其預防》

埃米爾·迪爾凱姆 《自殺論》

張曉玲《中學生自殺意念和自殺行為及其相關因素分析》

隋曉爽 陳偉《中學生自殺現狀和相關危險因素分析》

第四篇：茶話會《自殺論》

無限的崇拜—吳飛《自殺》無限的失望、邢朝國《論自殺》四個徹底的否定——西方的奧古斯丁、托馬斯、但丁、英國個案、瑞典沃瑟曼，形成兩個傳統一個是醫學精神病學，另一個是社會學

評述：迪爾凱姆自殺理論的一個基本假設是：社會整合不足是導致利己型自殺上升的原因。

吳飛說現代家庭革命提高了家庭成員對獨立人格、自由個性的追求。

1.那么家庭成員對“獨立人格”的訴求是否會導致家庭整合出現問題(其可能的表現之一是離婚率的上升)，進而導致利己型自殺比率上升呢？ 答案是否定的。因為利己型自殺的一個重要特征是“個人的挫折或不幸被看作是與他人無關的私事，不可能指望得到群體的援助”。[?] 而中國情境下的自殺通常不是這種狀況。正如《自殺》一書所指出的，家庭中的自殺多是起于親密關系，止于親密關系，與感情糾葛在一起，是“因愛生怨”，是為了更好地過日子和獲得幸福。

2.那么家庭中的自殺是不是因為整合過渡所導致的呢？這種可能性也并不大。因為經過家庭革命之后的現代家庭與傳統家庭相比，前者的整合度總體而言要低于后者。而且從吳飛所列舉的一些自殺案例來看，自殺者所處的情景往往是為了維護個人尊嚴和面子，而且往往不是自殺者“辜負”了家庭，而是家庭成員“辜負”了自殺者。

3.此外，吳飛在論述中曾多次強調家庭革命使幫助人們過日子的綱常被瓦解了。這里的綱常在一定意義上就是一種規范。那么中國式的自殺有沒有可能是失范型自殺？答案也沒有那么簡單。首先，作者所說的過日子的綱常被瓦解這一論斷本身仍有商榷的余地。退一步說，即使家庭中過日子的綱常受到挑戰，甚至消解，但家庭還是存在倫理和規范的。正如吳飛自己所言，“雖然在當代的家庭成員之間不再有明確規定的權力關系，但人們還是把家庭成員之間的相扶相依當作生活中最核心的方面，而且各地在新的社會環境下已各自發展出家庭之中一套新的交往規則和禮儀，成為過日子的規范。”[?] 此外，“中國的自殺者往往??恰恰是對某些社會規范和道德過于認真。”[?] 因此，用失范型自殺來概括中國的自殺現象也難以讓人信服。

4.當然，中國的自殺總體而言也不屬于宿命型自殺，因為現代家庭相對于傳統家庭而言給個體自由和獨立人格留有一定的空間，遠沒有達到令人窒息的地步。

因此，中國的自殺在某些面相上與迪爾凱姆所說的整合和規范有關，但又難以確切地將其歸為某一類。換言之，吳飛所研究的這種中國情景下（家庭之中、親密關系之間）的自殺具有獨特性。這在一定程度上能夠解釋西方的自殺學在中國不適用的原因。

那么我們能用什么樣的概念來概括中國式的自殺呢？筆者認為吳飛的“過日子型自殺”固然揭示了中國情境下自殺的特點和形成原因，但它更多地適用于家庭場域，一旦脫離家庭政治，其概括力勢必受到影響。與吳飛的“過日子型自殺”相比，筆者認為周星在對涼山社會“死給案”的研究中提出的“死給型自殺”更能概括中國熟人社會中的自殺現象，因為死給不僅發生在家庭中的夫妻、父母與子女之間，而且發生在那些彼此關系親近的鄰居、朋友以及生意伙伴之間。[?]

2、中國特殊的自殺模式的形成機制是什么？

吳飛在一開始就指出中國的自殺模式與西方不同，即自殺多集中在婦女、農村人口以及年輕人和老年人。

《自殺論》迪爾凱姆指出，利己型自殺多發生在基督教教徒、自由職業者、未婚者、離婚者中間。迪爾凱姆以歐洲軍隊為例說明利他型自殺。迪爾凱姆把工商業者在經濟危機中的自殺現象視為此種類型的例證。什么是勇敢？既然有勇氣選擇自殺，又為何沒有勇氣選擇活下去？再祭出魯迅先生的話就是，“真的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血”，好好活著才是最大的勇敢！

《自殺三型》社會學 積極地自殺、消極的自殺和病態的自殺

第五篇：自殺論讀后感

自殺論讀后感

自殺這一特殊的社會現象長久以來被看作是個人行為，認為那是個人的消極心理導致的,認為那是心理學的范疇。但在《自殺論》中迪爾凱姆將自殺看作是一種社會行為，而不是看作一個個孤立的事件。因為“社會學家研究的興趣在于群體產生的影響的原因，而不是影響個人的原因”，社會學家研究的自殺是作為一種社會現象的自殺，他們關心的是影響整個社會的因素，即影響自殺率的根本原因。由此我們不難看出社會學是從社會整體出發，通過社會關系和社會行為來研究社會的結構、功能、發生、發展規律的綜合性學科。

迪爾凱姆在書中批判了以個體心理學解釋自殺現象的傳統理論，建立了用社會事實的因果關系分析自殺的理論，闡述了社會與個人的關系，認為當個體同社會團體或整個社會之間的聯系發生障礙或產生離異時，便會發生自殺現象。另外自殺不是個人的事，而是與他人、社會緊密相關的。

迪爾凱姆在《自殺論》中運用統計方法對自殺現象的研究。

迪爾凱姆在《自殺論》一書中，在第一編中，迪爾凱姆運用了排除法運用大量實證將非社會因素一一排除，最后得出社會因素是影響自殺的根本原因。另外迪爾凱姆認為犧牲也是一種自殺。

在該書的第二編中，迪爾凱姆從社會類型和社會因素介紹了自殺，并將自殺分為利己主義自殺、利他主義自殺、反常自殺，還介紹了不同自殺的形式，并認為自殺性質與選擇的方式無關，自殺方式的選擇是由社會原因決定的，例如書中所說“南方投河自盡的人比北方多，有人認為這是由于南方比北方熱，那么一次邏輯我們是不是可以認為寒冷的哥本哈根投河自殺的人不溫暖的意大利的人少呢，然而事實并非如此”。因為自殺者選擇的自殺方式受習慣和準備工作的影響。

在前兩編系統詳細的鋪墊下，迪爾凱姆在本書的第三編中回歸主題，開始系統地介紹自殺的社會因素，分析了自殺與歷史、犯罪等其他社會現象的關系，并且得出結論自殺是社會病理學現象的一種。并且還討論了如何消除自殺現象這一問題。迪爾凱姆認為社會對于自殺的態度太過寬容，他還認為家庭、宗教團體、政治團體都不能阻止自殺，只有職業團體即行會。本書的最后迪爾凱姆號召我們要行動起來，更新行會制度，阻止自殺。

自殺類型而言，有利己主義自殺、利他主義自殺和反常自殺。我注意到：利己主義自殺是過分強調個性，它的本質是個人與社會的疏離，這種自殺與社會整合度有關；利他主義自殺與利己主義自殺相反，它是由與社會整合度過高，個性極度壓抑所致，大多數是一種犧牲，是一種義不容辭的責任，例如董存瑞、邱少云等，它們大多是我們心中的英雄；而反常的自殺是由于社會突然的失控，突然的轉變是個人生活完全失衡，希望產生又幻滅，例如大危機時期很多破產的人自殺。

另外，我還看到“自殺者的數量之所以比以前大量增加，并不是因為我們的生存很艱難，也不是因為我們的需要未被滿足，而是因為我們不知道我們合法的界限，也看不到我們努力的意義。社會分工與協作的發展，增加了個人的財富，但同時增加了我們道德上的貧困，阿珍使者到的貧困令我們苦惱不安。”從這句話中，我既看到了事物的兩面性，也看到理想、事業、成就對我們的意義。它們并不是衡量成功的唯一標準，但不可否認的是它們對我們非常重要。實現理想是增加我們的幸福感和自信；擁有事業使我們有歸屬感和努力的方向；成就是我們增加了得到的認同和矚目，毫無疑問這些是我們快樂幸福得想不到死亡。所以，迪爾凱姆認為只有那些處于完整狀態、具有極強凝聚力并可以節制各種情況的團體才能節制自殺，比如職業團體即行會。職業團體是實行專業性的地方分權，保持社會的完整性，它可以成為這一從業人員的統一的道德特征、集體人格，既有權利又有義務，有一定的統一性，可以預防集體性憂郁，阻止自殺。而實現這一目標的方法就是更新

行會制度，使其符合現今社會的需求，充分發揮出相應的作用。