第一篇：讀《自殺論》有感

讀迪爾凱姆《自殺論》有感

行10社工 馬倩 10200428

近些年，社會各階層自殺現象屢見不鮮，從家喻戶曉的富士康自殺事件到影響重大的娛樂圈藝人自殺事件，以及貼近我們生活的大學生自殺事件，無疑成為了社會的焦點問題。因此，研讀迪爾凱姆的《自殺論》對于分析當今的層出不窮的自殺現象具有重要意義。

迪爾凱姆首先對自殺進行了概念界定。在他看來，自殺就是“任何由死者自己完成并知道會產生這種后果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡?！彼麤]有把自殺僅僅看成是孤立的、需要一件件分開來考察的特殊事件，而是把一個特定社會在一段特定的事件里所發生的自設事件當做一個整體來研究。迪爾凱姆的高超之處便在于此，以自殺率為研究的對象主題。

迪爾凱姆將自殺的原因分為“非社會原因”和“社會原因”，其中非社會原因中有兩種，一種，內心心理素質和自然環境的性質，另一種是氣候、溫度等等也可以影響機體的方式間接地產生同樣的結果。他對心理因素和自然因素這兩種非社會因素進行否定的論證，通過分析大量數據，提出了“自殺的原因既不是心理的也不是自然的，而是社會的”這一研究假設。

在《自殺論》一書中,迪爾凱姆試圖從社會與個人的關系上解釋自殺的原因。他把自殺劃分為 4 種類型，即利己型自殺，利他型自殺，失范型自殺和宿命型自殺.。前兩種自殺受社會群體的凝聚力強弱左右。社會群體的凝聚力太弱容易導致利己主義自殺，太強的話則引起利他主義自殺。后兩種自殺受社會道德規范的強弱左右。社會道德規范減弱時失范性自殺增加，而社會道德規范過強的話則容易發生宿命型的自殺。

認為利己型自殺產生于極度的個人主義。社會的人必須以他為之服務的社會作為生活前提，他需要一種高于自我的生活目標和意義。如教徒的生活目標是宗教信仰。西方近代個人主義的發展使個人與家庭，宗教和社會相脫離，從而使一些人感到生活空虛并失去目標。迪爾凱姆指出，利己型自殺多發生在基督教教徒、自由職業者、未婚者、離婚者中間。利己型自殺與社會的整合程度成反比。猶太教、天主教、英國公教都有更 強的整合力量，而基督新教在規定教徒生活目標

上缺乏強制力；獨身者、離婚者比有家室的人較少地負有義務； 從這些脫離了社會義務和束縛的人們中產生出更多的自殺者。

利他型自殺產生于過分地屈從于一種社會目標和意義，過密地結合在社會中，以致個人失去了自主。迪爾凱姆以歐洲軍隊為例說明利他型自殺。在軍隊里，士兵被訓練得不看重自己的價值，使他們感到被一種“社會價值”所扼殺，失去了自我，失去了生活的樂趣，因而軍人的自殺率高于普通百姓。

失范型自殺由社會混亂所導致，在混亂中社會成員的行為失去了規范，增添了痛苦。迪爾凱姆認為，欲望與滿足欲望的手段之間的不平衡是一切生物痛苦的根源。動物的生理機制為其欲望劃定了界限，而人的欲望卻是無止境的。他占有的越多，欲求的就越多，所獲得的未能滿足需求反而刺激了新的欲望。欲望有界限，人們才會感到滿足和快樂，而欲望的限定只能來自社會。社會形成了一套等級秩序，不管這個秩序是基于世襲還是個人成就，正常社會中的秩序總是被大多數成員接受的。當社會成員認為這種等級原則合理，自己應處在某一特定階層中，他就欣然地接受該階層給予他的限定，欲望與手段也就有了平衡的可能。當社會發生**、變遷時，人們失去了種種秩序和規范，欲望與手段不協調，行為混亂而無節制，遂造成種種痛苦，導致自殺率升高。迪爾凱姆把工商業者在經濟危機中的自殺現象視為此種類型的例證。

宿命型自殺這種典型形式是那些倍受壓迫和制約的奴隸采取自絕的方式結束自己的生命，此時他們面臨一些無法抗拒和改變的規則的壓迫。迪爾凱姆認為這種類型的自殺在現代社會并不常見，他沒有對此作詳細的討論。不過我通過翻閱相關資料得知中國的自殺大多屬于失范性自殺，而日本人的自殺則是典型的宿命性自殺。只是因為日本人受到社會規范的嚴格約束，這種規范成為一種負擔和壓抑，限制著每個日本人的生活方式、人際關系和言行舉止，整個人生被涂上一層宿命色彩。一旦你由于某種原因無法達到社會規范的要求，你將被社會群體所淘汰，不能延續以前的社會生活。從某種意義上來說，你已經被社會判了死刑。有個叫小笠原泰的學者說日本人具有“角色同一性”。意思是日本人缺乏自我，把自己視同于社會賦予他的角色。自己是不是自己不重要，但自己必須是那個角色。也就是說日本人的生命意義全在于那個角色。

迪爾凱姆總結其自殺研究,提出了3個命題：社會的人需要一個高于個人的社

會目標；對這個目標所負的義務不至于使他失去自主；他的欲望應受到社會秩序給予 的一定程度的限定.在自殺原因上，迪爾凱姆并不完全否定個人生理上的因素，但認為那是次要的，社會原因才是主要的。他認為，當一個社會不能提供上述3項條件 時，一些心理上脆弱的個人就可能會自殺。

在社會整合和自殺率之間的存在著某種相關關系。具體說，利己主義自殺和失范性自殺與社會整合程度成反比，即社會整合程度越低，自殺率越高；而利他主義自殺則與社會整合成正比，即社會的整合程度越高，自殺率越高。應注意的是，盡管自殺率在相當程度上體現了社會整合程度的變化，但它并不是這種變化的唯一的經驗表現形式。犯罪、越軌、酗酒、離婚率以及精神疾患的患病率的變化都能夠反映一個社會的整合類型與程度。盡管它們中的每一個都有不同的起因，但都能在某個側面反映社會的整合狀態。迪爾凱姆就是這樣，通過社會事實本省說明了另一個社會事實——自殺。

在結論部分，迪爾凱姆證實了他的三個命題：

1、自殺人數的多少與宗教社會一體化的程度成反比。

2、自殺人數的多少與家庭社會一體化的程度成反比。

3、自殺人數的多少與政治社會一體化的程度成反比。

隨著時間的推移，自殺的增加在全球是普遍現象，文化水平越高的國家就越是明顯。迪爾凱姆把這種現象歸咎于社會生活變得越來越沒有感情紐帶，過去對自殺起到一定作用的宗教（特別是共同意識很強的天主教和猶太教）、家庭、政治等因素，在現代社會開始退化。許多人不會再在教會里生活，家庭成員也不再經常團聚，政治民主開放使得對人們的控制力和約束力逐漸下降。起初，社會是一切，個人什么都不是。因此，最強烈的社會情感是使個人緊密的聯系起來依戀群體，社會本身就是自己的目標。但是，隨著社會變得越來越龐大，人口更加稠密，社會就變得更加復雜，勞動有了分工，個人的差別擴大，而且逐漸接近這樣的時刻：同一個群體所有的成員再也沒有任何共同之處，除了他們都是人。

最后，迪爾凱姆在該書的結尾，為了減少自殺率，提出了五種設想：

一、主張恢復以前使用過的恫嚇性懲罰，自殺式違背道德的，應該受到比較嚴厲和明確的譴責，比如拒絕給予自殺者正式落葬的榮譽，剝奪自殺者的某些公民權利、政治權利。

二、“對悲觀主義傾向直接采取行動，使這種傾向恢復正常并加以限制，是

大多數人的意識不受風氣影響并更加堅定。

三、“改造教育，努力不僅培養智慧，而且培養性格；不僅培養觀念，而且培養信念。培養協調思想和感情的能力，是他們能夠在一生中追求一個明確的目標，總之，以道德性格為力量和能量?！?/p>

四、家庭的預防作用，是家庭恢復到以前集體，用相互的紐帶聯系在一起。

五、對宗教團體、政治團體、迪爾 凱姆給予了否認，他認為還有一種團體，“這就是同類勞動者、履行同樣職責的合作者聯合起來形成的職業團隊或行會。”職業團體的優勢在于，它在任何時候、任何地方都存在，而且它的影響涉及大部分人。

綜上這些設想，其中第一條完全不符合中國的國情，第二、四正在進行當中，置于改造教育，中國現代教育模式出現的價值觀脫軌現狀則不能發揮作用。許多自殺者，沒有良好的價值觀取向，國家應該加大對被教育者的價值觀正確疏導。置于建立行會，在中國曾有過設想，但發展并不成熟，不能夠為普通大眾爭取權利保護。另外，在中國民間組織還處于萌芽階段，沒有多大的權利要求公司對員工的合法權利給予保證，因此行會在中國的發展道路還很長。

迪爾凱姆雖然對自殺這種社會現象進行了嚴謹全面的分析研究，但并沒有真正解釋自殺的社會員因的核心所在，《自殺論》出版至今已過了100多年，自然、經濟、政治、和社會環境都發生了巨大變化，而且他是對歐洲大陸的自殺現象分析，在時間和空間上都有差距，所以并不適合社會主義國家中國。改革開放給中國帶來經濟快速增長的同時也引發了越來越復雜的社會問題，我國已進入高自殺率國家之列，也是自殺率最多的國家之一，建立預防自殺組織、研究具有本土特色的自殺現象尤其重要。在現代社會，人們過多強調個性，沒有集體意識和歸屬感，只有通過建立團體才能讓人們重新找回歸屬感，重新找回生活的意義。在中國團體也不一定是職業團體，民間組織小團體也是可行的，比如“都市一族抗壓聯盟”、“打工仔之家”等等。除此之外，我們還應該加快和完善法制建設，重建道德體系以預防自殺。

第二篇：《自殺論》讀書筆記

只有在實行離婚制度的地方才可能有真正的婚姻不穩定，因為只有離婚才使婚姻完全破裂，加劇了自殺。

婚姻對男子的幫助大于女子。

憂傷是思想的產物。

一個人發怒的時候總是攻擊自己。

自殺者，有知識者大于文盲，富人大于窮人，女精神病患者大于難精神病患者。

德意志人有強烈的自殺傾向。

自殺與瘋子無關，與種族無關，與酗酒無關。城市里自殺者比農村多，因為社會原因集中于城市。

自殺與人的體質有關，有一定的遺傳性，如海明威父子都自殺。遺傳性只是一個不確定的誘因，導致自殺的另一協作性因素才是真正的原因。北緯47——57，東經20——40，是自殺的高發區。孟德斯鳩：有霧和寒冷的國家有利于自殺。從季節看，夏季自殺概率高。

新教徒的自殺最多，猶太教的自殺最少。宗教對自殺有一定的預防作用。

已婚者的自殺規律大于獨身者。

利他主義自殺，自殺是一種義務，比如印度的女

人在政府去世后也必須自殺；因為個性太弱，自我不屬于自己，屬于群體的一部分（螺絲釘）；不留戀生命成為美德，留戀則貪生怕死，義務性利他主義自殺起因于無個性狀態。

印度:宗教自殺，在恒河中尋死。

社會環境產生宗教觀念，而不是相反。低級社會是利他主義自殺的溫床。

軍人的自殺傾向遠遠大于平民。

士兵的第一品質是沒有人格，被訓練得不重視自身，視死如歸，以服從命令為天職。士兵沒有自己的行為規則。

不同職業是分成等級的，享有不同的支配。聰明人懂得享受已有之成果，而不是感到需要用其他成果來代替，并在困難日子來到之時看到希望。

工商業與自由職業者自殺者居多。

自殺的人數與離婚和分居人數呈現正比例關系?；橐隹刂普麄€愛情生活，而一夫一妻制的婚姻比任何其他婚姻更加嚴格，因為婚姻在使丈夫不得不始終依戀于唯一的妻子的同時，也給愛的需要指定一個嚴格規定的對象與活動范圍。正是這種規定形成了有利于已婚男子的精神平衡狀態，他的享樂是限定的，這種歡樂是有保證的，這種可靠性鞏固了他的精神狀態。

獨身者，可以合法地眷戀他所喜歡的人，他希望得到他喜歡的人兒永遠不能滿足，新的希望不斷地產生和落空，留下的是厭倦與幻滅。

出自涂爾干《自殺論》

第三篇：自殺論讀書筆記

《自殺論》讀書筆記

涂爾干作為法國第一位社會學教授、實證主義社會學的奠基人，其《自殺論》是社會學史上第一部通過對來自實際生活的資料進行系統整理、比較、計算、分析來建立社會學理論的著作，以其嚴密的論證邏輯和科學的研究社會學現象的方法為理論研究和經驗研究的結合提供了成功的范例，在世界社會學界產生巨大影響，是社會學里程碑式的著作。

自殺論分為四個部分，導論、自殺的非社會因素、自殺的社會原因與類型以及作為一般社會現象的自殺。

導論中，涂爾干將自殺定義為：“人們把任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡叫做自殺?！钡蠣杽P姆通過1841年到1872年歐洲主要國家的自殺統計變化的波動規律比較，發現每一個社會在它歷史上的每一時刻都有某種明確的自殺傾向，只有通過自殺總數和總人口數的關系才能衡量這種自殺傾向，從而涂爾干選擇了“被考察的社會所特有的自殺率”這種以群體為其基本單位的社會事實為研究對象。即自殺率本身作為一種先前存在的客觀社會事實，強調整調個社會，排除了個人行為和特殊情況，將自殺歸結為社會事實來考察研究。

在第一編，自殺的非社會因素中，作者分別闡述了自殺與心理變態、種族遺傳、自然因素、仿效的關系，并將其一一證偽。通過這一排除法，作者得出結論：社會群體對自殺的這一傾向必然取決于社會原因，而且本身構成一種集體現象。接下來作者作者多這一結論進行了進一步的研究和論證。

在第二編，社會原因和社會類型中，作者將影響自殺率原因歸結于社會原因，將自殺的類型分為利己主義自殺、利他主義自殺、反常的自殺。通過對比天主教和新教教徒的自殺率，發現天主教教徒的自殺率遠低于新教，排除了教育和科學知識對自殺的影響，通過剖新信教和天主教的信條儀式，得出天主教的集體生活強度高于新教，這正是對自殺起決定節制作用的因素，即利己主義自殺的成因是個人與社會的疏離，即社會整合程度低，個人游離于集體生活之外，個人采取自殺的行動不會過多的考慮集體規范和意識。而利他主義自殺恰恰與利己主義自殺相反，發生在社會整合過于強烈之時，高度的社會整合使得個性受到相當程度的壓抑，個人的權利被認為是微不足道的，他們被期望完全

服從群體的需要和利益。利他主義自殺可分為義務性利他主義自殺、非強制性利他主義自殺以及強烈的利他主義自殺。反常的自殺，涂爾干總結這種自殺的原因為：“調節各種需要的尺度不可能再是原來的樣子。社會財富的分配標準被打亂，但另一方面新的標準又沒有立刻建立，人們不知道什么該做，什么不該做。這時，人們活下去的愿望減弱?！奔瓷鐣Х兑鸬淖詺?。

第三編中涂爾干指出自殺是應該被譴責和否定的。因為“自殺傷害道德意識”，逃避基本義務。他認為社會是個人的債務人，因此，社會應該有責任抑制自殺率。接下來涂爾干提出了預防自殺的辦法，主張建立職業團體和行會來抑制自殺率。

從功能主義角度講，自殺是一種正常的現象，自殺一種是個人解脫，同時自殺率發生迅速變動是社會整合程度發生變化的標志，或許是社會危機的風向標，這是自殺對于社會所具有的積極意義。但另一方面，自殺是對生命的褻瀆和浪費，也會引起他人的仿效行為，甚至動搖社會道德和情感。因此，我們一方面需要學習和樹立涂爾干的實證精神，如胡適所說“大膽地假設，小心地求證”，另一方面，像魯迅先生所講“真正的勇士，敢于直面生活的慘淡！”

第四篇：自殺論讀后感

《自殺論》讀后感

我們老師讓讀西方名著，對于西方的名著，我早就對《自殺論》感到興趣了，因為這本書是從我大一時我們政治學老師就提到過，然后是社會學老師也提到過，不過當時沒怎么想讀，這次給我一個好的機會讓我好好的讀這本書。我一直認為，生命是無價的。然而，有些人卻無視生命的價值和意義，不尊重生命，視生命于兒戲，更有甚者采取極端的方式結束自己的生命……對于此，我感到十分的不懂，就是活的再怎么的不得志也比死了好吧。雖然一直以來都不明白他們為什么會那樣做，是因為一時的沖動？抑或是蓄謀已久。在介紹《自殺論》之前我有必要將作者介紹一下.《自殺論》的作者是迪爾凱姆，又名涂爾干。法國著名的社會學家，社會學的學科奠基人之一。他在法國任教的時候，建立了法國的第一個法國第一個教育學和社會學系。并在1891年，被任命為法國第一位社會學教授。迪爾凱姆除了《自殺論》之外還有社會分工論》(1893)、《社會學方法的規則》（1895）、《宗教生活的基本形式》(1912)等。

關于《自殺論》這本書我想從一下幾個方面寫一下。

關于自殺產生的原因和類型的理解

涂爾干認為：如果我們不是將自殺看做與其他事物無關的、孤立的、可以單獨加以研究的事件，而是將一定時期內發生在一定社會中的自殺現象作為一個整體來研究，那么自殺并不再顯示為孤立的個人現象，就其本質來說，它具有社會性質，是一種社會現象。顯然，當

自殺還是作為一個個體的事件來看時，它是完全的自我的行為，是對

自我的認可和尋求解脫，他人無權干涉，本質上看這純碎是一種獨立的行動。

整本書以近三分之一的篇幅討論了非社會因素對于自殺的影響，涂爾干得出的結論是自殺跟種族、遺傳因素、個人素質、心理狀態、精神病、自然條件、氣候變化等非社會因素并無重大關系或者說關系

不大。另以一半的篇幅討論社會因素對自殺的重要影響，得出的結論

是社會環境對自殺有著密切的關系，包括經濟危機、政治危機、社會

動蕩、改朝換代、工作變遷、生活變化等社會因素，并以某種程度上

自殺為社會的產物、為社會事實所決定。書中有句話說得好：每個自

殺的人都認為他們只服從自己，而實際上他自己不過是集體力量的玩

物。人總是社會中的人，社會對個人有一定的約束力，無論是法律上的約束還是道德上的約束。作者建立了用社會事實的因果關系分析自

殺的理論，闡述了社會與個人的關系，認為當自己的所需與現實產生

矛盾，也就是當個體同社會團體或整個社會之間的聯系發生障礙或產

生離異時，就會引起自我的失衡，便會引發自殺的現象。

作者在第二編中詳細介紹了自殺的社會原因和社會類型。作者認

為：其一，自殺率與宗教社會的整合度成反比；其二，自殺率與家庭

社會的整合度成反比；其三,自殺率與政治社會的整合度成反比。由自

殺的原因從而引申出自殺的四種類型：利己型自殺、利他型自殺、失

范型自殺、宿命型自殺。綜合這四種類型，可以發現，社會整合度越

低，利己型自殺率越高，社會整合度越高，利他型自殺率越高；社會

規范對個人約束越弱，失范型自殺率越高，社會規范對個人約束越強，宿命型自殺率越高。無論是何種自殺的形式，歸根結底主要是由當時社會環境造成的對于涂爾干研究方法的理解

首先，作者是在導論那里就對研究對象做了解釋，澄清了本書研究的范圍和調查對象。他說：任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡叫做自殺。其次，明晰了概念之后，作者開始對研究對象產生的原因進行探討。第一篇和第二篇就是詳細介紹了形成自殺的原因和分類。在這個原因的探討中，作者最多的使用了比較的方法，他先是假設某個命題，然后通過邏輯的推理來不斷地否定這些命題，從而提出了新的命題，當所有的命題被否定之后，最后剩下的就是產生的根源了。比如，他研究一種現象都是有一個基本假設：任何現象的產生都是有原因的，這些原因包括了心理的、自然的、社會的。通過了先后排除心理的和自然的原因之后，作者從中推理出社會的才是最根本的原因。最后，作者對于自殺的原因是社會原因這一命題在第三篇里面有了一個小結，從中提出一些消除和防止自殺的方法。

縱觀全書，作者用了大量的圖表進行了分析和對比，這些圖表有最新收集的資料，也有的是現存的數據資料，它們無論從時間維度、空間維度，還是將概念操作化，在嚴謹的邏輯推理和精確地數據統計之下，研究對象被一目了然地呈現出來，這樣也使文章更有說服力。

從大膽假設，到細心求證，作者對于資料研究的嚴謹的科學態度，也是很值得我們學習的。

涂爾干對自殺研究提出了一個新穎的理論視野，這在對于人們認識自殺、引起社會的注意、改良社會制度等方面起到積極作用，但是它并沒有觸及到如何徹底地解決這個問題的方法。他只是對自殺這種人類現象進行社會學描述，著作中所引用的有漏洞的數據并不能在某種程度上證明自殺行為的本質。世界上時刻都有人在選擇各種方式結束自己的生命。在我看來，自殺的行為不僅對親友帶來傷害，它易引起親友的悲痛和失落，同時對社會起到消極影響，它會使他人產生仿效行為，大量的自殺會使社會的道德情感受到動搖。所以，如何做到真正的尊重生命，珍惜生命也是很值得人們深思的

第五篇：《自殺論》讀后感

《自殺論》讀后感

剛聽到有《自殺論》這本書的時候，心里默默在想：自殺不就是某些人因為情感受挫、心理障礙、家庭矛盾突出、以及學業和就業壓力、經濟壓力、社會環境等諸多因素而輕生的行為嗎，而自殺的方式來來去去不就只是跳樓，跳海，服安眠藥等等嗎，居然還有人可以將對自殺的論述寫成了一本著作。閱讀了《自殺論》之后，才發現自己原先對自殺的理解是有多么的膚淺。

第一次閱讀完《自殺論》的時候，簡直就是一頭霧水，根本沒辦法看懂《自殺論》的內涵。那時就想起麥老師說過：“看不懂就對了，人家用了畢生精力寫出來的著作，怎么可能讓你一下子就看懂呢”。說的沒錯，一本偉大的著作當然是需要我們一次次反復的閱讀，反復的推敲，反復的琢磨，才能夠一點一點的理解整本書的真諦所在和精華所在。直到第二次閱讀《自殺論》，才對《自殺論》有了進一步的了解。

要想深入理解一本書的內容，就必須先了解書的作者。《自殺論》是涂爾干的一部重要社會學著作。作者涂爾干為社會學確立了獨立的研究對象，即社會事實，他把社會事實分為運動的狀態和存在的狀態。而“社會秩序”是涂爾干一生學術研究的主題。涂爾干為了能在《自殺論》中更加全面地論述自殺，參考了各種的文獻與有關的著作，并收集了相關的資料，再通過歸納總結，得出了對自殺的論述。他在社會學名著《自殺論》中提出了一個社會學理論：快速發展的社會致使道德意識未能跟上道德危機，這使人們失去應有的集體感、紀律感和社會團結感。而自殺正是由于資本主義經濟的發展、科學技術的進步和社會分工的變細所造成的社會病態而引起的。在作者眼中，所謂自殺就是“任何有死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡”。隨后作者又按照自殺的不同原因，把自殺分為了利己主義自殺、利他主義自殺和失范型自殺。

《自殺論》探討的是歐洲國家的自殺，并通過比較自殺的總數和總人口之間的關系來衡量這種傾向的強度，即自殺死亡率。與其他社會學著作相比，《自殺論》最突出的特點就是運用了社會統計的方法，列舉了大量的數據和經驗資料，有些數據甚至是精確到小數點后一位數，并且通過統計交互表格的形式，將相關自殺的人數和自殺率較好的呈現出來，更確切地說明自殺現象受到自身的心理狀態、性別、婚姻、種族、宗教信仰、社會穩定等社會事實影響。通過閱讀《自殺論》，我們便會慢慢的發現不能持有閱讀其他著作的那種心態與邏輯思維去閱讀《自殺論》。因為如果我們只是單純地看《自殺論》，對書中提到的與自殺相關問題與結論不加以自己的分析與理解，一味地往下閱讀，便會發現后面的結論會對之前的結論給予一定的否定，所以閱讀《自殺論》時要敢于對社會事實提出質疑。在認知心理學中，自下而上的信息加工稱為數據驅動加工，自上而下的信息加工稱為概念驅動加工。在數學理念中，“個別——特殊——一般”的推理形式稱為歸納，從普遍性結論或一般性事理推導出個別性結論的論證方法稱作演繹法。然而《自殺論》中探討自殺的時候也用到了類似的方法，例如《自殺論》中第二編第一章確定社會原因和社會類型的方法，從整體到各個部分來分析社會自殺率，只有聯系決定整體的各個原因才能分析整體。探討一個問題，可以從多角度去思考，多方面去理解，并且通過多種方法去分析推理，即使是這一刻得出了這個結論與事實，下一秒任然可以否定和推翻前一個結論與事實，結論沒有絕對的對與錯，正如麥老師說過“學術的價值在于被別人批評”。

《自殺論》中所提到的自殺可分為利己主義自殺、利他主義自殺和反常的自殺。各種類型的自殺分別有各自的基本特點與繼發性變化，不同類型的自殺相互之間也有一定聯系與區別。其中談到利己主義自殺時，是從家庭和政治生活的角度來觀察自殺的。不難理解婚姻、家庭與自殺率的關系是：已婚者喪偶者獨身者，在探討這方面內容的時候更是引出了免疫系數這個概念來加以論述，免疫系數的高低也因性別的不同而發生變化。當探討利他主義自殺時，就會新奇的發現之前我們一直認為的只有極端個性的人或脫離社會的人會導致自殺的觀點是片面的，熟不知個性不充分的和過分融入社會的人也容易自殺。軍人是利他主義自殺的典型代表，在探討軍人人數是同樣提到了增加系數這個概念。

最后《自殺論》中提到“一旦確定了弊病的存在、內容和原因，如果我們因此而知道了補救辦法的一般特點和應該何時使用這種補救辦法，那么重要的不是先制定一個周密的計劃，而是果斷地行動起來”。所以行動起來吧，和事物直接接觸，在過去的形態中尋找新生活的萌芽并促使其開花結果。