第一篇：《論違約責任》讀書筆記

《論違約責任》讀書筆記

關于違約責任，韓世遠先生提出了幾點問題，第一點，違約責任歸責原則的調整及其影響，①《合同法》的歸責原則經歷了過錯責任原則到嚴格責任的演變，（二者的區別，就在于責任構成要件上是否要求過錯）②主張采用嚴格責任原則的有幾個主要的理由，第一，嚴格責任在民法中早有淵源，第二，主張嚴格責任的觀點認為嚴格責任是合同法的一個發展趨勢，第三，嚴格責任原則有顯而易見的優點，有它的合理性，在舉證責任上更加簡化，也更符合違約責任的本質相比侵權責任更注重信賴利益的保護，正如韓世遠先生所說，違約責任這有這么一個特殊性，即使你沒有過錯，讓你承擔責任，仍然有合理性，這個合理性就在于你作出了這個允諾就應當保障它的實現。③嚴格責任原則對《合同法》的影響，《合同法》中合同責任或違約責任發生的情形被擴大了，其次關于瑕疵擔保責任，它的訴訟時效較短，且在賠償方面除了傳統的延期履行和不能履行之外，還增加了不完全履行，特別是加害履行，還涉及到與侵權責任的責任競合的問題，韓世遠先生認為由于采用嚴格責任原則，就使得原來的瑕疵擔保自身的特殊性喪失了，即瑕疵擔保在法律效果上實際上跟違約責任沒有大的區別，最后他還提到的無償保管合同的問題“但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。”關于保管合同采用的原則值得研究

第二點，先期違約及其使用，其一先期違約，也叫預期違約，是履行期到來之前發生，當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同合同義務時，對方當事人有一種選擇的權利，其一他可以選擇接受債務人的拒絕履行，擁有一種法定的解除權；其二債權人不接受拒絕履行，即等到合同履行的期限，要求其承擔違約責任，這種預先違約，主要侵犯的是一種信賴利益，所以如果對方當事人能夠采取一些補救措施，那么，這種補救措施最好不要等到履行期到來時再去采取，否則就要相應地承擔對方拒絕履行到真正履行期到來這一期間內發生的風險。其二，關于預期違約責任的承擔方式，考慮到預期違約者的期間利益問題，法院就讓債務人承擔賠償責任時，應當適當作一些扣除，而對于違約金責任的承擔，韓世遠先生認為不用像賠償損失場合去作出一些扣除了，原因在于違約金是

當事人約定的，就可以直接適用當事人約定的那個數額，再者對于強制履行，可以鑒借英美法系的做法，在履行期到來之前作出這個判決，但是實際履行要等到履行期到來，才讓你去履行。

第三點，關于強制履行責任，金錢債務一律適用，非金錢債務原則上適用，強制履行責任在非金錢債務場合的一些例外，第一種例外就是履行不能，法律上規定了法律上的不能與事實上的不能。第二種例外是債的標的不適于強制履行或履行費用過高。債的標的不適于強制履行，主要指債務具有人身性質，或者是具有以信賴關系為基礎的一類合同，否則就跟法律上保護的人格尊重、人身自由等等一些最基本的法律價值相沖突。第三種例外情形，是債權人在合理期限內沒有要求履行，這主要是基于促使權利人盡早地行使權利，不要拖得過長和盡早地使社會關系趨于穩定兩方面因素的考慮。如下幾種情形，可以適用強制履行責任，主要有這么幾種情形，（1）合同是用來落實國家計劃的。這種合同雖然現在非常少見，但是也排除有時候會有這種合同。（2）標的物是不動產的。（3）標的物在市場上難以購買到的。比如說古董，這么一種獨一無二的東西，它在市場上難以買到，難以買到可以替代他的這種情形，可以要求強制履行。（4）其他有必要強制履行的，這是作為兜底規定。強制履行在具體的做法上，一個是合同約定什么樣的債務你就強制他實際履行什么樣的債務去；另外一個做法，即《合同法》第110條規定的修理、更換、重作，在學說解釋中認為也是承擔強制履行的表現。此外韓世遠先生還將強制履行與減輕損害歸責相結合分析.第四點，關于賠償損失責任，賠償損失這一責任形態，可以區分為約定賠償與法定賠償，法定賠償又可以分為一般法定賠償與特別法定賠償，賠償損失這一責任形態，可以區分為約定賠償與法定賠償，法定賠償又可以分為一般法定賠償與特別法定賠償，韓世遠先生提出了兩個基本問題，其一是“債的同一性”理論，這個理論實際上是說，合同義務是第一次義務，合同義務不履行時，這種債務不履行就轉化為賠償損失；損害賠償之債是一種第二次義務，是一種民事責任，第一次義務與第二次義務之間有同一性，二者是一個義務，只不過是轉化了一種形態，且基于債的同一性，時效的計算點要按照原來的債務。第二個基本問題，就是在分析賠償損失時，要區分兩種賠償，一個叫作填補賠償，一個叫遲延賠償。填補賠償，主要的是以履行不能為典型，在履行不能的場合，損害賠償實際上是

用來替代合同履行的，這種賠償就叫填補賠償。遲延賠償，實際上是以履行遲延場合為典型代表，在履行遲延場合，因為履行遲延造成一些損失，由此產生這些賠償損失。賠償損失責任，在構成上有四個要件：違約行為、損失、違約行為與損失之間有因果關系、違約一方沒有免責事由，韓世遠先生認為應當鼓勵對非財產損害的賠償，即支持精神損害賠償，而賠償損失責任在構成上要求的“因果關系”應當區分為兩類，一類叫“事實上的因果關系”，另一類叫“法律上的因果關系”。事實上的因果關系解決的是責任能不能構成的一類問題，法律的因果關系解決的是責任范圍，而賠償范圍則要遵守完全賠償原則和可預見性規則。

第五點，關于違約金。違約金分為賠償性違約金和懲罰性違約金，賠償性違約金與懲罰性違約金的區分標準，就在于違約金到底能不能跟強制履行或者跟賠償損失并用，如果能并用的話，它在性質上就屬于懲罰性的違約金；如果不能并用的話，它在性質上就屬于賠償性的違約金。韓世遠對我國《合同法》違約金的性質的認識是是以賠償性違約金為原則，以懲罰性違約金為例外，《合同法》第114條第2款規定“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。” 主要是從違約金的性質來出發。

第六點，關于雙方違約。《合同法》第120條“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。”由于雙務合同場合由于存在雙務合同履行中的抗辯權，就排除了雙方違約情況的發生。因而，雙方違約在理論上是錯誤的，適用“雙方違約”這個規定，在實踐當中是有害的；同時履行抗辯權的行使是有一定前提的，同時履行抗辯權產生的前提就在于雙務合同中雙方債務具有“牽連性”，“發生上的牽連性”，“履行上的牽連性”，“存續上的牽聯性”，在合同里面，并不是所有的這些雙方債務，都有這種牽連性，例如混合合同，另外，同時履行抗辯要求的這兩個債務必須是互為對價，具有對價關系或“對價性”兩個債務如果沒有對價關系，這里也不發生同時履行抗辯。韓世遠先生認為一方面，雙方違約這個問題上我們不能夠完全否定它的發生；但另一方面，也應該看到雙方違約不是一個普遍存在、大量存在的違約形態，他只是在個別的場合存在的問題。

第七點，關于減損規則。減輕損害規則實際上是英美法上的一個規則，但在我國其他法律中也早有淵源，即在一方違約的情況下，相對方若沒有采取適當

措施，對于擴大的這部分損失就不能夠獲得賠償，它與過失相抵原則存在差異，過失相抵強調的是損失的平攤，而而減輕損害規則則不是這樣，它是“要么全有，要么全無”。適當措施的具體表現為：（1）停止工作。（2）替代安排。

第二篇：論合同法關于違約責任

論《合同法》關于違約責任

《中華人民共和國合同法》公布實施，將中國完整的合同制度正式昭示于世界，結束了中國合同法三分天下的局面。然而，在理論上進行更深入的研究，揭示中國合同制度的全部理論內涵，則為剛剛開始。其中研究合同法的違約責任制度，也正是如此，全面研究我國違約責任的分類、內容和形式，無論是對于合同法的實踐還是理論研究，都是十分重要的。

一、違約責任概述

（一）違約行為

1.違約行為的概念：違約行為是指違反合同債務的行為，亦稱為合同債務不履行。這里的合同債務，既包括當事人在合同中約定的義務，又包括法律直接規定的義務，還包括根據法律原則和精神的要求，當事人所必須遵守的義務。

2.違約行為的構成：違約行為僅指違反合同債務這一客觀事實，不包括當事人及有關第三人的主觀過錯。

3.違約行為的分類：各個國家合同法對違約行為形態的劃分都是不一樣的。我國合同法對違約行為形態體系作如下劃分：

（一）預期違約

大陸法系國家因強調實際違約，對預期違約一般都未作具體規定，長期以來人們習慣于將違約行為等同于實際違約，但在審判實踐中適用預期違約規則追究違約人的預期違約責任的案例早已出現，1994年江蘇省南通市中級人民法院審理的“海門市對外貿易公司訴南通市東方飼料供應公司購銷合同預期違約不能交貨案”中，法院確認飼料公司預期違約成立并判其承擔責任，1999年3月15日通過的《合同法》第108條關于預期違約的規定使我國合同法中違約制度得以完善和發展。

1.預期違約的概念

預期違約（Anticipatory Breach）亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指在合同履行期到來之前，一方當事人無正當理由而明確、肯定地向另一方表示他將不履行合同。所謂默示毀約，是指在履行期到來之前，一方當事人有確鑿的證據證明另一方當事人在履行期到來時將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履約擔保。預期違約表現為未來將不履行合同義務，而不是實際違反合同義務。所以，有些學者認為此種違約只是“一種違約的危險”或“可能違約”，它所侵害的不是現實債權，而是履行期屆滿前的效力不齊備的債權或“期待權色彩濃厚的債權”.2.預期違約的構成要件

《合同法》第108條規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在合同履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”可見，我國合同法與英美法的預期違約一樣，可分為明示毀約和默示毀約兩類。

（二）違約責任

1.違約責任的概念：違約責任，是合同當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，依法產生的法律責任。在現在合同法上，違約責任僅指違約方向守約方承擔的財產責任，與行政責任和刑事責任完全分離，屬于民事責任的一種。

2.違約責任的特點

（1）違約責任是合同當事人違反合同義務所產生的責任；

（2）違約責任具有相對性，即違約責任只能在特定的當事人之間發生，合同關系以外的第三人，不負違約責任；

（3）違約責任具有補償性；

（4）違約責任的可約定性；根據合同自愿原則，合同當事人可以在合同中約定違約責任的方式、違約金的數額等，但這并不否定違約責任的強制性，因為這種約定必須在法律許可的范圍內。

二、違約責任的種類

我國《合同法》共規定了五大類違約責任形式：

1.繼續履行，又稱強制履行，指在違約方不履行合同時，由法院強制違約方繼續履行合同債務的違約責任方式。其構成要件下：（1）存在違約行為；（2）必須有守約方請求違約方繼續履行合同債務的行為；（3）必須是違約方能夠繼續履行合同。

2.采取補救措施：根據《合同法》第111條規定：“質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。”

3.賠償損失，即債務人不履行合同債務時依法賠償債權人所受損失的責任。我國合同法上的賠償損失是指金錢賠償，即使包括實物賠償，也限于以合同標的物以外的物品予以賠償。其責任構成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關系；（4）違約一方沒有免責事由。

4.定金責任：《合同法》第115條規定：“當事人可以依照〈中華人民共和國擔保法〉約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。”

5.違約金責任，又稱違約罰款，是由當事人約定的或法律直接規定的，在一方當事人不履行合同時向另一方當事人支付一定數額的金錢，也可以表現為一定價值的財物。

三、違約責任的歸責原則

綜觀各國立法實踐，對違約責任歸責原則的規定主要有過錯責任原則和嚴格責任原則兩種。目前我國關于《合同法》中違約責任的歸責原則究竟是采嚴格責任原則還是采過錯責任原則仍然存在爭論。

主張采用嚴格責任原則的學者有以下幾個理由 ：1.嚴格責任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經濟合同法》、《技術合同法》中也有關于嚴格責任的規定；2.嚴格責任具有方便裁判和增強合同責任感的優點；3.嚴格責任原則符合違約責任的本質；4.嚴格責任是合同法的發展趨勢；5.確立嚴格責任，有助于更好地同國際間經貿交往的規則接軌，如《聯合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴格責任原則。此外，從《合同法》第107條關于“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規定中可以看出此條文中并沒有出現“但當事人能夠證明自己沒有過錯的除外”的字樣，因此可以認為《合同法》采取了嚴格責任原則，即當事人一方只要有違約事實就要向對方承擔違約責任，而不論其主觀心態如何。

四、免責條件與免責條款

（一）免責條件：即法律明文規定的當事人對其不履行合同不承擔違約責任的條件。我國法律規定的免責條件主要有

（二）免責條款

1.免責條款的概念：免責條款，就是當事人以協議排除或限制其未來責任的合同條款。其一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款；其二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在。

2.免責條款的有效與無效

五、違約責任與侵權責任的競合違約責任是違反合同的責任，侵權責任為侵犯人身權、財產權所應承擔的民事責任；當某一行為既符合違約責任的要件又符合侵權責任的要件時就形成了民事責任中違約責任與侵權責任的競合。現實生活中有不少類似事例，如交付的啤酒因啤酒瓶爆炸致買受人受傷、受托人未盡到保密義務對外披露委托人的隱私等等。

從民事責任角度看，侵權責任與違約責任的共同之處有以下幾個方面：1.都是民事責任的一種承擔方式；2.就其性質來說，都具有明確的補償性；3.都是救濟損害的主要方法；4.都具有制裁性。而侵權責任與違約責任的基本區別在于以下幾點 ：

1.訴訟時效的區別。根據我國法律的規定，因違約責任而產生的損害賠償請求權的訴訟時效一般為兩年；而侵權行為的訴訟時效在造成人身損害的情況下往往為一年。

2.損害賠償范圍的區別。侵害財產權利的侵權損害賠償，應用相當的實物或現金賠償，如受害人因此而遭受其他重大損失的，加害人亦應賠償。侵害他人身體健康權、生命權的，應賠償因此造成的財產損失和精神損害賠償。侵害公民、法人的姓名權、肖像權、榮譽權的，即使未造成經濟損失，亦可要求賠償精神損害。而在違約損害賠償中，通常依當事人的事先約定，雖然賠償范圍應當相當于所造成的損失，但不得超過訂立合同時應當預見的因違反合同可能造成的損失。

3.舉證責任的區別。侵權行為成立，屬一般侵權行為時，被害人請求損害賠償應就加害人的故意或過失負舉證責任；在特殊侵權行為的場合，則往往享用無過失責任原則或過錯推定原則，權利人僅須就加害行為、損害結果及二者之間的因果關系負舉證責任，而無須就侵權人的過錯承擔舉證責任。而在合同不履行的場合采用嚴格責任原則，債權人在請求損害賠償時只須證明債務的存在及損害的發生即可，而債務人若要免除自己的法律責任，須就損害是由于不可歸責于自己的原因造成的負舉證責任。

4.責任構成要件與免責條件的區別。在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由就應當承擔違約責任。但在侵權責任中，損害事實是侵權損害賠償責任成立的前提條件，無損害事實便無侵權責任的產生。在違約責任中，除了法定的免責條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任，但當事人不得預先免除故意或重大過失的責任。在侵權責任中，免責條件或原因一般只能法定，當事人不可以事先約定免責條件，也不能對不可抗力的范圍事先預見約定。

主要參考書目

1.《買賣法》 徐炳 經濟日報出版社1991年版。

2.《論〈合同法〉預期違約制度適用范圍上的缺陷》 劉凱湘、聶孝紅 《法學雜志》

3.《中國合同責任研究》 楊立新 人民日報網。

4.《合同責任研究》 崔建遠 吉林大學出版社1992年版。

5.《合同法》（修訂本）崔建遠 法律出版社2000年4月版。

張濤

2011秋季法學本科

第三篇：論合同法違約責任

論《合同法》違約責任

（一）不可抗力

根據我國《合同法》，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其到合同的正常履行。構成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括災害和事件兩種。

不可抗力的后果。對于因不可抗力導致的合同不能履行，應當根據不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關當事人的責任。但在法律另有規定時，即使發生不可抗力也不能免除責任，主要有：其

一、遲延履行后的責任。大陸法系民法典大都規定，一方遲延履行債務之后，應對在逾期履行期間發生的不可抗力所致的損害負責。我國《合同法》第117條對此有所規定。其

二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責任。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴格責任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關規定。

此外，對于不可抗力免責，還有一些必要條件，即發生不可抗力導致履行不能之時，債務人須及時通知債權人，還須將經有關機關證實的文書作為有效證明提交債權人。

（二）債權人過錯

債權人的過錯致使債務人不履行合同，債務人不負違約責任，我國法律對此有明文規定的有《合同法》第311條（貨運合同）、第370條（保管合同）等。

（三）其他法定免責事由

主要有兩類：第一，對于標的物的自然損耗，債務人可免責。這一情形多發生在運輸合同中。第二，未違約一方未采取適當措施，導致損失擴大的，債務人對擴大的損失部分免責，我國《合同法》第119條對此有所規定。

（四）免責條款

免責條款，又稱約定免責事由，是當事人以協議排除或限制其未來責任的合同條款。分解開說，其一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在；其三，免責條款旨在排除或限制未來的民事責任，具有免責功能。[7]

我國《合同法》從反面對免責條款作了規定。《合同法》第53條規定了兩種無效免責條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責任的，該免責條款無效。

五、違約責任的承擔方式

《合同法》第107條規定的承擔違約責任的方式有繼續履行、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進一步推敲，不難發現其中存在的：[8]

第一，繼續履行與采取補救措施不屬于承擔違約責任的方式。繼續履行與采取補救措施是合同當事人的義務以及合同義務的延續，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責任的承擔方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續履行與采取補救措施是《合同法》規定的公平原則的體現，屬于合同當事人的義務，不具有違約責任的作用。從性質上看,繼續履行與采取補救措施只屬于合同當事人的義務,其中的繼續履行屬于典型的合同義務，采取補救措施則是合同義務的繼續。這兩者無論從實際作用上，還是從性質上，都不屬于承擔違約責任的方式。《合同法》將繼續履行與采取補救措施作為承擔違約責任的形式規定下來，是不準確的，混淆了合同義務與違約責任[9]。

第二，采取補救措施的規定也不恰當。“采取補救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補救措施,《合同法》并沒有明確規定。繼續履行是補救措施,修理、更換、重作也是補救措施。另外，《合同法》將繼續履行與采取補救措施并列規定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關系,不是并列關系,不能并列使用。第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規定在違約責任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責任，筆者認為，這種立法安排不恰當。支付價款或者酬金，這是合同當事人的義務，根本不是違約責任。無論合同當事人是否違約，都應當履行其支付價款或者酬金的義務。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質是不相同的,兩者不能混淆。

因此，筆者認為違約責任的承擔方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向對方當事人支付的一定數額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當事人造成的損失進行補償。在數額的確定上，將完全賠償原則和可預見規則相結合，從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡。《合同法》第113條對此有所體現。

六、違約責任與其他民事責任的區別

違約責任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責任的主要方式之一，為了更好的理解違約責任，下面就違約責任與締約過失責任和違約責任與侵權責任的區別作一簡要論述： 第一，締約過失責任與違約責任。二者是《合同法》責任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:

（一）、二者產生的前提不同。締約過失責任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產生的民事責任,違反的是合同前義務,是法定義務,而違約責任是以合同有效成立而產生的民事責任,違反的是合同義務,是約定義務。

（二）、歸責原則不同。締約過失責任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責任原則。而違約責任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴格責任原則。

（三）、責任方式不同。締約過失責任只有賠償損失一種,而違約責任有賠償損失、支付違約金,強制履行等方式。

（四）、賠償損失的范圍不同。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失,而違約責任賠償范圍是履行利益的損失。

第二，違約責任和侵權責任。違約責任和侵權是民事責任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:

（一）、二者產生的前提不同。違約責任是基于合同而產生的違反合同的責任;而侵權責任是基于行為人沒有履行法律上規定的或者認可的應盡的義務而產生的責任。

（二）、二者的歸責原則不同。違約責任奉行嚴格責任原則即無過錯責任原則;而侵權責任以過錯責任原則為主,只有在法律有明文規定的情況才可以實行無過錯責任原則或公平原則。

（三）、免責條件不同。在違約責任中,除了有法定的免責事由以外,還可以在合同中約定免責事由;而在侵權責任中,其免責事由只能是法定的。

（四）、責任形式不同。違約金、定金等責任形式只能適用于違約責任;而停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權責任。

（五）、賠償范圍不同。違約責任是一種財產責任,因而主要是財產損失的賠償;而侵權責任不僅包括財產損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

七、結 語

以上是我結合我國《合同法》對違約責任制度的相關問題作粗略的論析。限于篇幅，我對諸如違約責任與更多其他責任的區別、支付違約金與違約損害賠償的詳情等未能作深入的論述，這些都有待我今后的不懈努力。總之，隨著市場經濟的逐步發育成熟，違約責任制度也必將更加完善。

第四篇：論文-論合同違約責任

目 錄

內容摘要??????????????????????第１頁 關鍵詞???????????????????????第1頁

一、違約責任的概念、特點及性質???????????第1頁

（一）違約責任的概念??????????????第1頁

（二）違約責任的特點??????????????第1頁

（三）違約責任的性質??????????????第2頁

二、違約責任的歸責原則???????????????第2頁

三、違約責任的形態?????????????????第3頁

(一)預期違約??????????????????第3頁(二)不履行???????????????????第4頁(三)遲延履行??????????????????第4頁(四)不適當履行?????????????????第4頁

四、免責事由????????????????????第4頁

(一)不可抗力??????????????????第4頁(二)債權人過錯?????????????????第5頁(三)其他法定免責事由??????????????第5頁(四)免責條款??????????????????第5頁

五、承擔違約責任的方式???????????????第5頁(一)實際履行??????????????????第5頁

（二）采取補救措施????????????????第5頁

（三）賠償損失??????????????????第6頁

（四）支付違約金?????????????????第6頁

（五）定金罰則??????????????????第6頁

六、違約責任與其他民事責任的區別???????????第6頁(一)締約過失責任與違約責任?????????????第6頁(二)違約責任和侵權責任???????????????第6頁 結束語?????????????????????????第7頁 注釋??????????????????????????第7頁 參考文獻????????????????????????第7頁

論合同違約責任

[內容摘要]：違約責任，即違反合同應承擔的民事責任。違約責任是合同法中的一項最重要的制度，是合同法的主要構成部分，分析研究違約責任制度對合同法的理解、應用有非常重要的法律意義。結合我國現行《合同法》的相關規定，從概念及其特點、性質、歸責原則、免責事由、責任方式等幾方面對違約責任制度的相關問題作粗略論析。

[關鍵詞]：合同 違約 責任

違約責任是合同法律制度中的一個不可缺少的組成部分，法律規定或者當事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時應當承擔具體的法律責任，從而使當事人的權利義務關系更加明確。通過對違約責任相關內容的了解，與合同法的履約制度相聯系，可以更好地掌握整個合同法律制度。[1]

一、違約責任的概念、特點及性質

（一）違約責任的概念 違約責任即違反了合同的民事責任，是指合同當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時,依照法律規定或者合同的約定所應承擔的法律責任。違約責任制度是保障債權實現及債務履行的重要措施，它與合同義務有密切聯系，合同義務是違約責任產生的前提，違約責任則是合同義務不履行的結果。[2]

（二）違約責任的特點 在我國違約責任具有以下特點：第一,違約責任是合同當事人違反合同義務所產生的責任。這里包含兩層意思:首先違約責任產生的基礎是雙方當事人之間存在合法有效的合同關系,若當事人之間不存在有效的合同關系,則無違約責任可言;其次違約責任是以違反合同義務為前提,沒有違反合同義務的行為,便沒有違約責任。第二,違約責任具有相對性。違約責任的相對性,是指違約責任只能在特定的當事人之間發生,合同關系以外的第三人不負違約責任。第三,違約責任具有補償性。違約責任,主要是一種財產責任。承擔違約責任的主要目的在于補償合同當事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認的違約責任方式來看,無論是強制實際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補救措施,無不體現出補償性。當然，在特定情況下并不排除懲罰性。第四,違約責任的可約定性。根據合同自愿原則,合同當事人可以在合同中約定違約責任的方式,違約金的數額等,但這并不否定違約責任的強制性,因為這種約定應限制在法律許可的范圍內。[3]

（三）違約責任的性質 違約責任的性質是理論界和司法界素有爭議的問題之一,通常形成三種意見:其一認為違約責任是對違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;其二

認為違約責任是對受害方因違約行為遭受損失的補償,其根本屬性是補償性;其三認為違約責任既是對違約方違約行為的制裁,又是對受害方遭受損失的補償,既具有補償性,又具有懲罰性,以補償性為主。我認為第三種意見比較正確。因為首先，(1)違約責任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔守約方因合同不能履行所造成的損失。而這種損失有時是難以計算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說就是帶有懲罰性的。(2)從違約責任的立法目的看，是為了維護合同的嚴肅性，維護市場經濟秩序。違約行為往往造成實際損失，但有些違約行為不一定有實際損害后果，如果按照補償性的觀點，就可不承擔責任，這顯然不妥，而應該根據懲罰性的觀點對違約方實施懲罰。(3)從國際慣例看,根據《國際商事合同通則》的規定,違約責任也帶有懲罰性,而不僅僅是補償性,如通則第7、4、13條規定“如果合同規定不履行方當事人應支付受損害方當事人一筆約定的金額,則受損害方當事人有權獲得該筆金額,而不管其實際損失如何。但是,如果約定金額大大超過因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個合理的數目,而不考慮任何與此相反的約定”。這里法條關于“不管其實際損害如何”和“大大超過”才可減少的規定已足以說明違約責任不僅是補償性,而且帶有懲罰性。其次，違約責任當然具有補償性，不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結論。我國《合同法》第114條明確規定“當事人可以約定一方違約時應當根據違約的情況向對方支付一定數額的違約金,也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法”。確認了違約責任的性質以補償性為主,兼有懲罰性。這樣的規定是科學的,也是可行的。

二、違約責任的歸責原則

民事責任的認定必須依循一定的歸責原則，合同法上的違約責任也要遵循歸責原則。歸責就是責任的歸屬，歸責應該是一個含有動態過程的行為。歸責原則是歸責的規則，它是確定行為人的民事責任的根據和標準，也是貫穿于整個民事責任制度并對責任規范起著統率作用的立法指導方針。歸責原則是指在進行違約行為所導致的事實后果的歸屬判斷活動時應當遵循的原則和基本標準。《合同法》第104條規定：“當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”可見我國確立了嚴格責任的歸責原則，當然作為補充也存在過錯責任原則。嚴格責任原則明確規定在我國合同法的總則中,是違約責任的主要歸責原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。但我國違約責任采用的是多元的歸責體系。在嚴格責任原則下,如對債務人承擔的責任無任何限制,則對債務人過于苛刻。這將限制人們參加交易活動的積極性,不利于社會經濟的發展。因而,在堅持嚴格責任的前提下,按照合同法律的特別規定適用過錯責任原則。在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理

上的概念,并規定因這些主觀因素,當事人一方承擔或不承擔民事責任。《合同法》的有些條文雖未出現“過錯”的字樣,但要求主觀上存在過錯才承擔責任的,也應適用過錯責任原則。其中有些屬債權人的過錯,但大多數屬債務人的過錯,應適用過錯責任原則。綜觀合同法分則,涉及過錯問題的有下列幾類:(1)債務人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔責任。這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。(2)因債務人過錯造成對方損害的,應承擔損害賠償責任。例如《合同法》第303條和第320條的規定等。這些條文都明確規定,債務人有過錯才承擔責任,沒有過錯不承擔責任,而且直接出現了“過錯”的字樣。(3)因債務人過錯造成對方損害,且在合同法的條文中未出現過錯字樣,但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中,保管人保管不善即相當于保管人有過錯,故應承擔違約責任。(4)因對方過錯造成的損失，違約方可不承擔責任。這種情形主要體現在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔責任的構成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權。違約方可以證明該違約后果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關。嚴格來說，這不是過錯責任原則，只是違約的一種特殊情形。[4] 過錯責任原則主要出現在分則中,在分則有特別規定的時候適用。也就是說,我國合同法雖然采用嚴格責任和過錯責任二元的違約歸責原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴格責任規定在總則中,過錯責任出現在分則中;嚴格責任是一般規定,過錯責任是例外補充;嚴格責任為主,過錯責任為輔。只有在法律有特別規定時,才可適用過錯責任,無特別規定則一律適用嚴格責任。

三、違約責任的形態

傳統合同法理論認為，違約分為不履行或不適當履行，兩者均為實際違約的情形。我國《合同法》借鑒了英美合同立法的經驗，確認了預期違約制度。根據我國《合同法》的規定，我國違約責任的形態具體包括以下幾個方面：

(一)預期違約。即在合同履行期限到來之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。其可分為兩種具體類型：[5]其

一、預期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當事人以言辭或行為向另一方當事人表示其將不按約定履行合同義務。有明示和默示兩種表現形式。其

二、預期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當事人根據客觀事實發現另一方當事人屆時不能履行合同義務。其亦有明示和默示兩種表現形式。我國《合同法》第108條明確規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的,對方可以在履行期滿之前要求其承擔

違約責任。”可以看出預期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權，可以積極要求賠償，也可消極等待。[5](二)不履行。即完全不履行,指當事人根本未履行任何合同義務的違約情形。從不履行的原因看,既可能是當事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當事人不能履行債務。債務人不能履行債務或拒絕履行債務,債權人可以解除合同,并追究債務人的違約責任。

(三)遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務。包括債務人遲延履行和債權人遲延履行。債務人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權人指定的合理期限屆滿,債務人未履行債務。債權人遲延履行表現為債權人對于債務人的履行應當接受而無正當理由拒不接受,即遲延接受履行。

(四)不適當履行。即指雖有履行但履行質量不符合合同約定或法律規定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質量不合格的違約情形。加害給付,是指債務人因交付的標的物的缺陷而造成他人的人身、財產損害的行為。分別規定于《合同法》第112條和第113條。

另外，債務人未按合同約定的標的、數量、履行方式和地點而履行債務的行為，主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當;(3)履行地點不適當;(4)其他違反附隨義務的行為。這些也應當屬于不適當履行。

四、免責事由

所謂免責事由，是指免除違反合同義務的債務人承擔違約責任的原因和理由。具體包括法定的免責事由和約定的免責事由。具體內容如下：

(一)不可抗力

根據我國《合同法》，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災害和社會事件兩種。

對于因不可抗力導致的合同不能履行，應當根據不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關當事人的責任。但在法律另有規定時，即使發生不可抗力也不能免除責任，主要有：其

一、遲延履行后的責任。我國《合同法》第117條規定，一方遲延履行債務之后，應對在逾期履行期間發生的不可抗力所致的損害負責。其

二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責任。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴格責任原則。[6] 此外，對于不可抗力免責，還有一些必要條件，即發生不可抗力導致履行不能之時，債務人須及時通知債權人，還須將經有關機關證實的文書作為有效證明提交債權人。

(二)債權人過錯

債權人的過錯致使債務人不履行合同，債務人不負違約責任，我國法律對此有明文規定的有《合同法》第311條(貨運合同)、第370條(保管合同)等。

(三)其他法定免責事由

主要有兩類：第一，對于標的物的自然損耗，債務人可免責。這一情形多發生在運輸合同中。第二，未違約一方未采取適當措施，導致損失擴大的，債務人對擴大的損失部分免責，我國《合同法》第119條對此有所規定。

(四)免責條款

免責條款，又稱約定免責事由，是當事人以協議排除或限制其未來責任的合同條款。也就是說，其一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性;其二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在;其三，免責條款旨在排除或限制未來的民事責任，具有免責功能。[7] 我國《合同法》從反面對免責條款作了規定。《合同法》第53條規定了兩種無效免責條款：第一，造成對方人身傷害的;第二，因故意或者重大過失造成對方財產損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責任的，該免責條款無效。

五、承擔違約責任的方式

違反合同所應當承擔的民事責任，根據《合同法》第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”從實際出發，認為承擔違約責任的具體方式應該包括五種類型：

（一）實際履行。一方當事人違約,另一方當事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規定的特定義務,而不允許其以金錢或其它方法代替履行。我國規定了實際履行，稱為“繼續履行”，除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規定，金錢債務應當實際履行，非金錢債務在特殊情況下不適用實際履行。特殊情況即指法律上或事實上不能履行;債務的標的不適于強制履行或履行費用過高;債權人在合理期限內未要求履行。

（二）采取補救措施。如質量不符合約定，應當按照當事人的約定承擔違約責任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據標的性質和損失的大小，合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。另外，《合同法》第112條規定，受損害方在要求違約方采取合理的補救措施后，若仍有其他損失，還有權要求違約方賠償損失。

（三）賠償損失。又稱“損害賠償”，是違約人補償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責任承擔方式,它是一種最重要最常見的違約補救方法。損害賠償具有典型的補償性，它以違約行為造成對方財產損失的事實為基礎。沒有損害事實就談不上損害賠償。這是損

害賠償不同于違約金的根本所在。賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或應當預見到的因違反合同可能造成的損失，即合理預見規則。損害賠償直接關系到當事人雙方的物質利益分配,體現著違約責任的作用,是一種較普遍的責任方式。

（四）支付違約金。違約金是指合同當事人在合同中約定的，在合同債務人不履行或不適當履行合同義務時，向對方當事人支付的一定數額的金錢。當事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產生違約金責任，且違約金的約定不應過高或者過低。

（五）定金罰則。當事人可以約定定金，定金按擔保法規定執行，但如果同時約定定金和違約金，當事人可選擇適用其一。[8]

六、違約責任與其他民事責任的區別

違約責任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責任的主要方式之一，它與締約過失責任、侵權責任的區別是有很大差別的。

(一)締約過失責任與違約責任。二者是《合同法》責任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:第一,二者產生的前提不同。締約過失責任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產生的民事責任,違反的是合同前義務,是法定義務,而違約責任是以合同有效成立而產生的民事責任,違反的是合同義務,是約定義務。第二,歸責原則不同。締約過失責任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責任原則。而違約責任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴格責任原則。第三,責任方式不同。締約過失責任只有賠償損失一種,而違約責任有賠償損失、支付違約金,強制履行等方式。第四,賠償損失的范圍不同。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失,而違約責任賠償范圍是履行利益的損失。

(二)違約責任和侵權責任。違約責任和侵權是民事責任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:第一,二者產生的前提不同。違約責任是基于合同而產生的違反合同的責任;而侵權責任是基于行為人沒有履行法律上規定的或者認可的應盡的義務而產生的責任。第二,二者的歸責原則不同。違約責任奉行嚴格責任原則即無過錯責任原則;而侵權責任以過錯責任原則為主,只有在法律有明文規定的情況才可以實行無過錯責任原則或公平原則。第三,免責條件不同。在違約責任中,除了有法定的免責事由以外,還可以在合同中約定免責事由;而在侵權責任中,其免責事由只能是法定的。第四,責任形式不同。違約金、定金等責任形式只能適用于違約責任;而停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權責任。第五,賠償范圍不同。違約責任是一種財產責任,因而主要是財產損失的賠償;而侵權責任不僅包括財產損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

當然，事實上也存在著違約和侵權責任競合的情形。責任競合，是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責任構成要件，從而使該行為人有可能承擔兩種以上的法律責任的現象。《合同法》第122條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”

結束語：我國《合同法》對違約責任制度的規定已經比較詳盡，雖仍有不盡完善之處，但在與國際法規和國際慣例接軌方面大大前進了一步，并且保留了自己的特色，其內容比較全面、合理、科學。以上本人結合我國《合同法》對違約責任制度的相關問題作了粗略的論述和分析。我相信，隨著市場經濟的逐步發育完善和成熟，違約責任制度也必將更加完善，更加有利于全面保護合同當事人的合法權益。

【注 釋】

[1]趙旭東主編：《合同法學》，中央電大出版社2000年版第175頁。

[2] 徐杰，趙景文主編：《合同法教程》，法律出版社2000年1月版第247頁。[3] 趙 明：《違約責任的研究》，載《遼寧金融學院學報》，2001年第1期第7頁。[4] 梁彗星：《從過錯責任到嚴格責任》，載《民商法論叢》(第八卷)，法律出版社1997年版，第1頁。

[5] 彭學龍：《預期違約及相關制度比較研究》，載《商法研究》(第四輯)，徐學鹿主編，人民法院出版社2001年版第17頁。

[6] 王澤鑒《侵權行為法(第一冊)》中國政法大學出版社，2001年7月版第12頁。[7] 崔建遠 主編：《合同法》，法律出版社2000年4月版，第256頁。

[8] 參見孫春偉：《評合同法關于違約責任的規定》，載《學術交流》，2000年，第2期，第77—78頁。

【參考文獻】

1、陳小君主編：《合同法學》，中國政法大學出版社2002年修訂版。

2、趙旭東主編：《合同法學》，中央電大出版社2000年版。

3、彭萬林主編：《民法學》中國政法大學出版社2007年修訂版。

4、崔建遠主編：《合同法》修訂本，法律出版社2000年4月第2版。

5、《合同法教程》 徐杰、趙景文 主編，法律出版社2000年1月版。

6、張莉、方傳安主編《淺析<合同法>違約責任制度若干問題》載《泉州師范學院學報(社會科學)》2001年9月。

7、王澤鑒《侵權行為法(第一冊)》中國政法大學出版社，2001年7月版。

8、《商法研究》徐學鹿主編，人民法院出版社2001年版。

9、孫春偉主編《評合同法關于違約責任的規定》，載《學術交流》2000年第2期。

10、王小能主編《<中華人民共和國合同法>中的違約責任制度》，載《河北省政法管理干部學院學報》1999年第3期、

第五篇：論勞動合同的違約責任

論勞動合同的違約責任

摘要 :隨著我國經濟的發展，在市場經濟體制下，能不能實現勞動力的合理配置，不僅關鍵到一個企業的成敗，而且關鍵到整個社會經濟的發展速度。特別是現今勞動力相對膨脹的情況，要求必須以法律的形式來保護勞動關系雙方的利益。勞動力的合理配置，要求勞動關系必須以合同作為其法律形式，為勞動力供求方通過市場相互選擇，也為勞動力作為生產要素在市場中自由流通提供法律條件。在現今社會發展的過程中，無疑勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關系的唯一合法形式，其在我國市場經濟生活中所起的作用非常重大。而我國立法的滯后和經濟的超前，導致司法實踐中所沿用的現行勞動法顯得力不從心。因此，有必要對這些問題進行深入的研究。

Abstract: Along with the country's economic development, under the market economy, can not be achieved in the rational allocation of labor, not only the key to the success of an enterprise, but also the key to overall socio-economic development rate.Especially, the situation about the relative expansion of the current workforce today requires we have to protect the interests of both labor relations by legal form.If we want to achieve rational allocation of labor, the labor relations must be asked as its legal form of a contract.For the supply and demand side of labor markets through mutual option and for the labor market as a factor in the free flow of legal conditions.In the current process of social development, it is undoubtedly that the labor contract is the only legitimate form that laborers and employers to establish the labor relations, it has played a very significant role in the market economy in our country.But legislation lag and economic advance, leading to the judicial practice is the use of existing labor laws do.Therefore, it is necessary to study these issues in depth.關 鍵 詞 : 勞動合同違約責任 歸責原則

Keywords: Labor contractBreach responsibilityAttribution principles

引言

很多年來，《勞動法》在保護勞動者這一方面起了很大的作用，但是隨著我國經濟的發展，我國的勞動立法明顯已跟不上經濟發展的腳步，加上我國現行相關制度的不完善，勞動法不論是在立法方面還是實際操作方面，在很多細節上還存在很多的問題，本文就勞動合同違約責任所涉及的諸如現行勞動法中的一些條款、歸責原則的適用和實際操作中所存在的問題作一些膚淺的探討。

正文

一、勞動合同違約責任的概念和特點

1、勞動合同違約責任的概念：

在我國勞動合同主要是由合同法來調整的，所以有關勞動合同的違約責任的定義也主要基于合同法中違約責任的概念。依據我國現行勞動合同立法規定以及法學界對違約責任的通說，勞動合同當事人因過錯而違反勞動合同的約定，不履行或不完全履行勞動合同的義務應承擔的法律責任，稱為勞動合同的違約責任。勞動合同的違約責任的追究以有效的勞動合同為前提，因勞動合同的不成立、無效、以及解除勞動合同后的所引發的責任一般不是勞動合同的違約責任，而是勞動合同的締約過失責任或其他賠償責任。一般而言，有效的勞動合同不存在，違約責任也不存在。

2、勞動合同的違約責任的特點：

第一、當事人主觀上須有過錯。用人單位或勞動者在主觀上有過錯，這種過錯包括故意與過失兩種心理狀態。無論當事人是出于故意不履行或不適當履行勞動合同條款，還是出于過失的心理狀態不履行或不適當履行勞動合同條款，都應當承擔違約責任。

第二、當事人實施了不履行勞動合同或不適當履行勞動合同的行為。即當事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。例如，用人單位未能為勞動者提供法定或合同約定的勞動條件或未按時足額支付勞動報酬；或勞動者未按時完成工作任務、嚴重違反用人單位內部規章制度和勞動紀律等行為，都會直接影響勞動合同的履行。

第三、責任承擔的偏重性。縱觀各國的勞動立法，出于對弱勢方勞動者的保護，一般對用人單位承擔違約責任規定了較多的條款和較重的違約責任，而對勞動者一方承擔的違約責任規定較輕較少。

第四、違約責任形式的多樣化和綜合性。從我國現行勞動立法看，當事人違反勞動合同的約定，實施了不履行和不完全履行勞動合同的行為，必須承擔的違約責任，包括行政責任、經濟責任和刑事責任三種。

二、勞動合同違約的表現形式

違約表現形式，又稱違約形態，是指根據違約行為違反義務的性質、特點而對違約行為所作的分類。由于違約行為是對合同義務的違反，而合同義務的性質不同，將導致對這些義務的違反形式亦不相同，從而形成不同的違約形式。具體表現為以下幾種形態。

第一、預期違約。預期違約，亦稱為先期違約，是指一方當事人在合同成立后、履行前，明確表示或者以自己行為表明不履行合同義務。

第二、不履行。不履行，是指合同當事人不履行合同規定的債務，致使合同沒有得到履行。

第三、不完全履行。不完全履行又稱為部分履行，是指當事人只履行合同約定的部分債務，而其余部分則不予履行。

第四、不適當履行。不適當履行又稱為瑕疵履行，是指合同當事人雖然履行了合同義務，但其履行不符合合同規定的條件。

第五、延期履行和提前履行。延期履行又稱遲延履行，是指當事人在合同規定的履行期限屆滿后仍未履行合同義務或者履行合同的時間超越了合同規定的期限；提前履行，是指當事人在合同規定的履行期限到來之前就履行了合同。延期履行一般是不允許的，提前履行在某些情況下也不允許，但在勞動合同中，看雙方的約定而言。如果合同對履行期限未作明確規定，則在合同權利人提出履行催告后仍未履行合同，方構成延期履行。

三、勞動合同違約的原因

從目前合同履行和實際情況來看，造成當事人違約的原因多種多樣，歸納起來，主要有以下幾個方面：

1、由于合同主體方面的原因而造成違約。例如，在合同中經常出現的一種情況是，因為對對方的資信情況了解不全面或者根本不了解，在簽約時沒有認真考慮對方是否具有履約能力，從而造成合同不能履行。

2、由于合同的標的不明確、不具體而造成的違約。這方面的情況比較復雜，這主要是法律上的問題，例如，我國勞動法有關薪酬的規定比較寬泛，在用人單位和勞動者之間產生薪酬爭議時法律往往不能提供更好的參考作用。這樣也會導致違約行為的產生。

3、由于合同規定的履行期限不明確、不完備而造成的違約。合同規定的履行期限不明，容易使當事人誤解或者曲解，致使當事人違約。

4、因發生自然災害等不可抗力的事件而導致合同不能履行。

四、勞動合同違約責任的歸責原則

勞動合同違約責任的歸責原則是指勞動合同的當事人不履行勞動合同債務行為發生以后，應依據何種根據使其負責。歸責原則體現了對勞動合同當事人的主觀心理狀態和是否盡到注意義務的行為的法律上的價值判斷，體現了對勞動合同當事人違約結果承擔責任的不同態度。勞動合同違約責任歸責原則主要有兩種：過錯責任和無過錯責任。我國現行的合同法采用的是無過錯的歸責原則。那么在勞動合同的違約方面我們該適用何種歸責原則呢？在大量的勞動法的著作中，對勞動合同違約責任的歸責原則的闡述大多數都沿用了原合同法的違約責任的歸責原則，即過錯原則，即無論用人單位或者勞動者，其承擔勞動合同違約責任的構成要件是違約行為和過錯。而基于這種歸責原則我們就得考慮違約方的過錯程度。因為違約方的過錯程度在處理勞動合同糾紛、確定違約方承擔的責任大小時，往往具有十分重要的作用。

在雙方當事人都違反合同的情況下，如何劃分、確定雙方的違約責任，是一個比較復雜的問題。雙方違約時，一般情況下根據各自過錯大小按比例承擔違約責任。從司法實踐經驗來看，按照下列方法劃分雙方違約的各自責任：

如果能確定雙方各自過錯的大小，則按各自的過錯大小承擔責任，即過錯大的一方當事人承擔主要的違約責任，過錯小的另一方當事人則承擔次要的違約責任。如果不能確定雙方過錯的大小便使用推定的方法。

如果雙方違約都是由于不可抗力或者其他免責原因所致，那么，可根據情況部分或者全部免除雙方的違約責任。

五、違約責任的救濟方式

我國合同法中承擔違約責任的具體方式主要有四種：

一、繼續履行，它是指在一方違反合同時，另一方有權要求其依據合同的規定繼續履行；

二、補救措施；

三、賠償損失，所謂賠償損失，又稱為違約賠償損失，是指違約方因不履行或不完全履行合同義務而給對方造成損失，依法和依據合同的規定應承擔賠償損失的責任。

四、支付違約金，違約金是指由當事人通過協商預先確定的、在違約發生后作出的獨立于履行行為以外的給付。

六、現階段我國《勞動法》中有關違約責任的某些問題

勞動合同違約責任問題始終是勞動合同，甚至是勞動法的核心問題之一，尤其是勞動合同違約責任的歸責原則的確定，即如何確定勞動合同當事人的違約責任以及該怎樣去追究勞動合同當事人的違約責任，這不僅關鍵到勞動合同雙方當事人的切身利益，也維系我國現階段勞動良好環境的完善。而實際上由于我國勞動立法的滯后，這就導致了社會主義市場經濟日益發展的今天，在司法實踐過程中，出現難于可操作性難的局面。下面就這些問題作一點膚淺的探討。

第一、法律條款方面

從我國《勞動法》第十二章里的內容看，從第八十九條－第一百零一條以12個條款規定了用人單位的法律責任，而對勞動者違反勞動合同的責任，僅以第一百零二條的規定加以概括。出于對弱勢方勞動者的保護，一般對用人單位承擔違約責任規定了較多的條款和較重的違約責任，而對勞動者一方承擔的違約責任規定較輕較少。但是，實際情況表明，現在很多勞動者跳槽的現象也很嚴重，而我國勞動法的這些規定雖然有利于保護作為處于弱勢勞動者，可是我們也不能不顧用人單位的利益，這就要求勞動立法應該在一定的范圍內而不是無限制的偏袒勞動者，這是法律的公正意義所在。

第二、違約責任的歸責原則方面

我國勞動合同違約責任的歸責適用過錯原則，它是指一方當事人違約合同規定的義務不履行或不適當履行合同時，應以過錯作為確定責任承擔的決定性因素。我國現采用的過錯責任歸責原則，從實踐經驗看，采用過錯原則，對勞動合同違約責任的歸責的難度相對較大，要舉證證明違約方的過錯尤其是證明違約方主觀的過錯都十分艱難，特別是勞動者證明用人單位的過錯由于各自力量和所處的社會地位不同就顯得更加的困難，用人單位往往會利用自己的優勢以某些事情為借口來掩蓋自己的過錯行為。從我國的嚴峻的勞動力市場的現實來看，沉重的就業人口的壓力，遠遠供大于求的勞動力市場的競爭，中國目前廣大的勞動者的處境十分艱難。他們與用人單位相比，處于絕對的弱勢地位，他們幾乎沒有勞動的自由和權利。顯然，無過錯原則對勞動者比較有利。而實際上我國現行勞動法所采用的勞動合同違約責任的歸責原則是過錯責任原則，這就會使勞動合同當事人雙方在舉證責任方面處于不平等的地位。而我國勞動立法的主旨很明確，那就是通過對法律的設計來傾斜性地保護勞動者的權利，這樣一來就出現了現有制度與立法宗旨的矛盾。所以就此看來，我們在勞動合同違約責任的歸責原則方面是否應考慮更好的更有利于體現保護勞動者這一立法宗旨的原則，或是幾個原則的共同適用。

第三、勞動爭議的實際操作情況

現在，勞動爭議的案例非常多見，在勞動爭議發生后，很多勞動者卻無法或是很難通過法律的途徑去解決問題，出現這種情況的原因是比較復雜的。一方面可能是勞動者自身的原因，比如勞動者因對法律的不了解而不能夠用正確的方法通過法律的途徑決問題，或是自己本身對打官司有種恐懼的心理而對自己的合法權益采取了消極的態度，又或是由于畏懼用人單位的權利而放棄爭取自己的合法權益等等，這些都是基于勞動者自身的原因。而實際情況是即使是勞動者采取了通過法律這一正確的途徑，勞動爭議還是沒有得到公平合理的解決，勞動者的合法權利卻還是未能夠得到切實的保護，這些主要是與我國的體制和法律制度有關。

七、結論

從上述分析中我們可以得出以下結論：

第一、我國現行勞動法律制度在社會經濟日益發展的情勢下顯得有點些滯后，在很多具體的法律條款內容方面還需要進一步改善。

第二、過錯歸責原則作為勞動法一項重要的原則，在實際的操作過程中，往往不能夠體現我國勞動立法保護勞動者的宗旨，且可操作性也不是很強，這都有待進一步去完善。

第三、勞動法有關體制還沒有得到很好的完善，使得勞動爭議發生時，由于體制方面的缺陷，導致解決勞動爭議出現了困難，這當然是由我國不完善的法律環境造成的，這不僅體現在在勞動法方面也體現在其他法律方面。這就要求我們進一步完善現有的體制，以便能為勞動力市場創造更加良好的法律環境。

以上所做的分析只是很多問題中的某些方面，同時由于本人水平有限，所做的分析也只是比較膚淺，不過從這些問題看來，我國現行的勞動法制度確實存在很多不足之處，還需要進一步的研究和完善。

參考文獻

[1]關懷 主編 《勞動法》中國人民大學出版社 2008年4月版

[2]曾詠梅 編著《勞動法》 武漢大學出版社 2005年8月版

[3]余延滿 著 《合同法原論》武漢大學出版社 2000年版

[4] 李培志編著《勞動法理論與實務》中國勞動社會保障出版社2009年7月版

[5] 關懷 編著《勞動法教程》法律出版社2007年8月版

[6]《中華人民共和國勞動法》1994年7月5日

[7]《中華人民共和國合同法》1999年3月15日

致謝：首先，感謝我的畢業論文指導老師，本人能夠順利完成論文寫作，承蒙他的大力支持，在論文寫作過程中，得到他的悉心指導，在此深表謝意！謝謝！