第一篇：政府論讀書筆記

洛克被稱為是近現代政治自由主義最主要的啟蒙者之

一。他的代表作《政府論》開啟了人類政治思想的一個新時代，成為政治自由主義最經典的作品之一。

《政府論》分為上、下兩篇，可以看著是由30篇相對獨立的小論文組成，但是一篇論文與另一篇論文之間存在著很強的邏輯順承關系。上篇由十一章構成，主要是駁斥、批判擁護封建王權的菲爾麥爵士的君權神授理論；下篇由十九章構成，在上篇對君權神授理論進行批判的基礎上著手正面闡述洛克自己的政治理論。

（一）《政府論》上篇

在上篇中，洛克通過論證人類的“天賦自由和平等”來駁斥菲爾麥的絕對君主論和君權神授論。因為，菲爾麥的絕對君主論和君權神授論的必然邏輯基礎就是“人類不是生而自由的”，只要端掉這一理論基礎，那么菲爾麥的任何主張都只是一種無力的癡人說夢。針對菲爾麥宣稱他的所有理論都直接的以《圣經》為立論基礎這一點，洛克也同樣以《圣經》為基礎，卻得出了與菲爾麥針鋒相對的幾點結論，并因此而將菲爾麥爵士的荒謬理論徹底駁倒。

上篇對菲爾麥絕對君主論和君權神授論的駁斥可以簡單地歸結為以下幾點結論：

第一，亞當并不基于父親身份的自然權利或上帝的明白賜予，享有對于他的兒女的那種權威或對于世界的統轄權；

第二，即使他享有這種權力，他的繼承人并無權利享有這種權力；

第三，即使他的繼承人享有這種權力，但是由于沒有自然法，也沒有上帝的明文法，來確定在任何場合誰是合法繼承人，就無從確定繼承權因而也無從確定應該由誰來掌握統治權；

第四，即使這也已被確定，但是誰是亞當的長房后嗣，早已絕對無從查考，這就使人類各種族和世界上各家族之中，沒有哪個比別的更能自稱是最長的嫡裔，而享有繼承的權利。

（二）《政府論》下篇

下篇洛克從正面闡述了自己的政治理論，我從自然狀態、政治社會、政府構建三個方面來解讀。

1、自然狀態。（1）人類一開始就處在一種完備無缺的自由的、平等的自然狀態中。（2）自然狀態中的人們是完全自由的，完全聽從自己的意愿的指導而從不屈從任何其它的意志或權威，除了遵從自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同時人們之間是完全平等的，因為人們毫無差別地生來就享有自然的一切同樣的有利條件，沒有一個人有多于別人的權力。（3）根據自然法，人們擁有一些最基本的、神圣不可侵犯的自然權利：生命、自由、財產以及對任何他認為違反自然法的他人及其行為進行裁判和處罰的權力。自然法的宗旨就是維護和平和保衛全人類。（4）根據理性，人們有在自然法的范圍內采取任何行動的一切自由，但由于自然法需要研究才能得到較好的領悟，所以并不是所有的人都能根據理性在自然法的范圍內行動的，這就有可能侵犯其他人的自然權利，從而進入一種戰爭狀態。（5）戰爭狀態是一種對另一個人的生命有所企圖的敵對的和毀滅的狀態，誰企圖將另一個人置于自己的絕對權力之下，誰就同那個人處于戰爭狀態，因為這將被理解為對那人的生命有所企圖，從而使得那人的生命權得不到保障。（6）可見，自然狀態雖然是和平的、自由的，但卻是不夠穩定的，可能比較容易惡化為戰爭狀態，因為自然狀態缺乏“一種通過普遍同意而接受和允許的，確定的、可操作的、眾所周知的法則，作為評價對錯的標準以及判定他們之間所有矛盾的共同準繩。”

2、政治社會。（1）由于自然狀態的這種不方便，人們就需要采用某種可行的辦法來擺脫這種狀態，進入另一種更加完善的狀態——基于普遍同意的政治社會。（2）政治社會是這樣一個社會：在這個社會中，基于同意，每一成員都放棄了自己的自然權利，并把所有他可以通過向社會所建立的法律來請求保護的事項都交由社會處理。這樣，每一個別成員的一切私人判決都被排除，社會成了仲裁人，用明確不變的法律來公正地和同等地對待一切當事人；（3）通過那

些由社會授權來執行這些法規的人來判斷該社會成員之間可能發生的關于任何權利問題的一切爭執，并以法律規定的刑罰來處罰任何社會成員對社會的犯罪。（4）這就是社會契約，在這個契約中，一方面，社會成員之間相互訂立契約，使得每一個社會成員都放棄自己的自然權利并遵守社會的契約；另一方面，在社會成員之間相互訂立契約的基礎上產生代表社會共同體的政府，并在社會全體成員與作為社會全體成員代表的政府之間訂立契約，承諾將社會成員的一切權利都交給作為共同申訴人的政府，政府則以保障社會成員的財產安全、促進社會成員的福利為根本目的，并保證公正地和同等地對待一切社會成員。

3、政府構建。（1）由于自然狀態的種種不便，人們便通過契約將每個人原本完全屬于自己的自然權利通通交給社會共同體來加以執行，這就要求有一個機構或者主體代表社會共同體來執行這些權利，否則人們所訂契約就毫無意義，這個代表社會共同體的機構就是政府。（2）按照政府被賦予的權利的性質不同，可將政府權利分三種：立法權、執行權和對外權；（3）立法權就是通過制定法律來運用國家的力量為社會及其成員謀福利的權力；執行權就是執行這些已經制定出的法律的權力；對外權是指國家與國家之間由于作為單個的整體而相互處于自然狀態所擁有的基于自然的權利；執行權和對外權雖是有區別的兩種權力，但為了社

會的穩定，最好是掌握在同一人的手里，因為這兩種權力的行使都對社會力量的使用，如果掌握在不同人們的手里遲早會導致紛亂和災禍；（4）根據立法權的歸屬不同，可將國家劃分為不同的政體形式，如民主制、寡頭制、世襲君主制、選任君主制及混合政府形式等；（5）在政府的三種權力中，立法權是最高權力，執行權和對外權是從屬于立法權的；只要有政府的存在，立法權就是最高權力，社會的任何成員或社會的任何部分所有的其他一切權力都是從它獲得和從屬于它的；但同時立法權又不過是受人民委托的為了某種目的而行使的一種權力，當人民發現立法行為與他們的委托相抵觸時，人民仍享有最高的權力來罷免或更換立法機關，因此，無論何時，主權的最終歸屬是人民；（6）由于受到委托它的目的的限制，立法權就有了自身的范圍，即政治權力只能是一種是保護社會成員的生命、自由和財產的權力，而絕不能是一種支配人們的生命和財產的絕對的、專斷的專制權力；（7）一切政府的起源和合法性基礎就在于人民的同意，任何形式和性質的征服都不可能合法地建立一個新的政府；侵略性的不義征服只是使得自己與人民之間處于一種戰爭狀態；即使是反抗侵略者的正義的征服也只能擁有使侵略者及贊同和支持侵略者的人臣服和順從的權利，而不能將這種權利擴展至其他人（如被征服者的妻子兒女、被征服地區或民族當中那些并末參加、也末贊同和支持侵略的人們），并

且不能享有任意處理被征服者的財產的權力；（8）篡奪是將國家權利占為己有的一種掠奪行為，篡奪永遠不會是正義的，因它是將另一個人的權利據為己有；（9）暴政是行使越權的、任何人沒有權利行使的權力，也即是任何人運用他所掌握的權力，不是為了給處在這個權力之下的人們謀福利，而是為了獲取他自己私人的單獨利益；（10）政府的解體有兩種可能，一是由于外力的征服而導致的社會的解體，社會解體也就意味著政府的解體；二是除了這種外來的顛覆以外的由內部導致的政府解體，包括兩種途徑：一是當立法機關遭到破壞或解散時，二是當立法機關和權力的執行者這二者的任何一方在行動上違背了人民的委托時。這兩種途徑實際上都是權力的濫用所導致的。

通過學習《政府論》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保護私有財產；最好的政府的形式是議會具有的最高主權的制度；在革命時期，作為主要納稅者的資產階級，反對政府以不合法的手段來增稅。

我們今天閱讀《政府論》這本書具有兩方面的意義，一是知識方面的，一是精神方面的。知識方面的意義主要在于，通過對這本書的閱讀，我們可以對近代以來的自然法思想、社會契約思想以及自由主義思潮進行一次大致的梳理，也可以就以上這些思想的產生、作用、影響等等進行深入的思考，而這些對于現階段的中國來說，都具有十分重要的思想啟蒙

意義。但是僅僅有啟蒙是不夠的，還需要通過對其精神方面的繼承來培養一種主體意識。

“軸心時代”永遠是現代，而我們正是處在這“軸心時代”的“軸心”，誰將歷史邊緣化，歷史也必然將其邊緣化。所以，要擔負起你我的歷史責任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，歷史必將因我們的積極努力而改變，而決不可能因我們的消極等待而改變！

第二篇：政府論讀書筆記

洛克被稱為是近現代政治自由主義最主要的啟蒙者之一。他的代表作《政府論》開啟了人類政治思想的一個新時代，成為政治自由主義最經典的作品之一。

《政府論》分為上、下兩篇，可以看著是由30篇相對獨立的小論文組成，但是一篇論文與另一篇論文之間存在著很強的邏輯順承關系。上篇由十一章構成，主要是駁斥、批判擁護封建王權的菲爾麥爵士的君權神授理論；下篇由十九章構成，在上篇對君權神授理論進行批判的基礎上著手正面闡述洛克自己的政治理論。

（一）《政府論》上篇

在上篇中，洛克通過論證人類的“天賦自由和平等”來駁斥菲爾麥的絕對君主論和君權神授論。因為，菲爾麥的絕對君主論和君權神授論的必然邏輯基礎就是“人類不是生而自由的”，只要端掉這一理論基礎，那么菲爾麥的任何主張都只是一種無力的癡人說夢。針對菲爾麥宣稱他的所有理論都直接的以《圣經》為立論基礎這一點，洛克也同樣以《圣經》為基礎，卻得出了與菲爾麥針鋒相對的幾點結論，并因此而將菲爾麥爵士的荒謬理論徹底駁倒。

上篇對菲爾麥絕對君主論和君權神授論的駁斥可以簡單地歸結為以下幾點結論：

第一，亞當并不基于父親身份的自然權利或上帝的明白賜予，享有對于他的兒女的那種權威或對于世界的統轄權；

第二，即使他享有這種權力，他的繼承人并無權利享有這種權力；

第三，即使他的繼承人享有這種權力，但是由于沒有自然法，也沒有上帝的明文法，來確定在任何場合誰是合法繼承人，就無從確定繼承權因而也無從確定應該由誰來掌握統治權；

第四，即使這也已被確定，但是誰是亞當的長房后嗣，早已絕對無從查考，這就使人類各種族和世界上各家族之中，沒有哪個比別的更能自稱是最長的嫡裔，而享有繼承的權利。

（二）《政府論》下篇

下篇洛克從正面闡述了自己的政治理論，我從自然狀態、政治社會、政府構建三個方面來解讀。

1、自然狀態。（1）人類一開始就處在一種完備無缺的自由的、平等的自然狀態中。（2）自然狀態中的人們是完全自由的，完全聽從自己的意愿的指導而從不屈從任何其它的意志或權威，除了遵從自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同時人們之間是完全平等的，因為人們毫無差別地生來就享有自然的一切同樣的有利條件，沒有一個人有多于別人的權力。（3）根據自然法，人們擁有一些最基本的、神圣不可侵犯的自然權利：生命、自由、財產以及對任何他認為違反自然法的他人及其行為進行裁判和處罰的權力。自然法的宗旨就是維護和平和保衛全人類。（4）根據理性，人們有在自然法的范圍內采取任何行動的一切自由，但由于自然法需要研究才能得到較好的領悟，所以并不是所有的人都能根據理性在自然法的范圍內行動的，這就有可能侵犯其他人的自然權利，從而進入一種戰爭狀態。（5）戰爭狀態是一種對另一個人的生命有所企圖的敵對的和毀滅的狀態，誰企圖將另一個人置于自己的絕對權力之下，誰就同那個人處于戰爭狀態，因為這將被理解為對那人的生命有所企圖，從而使得那人的生命權得不到保障。（6）可見，自然狀態雖然是和平的、自由的，但卻是不夠穩定的，可能比較容易惡化為戰爭狀態，因為自然狀態缺乏“一種通過普遍同意而接受和允許的，確定的、可操作的、眾所周知的法則，作為評價對錯的標準以及判定他們之間所有矛盾的共同準繩。”

2、政治社會。（1）由于自然狀態的這種不方便，人們就需要采用某種可行的辦法來擺脫這種狀態，進入另一種更加完善的狀態——基于普遍同意的政治社會。（2）政治社會是這樣一個社會：在這個社會中，基于同意，每一成員都放棄了自己的自然權利，并把所有他可以通過向社會所建立的法律來請求保護的事項都交由社會處理。這樣，每一個別成員的一切私人判決都被排除，社會成了仲裁人，用明確不變的法律來公正地和同等地對待一切當事人；（3）通過那些由社會授權來執行這些法規的人來判斷該社會成員之間可能發生的關于任何權利問題的一切爭執，并以法律規定的刑罰來處罰任何社會成員對社會的犯罪。（4）這就是社會契約，在這個契約中，一方面，社會成員之間相互訂立契約，使得每一個社會成員都放棄自己的自然權利并遵守社會的契約；另一方面，在社會成員之間相互訂立契約的基礎上產生代表社會共同體的政府，并在社會全體成員與作為社會全體成員代表的政府之間訂立契約，承諾將社會成員的一切權利都交給作為共同申訴人的政府，政府則以保障社會成員的財產安全、促進社會成員的福利為根本目的，并保證公正地

和同等地對待一切社會成員。

3、政府構建。（1）由于自然狀態的種種不便，人們便通過契約將每個人原本完全屬于自己的自然權利通通交給社會共同體來加以執行，這就要求有一個機構或者主體代表社會共同體來執行這些權利，否則人們所訂契約就毫無意義，這個代表社會共同體的機構就是政府。（2）按照政府被賦予的權利的性質不同，可將政府權利分三種：立法權、執行權和對外權；（3）立法權就是通過制定法律來運用國家的力量為社會及其成員謀福利的權力；執行權就是執行這些已經制定出的法律的權力；對外權是指國家與國家之間由于作為單個的整體而相互處于自然狀態所擁有的基于自然的權利；執行權和對外權雖是有區別的兩種權力，但為了社會的穩定，最好是掌握在同一人的手里，因為這兩種權力的行使都對社會力量的使用，如果掌握在不同人們的手里遲早會導致紛亂和災禍；（4）根據立法權的歸屬不同，可將國家劃分為不同的政體形式，如民主制、寡頭制、世襲君主制、選任君主制及混合政府形式等；（5）在政府的三種權力中，立法權是最高權力，執行權和對外權是從屬于立法權的；只要有政府的存在，立法權就是最高權力，社會的任何成員或社會的任何部分所有的其他一切權力都是從它獲得和從屬于它的；但同時立法權又不過是受人民委托的為了某種目的而行使的一種權力，當人民發現立法行為與他們的委托相抵觸時，人民仍享有最高的權力來罷免或更換立法機關，因此，無論何時，主權的最終歸屬是人民；（6）由于受到委托它的目的的限制，立法權就有了自身的范圍，即政治權力只能是一種是保護社會成員的生命、自由和財產的權力，而絕不能是一種支配人們的生命和財產的絕對的、專斷的專制權力；（7）一切政府的起源和合法性基礎就在于人民的同意，任何形式和性質的征服都不可能合法地建立一個新的政府；侵略性的不義征服只是使得自己與人民之間處于一種戰爭狀態；即使是反抗侵略者的正義的征服也只能擁有使侵略者及贊同和支持侵略者的人臣服和順從的權利，而不能將這種權利擴展至其他人（如被征服者的妻子兒女、被征服地區或民族當中那些并末參加、也末贊同和支持侵略的人們），并且不能享有任意處理被征服者的財產的權力；（8）篡奪是將國家權利占為己有的一種掠奪行為，篡奪永遠不會是正義的，因它是將另一個人的權利據為己有；（9）暴政是行使越權的、任何人沒有權利行使的權力，也即是任何人運用他所掌握的權力，不是為了給處在這個權力之下的人們謀福利，而是為了獲取他自己私人的單獨利益；（10）政府的解體有兩種可能，一是由于外力的征服而導致的社會的解體，社會解體也就意味著政府的解體；二是除了這種外來的顛覆以外的由內部導致的政府解體，包括兩種途徑：一是當立法機關遭到破壞或解散時，二是當立法機關和權力的執行者這二者的任何一方在行動上違背了人民的委托時。這兩種途徑實際上都是權力的濫用所導致的。

通過學習《政府論》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保護私有財產；最好的政府的形式是議會具有的最高主權的制度；在革命時期，作為主要納稅者的資產階級，反對政府以不合法的手段來增稅。

我們今天閱讀《政府論》這本書具有兩方面的意義，一是知識方面的，一是精神方面的。知識方面的意義主要在于，通過對這本書的閱讀，我們可以對近代以來的自然法思想、社會契約思想以及自由主義思潮進行一次大致的梳理，也可以就以上這些思想的產生、作用、影響等等進行深入的思考，而這些對于現階段的中國來說，都具有十分重要的思想啟蒙意義。但是僅僅有啟蒙是不夠的，還需要通過對其精神方面的繼承來培養一種主體意識。

“軸心時代”永遠是現代，而我們正是處在這“軸心時代”的“軸心”，誰將歷史邊緣化，歷史也必然將其邊緣化。所以，要擔負起你我的歷史責任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，歷史必將因我們的積極努力而改變，而決不可能因我們的消極等待而改變！

背景：十七世紀英國爆發了歷史上第一場資產階級革命，洛克一生經歷過整個革命時期，其一生的政治思想也主要受到這場資產階級革命影響，同時也反向成為為議會制資產階級國家辯護的工具。在《政府論》上篇中，洛克適時對封建王權進行了批判，指出“神還沒有以任何超越其他人的自然權威的標志將某個人選出。”這樣的解構為下文重新建構資產階級議會制提供了基礎。也由此引出了我們對該書《政府論（下）》的研究探討。及我們需要為什么需要一個政府，我們需要怎樣的政府，我們需要怎樣的權利，我們如何在這樣的政府下實現我們所要求的權利。

結構：

1.《序言—論洛克的政治思想》：作者聯系英國當時的時代背景概述了洛克思想發展的進程，把洛克的思想基礎劃分為破壞性的和建設性的兩方面，同時對洛克對于“自然法”的狀態提出了自身的異議，認為其存在著反歷史和唯心的因素，指出洛克作為資產階級必然的維護其階級利益的局限性。但是無可否認，洛克其關于對于人生而自由平等和權力需要加以分化和制約的概念為后期相關學者的理論基礎，產生了深重的影響。

2.第一章：延續《政府論（上）》，駁斥君權神授的專職觀念，提出政府的構建是為了保護公民財產。方式：遞進假設，以亞當作為例子，層層推翻，證明任何人都不可能通過追溯權力的根源從中獲得權威。及人人生而平等。

3.第二章 第三章：論證了自然和戰爭的兩種狀態，分別論證其不同，從自然法的角度闡述洛克理想中的自然狀態，即享有自由，保護私有財產，正義的權利，但同時也提出自然狀態中的弊端和不足促使戰爭狀態的產生，進而成為人民締結政府的起源。而戰爭狀態則是一種與自然狀態相反的情形，洛克提出：“誰企圖將另一個人置于自己的絕對權力之下，誰就同那人處于敵對狀態。”這其實是變相的對專制與強權的反對，對個體自由的呼喚，也是洛克對早起民主闡述的初露端倪。同時，洛克認為在一個沒有公正法律約束及有效執行裁判下，必然導致隨性戰爭狀態。

方式：提出論點，同時對其加以具體闡釋；將兩個觀點對比論述，如將戰爭狀態與自然狀態作對比，突出了戰爭狀態不穩定性和暴力性。

4.第四章到第六章：從奴役，財產，和父權三個方面，進行對于自然人擁有基本的三項“自由，私有財產不可侵犯，平等”三個權利的具體闡釋。洛克區分了自然自由，社會自由和政府自由三種狀態，闡明了公民需犧牲自己一部分自由去締結政府和法律，但法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。同時，洛克認為勞動創造財產，“勞動使物品同公共的東西有所區別。”而且在勞動下必須做到物盡其用，“一個人只要注意在它們（物品）未敗壞前加以使用，否則他就取了多于他的應得部分，就是掠奪別人。”接著，洛克認為所謂的“父權”是源于自然法中父母具有保護，養育和教育兒女的責任，而當兒女擁有獨立自主的意識和能力時，他們便可隨意脫離這種依附狀態而取得自由；同時父權不同于政治權力，因為父權具有統治不基于天生而基于同意的特別，這有力地駁斥了把君權和父權混一談，鼓吹君權神授，君權無限的理論。方式：論證一個問題，從問題的起源開始層層推進分析；對一個定義進行分析歸納，闡釋其中的相同與不同，并逐條解釋；列舉特例。

5.第七章到第九章：這三章主要圍繞著政治社會而展開。從自然法中人們擁有的權利中分離出裁判和處罰他人危害自身的權力交由社會，由此締結政府。認定法律的制定以保護財產為基礎，從這可以體現出資產階級對于資本積累的原始要求。在公眾意志里面，洛克提出政治社會可依照大多數人一直而進行運作，“任何共同體作為一個整體必須行動一致，這就有必要使整體的行動以較大的力量的意向為轉移。”并且要求政府的組織是以“公眾福利”作為目的。政府在締結中要求人民把自由和財產并入國家，享用財產的時候就被認為是默認同意該政府的契約。這就解釋了為什么人民存在于社會中被認為是對契約的認可。

方式：從美洲和以色列的例子中引出，軍隊的指揮者與統治者的區別，呼喚政府的建議需經過社會自由人的同意；論證一個問題的正確性之前，先論證其反面的缺陷所在(論證構建政府的必要，先從三個方面解釋了處在自然狀態下的缺陷)

6.第十章到第十二章：圍繞著國家的建立而展開。指出立法權的歸屬決定國家形式，闡明立法權至高無上的觀點。洛克雖然認為立法權應該歸于全體人民所有，但他不否認存在一個至高無上的君主去保障立法權的實施，表現出其關于民主意義的局限所在。同時，立法的范圍被限定在“自然法”的限度之內。在立法的過程中，洛克也粗略地提到了固定的司法和執法，從而維護立法的公正性。洛克要求法律應該被當做一種確定，穩定，公開的行為準則。而為保障其正確被運用和實施，就需要對法律加以限制，這就引出了洛克理論中最為引人注目的“分權”理論：將國家的權力分為立法權，行政權，和對外權；立法權統歸人民，行政權和對外權交由君主掌管。這是早期權力彼此分立相互制約的雛形，為后來孟德斯鳩的《論法的精神》的產生產生了重要作用，但是在洛克的理論中，顯然低估了司法權力的作用，而高估了作為行政和外交掌握者—--君主的能力。當然，這也是受洛克建立的是議會制君主立憲的政體的理論所限。

方式：確定一個論點之后，從各個方面加以補充和完善，實現其觀點的嚴謹性和完整性（立法權作為最高權力，有明確的可為范圍和不可為范圍）；反推法，從構建國家的目的談起，指出一旦國家不為公共福利工作，即已喪失目的，就不再具有存在的合理性；在提出一個觀點之后，提出其具體的可為方法（權力需要加以分化，然后將權力具體劃分為三個部分并且闡述其如何運用）。

7.第十三章到第十五章：以“權力”為主題，分別闡述了國家權力，特權，父權，政治權力和專制權力。國家的權力當中，洛克認為“最高執行者的最高權僅僅是對法律意志和法律權力的代表。”—--這也構成了洛克君主立憲理論的基礎。同時指出了執行機關和立法機關各自的工作范圍，以及兩者之間的相互制約關系。接著洛克談到了特權的問題，即他所認為“嚴格、呆板執行法律反而有害”，這就是現實中對法律的滯后性和僵硬性的認識，洛克認為在一定條件下執行機關是能夠實現超越法律的特權的，但特權的實行必須建立在公眾福利的基礎之上。父權的論述中，洛克承認父權享有的自然統治，但不能拓展到政治方面的目的和管轄范圍。政治權力的論述中，洛克認為它起源于契約，基于同意，是一種出讓自然法狀態下的自然權力交由社會共同處理的權力。專制權力，在洛克眼中，就是“人權的喪失。”是一種需要加以抵制的并且不被社會所承認的。

方式：在前章略微提出一個觀點，便于承上啟下后文長篇的闡述；有特例推導出其一般共性（由戰爭狀態下的俘虜，在受到強力危害時，基于保護可以進行反抗，推導出人的自然權利中有反抗專制權力的要求）。比較幾個概念的不同時，從其起源、范圍、和目的等多個方面進行具體有效地分析（父權，政治權力，專制權力的比較）

8.第十六章到第十九章：指出了動蕩社會下的多個狀態，如征服、篡奪、暴政、和最后政府的解體。洛克否認不義戰爭的征服者能夠擁有使征服者臣服和順從的權利，因為從不義的戰爭狀態開始，“雙方都已經放棄了他們各自在自然狀態下的權利。”而即使是正義的征服者，也不能夠支配：1.一同出戰的人；2，無辜人民；3，被征服者的財產、子女。與征服主要是由外界所帶來的對國家政府的影響不同，篡奪和暴政主要是國家內部產生的敗壞。通過對篡奪和暴政的分析，洛克得出了如下結論：1.統治者的確立應基于法律指定（人民認可）；2.專制政府必然為人民察覺且加以推翻。再前三章的分論后，洛克總結了政府解體的種種要素，重申了擬定社會契約的觀點，指出人民可以反抗政府，享有重建政府的自由，從而使自己的權利得以保護。

方式：先假設一個錯誤的觀點，然后順著錯誤觀點往起點推論，得出悖論，從而加以否定；引用他人的言論并加以解釋（引用詹姆士一世關于君主應承擔義務的言論）；在論據不足的情況下，回溯歷史，從歷史的大多數的狀況下加以審視。

洛克自然法思想的分析與比較

洛克的自然法思想建立在人性本善的基礎上，他假設在人類社會產生之初存在著一個自然狀態。在自然狀態下人人都沒有凌駕于其他人之上的權利，因此，人人都是生而自由平等的。在自然狀態中約束人們行為的是自然法，自然法規定任何人都不得侵害他人的生命，自由和財產，每個人都享有相等的自然權利。但是，這樣的自然法并不是一部實在的法律而是建立在人的主觀假設之上的東西，因此它既缺乏明確的規定又沒有強力來保障它的實施。所以，在自然狀態中人的自然權利是得不到保障的。只有在人們進入文明社會之后，才能擁有公正的裁判者，并以社會的力量來保障其實施，為此人們通過社會契約組建國家政府，自愿放棄一部分自然權力將其讓渡給國家，用來保障人們的財產權。社會契約必須受到自然法的制約，國家與政府也必須在一定的范圍內行使自己的權力。

本文對洛克自然法學思想的論述分為四個部分，首先筆者進行闡述的是洛克的自然狀態理論，簡要的介紹洛克關于自然狀態，自然權利，自然法的思想理論，并把它與霍布斯的自然學說進行比較。然后，分析自然狀態不可避免的弊端由此討論政治社會的形成與社會契約產生。國家政府的權力范圍和自由與法律的關系是洛克思想的精彩所在，也是本文介紹的重點。

1、自然狀態理論

<1> 自然狀態

洛克認為，所謂自然狀態應該是一種完備無缺的自由狀態，人與人之間是平等的關系，每個人隨心所欲的追求自己的生活方式。當然，在這樣的狀態中沒有人擁有比別人更多的權利，因此每個人都無權侵害他人的自由、人身和財產的權利。同時每個人雖然擁有處理自己人身和財產的無限自由，但誰也無權毀滅他自身或他所占有的任何生物的自由。在這樣的狀態中，每個人的權利如果受到了損害，他就可以根據自身的理性對罪犯進行自衛和懲罰。很顯然，這種完美近乎于天堂的狀態是建立在人性本善的基礎之上的，因為只有這樣才可能出現一個人人生而平等的狀態。

〈2〉自然法

洛克在〈〈政府論〉〉中為自然法作出了規定，自然法的宗旨是根據人的理性，保障人與人之間能夠和平相處，保護人們的自然權利。自然法大致包括了三大方面：

1、人人生而具有平等的權利，每個人都不能對他人的權利造成侵害。

2、每個人都有按照自己意愿選擇自己生活的權利。

3、當自己的人身和財產權利受到侵犯時，每個人都有權進行抵抗并對罪犯按照自己的理性進行審判。很顯然，這種自然法已經剝掉了神學法學的烙印，它承認了“人類理性就是自然法”這一自然法的根本信條。但是，自然法是一個虛擬的理性法，他沒有具體條文來明確規定人的人身和財產自由權利，也沒有一個機構來保證其實施。因此，自然法也就是一個沒有任何實效的法律。這也就是自然法的缺陷。

〈3〉自然權利

自然權利，也翻譯作天賦人權。對于天賦人權，許多中國人有一種誤解，即認為天賦則說明權利是上帝賜予，是天生的。于是，什么唯心主義也，神學法學也，各種帽子紛至沓來。這純粹是望文生義，天賦人權（nature right）其實是自然權利的中國式翻譯，它是指那種基于人類理性與本質的人類應該得到的基本權利。天賦人權基于自然法的規定，因此其主要內容與自然法的核心大體一致，也包括：

1、平等權，2、自由權，3、抵抗權。除此之外，自然權利還有生命權和財產權。生命權即生存權，是自然權利的基本，這是人生來就享有的不可剝奪的權利。財產權，即私有財產的所有權，是自然權利的核心所在，為了生存，人們必須享有自然中的一切生活資料。

<4>霍布斯的自然學說

與之相反，霍布斯筆下的自然狀態——利維坦則是建立在人性本惡的基礎之上。霍布斯認為，人性是兇殘多疑，損人利己的，決定人的行為的原則是“自保原則”。因此自然狀態簡直就是一個互相殘殺的無政府狀態。而自然法則是一部謀求人類和平與生存的法，它是用人類理性來發現的一般規則或規律，用于禁止人們毀滅自身或放棄保生手段，并命令人們必須做他所認為的最好應加以保持的東西。人們怎樣才能從這自相殘殺的狀態中解脫出來呢？霍布斯從人性論的觀點出發，認為人們經歷長期的撕殺之后，在自然感情的趨勢下，通過人的理性認識并按照自然法的指示，才有“自我保存的”可能。要維護自然法，人們必須有強大的公共力量。因此，人們將自己的一部分自然權利讓渡給一個人或一個團體，讓其替自己行使這部分權利。從而將每個人的意志統一為一個意志，人類就此進入了政治社會。這種權利的讓渡是通過一個約定來進行的，這個約定就是社會契約。1[⑥]

2、論社會契約與政治社會的形成〈1〉自然狀態的缺陷

從前文對洛克所描述的自然狀態來看，那簡直是一個完美的社會形態，人們根據自己的本性生活，過著完備無缺的日子。但是，人們為什么又不得不進入一個有公權力所統治的政治的社會呢？這是因為人人都具有相平等的權利，在現實中每個人的權利必然會出現交叉，這時就需要一個公正而獨立的機構為他們調解

糾紛。并且在社會中總有人不按照正義和公道做事，當人的權利受到了侵犯時也需要一個擁有強力的機構為他們主持正義。同時，自然狀態也有其先天的缺陷：

1、自然法是一種基于人類理性的虛擬的法律，它缺乏現實、確定、具體的規定。因此，在人們產生爭執時難以判斷任何一方是否符合自然法，也就不容易被承認是有約束力的法律。

2、在自然狀態中，沒有一個有權威的公正獨立的機構來裁判爭議。在自然狀態中，每個人都是自己的裁判者，自私之心使他們無法達成一個公平的判決。

3、自然狀態中缺乏一支強力來保障自然法的裁判的執行。

〈2〉政治社會

由于自然狀態中不可避免的缺陷，人們開始走向聯合，人們聯合形成一個集體，并把自己的一部分自然權利托付給這個集體代為行使，以便享有一種和平、安全、舒適的環境，并形成一種強大的保障來防止其他不懷好意者的入侵。這時，人們就進入了政治社會，這樣的集體就是國家。在政治社會中，每個人的意志被統一為一種意志（也就是大多數的意志），人們被讓渡出的權利由一個團體或個人來行使，這時大多數人有權替其余人作出行動和決定。這樣人們就脫離了自然狀態，進入文明社會，組建國家。這種權利信托和國家形成的過程是建立在人們達成協議（即社會契約）的基礎之上的。

<3>社會契約的主要內容

1、人們必須自己選擇政府、統治者或作為統治者的社會群體并將自己的一部分自然權力信托給這個自己選擇的政府來代為行使。共同體中的多數人有權替其余人作出行為和決定。

2、共同體的政府一旦形成就將只有一個目的：保護人民的財產。財產在這里有著廣泛的涵義：它指代所有合法權利。洛克說：“對‘財產’一詞，在此處或別處必須作如下理解，它是指人們在人格和物品上擁有的財產”2[⑦]

3、政府對人民的生命和財產不能，也不可能擁有絕對的專斷權力，因為在自然狀態中，“雖然人具有處理他的自身或財產的無限自由，但他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由”。3[⑧]人們不可能把自己原本沒有的權利轉交給政府，因此政府也就不可能有這項權利。

4、如果政府在事實上超過了其權力的正當邊界，人民就可以違反契約為由解散政府或用新的政府取代它。

<4>盧梭與洛克的比較

盧梭與洛克雖同處一個時代，并且都是自然法學的代表人物，但他們對社會契約的論述卻有著很大的不同。兩者思想的不同點，概括起來有以下幾個方面：首先，社會契約的理論基礎不同，洛克的社會契約論是建立在他的自然學說之上的，由于自然狀態的缺陷人們需要通過契約進入政治社會，更好的保障人們的自由平等權利；盧梭的社會契約是建立在擺脫‘奴隸的偏見’也就是封建制度的禁錮之上的，他希望通過社會契約把大眾的力量匯合起來，形成一種新的力量，保護大眾每個人的人身和財產，使人們更加的自由。其次，洛克只強調人民需要把自己的部分自然權利讓渡給國家，國家的權力不能超過人民讓渡給它的權力范圍。而盧梭則認為每個結合者必須將其所有權利轉讓給整個的集體，這種轉讓是全部的奉獻，每個人將自己完全置于公意之下。4[⑨] 因此，國家必須給予一切締約者以同樣的民主權利，國家應體現全體人民的共同意志。

3、論國家與政府的權力范圍

前文已經探討了通過社會契約，人們放棄了一部分權利給國家，委托國家替他們行使這部分權利，人們由此進入政治社會，國家政府由此而來。但是，還有三個問題沒有解決：

1、人民放棄了何種權利給國家？

2、國家的權利由誰行使呢？

3、國家的立法權范圍是怎樣的呢？

由前文所述，人們為了克服自然狀態的先天不足，更好的保護自己的人身與財產權利，他們必須放棄一部分自然權利，才能進入政治的社會。那么，人們放棄了哪些自然權利呢？第一，他放棄了自己在自然狀態中的那種完全憑自己本性做任何事情的權利，也就是自然法規定下的完全自由權利。在政治社會中，人們的自由必須被國家所制定的法律所約束，人們的行為必須受到限制。第二，人們將處罰破壞自然法的罪犯的權利交付給政府代為行使，因為國家的審判更為公正并且國家擁有更大的強力去處罰罪犯。

洛克認為，為了實行法制，防止專制獨裁的統治，更好的保護公民的財產，必須在國家各機構間形成權力的制約與平衡，必須將各種權力分屬不同的機構去掌握。在這樣的思想基礎上，他將國家主權分為三個部分：立法權，行政權和外交權。立法權決定了國家的形式，是制定和公布法律的權力，它必須由民選的立法機關來掌握，立法權是不得轉讓的；行政權是對內執行法律的權力；對外權是決定戰爭與和平，聯合與結盟以及進行外事活動的權力。行政權與外交權相互聯系緊密，都應交給國王或行政機關掌握。這三種權力不是平行關系，立法權居于最高的地位，行政權和對外權從屬于立法權。

政府手中的權力是從人民那里讓渡而來的，這樣，政府與人民之間就形成了一種信托的關系。這就是洛克的“權力信托”理論。他說：“政府權力是每個人交給社會的他在自然狀態中所有的權力，由社會交給他自己設置的統治者，附以明確的或默許的委托，即規定這種權力應用來為他們謀福利和保護他們的財產。”5[⑩]由于這種信托關系，政府的權力就不可能超出人民所授予它的自然權力的范圍。立法機關屬于國家的最高權力機關，但它必須在一定范圍內行使。首先，立法機關必須以正式公布的既定的法律來進行統治，這種法律必須對任何人來說都是平等的。其次，這些法律除了為人民謀福利這一最終目的之外，不能再有其他目的。并且，國家在未經人民允許的情況下，不得取去任何人的任何財產。

政府既然是人民通過社會契約產生的，人民也就有權解散政府重新組建新的政府。并且，正如《獨立宣言》中所說“過去的一切經驗也都說明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無意為了本身的權益便廢除他們久已習慣了的政府。”6[11]因此，人民的這種權力并不會導致社會因政府的頻繁更替而引發的混亂和無政府狀態。因此，當政府或立法機關嚴重瀆職或背棄人民的托付而企圖侵犯人民的生命財產時，人民就有權行使這種更替政府的權力。

4、自由與法律

啟蒙時期的自然法學的一個重要內容就是防止政府對自由的破壞，博登海默說：“因此，古典自然法學的重點便轉向了法律中那些能夠使法律制度起到保護個人權利作用的因素。法學理論在這一階段強調的是自由。”7[12]洛克在探討自由時十分強調法律的作用，他認為自由一定要受到法律的約束，這種約束有兩種：

1、在自然狀態中，人們的行為要受到自然法的約束而不能為所欲為；

2、進入政治社會，人們必須受到法律的約束。洛克認為，自由應以法律為前提，在法律范圍內的自由應該是充分的，并且是人人都平等地享有的。法律是自由的保障，而不是限制，因為法律就是人民自由意志的體現，法律是自由的前提。洛克指出：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。”8[13]法律與自由的統一是人類理性的體現。人們是生而自由的，也是生而具有理性的。理性使人類了解了自然法并以此制定現實中的法，同時理性也使人們知道對自己的自由意志聽從到什么程度。如果，人們拋開法律一味的追求所謂無限制的自由，那只會使人類社會變得混亂和野蠻。

第三篇：讀書筆記之《政府論》

讀書筆記之《政府論》

《政府論》為英國洛克所著，一書包括“破”和“立”兩個部分，“破”的部分駁斥了當時占統治地位的君權神授說和王位世襲說。其中以駁斥菲爾麥的著作《先祖論》為代表。

菲爾麥用《圣經》中的案例，也就是上帝創造了第一個人亞當，同時授予他統治妻子、兒女以及時間萬物的權利，推斷出亞當是第一個家長，也是第一個國王。亞當這種父權和王權是代代相傳的，世襲的。以此來試圖為亞特王朝的統治建立理論基礎。

洛克反駁了他的觀點，認為亞當并沒有對妻子、子女和時間萬物的統治權，他只有對妻子的管理權、兒女的監護權以及一定量的懲罰權以及世間萬物的享有權，即使他有這種權利，他的子女也無權繼承，即使有權繼承，到底誰是繼承者，憑什么繼承也是問題。

“立”的部分洛克系統地闡述了公民政府的起源、范圍和目的，他認為人類起初是處于一種純粹的自然狀態，理性也就是自然法起著支配作用，而且人人都是平等和獨立的，任何人不得侵犯他人的自由、健康、生命和財產。否者被他侵犯的人或其他人依照自然法有權對他進行懲處。

人類社會的起源是因為自然狀態下人們缺乏公共和正確的裁判來處理糾紛，并且指出政府的目的在于保護私有財產。如果統治者違反了這個目的，那么人民有權起來推翻這個政府，從新加如或建立另一個社會。他把國家權力分為三個：立法權、執行權和對外權，以立法權為最高。

首先指出洛克的《政府論》在當時具有先進性，在一個王權世襲盛行的時代，洛克的天賦自由、私有財產不可侵犯、法治、人民主權等思想啟蒙了當時許多人的智慧，但是它也有它的歷史局限性。

首先，駁斥菲爾麥的部分幾乎是繞著《圣經》這本書進行的，《圣經》雖然是一本充滿智慧的書，但它也只不過是一本神學書而已，其證據值得懷疑。

其次，書中認為財產權的起源是某種東西如果被某人通過勞動而占有了，那么它就是這個人的私有財產，其兒女具有繼承權。但是聯系英國幾百年的殖民政策來看，它是在為英國殖民者的殖民行為辯護，但是有一點，對于當今社會來說具有先見，就是他主張一個人不得占有多余他的個人和家庭生活所需，否者他就得把多余的部分讓給沒有或者缺乏的人。想想當今社會貧富差距這么大，還不是對有錢人限制過少造成的，如果這種現象蔓延的話，輕則影響社會和諧，這與黨的宗旨是違背的，重則可能發生國家**，最近有媒體報告有將近一半的千萬富翁有移居國外的打算，以此來報復他們的財產，這樣做的后果是中國的經濟可能崩潰。可是反過來想一想，既然我們沒有權利阻止他們這樣做，何不樂觀一點，他們走了，中國的貧富差距不就縮短了嗎？但是這是個嚴重的問題，又怎么是我們這種知識淺短的人所能分析得了的。可惜最后他還是又回到了資產階級的立場，他寫道“他們通過默許或自愿找到一種方法，即同意一個人用剩余產品換取金銀。所以，這種方法可以是一個人正當地占有超過其消費能力的土地，且不損害任何人。”這句話反應了他的階級局限性和時代的局限

性。因為按照共產主義的觀點，他的這句話是一段時間的產物。還有他認為有些國家由于土地的原因，沒有足夠的食物可以享用，從而也就沒有發展工業和手工業的權利，也沒有奢侈的權利。在當今社會，我們知道的日本就不是這樣的，它的農業不是很發達，但它的工業很強大。

在有關父權的內容中，洛克鮮明地指出，父親沒有對兒女的統治權，他只有基于兒女的同意（因為兒女的能力的不完整），才擁有對兒女的管理權和一定的懲罰權，但懲罰權的原因并不是隨意，而是為了使兒女朝正確的方向發展。一旦兒女成年，那么他也就失去了這些權利，他只有享有他撫養兒女所獲得的孝順，這也是一種權利，當然沒有對兒女盡到撫養義務的人沒有這種權利。洛克還認為子女一旦成人，就有權選擇加入哪個社會或選擇不加入。洛克的這些觀點對于中國人還是很有借鑒意義的，因為中國現在的家長特別是父親認為自己對兒女擁有大權，若不順意就肆意對孩子進行非人的待遇。關于贍養的問題，有人認為孩子是娘身上掉下地肉，不管怎樣，都附有不可脫卸的贍養責任。也有人認為既然父母對孩子沒有盡到撫養之責，那么兒女就沒有對父母的義務。本人認為若持第二種觀點，這反映了人們的觀念越來越功利化了，這對人們的觀念是不利的，所以比較傾向于第一種觀點。關于父權當中我認為還不足的地方是，洛克沒有為女性同胞的地位“撥亂反正”，他只提到了母親和父親享有接受兒女孝順的權利等，但并沒有反對丈夫對妻子的管制。這也不能怪作者，在當時的社會，能提出丈夫沒有對妻子的統治權已經不錯了，男女平等

似乎是先進了點。

洛克關于國家權利的劃分無疑是影響巨大的，特別是他的劃分是基于人民的主權（體現為立法權時國家最高權利），文末他說到一點，如果權利的掌握者違背人民的意愿的話，那么他就有被推翻的危險。在當今社會，社會的腐敗分子越來越多，影響的政府的聲譽，黨中央已經認識到了，率先在黨員內部開展了“創優爭先”的活動，但力度和執行度還不夠，這應該為黨中央所重視。當然，這方面的原因是多方面的。

總的來說，《政府論》是一部不錯的書，只是部分觀點不為現代人所接受而已，但也不能說它是對還是錯，有誰知道，幾百年以后的人們會怎樣看待我們今天的觀點了，讓時間來做法官吧！

第四篇：《政府論》讀書筆記

“讀而思”系列之《政府論.下篇》

（14地方政府學 王楊）

一、作者與書簡概

英國人洛克是自由主義的奠基者和最偉大的政治思想家之一，其思想深刻地影響了伏爾泰和盧梭以及蘇格蘭啟蒙運動的思想家和美國開國元勛。《政府論》第一次系統地闡述了天賦財產權利、社會契約論和同意論、統治權力分立的政治分權說，把“人權”、“自由”、“主權在民”等政治理念傳遞給了18世紀，深刻影響和指導了英國啟蒙運動、美國革命以及法國革命。

二、“讀而思”概要

在論述自然狀態時，洛克認為自然狀態并非是一種放任狀態而是有一種被所有人都應遵守的自然法即理性對此起著支配作用。在自然狀態下，若有人侵犯到他人的生命、自由、財產時，每個人都有權力制止此種行為。若以現在的視角來解讀洛克的“自然狀態”理論，其顯然存在著不足與缺陷。自然法即理性的具體內涵確定依據、執行過程、運作邏輯未能清晰界定，一個缺乏制度化的理論很難在運作中有效貫徹和執行。正如亨廷頓所言：“政治現代化取得成功的關鍵在于政治的制度化”。制度化是一個社會健康、良性發展的有力保障。但是放在洛克所處的時代，其進步性是顯然的。洛克的觀點不同于霍布斯等人，他們認為自然狀態時一種戰爭狀態，人與人之間存在著必然的利益沖突，顯然其忽視了人與人之間存在著共同利益這一要素。自然法即理性的提法一定程度上與現在的法律、法規理念接近，一個社會若想按照一個穩健有序的節奏運行，社會法人與個體的行為必須在一個剛性的約束環境下。只有如此，社會共同體才可以按照一個科學、合理的邏輯得以運行。

在論述財產權利時，洛克認為財產權利是人類其他權利的前提。當一個人有了私有財產，意味著人們有了實現自己合法權利的物質條件，才獲得了能夠落實而非一紙空文的自由。同時，洛克認為私有財產起源于勞動的過程，勞動使某些自然共有物變為私人財產。洛克的財產權理論顯然具有很強的邏輯性與合理性，這一點很符合馬克思主義歷史唯物主義理論即社會存在決定社會意識辯證原理。經濟的獨立是行為獨立的前提，個體若想自由地按照自己的意志支配自己的行為，必須有支撐這一行為的生存與發展基礎。財產作為個體物質基礎的重要成分要素，必然會對個體的生存與發展發揮著十分顯著的作用。另外，按照馬克思主義的觀點物質決定意識原理，個體的物質基礎決定其思想、理念、精神層次。若個體連基本的生存資料都滿足不了的話，其定無暇去追求所謂的自由、民主、發展等層次的目標。洛克的財產權利說顯然具有很強的辯證性與實踐性，對于現在的行為實踐仍具有一定的指導意義。

在論述社會契約論時，洛克認為自然狀態是一種理想狀態和相對完美的狀態。在這種狀態下，每個人都有自己的標準與規則，人與人之間基于現實的差異是必然的，故標準與規則的差異是在所難免的。基于這一出發點，自然狀態是難以維護的。故社會成員理應基于維護自己的自然權利而轉讓部分自然權利組成公共權力組織，立約組成國家，從而確立政治權力、政治共同權威而避免無政府的混亂局面。在這里，洛克強調了政府的公共性，其是基于公共意志和公共利益而確立起來的。政府的重要職責在于維護社會成員的自然權利而不是謀取一己之利，政府的行為應該在社會成員公共意志的框架下。這一理念在現在的環境下依然是適應的，以中國為例，中國政府是人民的政府、是人民意志的執行者和人民利益的捍衛者，是國家權力機關人民代表大會的執行機關。中國政府的性質顯然具有人民性與公共性，是基于人民群眾的意志而組建的，政府手中的權力來源于人民和為民所用。

在論述政府權力分立時，洛克認為政府權力是一種合法壟斷暴力的權力，其能量遠非私人暴力可比，一旦社會和私人的自由受到政府權力的侵犯，其結果往往是災難性的。為了防范政府逾越界限侵害人民的自然權利，洛克認為有必要分解政府的權力，以捍衛自由。洛克將政府權力分為立法權、執行權和對外權，盡管這一分權思想仍具有局限性，但洛克的這一分權思想對后世的分權制衡理論產生了深刻的影響，權力之間的分立與制衡已經成為政府機構設置時考慮的重要理念。政治學上有一條公理“絕對的權力導致絕對的腐敗”即權力在運作過程中不宜過于集中，權力與權力之間的制衡是一個合理、科學的模式。放眼世界，以美國為例，美國在國家結構設置上實現行政權、立法權、司法權的分立與制衡，建立起三權分立的模式。三種權力之間實現了既相互制衡又相互協調，這一模式很好地保障了美國民眾的民主權利與美國國家的公共利益。美國的分權制衡實踐是洛克分權思想的一個積極實踐與實證論證。

三、后語

洛克生前極力否定自己是《政府論》的作者，但是其帶有自身個性的樸實而有足夠說服力的語言告訴世人這一真相。他用具有個人風格的語言論述了財產權利的重要性、社會契約論、自然法以及在西方政治哲學史上具有十分重要地位的政府權力分設學說。這一切都奠定了洛克作為一名最偉大的政治思想家的地位，在近代自由主義思想史上也是首屈一指的。

第五篇：政府論下讀書筆記

《政府論（下）》讀書筆記

洛克，是英國近代繼培根和霍布斯之后最著名的唯物主義思想家和政治哲學家，也是第一個系統闡述憲政民主政治并提倡“自然權利”的人。而《政府論》作為洛克在政治領域的重要著作，上卷主要是對菲爾曼“君權神授”思想的批判，下卷則是洛克對自己政治思想的論述，在當時的社會背景下，這種破而后立的方法是必要的。但在當今社會，下卷的意義無疑要遠遠超過上卷。

看完本書后，我認為全書有四個關鍵詞，即自然狀態、自然權利、公民社會、政府。這四個詞也構成了洛克政治思想的主要脈絡。

第二章《論自然狀態》在我看來是全書理論的基礎。在這一章中，洛克斷言人們在最初一定是處于一種自然狀態下的。自然狀態是一種平等的狀態，即沒有人能享有多于別人的權利；也是一種“完備無缺的自由狀態”，即人們“擁有處理自己人身和財產的無限自由”，只受自然法，即理性的約束。在自然狀態下，一旦有人違背了自然法，任何人都有執行自然法的權力，這也是一個人擁有支配另一個人的權力的唯一情況，但這種權力并不是絕對和任意的，同樣要遵循人的理性。而對于當時對自然狀態是否存在持懷疑態度的人，洛克為他們指出了當時世界的一個活生生的例子，即兩個不同國家的君主之間顯然是處于自然狀態的——根據他對這一狀態的描述。

自然狀態下，每個人都有其天生享有的權利——自然權利。洛克認為，自然權利本質上分三種，即生命權、財產權和自由權，在《政府論》中，洛克對生命權介紹不多，但對自由權和財產權其實都有詳細的論述。洛克所認可的自由權是指在自然狀態下受并且只受自然法約束的、支配自己人身和財產的權利；而在介紹財產權時，洛克指出了物品劃歸私有的必要，并提出了“一個人能使任何東西脫離自然所提供的那個東西所處的狀態，從而使它成為他的財產”這一重要觀點，可以看出，這與日后馬克思的勞動價值論在某些方面是不謀而合的，或者說，洛克有關財產的觀點為日后亞當斯密、馬克思政治經濟學理論開辟了道路。此外，對于財產的擁有，洛克指出在貨幣出現之前人們應以自己的享用為限，而在貨幣出現以后就不再有這一限制，只需考慮到為后人留下足夠的資源即可。這一關于財產的觀點具有明顯的階級性，反映了洛克為資產階級辯護的政治目的。

然而，對于自然權利的來源，洛克將其歸之于人性、天賦、自然、上帝等虛無飄渺的事物上顯然是無法令人信服的，這也是洛克政治學說的缺陷所在。但在當時的時代背景下，洛克的學說借助上帝、自然之由打破專制主義的牢籠，也是情有可原的。

表面上看，自然狀態是一種理想的生存狀態，但事實卻并非如此。一方面，自然法雖然基于每個人都擁有的理性，但卻并不是一種明確規定的、眾所周知的法律，況且人們往往會出于私心、利益、欲望而心存偏見，；另一方面，人們由于利害關系會有產生沖突的可能性，在沒有享有權威的仲裁者和擁有強力的執法者的情況下，這種沖突一旦發生就會導致一種難以終止的、并且顯然會造成人們生存環境惡化權利無法保障的戰爭狀態。

自然狀態下人們保障自身權利方面的局限性無疑從反面論證了人們通過契約方式組成公民社會的必要性。

公民社會，是處于自然狀態下的人出于更好的保障自身權利這一目的，通過契約的方式組成的共同體。在契約中，所有共同體成員先一致同意讓渡自己本享有的執行自然法的權力交予即將形成的公民社會，且同意在這個社會中遵從大多數人的決定，之后又同意賦予這個社會中的一小部分人以實現人們結成共同體的目的——即保障公民權利來說必要的一切權力，這一小部分人即組成了政府。而政府所擁有的權力，根據洛克的觀點，主要分為三種，即立法權、對外權、行政權。通常情況下，在這種共同體中，存在一個政府接受共同體全部成員的委托代為行使這三項權力。至此，洛克從自然狀態出發，完整嚴密的論證了公民社會和政府的起源以及政府權力的來源，在此基礎上得出結論——政府行使權力只能是出于保障

社會公民權利這個唯一的目的，所行使的權力也不能超過社會公民讓渡于它的權力的范圍。

洛克對于公民社會及政府起源的論述在當時無疑是一種全新的學說，而任何一種新的思想在誕生時總會有很多的反對聲音。在《政府論（下）》中，洛克列舉了兩種，其一即“歷史上找不到這樣組成公民社會的例子”，其二即在現有政府的統治下，不可能如他所說的那樣“自由的創立一個新的政府”。洛克重點對第一條反對意見進行了反駁，對于人們走出自然狀態步入公民社會的實例，洛克坦言找不到，但他詳細的論述了其中的原因。在他看來，一方面，由于文字是文明發展到較高程度的產物，因此可以斷定人類在進入公民社會時文字還沒有產生，通過契約組成公民社會的事件因而是不可能記載于史料中的；另一方面，人類一定是在公民社會發展到一定階段后才會產生追溯本源的想法，但往往在那時有關社會起源的種種傳說也已經很難尋覓。基于這兩點原因，洛克認為不能因為現實中找不到這樣的事例，歷史上沒有相關的文獻記載，就斷定公民社會不是以他所說的方式產生的。對于這種解釋，又有人指出，在歷史上從來就沒有一個國家是通過契約的方式產生的，相反，幾乎所有國家在建立洛克所說的政府前都處于專制統治之下，都是通過暴力斗爭才得以實現洛克所謂的政府形式。那么，難道說專制統治下的社會就是洛克所謂的自然狀態嗎？答案顯然是否定的。對此，洛克指出，專制主義之所以能大行其道，其根本原因在于在專制制度建立之初，人們錯誤地將自然狀態下的父權與專制制度下的絕對權力等同起來。人們在專制社會建立之初對專制權力的擁有者是非常信賴的，就如同子女對父親一般，事實往往也確實如此，每一個國家的開國君主總是英明、廉政、愛民，這種專制社會對民眾權利的保障與公民社會的差別并不大，與后世的暴君、昏君專政時有很大不同，因此民眾由于政治遠見的缺乏并沒能在一個專制國家建立之初就意識到他們的權利在這樣一種制度不斷發展的后期會受到嚴重的侵害。在洛克看來，人類由自然狀態步入公民社會是一種人類歷史發展的應然，而之所以有時沒有成為實然是受一些其他因素的影響。

這樣的解釋似乎在當時很有說服力，但在馬克思歷史唯物主義被普遍認同的當代，卻顯得非常牽強。事實上，歷史唯物主義已經總結出了一套與洛克學說相沖突，并且已被驗證的人類歷史發展規律——即生產力和生產關系之間的矛盾、經濟基礎與上層建筑之間的矛盾，是推動一切社會發展的基本矛盾。

可以看到，洛克學說的理論基礎是可疑的，盡管如此，洛克據此推出的有關政府的目的及其權力邊界的論斷即使在今天，也是被普遍接受的。因此，對于洛克的學說，我們在指出其理論基礎的種種缺陷的同時，也應肯定其學說在當時跨時代的進步意義。

在對政府及其權力有了總的概述后，洛克又進一步對政府的立法權、對外權、行政權進行了分別的論述。在洛克看來，立法權是高于另兩種權力的最高權力，指制定運用國家力量來保障社會及其成員權利的依據的權力，這種依據，即法律，可以在短期內制定出來，因此立法機關沒有長期存在的必要；執行權是指“執行被指定和繼續有效的法律的權力”；對外權是指處理“包括戰爭與和平，聯合與聯盟以及同國外的一切人士和社會進行一切事務”的權力。對于這三種權力的歸屬，洛克指出對外權必須交給“有智謀”的人，執行權和對外權處于處理相關事務的效率考慮很難公開并同時有不同的人掌握，而立法權與執行權不能交給同一批人，否則難保這批人不會受到權力所帶來的巨大利益與尊崇地位的誘惑而走上公民社會的對立面。

以當代的觀點來看，這種分權方式顯然是不成熟的。由于立法權在洛克的理論中是高于行政權和對外權的，而本身緊密聯系、并且由一人同時擁有的行政權和對外權從實質上可以看成是一種權力，因此洛克的分權體系實質是兩種地位有高低之分的權力的分立，這從分權的根本目的——相互制衡角度來看，意義并不大。但這種分權思想的進步意義卻依舊不容忽視，從某種意義上說，洛克的這一思想為日后孟德斯鳩“三權分立”的主張奠定了基礎，對英、美、法等國家的憲政建設也都有深遠的影響

對于政府的解體，洛克也有其獨特的看法。他首先區分了社會的解體與政府的解體，在他看來，使一個公民社會解體的唯一突徑是外來武力的入侵，其余任何情況下，公民社會都是不會解體的，也就是說社會成員除非外敵入侵顛覆整個社會，否則是不會回到從前的自然狀態的。而對于政府的解體只存在兩種情形，一種即立法機關和行政機關由于法律的規定在一定時限后產生的變更，另一種是社會公民判定政府在行動上違背了他們的委托。對于第二種情形，洛克主張人民采取暴力的手段推翻政府，進而成立新的政府。在他看來，民眾的這一行為并不是叛亂，相反，政府由于違背了民眾的委托，才是真正的、整個公民社會的背叛者。這一主張反映了洛克學說革命性的一面。

縱觀全書，《政府論（下）》所反映的“天賦人權”、“主權在民”、“政治分權”、“勞動創造財富”等思想，雖然受時代的局限存在一些不足，但無疑對西方政治哲學的發展有著重要的意義。