第一篇：涂爾干《自殺論》讀書報告

《自殺論》讀書報告

《自殺論》是一部系統(tǒng)論述自殺的著作，選擇自殺作為本書的研究課題，是因為自殺是一種特殊的社會現(xiàn)象，它在今天的情況下是我們所遭受的集體疾病的表現(xiàn)形式之一，它能夠幫助我們理解這種疾病。比起任何辯證的論據(jù)，只要集中力量，我們便可以找到更能證明社會學(xué)切實可行的規(guī)律。

在導(dǎo)論部分，涂爾干對“自殺”這一概念作出了明確的界定：人們把任何由死者自己完成并指導(dǎo)會產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡，叫做自殺。

同時涂爾干指出，我們只是研究社會自殺率的條件，不開列一張盡可能包括一切可以算作個別自殺起因的條件的完整清單。畢竟，這些個別條件當(dāng)中，很多還沒有普遍到足以影響自愿死亡的總數(shù)與人口的關(guān)系。也許這些條件可以促使某一個人自殺，但不一定會促使整個社會產(chǎn)生多少有點強烈的自殺傾向。這些條件也沒有社會影響。因此，心理學(xué)家對此感興趣，但社會學(xué)家未必亦然。社會學(xué)家所關(guān)心的是那些使整個社會都感覺到它們的影響的因素，而自殺率就是這些因素的產(chǎn)物，它反映了自殺的總數(shù)和總?cè)丝跀?shù)之間的關(guān)系，我們通過比較，能夠衡量每一個社會在它歷史上的每一個時刻某種明確的自殺傾向。

在第一編“非社會因素”中，涂爾干依次考察了兩類影響自殺率的非社會原因：內(nèi)體—心理的素質(zhì)和自然環(huán)境的性質(zhì)，然而，關(guān)于“非社會因素”對自殺率的影響，從作者種種的解釋，以及不斷地通過比較社會調(diào)查資料和數(shù)據(jù)，予以駁斥其合理性，我們可以發(fā)現(xiàn)作者實際上是為了證實社會群體對自殺所持有的特殊傾向取決于社會原因。

在涂爾干看來，根據(jù)自殺的不同社會原因，自殺可以分為三種類型：利己主義自殺、利他主義自殺和由于社會混亂引起的自殺。

（一）、利己主義的自殺

對于利己主義的自殺，涂爾干首先觀察的是不同宗教信仰對自殺產(chǎn)生的影響。表格“在不同國家中每一種宗教信仰的人口中每百萬居民的自殺人數(shù)”顯示，各地新教徒中的自殺人數(shù)都比其他宗教的信徒中多，天主教次之，猶太教最少。然而，新教和天主教都明令禁止自殺，猶太教卻是唯一不正式禁止自殺的宗教。那么，為什么新教反而最有利于自殺的發(fā)展？首先，與有同樣自殺戒律的天主教比較，它們之間的區(qū)別，一定是它們對自殺具有不同影響的原因。涂爾干認(rèn)為，新教的自殺傾向必定與推動這種宗教的自由思考有聯(lián)系。但是，與其說新教比天主教允許個人思想有更大的自由，不如說這是因為新教不大重視共同的信仰和實踐。事實上，宗教社會只有使所有的人都信奉相同的教義才能使他們社會化。帶有宗教特點、因而不受自由思考影響的行動和思考方式越多，上帝的思想就越是出現(xiàn)在生活的一切細(xì)節(jié)中，就越是使個人的意志取向同一個目標(biāo)。反之一個宗教

群體越是受個人判斷的支配，這個群體就越是沒有自己的生活，更沒有內(nèi)聚力和生命力。這樣一來，猶太教的情況也得到了解釋。對于基督教的同一種普遍的敵意作斗爭的必要性，甚至沒有和其他居民自由交往的可能性，迫使猶太人彼此緊緊地互相依靠。每一個社區(qū)也隨之變成一個緊密團結(jié)和協(xié)調(diào)一致的小社會，所有人都以同樣的方式思想和生活；又由于共同的生活和彼此實行緊密的、不斷的監(jiān)督，個人之間的分歧幾乎不可能存在。以此類推，正因為猶太人所從屬的宗教社會牢固地團結(jié)在一起，所以使他們得以具備自殺的免疫力。

另外，我們必須知道，決定自殺發(fā)展的不是科學(xué)。正如前面所提到的，宗教社會的內(nèi)聚力可以促進人們的自殺免疫力，那么，使宗教解體的不是人們所受過的教育，恰恰是宗教解體才引起對教育的需要。試想，如果那些不合理的宗教信仰或宗教儀式失去了權(quán)威性，人們很可能就會“另請高明”，開始尋找別的宗教信仰或儀式。因此為了恢復(fù)權(quán)威，我們更應(yīng)該借助教育的作用，豐富和發(fā)展原有的教義，同時防止其成為人們自我滿足的目的。

繼而在利己主義的自殺（續(xù)）中，涂爾干分別觀察了家庭和政治社會對自殺的預(yù)防作用。對于家庭社會的探討，涂爾干首次提出了“免疫力系數(shù)”的概念，即已婚者的自殺率與喪偶者的自殺率之比，或者是已婚者和喪偶者的自殺率與獨身者的自殺率之比。他在表格“家庭對男女自殺的影響”中，針對年齡、性別、婚姻狀況以及生育狀況這四個要素，進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計和比較，進而論證：婚姻對自殺具有其本身特有的免疫作用，而家庭，即由父母和子女組成的完整群體，能夠使已婚者的免疫力系數(shù)更高。涂爾干由此認(rèn)為，家庭生活和宗教生活完全一樣，是一個防止自殺的強大因素，而且家庭越大，其構(gòu)成越牢固，這種免疫力就越大。

接著，試圖證明以上規(guī)律也適用于政治社會，涂爾干運用了同樣的統(tǒng)計分析方法。當(dāng)比較不同國家在政治**和民族戰(zhàn)爭時期的自殺人數(shù)時，結(jié)果顯示不斷減少；當(dāng)對照法國在不同的戰(zhàn)爭期間城市人口與農(nóng)村人口的自殺人數(shù)時，結(jié)果顯示更容易受戰(zhàn)爭影響的城市人口，其自殺人數(shù)反而減少。對此，涂爾干認(rèn)為只有一個解釋，幾個巨大的社會動蕩和全民戰(zhàn)爭都會加強集體感情，而且因為各種活動都集中到同一個目標(biāo)而至少暫時地形成了較為牢固的社會一體化。這讓我聯(lián)想到前面所提到的，猶太教之所以具有更大的自殺免疫力，正是因為基督教長期以來對猶太人的排斥和譴責(zé)，引起了猶太人異常強烈的團結(jié)一致的感情。那么我們可以引用中國的一句名言來概括這類事實——逆境出人才。處于共同的逆境，看似很有可能促使人們傾向于自殺，事實上它卻更有助于激發(fā)人們的信念和勇氣，迫使他們緊密團結(jié)起來與其作頑強斗爭，撐起一種具有足夠強度的集體生活，并由此產(chǎn)生強大的自殺免疫力。

（二）、利他主義的自殺

相對于利己主義，利他主義即自我不屬于自己，或者和自身以外的其他人融

合在一起，或者他的行為的集中點在他自身之外，即在他是其組成部分的一個群體中。而某種極端利他主義所導(dǎo)致的自殺，就稱之為利他主義的自殺。

倘若自殺表現(xiàn)出作為一種義務(wù)來完成的特點，這種類型的自殺稱之為義務(wù)性利他主義的自殺。然而，利他主義的自殺是一種包括若干變種的自殺，并非所有利他主義的自殺都一定是義務(wù)性的，有的利他主義并不是社會特意強加于人的，而是有一種比較隨意的性質(zhì)。

一個人自殺若并非明確地是被迫自殺，即社會唆使個人無保留地放棄和犧牲自身的利益，并給予獎勵，拒絕獎勵則招致幾近懲罰的后果，這些自殺即由此發(fā)生，甚至部分是自發(fā)的。盡管其性質(zhì)與義務(wù)性的自殺無異，為了更加突出這些自殺的特點，可以補充說這些自殺是非強制性的。這些自殺不是社會特意要求的，而利他主義只是在環(huán)境的協(xié)助下才促使一個人去自殺。

但是有時候，個人自我犧牲僅僅是為了得到犧牲的樂趣，因為毫無特殊理由地自我犧牲被認(rèn)為是值得贊揚的。佛教則已經(jīng)把這種原則推向了極端，把自殺當(dāng)作了宗教實踐。佛教教導(dǎo)人們，最大的幸福是涅槃。人必須逃避生命的思想在教義中如此根深蒂固，以致于產(chǎn)生“個人是多么不真實”的憂傷。而厭倦生活是因為他們都有目標(biāo)，但不在今生今世，他們模糊地預(yù)感到來世的前景更加美好。那么我們就不難理解，一旦這種憂患隱含了興奮和急切要滿足某種信念的沖動，很可能就會產(chǎn)生巨大的力量，以激烈的行為——自殺表現(xiàn)出來。

還有第二種類型的自殺，其本身包含了三種不同的形式：義務(wù)性利他主義的自殺、非強制性利他主義的自殺和強烈的利他主義的自殺。在這些不同的形式下，這種自殺和利己主義自殺形成最鮮明的對照。前者和道德觀念聯(lián)系在一起，這種道德觀念認(rèn)為只涉及個人的東西毫無價值；后者則和文雅的倫理觀念聯(lián)系在一起，這種倫理觀念將人的個性放置于至高無上的地位。因此，兩類自殺存在的極大差距也把原始民族和最開化的民族區(qū)別開來。

在我們的當(dāng)代社會里，個人的個性日漸脫離集體的個性，這種類型的自殺的普及便不復(fù)當(dāng)年。然而，至今仍有一個特殊階層長期存在著利他主義的自殺——軍隊。他們身上有養(yǎng)成服從和被動習(xí)慣的職責(zé)，認(rèn)為國家和人民的安危重于自己的生命價值，這和公眾意識的要求日益背道而馳，也因此成為有利于利他主義自殺的條件。另外，涂爾干提出，軍隊生涯培養(yǎng)起的一種有效地促使人放棄生命的心理氣質(zhì)，具有引起軍隊自殺的最大可能性。鑒于這方面的例子很多，我們可以推測這種氣質(zhì)是自殺的溫床，有一定風(fēng)吹草動就可以把潛藏著的自殺傾向轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆印?/p>

（三）、反常的自殺

社會混亂是經(jīng)常和特別引起自殺的因素，是每年使自殺隊伍得到補充的來源之一，所以在現(xiàn)代社會里，一種新的類型的自殺和其他類型的自殺的區(qū)別在于它

不取決于個人與社會相聯(lián)系的方式，而取決于社會管理個人的方式。這類自殺更產(chǎn)生于這些人的活動失常，并由此受到傷害，我們據(jù)此稱之為異常的自殺。

涂爾干說過，社會是調(diào)節(jié)個人感情和活動的一種力量，在這種調(diào)節(jié)活動的方式和社會自殺率之間存在著某種關(guān)系。然而，對異常的自殺來說，社會不能影響真正的個人情欲，使情欲得不到調(diào)節(jié)和控制。尤其在社會動蕩不定的時候，無論是由于某種令人痛苦的危機，還是由于某種令人高興但過于突然的變化，社會都暫時沒有能力采取這種行動，并引起了自殺人數(shù)的上升。

探索婚姻和自殺的對應(yīng)關(guān)系的過程中，涂爾干發(fā)現(xiàn)，喪偶危機發(fā)生時能夠引起自殺。夫妻中的一方的死亡引起的家庭混亂，未亡人受到影響。未亡人不適應(yīng)這種新的境遇，因此比較容易自殺。

再觀察離婚率對自殺的影響，我們可以看到在法律和習(xí)俗非常有利于離婚的地方，婚姻本身更容易淪為一種形式，一種不牢靠的結(jié)合，因此對欲望不再發(fā)揮固定不變的限制作用；而當(dāng)這種限制比較容易動搖并被排除，情欲就難以得到有效控制。當(dāng)一個人感到腳下的土地不再堅實，不可能不逃離到其他的地方。然而，離婚的這種結(jié)果是丈夫所特有的，并不影響妻子。這是因為女子的本能比男子的本能強，為了求得平靜和安寧，她們只需按本能行事。作為離婚制度的產(chǎn)物，這種夫妻關(guān)系反常的狀態(tài)造成在離婚較多的國家里的已婚男子的免疫力較弱，造成了自殺總?cè)藬?shù)的上升，構(gòu)成了一種異常的自殺。

反觀獨身者，他們的自殺傾向之所以如此強烈，部分原因在于他長期處于性反常的狀態(tài)。然而這種反常具有兩重性，正如一個人不能無限享受一樣，他也沒有任何絕對屬于他的東西。未來的不肯定性，再加上他自身的不確定性，使他產(chǎn)生一種心神不定、激動和不滿的狀態(tài)，增加了其自殺的可能性。

社會的混亂向來只間歇性地以危機形式影響著自殺傾向，但是，在工商界這個社會生活領(lǐng)域里，混亂是一種持久的狀態(tài)。在這部分社會里，人們不再把工業(yè)看作一種達(dá)到目標(biāo)的手段，卻當(dāng)作個人和社會的最高目標(biāo)。這種幸福神化的做法使人們的欲望變得神圣不可侵犯，并嘗試擺脫限制他們的任何權(quán)威?，F(xiàn)實，在他們的眼里，似乎毫無價值，并因而脫離現(xiàn)實。突然發(fā)生最微小的挫折，人們就無力承受。

看到這兒，我不由地聯(lián)想起我自身的一段經(jīng)歷。剛進入高三的時候，一些考上名牌大學(xué)的朋友在QQ上興奮地跟我展現(xiàn)他們大學(xué)的圖片，描述他們所享受到的資源，這一切看起來是多么的美好。于是我的虛榮心開始作怪。盡管那時候我的學(xué)習(xí)成績在班里長期處于中下游，我還是設(shè)定了一個高于自己所能達(dá)到的目標(biāo)——考上清華大學(xué)。在備考的這一年，我總幻想著在名牌大學(xué)里如何快樂地學(xué)習(xí)和生活，缺少實現(xiàn)的思考和行動，更何況我的實際成績和目標(biāo)存在著較大的差距。得知高考成績以后，我的內(nèi)心無比壓抑，不愿意和任何人交流，更沒有心思準(zhǔn)備

幾天后的志愿填報，以至于又沒有報上合意的學(xué)校和專業(yè)?，F(xiàn)在回想起來，都是因為自己的欲望過大，并且脫離了現(xiàn)實。

正如涂爾干所說，聰明人懂得享受已經(jīng)取得的成果，而且在困難的日子里能夠看到希望；老是等待未來和著眼于未來的人在他的過去卻沒有任何東西來鼓勵他忍受現(xiàn)在的痛苦，因為過去對他來說只是一系列急于度過的階段。其實在當(dāng)時，很多人認(rèn)為那樣的成績已經(jīng)相當(dāng)不錯。我應(yīng)該做的是，正確看待自己的成績，多了解自己的實際情況，例如性格、職業(yè)趣向，并選擇與此比較相符的學(xué)校和專業(yè)。經(jīng)一事，長一智，學(xué)習(xí)做一個聰明人，隨時就可以開始。社會學(xué)專業(yè)不是首選，聰明人卻懂得珍惜，并結(jié)合自身的優(yōu)勢，將其轉(zhuǎn)化為一個契機。社會學(xué)是一個年輕的學(xué)科，只是還未被廣泛認(rèn)識當(dāng)中的巨大價值，我們可以打造屬于社會學(xué)的美好時代，撐起我們的一片藍(lán)天。相對于佛教與基督教的利他主義自殺的信念，我更愿意相信，幸福不在于來世，就在于現(xiàn)在！

通覽本書，在我腦海里，印象最為深刻的是涂爾干運用了社會統(tǒng)計學(xué)的理論和方法，以統(tǒng)計交互表格的形式來展現(xiàn)大量資料和數(shù)據(jù)，從而進一步考察自殺率與社會事實的聯(lián)系，得出結(jié)論。并且，表頭的表達(dá)十分簡潔、明了，讓人一目了然。另外，涂爾干先是使用了否證的方法，說明心理狀態(tài)、自然因素等非社會因素并不能解釋自殺傾向，然后再通過實證來解釋這種傾向必然取決于社會原因。這種結(jié)構(gòu)安排相當(dāng)?shù)匾巳雱?，引?dǎo)讀者不斷地沿著辯證思考的軌跡，一層層剝開最接近真實的那一面。往往讀者乍看，以為找到答案了，往后一讀，卻又發(fā)現(xiàn)了更具有說服力的事實。除了行文結(jié)構(gòu)，涂爾干更是十分了解讀者的心理，他總能及時地以反問的形式激發(fā)讀者對同類問題的共鳴和求知的心理。就這樣，涂爾干使我們得以從線性思維中解放出來，并體驗到非線性思維的奇妙和魅力。

與此同時，我認(rèn)為不足之處是，對于不同的自殺類型，書中都研究和分析了婚姻狀況、性別、有無子女等對自殺率的影響，然而，當(dāng)書中試圖比較“已婚者”、“喪偶者”、“獨身者”、“已婚女子”、“未婚男子”“有子女已婚男子”等不同的群體的自殺傾向，從而獲得結(jié)論的時候，容易使讀者產(chǎn)生思維混亂，不能很好地在腦海里形成一個系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。

總體上來說，《自殺論》是一本好書，因為它，我更加理解自殺現(xiàn)象和自殺心理，也更加深刻認(rèn)識到學(xué)習(xí)的社會學(xué)的必要性，正如社會學(xué)的科學(xué)內(nèi)涵，它是關(guān)于社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機制的綜合性具體社會科學(xué)，我們應(yīng)該利用自己的專業(yè)知識、技能和方法，維護和發(fā)展個人或家庭的健全功能，有效地防止自殺，以促進社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

第二篇：《自殺論》讀書報告

<<自殺論>>讀書報告

《自殺論》這本書是法國著名社會學(xué)家涂爾干的著作。涂爾干在書中批判了把自殺現(xiàn)象歸為心理學(xué)范疇的傳統(tǒng)的錯誤認(rèn)知，并且指出自殺不是一個一個孤立的事件，而是“一個特定社會一段特定時間里所發(fā)生的自殺當(dāng)作一個整體”，因此自殺是以社會性質(zhì)為主的一種行為。涂爾干以社會學(xué)的視角建立了用社會事實的因果關(guān)系分析自殺的理論，并且用了大量詳細(xì)的數(shù)據(jù)和各種研究報告來分析了個人自殺與社會的關(guān)系，解釋了自殺是當(dāng)個體同社會團體或整個社會之間的聯(lián)系發(fā)生障礙或產(chǎn)生離異時，便可能會發(fā)生的一種現(xiàn)象。本書將實證研究和社會學(xué)的理論有機的結(jié)合了起來，使得空泛的理論在實際研究中獲得了具體的體現(xiàn)。

在當(dāng)今社會，據(jù)調(diào)查資料顯示，自殺在人口死亡原因排名中始終排在靠前的位置，成為除了傳統(tǒng)的心腦血管病，惡性腫瘤，呼吸系統(tǒng)疾病，意外死亡等導(dǎo)致死亡的原因外又一重要的因素。根據(jù)衛(wèi)生部的調(diào)查，自殺在青少年的死亡原因中高居榜首，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他的因素，這就讓人不得不重視自殺這種現(xiàn)象。而要預(yù)防自殺，就必須要從自殺的起因上來著手，只有能夠充分分析自殺的原因，才能從根本上來解決這個會對社會造成不良影響的現(xiàn)象?！蹲詺⒄摗肪褪且槐緩纳鐣W(xué)角度來剖析自殺原因的書籍，它對于自殺的預(yù)防和針對性的社會調(diào)整有著十分重要的意義。但是以社會學(xué)角度來看，自殺率與個人自殺事件分屬于社會與個人兩個不同層次，社會學(xué)研究的層面并不是個體，因此不會去用大量篇幅來分析個人的自殺，就像書中涂爾干說的，社會學(xué)是以社會群體為研究對象，以個體作為研究對象是屬于心理學(xué)的范疇。因此《自殺論》中所研究的自殺，只是自殺者在某一群體或某一社會中所占的比例，即自殺率，本書的分析也是以社會群體為基礎(chǔ)來進行說明的。

在書的導(dǎo)論中，涂爾干提到自殺作為一種相當(dāng)普遍的社會現(xiàn)象，曾經(jīng)有無數(shù)學(xué)者對這種現(xiàn)象進行研究。正因為人們對這個詞太熟悉了，因此似乎并沒有必要對自殺來下一個定義。但是涂爾干指出日常語言中的詞，就像這些詞所表達(dá)的概念一樣，是模棱兩可的，如果學(xué)者按照慣用法來使用這些詞而不另作詳細(xì)說明就很可能會陷入混亂，所以對自殺進行一個準(zhǔn)確的定義是必要的。涂爾干主張根據(jù)外在的、可以觀察到的形態(tài)特征給自殺下定義，因此他給自殺下的定義的內(nèi)容是：“人們把任何由死者自己完成并知道會產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡叫做自殺?！边@樣，自殺這種行為就有了一個明確的界限，來確保不會把一些非自殺的行為錯誤地歸為自殺從而給分析結(jié)果帶來誤差。

接下來涂爾干把書的內(nèi)容分為三編一共13章來分析了導(dǎo)致人們自殺的社會因素和非社會因素，以及自殺這種社會現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象之間的聯(lián)系，并且把自殺進行了詳細(xì)的分類。

在第一編中，涂爾干寫了自殺的非社會因素，并且把非社會因素分為四個部分來進行分析。

第一章中涂爾干寫了心理變態(tài)和自殺的關(guān)系，不可否認(rèn)，神經(jīng)衰弱的人或者患有精神病的人自殺率要比正常人明顯高出很大一部分，但是涂爾干指出這并不能認(rèn)為心理變態(tài)是導(dǎo)致自殺的直接原因。盡管很多精神病醫(yī)生認(rèn)為自殺是一種精神病，因為“人只有在發(fā)狂的時候才企圖自殺”。精神病醫(yī)生用局部譫妄理論來定義和解釋偏執(zhí)狂，他們認(rèn)為偏執(zhí)狂者的大部分意識是完全健全的，只不過在某一個局部表現(xiàn)出了異常，而且這些醫(yī)生認(rèn)為人的精神是由各種官能和力量組成的，它們既可以相互配合，也可以單獨行動。但是涂爾干通過分析指出人的各種官能都是相互協(xié)調(diào)的，不可能獨立存在，因此也就不可能只在某一個特定方面出現(xiàn)異常，也就是說事實上偏執(zhí)狂是根本不存在的，那么自殺偏執(zhí)狂也就是不可能存在的。

在第二章中，涂爾干顛覆了以往的種族分類，對種族的界限進行了更加明確的劃分。接下來涂爾干把歐洲人分為四個人種分析了個人種的自殺率，他先分析了幾乎是單一人種的國家該人種的自殺率，然后涂爾干又分析了各人種混居對自殺率的影響。最后結(jié)論很明顯，各人種的自殺率有很大區(qū)別，但是這種區(qū)別更多地還是因為不同人種居住的社會環(huán)境造成的，當(dāng)環(huán)境相同的時候各人種之間的自殺率相差無幾。

第三章寫的是自然因素對自殺的影響，在這類因素中，人們只把自殺基因的影響歸因于氣候和季節(jié)性氣溫。通過數(shù)據(jù)分析歐洲的自殺率最的地方是中部，這個地方恰恰是歐洲氣溫最溫和的地方，相比較來說南部和北部自殺率很低，據(jù)此人們得出結(jié)論，溫暖的氣候會增加人們的自殺。涂爾干接下來就這個觀點進行了研究，最后發(fā)現(xiàn)自殺并不是完全受氣溫影響的，造成差異的原因是各地區(qū)不同的文明。也就是說并不是因為炎熱擾亂了人們的機體，使人們自殺的傾向更為明顯，而是因為社會生活的繁忙，所以氣溫并不是能夠影響自殺的直接原因。

第四章涂爾干分析了仿效對自殺的作用。就像書中說的那樣，自殺這種思想是可以通過仿效來傳播的。但是這個仿效的對象，也就是所謂的“榜樣”是不可能有足夠的力量來按照他的形象來塑造社會，而這種傳染對于集體生活也并不會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的社會影響，因此在其他方面更不會有影響。人們賦予它的功能都是虛構(gòu)的，仿效只能在一個有限的范圍內(nèi)產(chǎn)生一定的影響，并且這種影響不會波及到整個社會。

在以前，大多數(shù)醫(yī)生們認(rèn)為自殺是一種個人因素，是人的不正常的精神和周圍的某種特定的原因?qū)е碌摹６抑钡浇裉?，在大多?shù)人仍然認(rèn)為自殺是一種心理疾病，或者說至少自殺是一種能夠被人的思想等等來自于人自身的因素影響從而使得人進行自殺這種活動的。但是，事實上并非如此，在看完第一編之后我們就會知道在一百多年前，社會學(xué)家們就已經(jīng)通過研究來證明這種看法實際上是一種謬誤。在第一編中進行了縝密的分析和大量的數(shù)據(jù)研究之后，涂爾干得出結(jié)論，非社會因素對于人們自殺幾乎沒有什么影響，或者說即使有影響也是十分有限的。于是很自然地就能推斷出，影響人們自殺的是社會因素。因此在第二編中，涂爾干確定了這些社會原因的性質(zhì)，產(chǎn)生影響的方式，以及社會原因和個別情況的關(guān)系。以此來更明確地說明自殺的社會因素，也就是之前提到過的集體傾向究竟包括哪些具體的內(nèi)容，這種傾向和其他的社會現(xiàn)象又有什么內(nèi)在的聯(lián)系，以及用什么方式能夠影響這種傾向。

第二編一共有六章，分為五個部分。第一編中已經(jīng)得出了結(jié)論，自殺的傾向既然與非社會因素?zé)o關(guān)那么必然取決于社會因素，而且其本身構(gòu)成一種集體現(xiàn)象，第二編中要研究的就是這種傾向。

在第一章中涂爾干明確了確定社會原因和社會類型的方法。首先在開頭涂爾干指出根據(jù)自殺的類型進行劃分是一件看起來簡單但是事實上相當(dāng)困難的事情，因為在自殺者那里獲得的信息并不是完全準(zhǔn)確的。但是如果換一種角度，從自殺的原因來進行分析而不是直接從結(jié)果入手就可以簡化這個步驟。因此可以確定自殺的各種社會類型，“不是直接根據(jù)事先描述的特點，而是根據(jù)產(chǎn)生這些類型的原因來加以分類”。第一編已經(jīng)說明了自殺并不是因為人的心理原因?qū)е碌模虼艘獙ψ詺⑦M行分類就必須要忽略個人的自殺動機，直接考慮自殺是隨著什么樣的社會環(huán)境而發(fā)生變化的，如宗教信仰、家庭、政治團體、行業(yè)團體等等。也就是說不去討論引起自殺的原因在個人身上表現(xiàn)為什么形式，而是直接去追尋這些導(dǎo)致自殺的原因，這樣顯然更加容易做到，因此也就能更好地分析這些因素。

下面涂爾干按照自殺的社會因素對自殺進行了分類，他把自殺分為三大類，分別是利己主義自殺、利他主義自殺、反常的自殺。

對于利己主義自殺，涂爾干給出的定義是：“如果可以把這種個人自我在社會的自我面前過分顯示自己并犧牲后者的情況稱之為利己主義，那么我們就可以把這種產(chǎn)生于過分個人主義的特殊類型自殺稱為利己主義自殺?！睘榱搜芯坷褐髁x自殺的原因，涂爾干從群體來入手研究不同的群體對于自殺的影響。首先是宗教信仰。作者以歐洲的自殺來進行研究，歐洲人信奉的宗教主要是天主教，新教和猶太教，涂爾干對信奉這幾個宗教的人的自殺進行了分析。根據(jù)書中的數(shù)據(jù)顯示，歐洲各地新教徒的自殺率明顯比其他宗教信徒的自殺率高，天主教次之，猶太教最少。然而，新教和天主教都明令禁止自殺，猶太教卻沒有禁止自殺的教條。那么，為什么新教徒自殺率如此高，這就是一個值得探討的問題，下面就是對這個問題的討論分析。涂爾干認(rèn)為，新教對于教徒并沒有十分嚴(yán)格的思想束縛，更大程度上允許教徒進行自由思考。因此，把新教與有同樣自殺戒律的天主教相比較，新教的自殺傾向必定與推動這種宗教的自由思考有聯(lián)系。但是，“如果說新教比天主教允許個人思想有更大的自由，這是因為新教不大重視共同的信仰和實踐?！碧熘鹘虝且粋€非常整體化的教會，而新教就比較松散，這就是新教徒的自殺率比天主教徒更高的原因。宗教社會只有使所有人都信奉相同的教義才能使人們社會化，因而不受自由思考影響的行動和思考方式越多，上帝的思想就越是出現(xiàn)在生活的一切細(xì)節(jié)中，就越是使個人的意志取向同一個目標(biāo)。相反，一個宗教群體越是受個人判斷的支配，那么導(dǎo)致的直接結(jié)果就是這個群體就越是沒有自己的生活，更沒有內(nèi)聚力和生命力，而這種松散的群體中人們的社會化程度是無法與擁有相同目標(biāo)的群體中的人們社會化程度相比較的。那么這樣一來，猶太教的情況也就得到了解釋。在歐洲信仰基督教的人占有相當(dāng)大的比例，而猶太教和基督教在很多方面上都是有沖突的，在這種情況下，猶太人對于基督教徒所擁有的的同一種普遍的敵意以及作斗爭的必要性，使得猶太人甚至沒有和其他居民自由交往的可能性，這種環(huán)境迫使猶太人彼此緊緊地互相依靠。擁有相同的信仰，擁有相同的目標(biāo)，甚至擁有相同的“敵人”，這使得每一個猶太人的社區(qū)也隨之變成一個緊密、團結(jié)、協(xié)調(diào)一致的小社會。每一個人都以同樣的方式思想和生活，又由于共同的生活和彼此實行緊密的、不斷的監(jiān)督，個人之間的分歧幾乎不可能存在。以此類推，正因為猶太人所從屬的宗教社會牢固地團結(jié)在一起，每個人對于自己所在的群體有著強烈的感情，所以猶太人得以具備自殺的免疫力，這最直接的表現(xiàn)就是猶太人的自殺率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于新教徒和天主教徒。

在利己主義的自殺（續(xù)）中，涂爾干分別觀察了家庭和政治社會對自殺的預(yù)防作用。在經(jīng)過對數(shù)據(jù)的比較和研究之后，涂爾干發(fā)現(xiàn)婚姻對自殺具有其本身特有的免疫作用，而家庭，即由父母和子女組成的完整群體，能夠使已婚者的免疫力系數(shù)更高。家庭生活和宗教生活完全一樣，是一個防止自殺的強大因素，并且一個人的家庭越大，家庭成員越多，家庭結(jié)構(gòu)越牢固，那么他對于自殺的免疫力越大，免疫力系數(shù)越高。這一觀點同樣適用于政治社會，通過對數(shù)據(jù)的對比研究，涂爾干得出了結(jié)論，那就是巨大的社會動蕩和全民戰(zhàn)爭都會加強集體的感情，激發(fā)愛國主義，政治信仰和民族信仰，而且因為各種活動的集中可以暫時造成比較牢固的社會一體化，在很大程度上能夠加強人們的集體感情和群體的凝聚力，從而在一定時期內(nèi)減少自殺率。從這里可以看出，在面對苦難的時候，并不是大多數(shù)人都會以自殺來進行逃避，反而在這種情況下，因為人們有了共同的目標(biāo)——脫離苦難，使得群體的凝聚力有了空前的提升。在這種緊密聯(lián)系的群體中，人們的信念和勇氣被激發(fā)了出來，使得人們不再以自殺作為應(yīng)對的方式，而是一起合作，頑強斗爭，因此迸發(fā)出強大的生存的動力，對自殺產(chǎn)生免疫力。

通過研究宗教、家庭、政治對自殺的影響，涂爾干得出結(jié)論：“自殺率與所屬群體的一體化程度成反比。而利己主義自殺正是由于個人脫離了社會，個人的人格被置于集體人格之上?！倍酉聛碚撌龅睦髁x自殺與利己主義自殺有著截然不同的特點，利己主義自殺是因為個性太強導(dǎo)致的，而利他主義自殺則是因為個性太弱。利他主義是自我不屬于自己，或者和自身以外的其他人融合在一起，或者他的行為的集中點在他自身之外，即在他是其組成部分的一個群體中,由這種利他主義導(dǎo)致的自殺就稱之為利他主義的自殺。利他主義自殺本身包括三種不同的形式：義務(wù)性利他主義自殺，非強制義務(wù)性利他主義自殺和強烈的利他主義自殺。

首先是強制義務(wù)性利他主義自殺。涂爾干列舉了老年人自殺，妻子為死亡的丈夫而自殺，被保護者和仆人在主人死亡后自殺的例子，這幾種自殺都表現(xiàn)出了一種作為義務(wù)的特點，是自殺者所處的社會迫使他去履行自己的義務(wù)，也就是自殺。這種自殺是受社會的習(xí)俗、規(guī)范和制度等條件制約的，社會強制性地規(guī)定了這種犧牲是為了社會的目的。在這種情況下，自殺不是人們的權(quán)利，而是一種強制性的義務(wù)。

接下來介紹了非強制義務(wù)性利他主義自殺，盡管這種自殺的性質(zhì)同義務(wù)性利他主義自殺并沒有區(qū)別，但是他們的自殺并非明確地是被迫自殺的。這種類型的自殺受到社會價值觀念的影響，自殺是一種美德，自殺者可以獲得別人的贊譽，社會的獎勵鼓勵人們自殺，雖然拒絕這種獎勵會有十分微小的懲罰，盡管這種懲罰并不嚴(yán)重，但是人們?yōu)榱颂颖軔u辱贏得更多的尊重仍然會選擇自殺，這就是非強制義務(wù)性利他主義自殺的原因所在。

宗教狂性質(zhì)的利他主義自殺是強烈性利他主義自殺的完整模式，這種自殺僅僅是為了得到自殺的樂趣，只是因為這種毫無理由的自殺被認(rèn)為是值得贊揚的。佛教已經(jīng)把這種原則推向了極端，把自殺當(dāng)作了宗教實踐，因為佛教教導(dǎo)人們，最大的幸福是涅槃。在這些自殺中，“個人渴望擺脫他個人的生命，以便進入他看作他的真正本質(zhì)東西中。他把這種東西叫做什么無關(guān)緊要，他相信他存在于這種東西中，而且只存在于這種東西中，而正是為了存在于這種東西中，他才如此使勁地和這種東西融合在一起。因此，他自以為沒有自身的生命。在這里，無個性達(dá)到了最大限度，利他主義處于極端狀態(tài)。”

在我們的當(dāng)代社會里，個人的個性日漸脫離集體的個性，所以這種利他主義的自殺就沒有過去那么普遍，然而，有一個特殊的階層，在這里利他主義自殺是一種長期的現(xiàn)象，這就是軍隊。涂爾干通過分析指出，軍隊自殺率高的原因并不是因為苛刻的職業(yè)要求帶來的煩惱和不便以及這種職業(yè)引起的反感，而是構(gòu)成軍隊精神的整體情況、后天的習(xí)慣和先天的素質(zhì)。軍人的第一品質(zhì)是沒有人格，這在任何地方的平民生活中都見不到，軍人沒有自己的行為準(zhǔn)則，這就符合了利他主義自殺的特點。軍隊是一個龐大并且嚴(yán)密的群體，而這種社會群體結(jié)構(gòu)正是產(chǎn)生利他主義的天然土壤，因此可以斷定軍人的自殺是一種利他主義的自殺。

最后介紹的自殺類型是反常的自殺，這類自殺產(chǎn)生于人們的活動失常，并由此受到傷害，據(jù)此稱之為異常的自殺。涂爾干在開頭舉了在經(jīng)濟危機和國家突然繁榮之后自殺率大大增加的例子。社會可以規(guī)定秩序和通過權(quán)威限制人們的欲望，這種限制讓人們既能滿足于他們目前的境遇，同時又能夠合理地去改善這種境遇。而不管是經(jīng)濟危機還是突然繁榮，這兩種情況的共同原因都是這種突然的改變產(chǎn)生了危機，打亂了社會原本的運行情況，使得社會的秩序失調(diào)。在這種情況下，社會產(chǎn)生動蕩，不管是經(jīng)濟危機帶來的痛苦還是經(jīng)濟繁榮帶來的高興都使得社會不能及時調(diào)整應(yīng)對，于是人們心理失衡，自殺率也隨之上升。當(dāng)然經(jīng)濟的混亂并不是導(dǎo)致反常自殺的唯一原因，婚姻對于自殺也有著很強的影響。離婚率越高的地方，男性已婚者的自殺率越高，免疫力系數(shù)越低。因為在法律和習(xí)俗非常有利于離婚的地方，婚姻的結(jié)合并不是那么牢固，因此離婚率也會很高，但是離婚的這種結(jié)果是丈夫特有的，并不會影響到妻子，這是女性和男性的本能決定的。獨身者長期處于反常的狀態(tài)，未來的不肯定性以及自身的不確定性，讓獨身者產(chǎn)生一種心神不定，激動不滿的狀態(tài)，這種狀態(tài)必然會增加自殺率。

在第六章中，涂爾干分析了不同的類型的自殺在情緒上和心理上不同的表現(xiàn)形式，把自殺進行了系統(tǒng)地分類介紹，并且強調(diào)了幾種混合模式的自殺。本章主要是幫助讀者能夠更加準(zhǔn)確地界定自殺的類型以及對自殺的原因能夠更清晰地了解。

第三編是本書的結(jié)尾部分，這一部分主要是對前面所敘述的重點內(nèi)容，也就是第二編自殺的社會因素進行總結(jié)。在最后一章中，涂爾干就如何預(yù)防自殺進行了討論。預(yù)防自殺，那就必須要“不斷地使人們恢復(fù)一種有益的團結(jié)一致的集體感情”。最后得出了結(jié)論，那就是政治團體、宗教團體和家庭都沒有預(yù)防自殺的作用，只有“同類勞動者、履行同樣職責(zé)的合作者聯(lián)合起來形成的職業(yè)團體或行會”才能夠真正對減少自殺起作用，因為從事同類工作的人們有著相同的興趣和相同的目標(biāo)，這樣才能使得群體之間的結(jié)合更加緊密，在一定程度上減少自殺。

讀完《自殺論》后，我們對自殺才算是真正有了一定的理解，涂爾干用社會學(xué)的手法來對自殺這種普遍的現(xiàn)象進行了詳細(xì)的研究分析，從產(chǎn)生自殺的根源出發(fā)，來揭示自殺的本質(zhì)。只有在對自殺追根溯源之后，人們才能對如何預(yù)防自殺有明確的努力方向。我們不能單純地把《自殺論》作為一本理論著作來看,而是要重這本書中了解自殺，并且有針對性地預(yù)防自殺。經(jīng)典著作之所以為經(jīng)典，是因為在經(jīng)過了幾百年后人們?nèi)匀荒軌驈闹袑W(xué)到知識并且把它們運用在當(dāng)今社會中。社會學(xué)作為一門調(diào)整社會使社會良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展，為全人類謀求福祉的學(xué)科，我們社會學(xué)專業(yè)的學(xué)生就更應(yīng)該運用自己所學(xué)習(xí)的專業(yè)知識，去盡可能幫助別人，為減少社會的失范行為和使社會和諧運行而努力。

第三篇：《自殺論》讀書筆記

只有在實行離婚制度的地方才可能有真正的婚姻不穩(wěn)定，因為只有離婚才使婚姻完全破裂，加劇了自殺。

婚姻對男子的幫助大于女子。

憂傷是思想的產(chǎn)物。

一個人發(fā)怒的時候總是攻擊自己。

自殺者，有知識者大于文盲，富人大于窮人，女精神病患者大于難精神病患者。

德意志人有強烈的自殺傾向。

自殺與瘋子無關(guān)，與種族無關(guān)，與酗酒無關(guān)。城市里自殺者比農(nóng)村多，因為社會原因集中于城市。

自殺與人的體質(zhì)有關(guān)，有一定的遺傳性，如海明威父子都自殺。遺傳性只是一個不確定的誘因，導(dǎo)致自殺的另一協(xié)作性因素才是真正的原因。北緯47——57，東經(jīng)20——40，是自殺的高發(fā)區(qū)。孟德斯鳩：有霧和寒冷的國家有利于自殺。從季節(jié)看，夏季自殺概率高。

新教徒的自殺最多，猶太教的自殺最少。宗教對自殺有一定的預(yù)防作用。

已婚者的自殺規(guī)律大于獨身者。

利他主義自殺，自殺是一種義務(wù)，比如印度的女

人在政府去世后也必須自殺；因為個性太弱，自我不屬于自己，屬于群體的一部分（螺絲釘）；不留戀生命成為美德，留戀則貪生怕死，義務(wù)性利他主義自殺起因于無個性狀態(tài)。

印度:宗教自殺，在恒河中尋死。

社會環(huán)境產(chǎn)生宗教觀念，而不是相反。低級社會是利他主義自殺的溫床。

軍人的自殺傾向遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平民。

士兵的第一品質(zhì)是沒有人格，被訓(xùn)練得不重視自身，視死如歸，以服從命令為天職。士兵沒有自己的行為規(guī)則。

不同職業(yè)是分成等級的，享有不同的支配。聰明人懂得享受已有之成果，而不是感到需要用其他成果來代替，并在困難日子來到之時看到希望。

工商業(yè)與自由職業(yè)者自殺者居多。

自殺的人數(shù)與離婚和分居人數(shù)呈現(xiàn)正比例關(guān)系?；橐隹刂普麄€愛情生活，而一夫一妻制的婚姻比任何其他婚姻更加嚴(yán)格，因為婚姻在使丈夫不得不始終依戀于唯一的妻子的同時，也給愛的需要指定一個嚴(yán)格規(guī)定的對象與活動范圍。正是這種規(guī)定形成了有利于已婚男子的精神平衡狀態(tài)，他的享樂是限定的，這種歡樂是有保證的，這種可靠性鞏固了他的精神狀態(tài)。

獨身者，可以合法地眷戀他所喜歡的人，他希望得到他喜歡的人兒永遠(yuǎn)不能滿足，新的希望不斷地產(chǎn)生和落空，留下的是厭倦與幻滅。

出自涂爾干《自殺論》

第四篇：自殺論讀書筆記

《自殺論》讀書筆記

涂爾干作為法國第一位社會學(xué)教授、實證主義社會學(xué)的奠基人，其《自殺論》是社會學(xué)史上第一部通過對來自實際生活的資料進行系統(tǒng)整理、比較、計算、分析來建立社會學(xué)理論的著作，以其嚴(yán)密的論證邏輯和科學(xué)的研究社會學(xué)現(xiàn)象的方法為理論研究和經(jīng)驗研究的結(jié)合提供了成功的范例，在世界社會學(xué)界產(chǎn)生巨大影響，是社會學(xué)里程碑式的著作。

自殺論分為四個部分，導(dǎo)論、自殺的非社會因素、自殺的社會原因與類型以及作為一般社會現(xiàn)象的自殺。

導(dǎo)論中，涂爾干將自殺定義為：“人們把任何由死者自己完成并知道會產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡叫做自殺?！钡蠣杽P姆通過1841年到1872年歐洲主要國家的自殺統(tǒng)計變化的波動規(guī)律比較，發(fā)現(xiàn)每一個社會在它歷史上的每一時刻都有某種明確的自殺傾向，只有通過自殺總數(shù)和總?cè)丝跀?shù)的關(guān)系才能衡量這種自殺傾向，從而涂爾干選擇了“被考察的社會所特有的自殺率”這種以群體為其基本單位的社會事實為研究對象。即自殺率本身作為一種先前存在的客觀社會事實，強調(diào)整調(diào)個社會，排除了個人行為和特殊情況，將自殺歸結(jié)為社會事實來考察研究。

在第一編，自殺的非社會因素中，作者分別闡述了自殺與心理變態(tài)、種族遺傳、自然因素、仿效的關(guān)系，并將其一一證偽。通過這一排除法，作者得出結(jié)論：社會群體對自殺的這一傾向必然取決于社會原因，而且本身構(gòu)成一種集體現(xiàn)象。接下來作者作者多這一結(jié)論進行了進一步的研究和論證。

在第二編，社會原因和社會類型中，作者將影響自殺率原因歸結(jié)于社會原因，將自殺的類型分為利己主義自殺、利他主義自殺、反常的自殺。通過對比天主教和新教教徒的自殺率，發(fā)現(xiàn)天主教教徒的自殺率遠(yuǎn)低于新教，排除了教育和科學(xué)知識對自殺的影響，通過剖新信教和天主教的信條儀式，得出天主教的集體生活強度高于新教，這正是對自殺起決定節(jié)制作用的因素，即利己主義自殺的成因是個人與社會的疏離，即社會整合程度低，個人游離于集體生活之外，個人采取自殺的行動不會過多的考慮集體規(guī)范和意識。而利他主義自殺恰恰與利己主義自殺相反，發(fā)生在社會整合過于強烈之時，高度的社會整合使得個性受到相當(dāng)程度的壓抑，個人的權(quán)利被認(rèn)為是微不足道的，他們被期望完全

服從群體的需要和利益。利他主義自殺可分為義務(wù)性利他主義自殺、非強制性利他主義自殺以及強烈的利他主義自殺。反常的自殺，涂爾干總結(jié)這種自殺的原因為：“調(diào)節(jié)各種需要的尺度不可能再是原來的樣子。社會財富的分配標(biāo)準(zhǔn)被打亂，但另一方面新的標(biāo)準(zhǔn)又沒有立刻建立，人們不知道什么該做，什么不該做。這時，人們活下去的愿望減弱。”即社會失范引起的自殺。

第三編中涂爾干指出自殺是應(yīng)該被譴責(zé)和否定的。因為“自殺傷害道德意識”，逃避基本義務(wù)。他認(rèn)為社會是個人的債務(wù)人，因此，社會應(yīng)該有責(zé)任抑制自殺率。接下來涂爾干提出了預(yù)防自殺的辦法，主張建立職業(yè)團體和行會來抑制自殺率。

從功能主義角度講，自殺是一種正常的現(xiàn)象，自殺一種是個人解脫，同時自殺率發(fā)生迅速變動是社會整合程度發(fā)生變化的標(biāo)志，或許是社會危機的風(fēng)向標(biāo)，這是自殺對于社會所具有的積極意義。但另一方面，自殺是對生命的褻瀆和浪費，也會引起他人的仿效行為，甚至動搖社會道德和情感。因此，我們一方面需要學(xué)習(xí)和樹立涂爾干的實證精神，如胡適所說“大膽地假設(shè)，小心地求證”，另一方面，像魯迅先生所講“真正的勇士，敢于直面生活的慘淡！”

第五篇：自殺論讀后感

《自殺論》讀后感

我們老師讓讀西方名著，對于西方的名著，我早就對《自殺論》感到興趣了，因為這本書是從我大一時我們政治學(xué)老師就提到過，然后是社會學(xué)老師也提到過，不過當(dāng)時沒怎么想讀，這次給我一個好的機會讓我好好的讀這本書。我一直認(rèn)為，生命是無價的。然而，有些人卻無視生命的價值和意義，不尊重生命，視生命于兒戲，更有甚者采取極端的方式結(jié)束自己的生命……對于此，我感到十分的不懂，就是活的再怎么的不得志也比死了好吧。雖然一直以來都不明白他們?yōu)槭裁磿菢幼?，是因為一時的沖動？抑或是蓄謀已久。在介紹《自殺論》之前我有必要將作者介紹一下.《自殺論》的作者是迪爾凱姆，又名涂爾干。法國著名的社會學(xué)家，社會學(xué)的學(xué)科奠基人之一。他在法國任教的時候，建立了法國的第一個法國第一個教育學(xué)和社會學(xué)系。并在1891年，被任命為法國第一位社會學(xué)教授。迪爾凱姆除了《自殺論》之外還有社會分工論》(1893)、《社會學(xué)方法的規(guī)則》（1895）、《宗教生活的基本形式》(1912)等。

關(guān)于《自殺論》這本書我想從一下幾個方面寫一下。

關(guān)于自殺產(chǎn)生的原因和類型的理解

涂爾干認(rèn)為：如果我們不是將自殺看做與其他事物無關(guān)的、孤立的、可以單獨加以研究的事件，而是將一定時期內(nèi)發(fā)生在一定社會中的自殺現(xiàn)象作為一個整體來研究，那么自殺并不再顯示為孤立的個人現(xiàn)象，就其本質(zhì)來說，它具有社會性質(zhì)，是一種社會現(xiàn)象。顯然，當(dāng)

自殺還是作為一個個體的事件來看時，它是完全的自我的行為，是對

自我的認(rèn)可和尋求解脫，他人無權(quán)干涉，本質(zhì)上看這純碎是一種獨立的行動。

整本書以近三分之一的篇幅討論了非社會因素對于自殺的影響，涂爾干得出的結(jié)論是自殺跟種族、遺傳因素、個人素質(zhì)、心理狀態(tài)、精神病、自然條件、氣候變化等非社會因素并無重大關(guān)系或者說關(guān)系

不大。另以一半的篇幅討論社會因素對自殺的重要影響，得出的結(jié)論

是社會環(huán)境對自殺有著密切的關(guān)系，包括經(jīng)濟危機、政治危機、社會

動蕩、改朝換代、工作變遷、生活變化等社會因素，并以某種程度上

自殺為社會的產(chǎn)物、為社會事實所決定。書中有句話說得好：每個自

殺的人都認(rèn)為他們只服從自己，而實際上他自己不過是集體力量的玩

物。人總是社會中的人，社會對個人有一定的約束力，無論是法律上的約束還是道德上的約束。作者建立了用社會事實的因果關(guān)系分析自

殺的理論，闡述了社會與個人的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)自己的所需與現(xiàn)實產(chǎn)生

矛盾，也就是當(dāng)個體同社會團體或整個社會之間的聯(lián)系發(fā)生障礙或產(chǎn)

生離異時，就會引起自我的失衡，便會引發(fā)自殺的現(xiàn)象。

作者在第二編中詳細(xì)介紹了自殺的社會原因和社會類型。作者認(rèn)

為：其一，自殺率與宗教社會的整合度成反比；其二，自殺率與家庭

社會的整合度成反比；其三,自殺率與政治社會的整合度成反比。由自

殺的原因從而引申出自殺的四種類型：利己型自殺、利他型自殺、失

范型自殺、宿命型自殺。綜合這四種類型，可以發(fā)現(xiàn)，社會整合度越

低，利己型自殺率越高，社會整合度越高，利他型自殺率越高；社會

規(guī)范對個人約束越弱，失范型自殺率越高，社會規(guī)范對個人約束越強，宿命型自殺率越高。無論是何種自殺的形式，歸根結(jié)底主要是由當(dāng)時社會環(huán)境造成的對于涂爾干研究方法的理解

首先，作者是在導(dǎo)論那里就對研究對象做了解釋，澄清了本書研究的范圍和調(diào)查對象。他說：任何由死者自己完成并知道會產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡叫做自殺。其次，明晰了概念之后，作者開始對研究對象產(chǎn)生的原因進行探討。第一篇和第二篇就是詳細(xì)介紹了形成自殺的原因和分類。在這個原因的探討中，作者最多的使用了比較的方法，他先是假設(shè)某個命題，然后通過邏輯的推理來不斷地否定這些命題，從而提出了新的命題，當(dāng)所有的命題被否定之后，最后剩下的就是產(chǎn)生的根源了。比如，他研究一種現(xiàn)象都是有一個基本假設(shè)：任何現(xiàn)象的產(chǎn)生都是有原因的，這些原因包括了心理的、自然的、社會的。通過了先后排除心理的和自然的原因之后，作者從中推理出社會的才是最根本的原因。最后，作者對于自殺的原因是社會原因這一命題在第三篇里面有了一個小結(jié)，從中提出一些消除和防止自殺的方法。

縱觀全書，作者用了大量的圖表進行了分析和對比，這些圖表有最新收集的資料，也有的是現(xiàn)存的數(shù)據(jù)資料，它們無論從時間維度、空間維度，還是將概念操作化，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砗途_地數(shù)據(jù)統(tǒng)計之下，研究對象被一目了然地呈現(xiàn)出來，這樣也使文章更有說服力。

從大膽假設(shè)，到細(xì)心求證，作者對于資料研究的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，也是很值得我們學(xué)習(xí)的。

涂爾干對自殺研究提出了一個新穎的理論視野，這在對于人們認(rèn)識自殺、引起社會的注意、改良社會制度等方面起到積極作用，但是它并沒有觸及到如何徹底地解決這個問題的方法。他只是對自殺這種人類現(xiàn)象進行社會學(xué)描述，著作中所引用的有漏洞的數(shù)據(jù)并不能在某種程度上證明自殺行為的本質(zhì)。世界上時刻都有人在選擇各種方式結(jié)束自己的生命。在我看來，自殺的行為不僅對親友帶來傷害，它易引起親友的悲痛和失落，同時對社會起到消極影響，它會使他人產(chǎn)生仿效行為，大量的自殺會使社會的道德情感受到動搖。所以，如何做到真正的尊重生命，珍惜生命也是很值得人們深思的