第一篇：行政輿論監督

行政監督概論論文

—————淺談我國的行政輿論監督

學院：公共管理學院 專業：行政管理專業 班級：091班29號 姓名：龍昭青

淺談我國的行政輿論監督

摘要：隨著社會的不斷發展，政府的行政權力日益擴大，行政權力的濫用、亂用現象不斷，以至于腐敗滋生，政府公信力下降。而現代社會中隨著信息時代的來臨，信息傳播力度大大增強，在民主政治建設中，輿論監督的作用顯得愈加重要。

關鍵詞：行政監督 ；輿論 ；改革措施

在當今社會中，網絡、電視新聞、報刊雜志成了人們了解信息、參與公共事務和監督政府行為的重要工具，輿論監督手段在社會中的作用功能越來越為人們所關注，被稱之為“第四種權力”。

一、輿論監督的含義

（一）行政監督的內涵

監督，從字面上看就是監察、督導的意思。所謂行政監督，從廣義上理解，就是指立法、行政、司法機關,社會團體、公民、社會輿論等政治和社會力量，對國家行政機關及其工作人員所實施的監督。從狹義上理解就是專指國家行政機關內部的監督。

（二）輿論監督的基本含義

輿論，即多數人的共同意見。我國《辭?！分袑ΡO督的解釋是“監察督促”，也就是說，監督包含兩層意思：一是監察，二是督促，監察的目的是發現問題，督促的目的是解決問題。所謂輿論監督是指輿論對政府的監督，具體來講是指公民或組織表達一種對政府機構和政府官員的批評性言論的活動。就是社會各界通過廣播、影視、報刊、雜志等大眾傳播媒介，發表自己的意見和看法，形成輿論，從而對國家、政黨、社會團體、公職人員的公務行為以及社會上一切有悖于法律和道德的行為實行制約。

二、我國行政輿論監督的概況

我國正處于社會主義初級階段，民主政治建設也處于摸著石頭過河的階段，因此在我國輿論監督雖然已經受到了各方面的重視，但相比于傳統的監督方式來說，尚處于弱勢，建立健全輿論監督迫在眉睫。

（一）輿論監督已經得到社會各界關注

1、輿論監督越來越被人們重視

輿論監督在社會各界日益受到關注，有效的打擊了腐敗行為，弘揚了社會正氣。2011年山西長治公考狀元因體檢不合格被刷，但由于考生的素養高，在多家醫院親自復查后均顯示身體各項指標正常，于是把這件事情公開化，隨后該事件被社會各界關注，形成了輿論。在新聞媒體、報刊的影響之下，社會各界對此事件表示極大的憤慨，紛紛要求澄清事實真相，還考生一個公道。在強大的輿論監督之下，長治市有關部門對此展開調查，最終使考生順利被錄用，相關責任人受到了處罰，弘揚了社會正氣。

2、輿論監督被政府日益重視

行政輿論監督在我國政府監督機制中越來越受到重視，地位正逐步上升，一些重要的輿論工具在反腐倡廉、揭露社會陰暗面上發揮了重要作用。比如一些貪污腐敗案件都是由于普通群眾的檢舉而得以展開調查并偵破的。

3、各種傳媒加強了輿論監督力度

最近幾年，中央電視臺、人民網、《中國青年報》、《南方周末》等權威媒體，強勢介入行政輿論監督的行列，為其他媒體做出了榜樣，加速了行政輿論監督進程。

在現實生活中，存在不少優秀的傳媒機構，這些新聞媒體從群眾利益出發、對群眾負責、替老百姓說話，敢于大量披露開展行政工作中所存在的不足和問題，揭露幕后黑幕，有效發揮了行政輿論監督的作用，如報刊類《南方周末》、《羊城晚報》，電視節目《今日說法》、《焦點訪談》、《東方時空》等等。

（二）我國行政輿論監督中的問題

盡管行政輿論監督在我國有了長足的進步，也讓我們看到了輿論監督在整個社會參與政治、維護人民正當利益方面發揮了重要作用，但是，也毋庸置疑，我國當前的行政輿論監督還存在一些現實問題。

1、群眾的輿論監督意識薄弱

我國經歷了2000多年的封建王朝統治，一些封建殘留思想依然根深蒂固的存在于普通群眾心中，對于官僚主義、貪污腐敗問題聽之任之，甚至于認為貪污腐敗建立在有功于民上便可以原諒，退而求其次，嚴重地侵蝕了民主政治建設，有損于社會風氣。因此大力加強反腐倡廉教育，讓群眾早日真真正正當家做主，使干部樹立為人民服務的意識，仍然是迫在眉睫的問題。

2、新聞媒體的輿論導向存在問題

我國進入改革開放以來，社會市場經濟發展迅速，但同時也帶來了一系列的不良作風，社會風氣比較浮躁，拜金主義、享樂主義和貪污腐敗問題比較常見。在這些現象中，新聞媒體作為輿論傳播的媒介，常?？浯笃湓~，引論不足，甚至于掩蓋事實真相，誤導群眾。特別是一些娛樂類雜志，更是有意無意的推崇金錢觀念和享樂主義，把社會風氣搞得一塌糊涂。以至于面對行政部門的不作為，甚至腐敗，冷眼旁觀，不能夠以客觀事實加以抨擊批判，助長了官員貪污腐敗的不良風氣，削弱了政府的公信力。

3、政府對于行政輿論監督的重視程度不足

一些地區、部門、單位及其某些工作人員對輿論監督理解不夠，重視不夠，支持不夠，配合不夠，不僅不能為記者的采訪活動提供方便，而且經常無正當理由拒絕記者采訪，有的還濫用行政權力壓制批評，干涉輿論監督。有的紀實節目和報刊，隨著知名度提升，不同程度的受到了當地權力機構的壓制，再加上行政輿論監督機制相關法律法規不健全，不少記者的人身安全得不到保障,監督機制在運行過程中阻礙重重。這些做法一方面損害了政府的公信力，另一方面，對實際工作和有關干部也有百害而無一利。問題就是問題，養癰成患，久拖不決，勢必會積重難

返，終將釀成大禍。甚至有的被監督對象為了達到“不要播出”的目的，對實行監督的人員如新聞媒體工作者進行賄賂，嚴重影響了行政輿論監督的透明度。

4、行政輿論監督在立法成面不足

目前，我國的行政輿論監督在法律成面上嚴重不足，公民的知情權、參政議政權利在法律上沒有得到全面切實的保障。另外，我國還沒有出臺《新聞法》，因此新聞媒介作用不能夠全面展開，新聞工作者往往承受著巨大的心理壓力和人身傷害的潛在威脅。如果要加強和保障輿論監督于政府行政中的作用，必須制定出新聞法，而這也是將輿論監督納入法治化少受人為因素影響的重要途徑，有助于輿論監督自身的規范行使，有助于保證對政府行政的輿論監督權的有效行使。我國經過很長時間都沒有制定出這樣的立法，難免讓人不滿。

三、建立健全行政輿論監督機制

(一）加強法制建設，在法律成面上為輿論監督提供保障

由于輿論監督的強制性差，不能夠直接作用于行政單位上，從而導致輿論監督的力度受損，在法律成面為輿論監督保駕護航，成為當前行政輿論監督的重中之重。我國憲法確立了人民的主人地位，為輿論監督提供了很好的保障。然而，我們還需要進一步確立言論自由和新聞自由的權利，“言論自由、新聞自由是廣大人民的民主權利，是實施輿論監督的基本條件?！敝挥屑訌娏溯浾摫O督的立法，才能夠為新聞媒體大膽地揭露政府部門及其相關工作人員的行政不作為，甚至貪污腐敗提供有力保護，才能使黑幕大白于天下，使之成為強大的輿論攻勢，施壓于相關部門，對有問題的部門及有關人員作出調查，最終使之繩之以法，還群眾一個清平世界。

（二）加強行政輿論監督的宣傳和教育力度

對于輿論監督來說，力量來自于廣大群眾的萬眾一心，是人多力量大的結果，個人雖然擁有言論自由，但普通民眾在強大的政治機構面前顯得無知也無助，不了解基本情況，其參與監督必定大打折扣，因此，擴大公民的參政議政人員數量，是公共輿論的任務和輿論監督的前提。因此，大力宣傳行政輿論監督觀念，使越來越多的人民群眾加入到監督政府行為的行列上來，是加強輿論監督的不二之舉。而具體的做法，可以通過廣大新聞媒介的宣傳實現，重點是普法宣傳和社會價值觀的宣傳，要把改革開放以來形成的拜金主義趨勢扭轉過來。

（三）完善輿論監督體系，形成獨立監督機制

輿論監督，應獨立于政府機關之外，不能夠受制于政府，成為傀儡，而應該自成一體，成為政府的外在壓力。新聞媒介，應該站在維護公民權利，保障公民知情權，使公民能夠參政議政，進而有效形成防患于未然，拒腐防變的局面。

四、結語

我國正處于政治改革的深水區，走的是一條中國特色社會主義道路，是摸著石頭過河的道路，因此除了傳統意義上的監督之外，加強行政輿論監督，集萬眾智慧于一體，才能夠完成中華民族的偉大復興之路，才能夠使中華民族屹立于世界民族之林。

參考文獻：

1、王臻榮，行政監督概論，高等教育出版社，2009.012、莫吉武，當代中國政治監督體制研究，中國社會科學出版社，20023、楊明品，新聞輿論監督，中國廣播電視出版社，20014、王亞南著，中國官僚政治研究，中國社會科學出版社，1981.06

第二篇：新媒體輿論監督

新媒體輿論監督

蘭甲甲 新聞學 13020201

2在談到新媒體輿論監督時，我認為首先要搞清楚最基本的兩個概念：一是新媒體；二是輿論監督。新媒體的輿論監督，首先是建立在新媒體的特點之上的，因此有必要搞清楚什么是新媒體，新媒體的特點是什么。其次，要明白什么是輿論監督，輿論監督的特點是什么，也就是要明白輿論監督與法律監督、道德監督有什么區別。在認清兩個基本概念的基礎上，可以進一步了解新媒體和傳統媒體的差別，以便更清楚地認識新媒體輿論監督的特點。

一、什么是新媒體

在知網查找新媒體概念，中國人民大學新聞學院匡文波有一篇文章《“新媒體”概念辨析》，這篇文章對新媒體的概念做了梳理和界定。目前學界有關“新媒體”、“網絡媒體”、“數字媒體”的研究有很多，但對新媒體概念的界定卻很混亂，大多是出于對新技術的考量，對新媒體的界定范圍過寬且邏輯混亂。很多人把網絡技術出現以來的各種媒體技術，都稱為新媒體，如博客、微信、手機電視、數字雜志、觸摸媒體等。也有一些人認為新媒體只是一個相對概念，即在新的傳播形態出現以后，相對于過去一直使用的傳播方式，這種新出現的傳播形態就是新媒體，比如說廣播相對于報紙而言是新媒體，電視相對于廣播而言是新媒體，后生媒介相對于先生媒介是新媒體。麥克盧漢曾提出“媒介即訊息的概念”，一種新的媒體傳達一種新的信息，他提出的新媒體就是一個歷時概念，我們現在所認為的傳統媒體，如印刷術、電報、廣播，就是過去以傳統媒體為主導的時代下的“新媒體”。因此，新媒體的理解見仁見智。

二、什么是輿論監督

輿論就是普通大眾的言論或意見,其主體是普通大眾。/輿論雖沒有強制作用,但是它卻有一種精神的、道義的力量。當分散的、個別的議論引起人們普遍關注,經過傳播而形成社會輿論時,便代表著眾多人的看法和意志,對社會生活產生重要的影響。

“監督”,意思是公眾通過輿論這種意見的形態,對各種權力組織和其工作人員,以及社會公眾人物濺治家、文學藝術家、演員、有意面向社會的企業家和其他社會活動家,其中包括著名記者)自由表達看法的客觀效果。

湖南民族學院吳柳林的一篇論文，《“輿論監督”概念的由來及含義》對輿論監督的概念進行梳理，目前我們理解的輿論監督主要是從新聞學角度出發，主要是指公眾利用大眾傳播媒介對國家機關、國家機關工作人員和公眾人物與公共利益有關的事務進行揭露、批評和提出建議的行為。因為在大眾媒介出現以前，輿論的傳播速度、范圍和準確性都是有限的。而在大眾傳播媒介產生后,形成了以大眾傳播媒介為主要手段參與的意見傳播,尤其是現代社會科技發達、信息快捷,人們的意見很多都是通過大眾媒介來表達的,所以大眾媒介的作用越來越大。

現代社會中，公眾的意見主要是通過大眾媒介渠道來表達。

因此對輿論監督有了確定的認識以后，我們就可以對新媒體的概念有一個界定。新媒體輿論監督，也主要從新聞學角度來理解，從新聞媒體的技術特性來看待新媒體監督。因此在這里可以將新媒體可以界定為利用數字技術、網絡技術,通過互聯網、寬帶局域網、無線通信網、衛星等渠道,以及電腦、手機、數字電視機等終端,向用戶提供信息和娛樂服務的傳播形態。

從技術上看，“新媒體”是數字化的;從傳播特征看，“新媒體”具有高度的互動性?！皵底只?、“互動性”是新媒體的根本特征。新媒體的傳播過程具有非線性的特點，信息發送和接收可以是同步的，也可以異步進行。

一、新媒體與傳統媒體監督的區別

由于傳統媒體和新媒體的特點各不相同，因此，輿論監督也是不同的。監督主體：傳統媒體監督的主體主要是新聞媒體，新聞媒體搜集信息以及獲取信息、發布信息的能力要比普通群眾更有組織和權威，因此輿論監督的主體主要集中于媒體。而新媒體時代，由于新媒體的匿名性、交互性、廣泛普及性等特點，各個階層的受眾都可以利用新媒體傳播形態表達自己意見和見解，從而更容易形成輿論，引起廣泛的社會關注，對事件或人物施加影響，進行監督。

監督范圍：傳統媒體的監督對象主體大都還停留在社會底層和道德范疇問題的監督,而對輿論監督重點的權力組織和決策任務以及大多數政策性問題的決策過程的監督,則顯得有些蒼白無力。而新媒體的輿論監督對象更為廣泛。涉及各個階層，各個行業，各種與受眾利益相關的問題都可能引發輿論。尤其是在現在信息傳達渠道多樣化，信息傳播速度更為迅捷的情況下，各種事件、人物被置于受眾眼球下，這種監督的范圍和力度都是前所未有的。

監督方式：傳統媒體的輿論監督方式一般都是報紙、廣播、電視進行揭露報道，而新媒體形勢下，輿論監督的形式也是多樣的，新聞跟帖、網站論壇(BBS)、輿論監督網站和網絡民意調查等。新媒體是輿論自由的市場是觀點開放的平臺，它將社會信息進行了高度整合，并承擔起網民和傳統媒體進行對話的平臺。

三、新媒體輿論監督存在問題及解決方法

當然，由于新媒體的技術特性，它的匿名性、虛擬性、互動性、廣泛性等使得它可以被任何人所利用，一些人的不理性行為也會導致新媒體監督的失范，如網絡中人肉搜索，網絡暴民等行為，使得新媒體的輿論功能未必都是理性和有利于社會及大眾利益的。所以新媒體的輿論監督需要采取一些措施來進行規范?？梢酝ㄟ^法律法規，提高公民媒介素養等方式進一步使得新媒體輿論監督更規范化，更好地為公眾利益服務。

第三篇：輿論監督

首先聲明，我的文筆較差，所以一般在論壇中，我只是潛水，很少發表言論的，但這次，我還是忍不住要說幾句，因為我和大家一樣，都是從幾年辛苦奮斗中走過來，其中的滋味只有自己知道，特別對我，非結構專業的考生。

我本科是學地質的，研究生上的是巖土，畢業后在廣州從事巖土工程設計施工的，至今已快8年了。廣州地區從2007年開始，基坑設計就需要同時蓋巖土和結構工程師的章了，這個政策使我堅定了要考一級注冊結構的決心。我于2007年通過了注冊巖土考試，隨即2008年就買了一級注冊結構的書（基礎課以前考過了），準備備戰。但2008年、2009年事情太多了，買來的書沒怎么看，真正準備是從2010年春節后開始的。

說實話，剛開始看老施的書，我是看不懂。我大學學到的力學知識很少，只學了《材料力學》、《彈性力學》、《土力學》和《物理》，像《結構力學》、《混凝土》都是我工作了之后接觸了才自己學的，也只懂了些皮毛，更不用說鋼、砌、木、橋和荷載了，所以一開始我看的真的很吃力，第一遍花了6個多月才看完，看完也覺得糊里糊涂的，除了地基基礎是自己熟悉的外，只有木結構、砌體和橋梁感覺理解了些，像荷載、混凝土、鋼結構、高規覺得只是懂了點皮毛，當時在看的過程中都有點想放棄了，還好老婆在一邊安慰和鼓勵，說也許第二遍就會好了，這樣拖了半年總算堅持看完了第一遍。但那時2010的報名已經開始了，自己覺得沒戲，所以就沒報，像等準備的充分些再報考。從2010年8月開始，我第二遍看老施的指南，看下來，覺得也沒想象中得難了，很多第一遍不理解的東西，看第二遍都能理解了，像影響線、單筋梁、雙筋梁、偏心受壓、強度折減、壓彎、屈曲穩定等等，都能理解了，越看越有信心，有信心看起來就快，跳過第一遍已經理解的部分，第二遍老施的書我前后花了6個多月（但算起來也就300多個小時），這遍的收獲很大，樹立了信心，覺得只要多花些時間，應該能通過的。

轉眼到了2011年，過完春節，我就開始做題了，一開始就是做馬老師和張老師的歷年真題（09版的），里面有2003~2007的真題，不同章節分開編寫的，剛開始不追求速度，只求會做、做對，做完統計結果，往年考題除了我自己熟悉的地基基礎得80%以外，其他的一般只對一半，但我還是有信心的，因為還有很長時間可以復習。隨后做老施的《答題指導》，發現錯題太多，也覺得不太實用，后面有選擇地看了一部分，主要是挑自己不太熟悉的，這樣到了5月底。后面上了網易結構、鋼結構論壇，下載了08、09和10年的真題，以及趙老師的30天沖刺，先做趙老師的30天沖刺，發現錯誤也挺多，但不管，這回我就比較注意答題速度了，一般一道題控制在6分鐘，做完了之后信心大增，因為我往往都能答對70%以上。緊接著做08~10年的考題，也都能做60來分，做完才到8月初，還有剩一個月，重新將以前的考題做了一遍，鞏固了一下，然后信心滿滿地參加今年的考試了。

9月18日，考試，沒覺得特難，就是計算量比較大，上午、下午各完成了36道。上午是時間不夠，下午是有4道不會做。上午我是按論壇推薦的先做砌體，然后鋼，最后混凝土，看來我的戰略是對的，考完聽很多人都說混凝土計算量超大，暗自慶幸，但考試戰術還是有點不對，主要是平常做題時間都夠，但可能那是因為自己覺得是模擬考，所以也就不寫得那么詳細，真正考試的時候，怕丟分，所以寫的詳細些，導致最后時間不夠。下午調整了戰術，盡量簡潔，所以時間剛好夠?？纪旮搲那拜厡α讼?，下午連同不會做的可能要丟十分左右（廣告牌、偏心、固結度（我帶的是合訂本，沒有條文說明）、補樁的后兩道可能算錯了、橋梁的蓋梁寬度）等等。但總的來講，只要不出意外（如沒把答題卡填錯，因為沒時間檢查），我想通過是沒有什么問題的。

以上是我的一級注冊考試復習之路，請非結構專業或者對自己的考試沒信心的1.指南在最初基礎不好，什么都不怎么明白，規范不了解的時候是有用的，硬著頭皮過一遍到兩遍可以全面的了解規范。

2.練習題一定要做，不管是答題指導還是30天沖刺或者蘭老師的，一定要做一套，這個過程可以有效的提高理解及記憶。有能力做兩遍更好，至少有疑問的要返回來再做一遍

3.真題一定要做，真題可以更真實的反應考試出題的思路，可以在大量習題前先做一遍真題。最后多幾遍把真題做的熟練。一般來說，真題比那些練習題肯定還是好很多的。10年沒過和真題做的不透，記得不牢有很大關系

4.規范上一定要注釋，不懂的東西、簡化計算、思路、條文說明以及參考用到的數據在哪里都可以寫，考試時根本不會有時間一道道去找指南。

5.要多寫多練，要練習不犯低級錯誤。我就老犯低級錯誤，看錯數啊，抄錯字母啊，計算器按錯啊什么的。

6.新改的規范要和老規范對著看，就能知道哪里不一樣，肯定要考不一樣的么，呵呵

7.學習中要求甚解，不太明白的地方一定多做幾遍，問問同事，否則徒勞無功。砼部分對我就是這樣。我覺得我花了三年考試復習才明白。

8.爭取短時間通過，一年多下功夫。否則心態越來越差，急啊。每年受折磨，太痛苦。我一直是邊工作邊看書的，也就能保證晚上看會兒書，每年戰線都很長，其實加起來時間也不太長，所以建議有條件的朋友還是集中精力短時間通過，像我這樣脫脫拉拉的，時間也耗過去了，生活也影響了，工作多少也耽誤些實在很不值。

9.考前一定要準備好相關事宜，看看天氣預報，提前一天去看看考場找找住處什么的，計算器一定要帶，還要帶復習時用的同款，今年簡直在考計算器。不過遇到停電就沒辦法了，難不成帶個應急燈？帶了也沒地方放啊

2012年一注復習提出十點點建議：

1）2010年《抗震規范》修正，因此今年出的考點特別多，至少有10道題左右。前幾年《樁基規范》出來，一直成為近幾年的長出題，今年更加靈活，所以本人預測明年《抗震規范》仍是重點。今年出的相對淺（大家感覺難，是因為沒作為重點，投入時間少），明年可能會更加深入靈活。另外，做設計的大家明白，《抗震規范》就是那么重要。因此，《抗震規范》新增加的點是個重心。

2）2011年新增加兩本規范《高規》和《混凝土規范》，這毋庸置疑，明年一定是個重點，但可能不會考的太難，畢竟是第一年出，和《抗震規范》有區別，但一定是熱點，所以大家一定搞清楚，新舊規范的區別，特別是新增加的篇章，新增加的計算概念和構造措施，大家要列出來，可能沒有相關的題目，但大家一定要把條紋說明看透出，起碼概念上很清楚。

3）明年出題的難度，本人估計為中等，但不會簡單的像2010年，因為今年的輿論罵聲一片，關于大小年的討論也很激烈，相比出題人也在關注著這些論點，自己也會作出深思和探討，這對明年的出題方向都會有很大的影響，所以，預計明年難度為“中等偏上”。所以大家復習的時候，平時模擬的時候，注意這個原則。

4）“難中易新”題的比重預測。由于明年有三本新規范，所以“新題”占比重20%左右，正式這個原因，偏題的出題率要下降。“中等題”占比重40%，由于大小年的反思，但這些題中可能會有所創新，概念成分會加重，計算成分會下降，從今年就可以略見端倪?！半y題”15%，其實就是計算量大和非常規題，這類題大家好好思考的題，就是說學會判斷和避開的題，究竟該怎么鍛煉，以后再說。“簡單題”占比重25%，可能還是主要集中在《砌體規范》和《橋梁》，原因是《砌體規范》經驗公式很多，創新性不會太強，《橋梁》畢竟大部分是建筑結構，考試的目的只是讓大家有個概念，但像2009和2010年的程度不太可能，可能需要一到兩部，基本內容也差不多，保持今年的程度。

5）題海戰術。考過今年的兄弟姐妹們都會有同感，考過的法寶是什么，多做題，沒辦法，這是一注考試性質決定的。因為你知道的，沒時間和這道題我會，那個重要，考試的時候最清楚。所以大家在看完施蘭青或者規范以后，至少有一個月到兩個月時間全部用來做題，而且是每題都要在八分鐘內做完，做不完就不做了，在平時做題就這樣，而且做題就先判斷這題我是做還是不做。重要和同類的知識點必須有兩到三遍的重復做題，這都是在縮短時間，考試的時候，你會發現，這道題思路很清晰，123的最后一比較答案就有了，但一做十分鐘就過去了，與自己的熟練程度還是有關的，當然大家都要上班，沒那么多時間，但沒辦法，你必須題海戰術，除非你碰到2010年那樣，重復個幾道，給你省一些時間。

6）熟練規范，標記清楚，脫離資料。復習的基本過程：第一遍看施蘭青熟悉規范，第二遍

看規范翻閱施蘭青，第三遍專門看規范，還有那些不清楚，最后全部做題。在短短的四個小時，大家必須依據規范就可以做題，除非是稍微有疑問的，翻翻資料以確認，或者恰好有一摸一樣的典型例題，可以依葫蘆畫瓢。

7）學會定位，快速定位。知識點中有很多穿插和關聯的地方，比如《砌體規范》中無筋砌體、配筋磚砌體、配筋砌塊砌體、抗震中又分無筋、磚砌體、砌塊砌體，《抗震規范》中也有一些補充，所以大家看到一道題，必須先定位，不要張冠李戴，搞錯了公式，同樣可以計算出答案，但很別扭，最后發現不對勁，找到了位置，很快出來，這都是浪費時間的根源，打擊考試的心理素質，再入《抗震規范》《高規》《混凝土規范》里面都有很多重復的內容，但編排是有區別的，或許你很熟悉《高規》，在上面標記了很多，但考試要求是《抗規》，很熟悉內容，但就是陌生，沒有標注點，所以在三門規范中重復的內容也要做出清楚的標記，今年估計大家都深有體會，所以我重點點出來。快速定位，就是你要非常清楚知道每一本規范的脈絡，章節分的方式，嗨喲就是有些重點難點分散點你要在規范首頁做總結，考試的時候一出這點，立馬看首頁就能定位，當然還有很多別的方法，大家可以多提建議。

8）條紋說明。前幾年套個公式答案就出來了，以后這種題會越來越少，概念題會越來越多，條紋說明的重要性也在增強，所以大家一定在第一遍復習的時候熟悉條文說明，當然不必像章節那樣，但最起碼條文說明的要點和概念的解釋上，特別是新增內容的前因后果上要作為重點。

9）時間的安排上，以三個月為好，太短會復習不到位，太長到最后有點麻木，影響狀態，當然還要依據自己工作時間的情況。

10）自信心的培養。本人在”一注專業考試后自糾的六點感想”中提到這點，大家都很認同，畢竟咱們都是切實經歷過的，是否在平時的訓練上，就要增強這點，當然這一點很難，但這一點其實最重要。但有個前提是“不要追求高分，但求48就好”。從這點去培養心態和自信心吧。

2、閱卷流程：

1）首先進行機讀，通過48分后進行人工閱卷；

2）人工閱卷分為三審：

第一審：如果一審閱卷在48分以上的，那么直接評為合格，如果閱卷在48分以下的，那么進入下一審； 第二審：如果二審閱卷在48分以下的，那么直接評為不合格，如果二審在48分以上的，那么進入第三審

第三審：由命題組專家審查，如果第三審在48分以上的，那么直接評為合格，如果在48分以下的，那么就不好意思了，咔嚓掉了！

3、特殊情況：

每年都會出現一些特殊情況，比如人工閱卷在47分的，且考卷做的很完整的，都會給人情分，進一步復查，盡量提到48分。

4、答題要點：

1）計算題：寫出規范條文公式，且參數正確的，有參數代入計算過程的，計算結果有誤差的，但結果選擇正確的均得分；寫出規范條文公式，且參數正確的，沒有參數代入計算過程的，就算答案選對也不一定得分，這個看閱卷專家心情；凡參數有選錯的，一律不得分。

2）判斷選擇性的考題：可以四個選項都做答，也可以排除法找到一個符合題意的答案，只要符合以上兩條方法的，且選擇答案正確的，均得分。

第四篇：試論政府行政中的輿論監督（精選）

試論政府行政中的輿論監督

[摘要] 媒體的不斷發展，使得輿論作用及其影響不斷擴大；而隨著社會的發展，政府的行政權也在不斷的擴大，公權力的擴大易亂用、濫用，而易滋生腐敗，傳統的監督方式因其自身的特點，難以積極地發揮應有的機能，而輿論監督因其自身的特點和作用方式而成為對現代政府實行監督使其規范行政的一種必然監督方式。

[關鍵詞] 輿論監督 大眾傳媒 政府行政 行政權

[The summary] The constant development of media make public opinionfunction and influence and expand constantly;Along with the developmentof society, the executive power of the government is in the enlargementonstantly too.It is common the power the enlargement easy not the messywith, abuse, and the easy to breed by corruption.Traditional supervisionway because their one's own characteristic, Some functions by giving playto and answer actively that difficult.Supervise by public opinion whatbecome and implement and supervise and make their a administrativekind must supervise the way to modern governments, because of itsone's own characteristic and function way.曾有一部名為《明日帝國》的電影，影片中媒體大亨借助于媒體控制了整個國家，左右了整個國家的政治、經濟、文化、軍事、外交等各個方面，進而想借于此控制整個世界……這只是個虛構的故事，但在其中我們卻感受到媒體所承載的輿論的巨大威力。從社會控制及社會秩序形成的角度來看，我們會發現，在今天的社會中，以報紙雜志、廣播電視以及電腦網絡等為形式的大眾傳媒的影響力正顯現出愈來愈強化的趨勢。很多學者將輿論監督稱作為“第四權”，因為它對傳統的三權構成（立法、司法、行政）的制約在許多方面一點也不屈于三者之間的制約，因而輿論監督的作用日益受人關注。

而于此同時，伴隨著社會各方面的發展，政府的行政權也在不斷的擴張，以前作為一個“守夜人”式的政府已不復存在，現代政府管理調節的社會的方方面面，公權力在不斷的擴大，易亂用、濫用而滋生腐敗，傳統的監督方式因其自身的特點難以發揮其應有的機能，因而人們寄希望于社會輿論的監督機制，希望通過新聞媒體等公共論壇公開揭露權力濫用現象，在社會中形成一種不利于被批評者的輿論壓力，促使當事人有所覺悟或有關職能機關采取措施，以達到監督和制約的目的，使得政府及其官員能更好的服務于大眾。

一、輿論監督的法律、理論依據及其在政府行政中的實施的原因

我們平時所稱的輿論監督，實際上是一種廣義上的監督，即輿論對立法、司法、行政這三方面的監督，本文主要采用的是狹義上的輿論監督，即輿論對政府的監督——具體的公民或組織表達一種對政府機構和政府官員的批評性言論的活動。這里存在的問題是作為一個批評者是否有權對政府作出批評性言論？有何法律依據和理論依據？

我國的輿論監督是有法律上的依據的：我國憲法第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”這一條規定的是一般的言論自由，言論自由是輿論監督的前提，但言論自由不等于就有批評政府的權利，所以我國憲法第45條進而規定：“公民對于任何國家機關和國家工作人員享有提出批評建議的權利?！庇纱藘蓷l我們可知，我國公民的輿論監督權是有法律保障的。這也足見我國憲法中民主性原則的體現。

可以說 輿論監督不管是從法律還是理論的角度都是有依據的。在一個民主社會里批評政府機構及其官員的權利，是民主政治的必然要求，也是檢驗民主真偽和測量政治水平的一個重要標志。

那么，在政府行政過程中我們為什么要對其機構或其官員進行這種監督呢？首先，從政府官員個人的角度來分析。第一，從人的德性角度來看。在對待德性的問題上東西方都存有兩種對立的觀點：一種觀點認為人性本惡。不管什么人在本質上都是邪惡的，掌握權力的也是如此，因此不加約束，就會墮落和犯罪；第二種觀點認為人性本善。即人在本質上是向善的，或者生來即有惻隱之心，有一些人之為人的道德意識，但這種觀點也認為如果不加以某種約束，人就會可能做出壞事。事實表明，人的理性是有限的，而且這種理性極易為情感所左右，為了保證這種于公眾利益有關聯的決策盡可能正確，監督公共決策者的決策行為是必要的，這種監督能夠保證及時發現決策行為不當之處，并提供替代性建議被采納的渠道。

其次，從政府機構的角度來分析。很多人認為一個掌權者容易腐敗，易做出錯誤的決定，而作為一群掌權者組成的一個機構則不會。這種觀點是錯誤的，我們可知人的根本性質在于有限的利他主義、有限的理性以及自我利益的追求，一個機構是由一群人組成的也是存在基于基本人性而隨之而來的蛻變腐敗的，在現實中，存在著一些政府機構為了自身的利益而侵犯別的政府機構的利益的現象，如一些機構的越權以及濫用權力的行為。

第三，從方式的選擇上來分析。當然對政府的監督方式是多種多樣的，但在現代社會里，輿論監督這種方式是必不可少的，從某方面來說而且是非常重要的，這是因為：

1、傳統的監督方式是一種權力對權力的監督，這種監督機制的內在要求是，內部監督機制的各方式按照法律的規定相互監督相互制約的。然而，這其中卻存有這樣的可能，即某些部門或某些官員達成一種妥協來掩蓋各自的權力濫用行為，或者達成一種合作來獲得更大的利益。在實際生活中我們發現一個公共機構對另一個公共權力機構實施制約與監督的法定責任，很多的是在公共輿論壓力作出的。

2、法定監督機構有效地履行責任，有賴于發現和掌握有關官員違法犯罪的充分信息。社會信息具有分散性，一個監督機構無論主動和積極，都不會收集盡全部的社會信息，況且其時間和精力是有限的，而輿論監督由于自身的特點，卻可彌補其他法定監督的不足。實踐中，公民或媒體的揭露提供了大量的政府機構或政府官員違法的犯罪線索。

3、與別的監督機制不同，輿論監督的信息類型與其他監督機構不完全相同。輿論監督不僅輿論監督官員的公務行為，而且還監督官員的私人行為；而輿論監督對政府機構的行為，不僅作出合法性判斷，而且作出合理性監督，輿論監督的合理性彌補了其他監督的缺陷，因而這種監督的寬廣性是其他監督方式是無法方式

無法代替的。

4、在一個民主社會里，政府擁有的權力來源于公民的委托，當然應接受人民的直接來自人民的監督方式。此論述在前文中討論輿論監督的理論來源已多有提及，這里就不再論述了。

二、輿論監督在政府行政中的監督作用發揮的途徑

一種事物的作用發揮是要通過一些途徑和方法的，輿論監督這種監督方式也是，那么輿論監督是通過怎樣的方式來發揮這種監督作用的呢？其實這是通過輿論壓力的作用方式來實施的，下面我們來分析一下它的作用機制：

首先，是通過選舉機制來發揮這種作用了?，F在幾乎所有國家實行的都是民主政府，而民主政治實施的一個重要途徑就是通過選舉制來發揮的，選舉是要依靠選民去選的，而如果官員想競選連任，他就必須得到選民的信任和認同，而輿論對選民有很大的導向作用，所以官員們會謹慎地注意和對待公民輿論對他們的評價。

其次，啟動政府機關內部的監督機制和法定的監督機制。一個上級官員上級和機構，不僅僅對自己要求謹行慎行，對其下屬機構和官員也會有這樣的要求，因為其下屬行為的不當也會直接影響到自身或整個機構在民眾中的印象，還回到選舉的原因，使自己不得不對下屬或下屬機構實施監督；另一方面，“權力-權力”的監督制發揮的作用是巨大的，這在傳統的三權分力的理論上是很容易分析的到的，但在現實中作用發揮卻是滯后的，而輿論監督會積極啟動這種“權力-權力”這種強有力的監督方式。

再者，對政府及其官員進行輿論監督，可以維護和促進其自律意識。官員的自律意識有待于不斷的對其實行法律道德教育，但一個人的自律意識的形成單靠他自己是不行的，上文我們從人的德性的角度分析了這樣的問題，而人需要一個外在的制約力量，而輿論監督提供了這樣的一種外在的監督機制。

三、輿論監督在現實中實施存在的問題

輿論監督雖有這樣的作用發揮機制，但畢竟不像其他的“權力-權力”的監督方式，因而其在運行的過程中會遇到重重的障礙。在現實中，一些政府機構或官員設置了很多障礙，如：

一、現實中，政府在行政過程中會出現一些問題或偏差，有些是故意的，有些是過失的，但政府為了自身的形象，也有很大程度上是為了保護政府官員自身在上級眼中的形象而保住自己的“烏紗帽”，往往對在自己的轄區內的重大事情實現消息封鎖，如近年來，山西等地煤礦經常發生瓦斯爆炸或礦井塌陷事故，死傷很多人，因為在我國對一些地方出現的重大事故領導在一定程度上是要負責（這些也在一定程度是考察政績的需要），所以，一些政府官員伙同煤礦的主要負責人對事故事情經常發生實行不報或少報，從而使自己的責任不負或減輕責任。

二、通過組織和私人的關系阻止批評性言論的發表。由于我國的主流媒體是所謂的“機關報”類型，機關報式的媒體的最大的特點是它要以所隸屬的機關的意志為意志，而不能單純的以新聞事業的規則去運作，這種類型的媒體對政府機關的依附常常導致媒體的官僚話和對公眾需求的漠視，在很大程度上講這些媒體這是作為政府對百姓宣傳政策或對自己歌功頌德的工具，我們會發現，一些地方的日報

晚報或電視臺廣播的每日盡是報道些對官員或機構的褒獎性報道，而批評性言論少之又少，即使有也只是象征性的表達幾句。

三、運用組織手段或其他手段對批評手段對批評報道者進行打擊報復。有一些批評報道者報道相關事件后，有可能被一些政府領導通過一些手段而被降職和免職，有些在報道中就可能遭受一些受相關領導指使的相關人員的圍攻，這種事件在電視和其他新聞媒體經常報道，這在很大程度上削減了報道者的勇氣和積極性，從而也很大程度上降低了輿論監督的作用。

四、對批評者提起名譽侵害的民事訴訟或刑事訴訟。動輒對新聞媒體的批評報道提起訴訟，加重了新聞媒體的壓力負擔，使得媒體輿論在其實施輿論監督時不得不考慮一些外在的于自身的影響，雖然這也是運用法治，這也是政府機關或官員的一種權利，但傳媒不是法官，其在社會功能上的定位只是一個懷疑者而非判斷者，它所需要的“根據”與判斷所需要的“證據”不同。

四、正確發揮輿論監督作用的制度構建

在輿論監督與政府行政的互動的關系中，我們應該有一個好的制度構建，進而更好發揮政府于現代社會中的功用，在這方面，我比較贊同學者侯建提出三個制度構建理論，即：制約、對話、共信。

在“制約”方面。侯建認為人類的監督方式有三種：以權力制約權力、以道德制約權力、以權利制約權力。而這在三種制約方式上，侯建認為輿論監督只是權利制約權力的方式。我認為這有些太狹窄，其實這三種制約方式在輿論監督中是兼而有之的，依學術大師福柯的觀點，權力與知識是連帶的，是話語中的發生的權力的知識型構成，并且是權力與知識通過媒體這種載體發生昧味關系的表征，人類不僅僅處于法律的監督之下，而且還置于媒體織就的“輿論之網”中，身不由己的接受現代媒體的言語、聲音、圖象等自身遷移默化的控制，因而，從這個方面來講，輿論監督也是一種權力的展現，；再者，輿論監督在一定程度上也是一種道德監督，在很多方面對某事進行合法性的評價，而且還對其進行合理性評價，而這道德標準的評價對權力也有很大的影響力。

以上是一個總的制度構建，下面是一個具體的措施方法，我認為前些年安徽省搞的“新聞暴光案件追查制度”比較好，其具體做法是：“縣級以上地方人民政府應當鼓勵、支持新聞單位對行政機關的違法亂紀行為進行監督、曝光，監督部門和政府法制部門應當建立健全對新聞暴光案件的追查制度和監督查處結果的發表制度。”該制度的建構了媒體新聞監督與政府依法行政的互動渠道，成為溝通社會公眾輿論與政府的重要的紐帶。對于激活新聞媒體輿論的影響力和提升新聞監督的暴光實效，對于督促行政機關依法行政，真正實現其法定權力和法定職責的平衡狀態的雙重意義。我覺得這種創新的方式是一個好的方式，可以在全國推廣，這很大程度上保證了輿論監督的影響以及政府行為的依法進行。

目前，有一個急需解決的問題是新聞立法問題。目前我國還沒有《新聞法》，因而，沒有切實的法律保障，我國新聞輿論監督的外部環境不盡人意，新聞媒體往往要求承受的方面壓力和阻力，新聞記者甚至還可能面臨野蠻的暴力，連基本的人身安全都無法保障，輿論監督不是一種權宜之計，而現代法治國家的一個常規

化制度性安排，是民主監督體系制度。傳統上對新聞的政策型管制應向法律規范型管制轉變，而這種轉變中其作用的就是新聞立法。因而，如果要加強和保障輿論監督于政府行政中的作用，必需制定出新聞法，而這也是將輿論監督納入法治化少受人為因素影響的重要途徑，有助于輿論監督自身的規范行使，有助于保證對政府行政的輿論監督權的有效行使。

五、小結

國家的權力是強大的，具有天然的擴張性和腐蝕性，在某些強權面前，脆弱的個人往往是無能為力的，因而公權力的行使過程中承受一定的輿論的壓力是非常必要的，這對公民的私權利的不受非法侵蝕、限制和侵犯起了很大的作用。這也是一個民主社會的必然要求。國家正在向一個法治化的進程中前進中進行，而一個法治國家的建立首先依賴于一個法治政府的形成，法治政府的形成中輿論監督發揮了很大的作用。所以，在這條法治化的道路上，要發揮輿論監督的作用，以推動社會民主的進程，進而促進社會文明的更大進步。

參考書目：

[1]《輿論學—輿論導向研究》 陳力丹 著 中國廣播電視出版社 1999年版

[3]《傳媒與司法三題 》 賀衛方 著 《中國法學》 1998年 第六期

[5]《新聞輿論監督研究》田大憲 著 中國社會科學院出版社 2002年版

[6]《從法治角度看輿論監督》 秦暉 著 《南方日報》

第五篇：論政府行政中的輿論監督

論政府行政中的輿論監督

[摘要] 媒體的不斷發展，使得輿論作用及其影響不斷擴大；而隨著社會的發展，政府的行政權也在不斷的擴大，公權力的擴大易亂用、濫用，而易滋生腐敗，傳統的監督方式因其自身的特點，難以積極地發揮應有的機能，而輿論監督因其自身的特點和作用方式而成為對現代政府實行監督使其規范行政的一種必然監督方式。

[關鍵詞] 輿論監督 大眾傳媒 政府行政 行政權 依法行政

[The summary] The constant development of media make public opinion function and influence and expand constantly;Along with the development of society, the executive power of the government is in the enlargement constantly too.It is common the power the enlargement easy not the messy with, abuse, and the easy to breed by corruption.Traditional supervision way because their one's own characteristic, Some functions by giving play to and answer actively that difficult.Supervise by public opinion what become and implement and supervise and make their a administrative kind must supervise the way to modern governments, because of its one's own characteristic and function way.曾有一部名為《明日帝國》的電影，影片中媒體大亨借助于媒體控制了整個國家，左右了整個國家的政治、經濟、文化、軍事、外交等各個方面，進而想借于此控制整個世界……這只是個虛構的故事，但在其中我們卻感受到媒體所承載的輿論的巨大威力。從社會控制及社會秩序形成的角度來看，我們會發現，在今天的社會中，以報紙雜志、廣播電視以及電腦網絡等為形式的大眾傳媒的影響力正顯現出愈來愈強化的趨勢。很多學者將輿論監督稱作為“第四權”，因為它對傳統的三權構成（立法、司法、行政）的制約在許多方面一點也不屈于三者之間的制約，因而輿論監督的作用日益受人關注。

而于此同時，伴隨著社會各方面的發展，政府的行政權也在不斷的擴張，以前作為一個“守夜人”式的政府已不復存在，現代政府管理調節的社會的方方面面，公權力在不斷的擴大，易亂用、濫用而滋生腐敗，傳統的監督方式因其自身的特點難以發揮其應有的機能，因而人們寄希望于社會輿論的監督機制，希望通過新聞媒體等公共論壇公開揭露權力濫用現象，在社會中形成一種不利于被批評者的輿論壓力，促使當事人有所覺悟或有關職能機關采取措施，以達到監督和制約的目的，使得政府及其官員能更好的服務于大眾。

本文正是基于這兩種發展趨勢而作的。

一、輿論監督的法律、理論依據及其在政府行政中的實施的原因

我們平時所稱的輿論監督，實際上是一種廣義上的監督，即輿論對立法、司法、行政這三方面的監督，本文主要采用的是狹義上的輿論監督，即輿論對政府的監督??具體的公民或組織表達一種對政府機構和政府官員的批評性言論的活動。這里存在的問題是作為一個批評者是否有權對政府作出批評性言論？有何法律依據和理論依據？

我國的輿論監督是有法律上的依據的：我國憲法第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由?！边@一條規定的是一般的言論自由，言論自由是輿論監督的前提，但言論自由不等于就有批評政府的權利，所以我國憲法第45條進而規定：“公民對于任何國家機關和國家工作人員享有提出批評建議的權利?！庇纱藘蓷l我們可知，我國公民的輿論監督權是有法律保障的。這也足見我國憲法中民主性原則的體現。

一個民主的社會中，公民是應該享有批評政府機構及其官員的權利的，因為民主的核心就是公民與國家之間的關系。根據盧梭的社會契約論的觀點，政府是建立在人民同意與授權的基礎之上的，政府是人民的代理人或人民的公仆，民主的基本原則是“人民主權”和“民有民治民享的政府”，政府存在的目的在于維護公民對于影響到他們的利益的公共決定都有發言和直接或間接參與的權利。既然政府是人民的公仆，應為人民的同意和為了人民的幸福而存在，由選舉產生，向人民負責，所以人民批評政府為理所當然。任何一個批評政府及其官員的人都是在行使自己的權利，這一權利源于他作為一分子的一個社會整體的自治權利，他有權利檢察仆人的過錯，并對他認為不對或不當的行為提出批評。在現代社會里，在大多數情況下，公民由于人數太多而不能享有行使權力，不得不把權力委托給通過選舉產生的政府機構及其官員。而這種檢察和批評是公民在委托之后保留的民主權利。

我國是社會主義國家，人民民主專政是我國的建國理論基礎，在人民民主專政的國家里，人民是社會的主人，政府機關極其官員是人民的公仆，為人民服務是其工作宗旨，其必須對人民負責，人民是主人，有權對仆人的行為加以監督。這在一定程度上可以說是社會契約論的延伸和發展。

因而，可以說 輿論監督不管是從法律還是理論的角度都是有依據的。在一個民主社會里批評政府機構及其官員的權利，是民主政治的必然要求，也是檢驗民主真偽和測量政治水平的一個重要標志。

那么，在政府行政過程中我們為什么要對其機構或其官員進行這種監督呢？以下我們從三個方面去分析：

首先，從政府官員個人的角度來分析。第一，從人的德性角度來看。在對待德性的問題上東西方都存有兩種對立的觀點：一種觀點認為人性本惡。不管什么人在本質上都是邪惡的，掌握權力的也是如此，因此不加約束，就會墮落和犯罪；第二種觀點認為人性本善。即人在本質上是向善的，或者生來即有惻隱之心，有一些人之為人的道德意識，但這種觀點也認為如果不加以某種約束，人就會可能做出壞事。兩種觀點都不否認這一點，即人們在不同的條件下有不同的傾向，因此為促使或保證人向好的方向發展，現實的辦法就是提供一種使他向好的方向發展或使他受以制約的力量，或者說一種監督機制，能夠發現他的發展傾向，并限制他向壞的方向發展。而對于掌握公權力的人來說，阻止他濫用權力侵害公共利益的方式之一就是建立起能夠有效的監督。還有一種觀點認為人的德性是有等級之分的（如柏拉圖認為：有人為金質鑄成，有人為銀質鑄成，有人為銅或鐵質鑄成），在這種認識下，教化成為等級高者對低者的正當權力，等級低者對等級高者的監督無從談起。但近代這種觀點被否定，一切人出生時的道德品質上是沒有差別，任何人在環境發生變化時都可能做出不正當行為的可能性的觀念開始普及。這種平等的德性觀意義在于讓人們認識到：

一、掌權

者同普通人一樣，在面臨誘惑時，有可能觸犯法律，侵犯公共利益，人們不會因為擔任了公職就自然變得神圣起來，相反職權卻有腐蝕作用;

二、除一些例外的情況，普通公民被認為是有能力評判某事某物的道德意義的。我們再從人的理性的角度來看，人類發展的事實表明，人的理性是有限的，而且這種理性極易為情感所左右，一個掌權者在做出某項決策前是不可能掌握有關決策的全部信息的，不管其出發點是否正確，都有可能做出錯誤的決定，為了保證這種于公眾利益有關聯的決策盡可能正確，監督公共決策者的決策行為是必要的，這種監督能夠保證及時發現決策行為不當之處，并提供替代性建議被采納的渠道。

其次，從政府機構的角度來分析。很多人認為一個掌權者容易腐敗，易做出錯誤的決定，而作為一群掌權者組成的一個機構則不會。這種觀點是錯誤的，我們可知人的根本性質在于有限的利他主義、有限的理性以及自我利益的追求，一個機構是由一群人組成的也是存在基于基本人性而隨之而來的蛻變腐敗的，在現實中，存在著一些政府機構為了自身的利益而侵犯別的政府機構的利益的現象，如一些機構的越權以及濫用權力的行為;還存在著一些地方政府為了本地的利益而采取地方保護主義的政策。另外，一個政府再大，他能掌握的為正確決策所需要的信息和知識也是有限的，也可能做出不當的決策，更何況是在這個領導擁有決定權的政府機構里。所以，作為一個群體人員組成的機構里，也是會做出不當行為的，包括違法行為（我國刑法中的單位犯罪也是基于此而加增的）。

第三，從方式的選擇上來分析。當然對政府的監督方式是多種多樣的，但在現代社會里，輿論監督這種方式是必不可少的，從某方面來說而且是非常重要的，這是因為：

1、傳統的監督方式是一種權力對權力的監督，這種監督機制的內在要求是，內部監督機制的各方式按照法律的規定相互監督相互制約的。然而，這其中卻存有這樣的可能，即某些部門或某些官員達成一種妥協來掩蓋各自的權力濫用行為，或者達成一種合作來獲得更大的利益。以權力制約權力不能絕對地保證阻止一些政府機構或官員放棄法定的相互監督責任而進行不法的合作。在實際生活中我們發現一個公共機構對另一個公共權力機構實施制約與監督的法定責任，很多的是在公共輿論壓力作出的。

2、法定監督機構有效地履行責任，有賴于發現和掌握有關官員違法犯罪的充分信息。社會信息具有分散性，一個監督機構無論主動和積極，都不會收集盡全部的社會信息，況且其時間和精力是有限的，而輿論監督由于自身的特點，卻可彌補其他法定監督的不足。實踐中，公民或媒體的揭露提供了大量的政府機構或政府官員違法的犯罪線索。

3、與別的監督機制不同，輿論監督的信息類型與其他監督機構不完全相同。輿論監督不僅輿論監督官員的公務行為，而且還監督官員的私人行為，包括其個人的人格、道德品質，以而通過公共選舉機制發揮這種監督的作用；而輿論監督對政府機構的行為，不僅作出合法性判斷，而且作出合理性監督，行政權中很多法律規范是缺乏的，存在很多自由裁量的余地，而對這，輿論監督的合理性彌補了其他監督的缺陷，因而這種監督的寬廣性是其他監督方式是無法方式無法代替的。

4、在一個民主社會里，政府擁有的權力來源于公民的委托，當然應接受人民的直接來自人民的監督方式。此論述在前文中討論輿論監督的理論來源已多有提及，這里就不再論述了。

二、輿論監督在政府行政中的監督作用發揮的途徑

一種事物的作用發揮是要通過一些途徑和方法的，輿論監督這種監督方式也是，那么輿論監督是通過怎樣的方式來發揮這種監督作用的呢？其實這是通過輿論壓力的作用方式來實施的，下面我們來分析一下它的作用機制：

首先，是通過選舉機制來發揮這種作用了?，F在幾乎所有國家實行的都是民主政府，而民主政治實施的一個重要途徑就是通過選舉制來發揮的，選舉是要依靠選民去選的，而如果官員想競選連任，他就必須得到選民的信任和認同，而輿論對選民有很大的導向作用，所以官員們會謹慎地注意和對待公民輿論對他們的評價。

其次，啟動政府機關內部的監督機制和法定的監督機制。一個上級官員上級和機構，不僅僅對自己要求謹行慎行，對其下屬機構和官員也會有這樣的要求，因為其下屬行為的不當也會直接影響到自身或整個機構在民眾中的印象，還回到選舉的原因，使自己不得不對下屬或下屬機構實施監督；另一方面，“權力-權力”的監督制發揮的作用是巨大的，這在傳統的三權分力的理論上是很容易分析的到的，但在現實中作用發揮卻是滯后的，而輿論監督會積極啟動這種“權力-權力”這種強有力的監督方式。

再者，對政府及其官員進行輿論監督，可以維護和促進其自律意識。官員的自律意識有待于不斷的對其實行法律道德教育，但一個人的自律意識的形成單靠他自己是不行的，上文我們從人的德性的角度分析了這樣的問題，而人需要一個外在的制約力量，而輿論監督提供了這樣的一種外在的監督機制。

三、輿論監督在現實中實施存在的問題

輿論監督雖有這樣的作用發揮機制，但畢竟不像其他的“權力-權力”的監督方式，因而其在運行的過程中會遇到重重的障礙。在現實中，一些政府機構或官員設置了很多障礙，如：

一、現實中，政府在行政過程中會出現一些問題或偏差，有些是故意的，有些是過失的，但政府為了自身的形象，也有很大程度上是為了保護政府官員自身在上級眼中的形象而保住自己的“烏紗帽”，往往對在自己的轄區內的重大事情實現消息封鎖，如近年來，山西等地煤礦經常發生瓦斯爆炸或礦井塌陷事故，死傷很多人，因為在我國對一些地方出現的重大事故領導在一定程度上是要負責（這些也在一定程度是考察政績的需要），所以，一些政府官員伙同煤礦的主要負責人對事故事情經常發生實行不報或少報，從而使自己的責任不負或減輕責任。

二、通過組織和私人的關系阻止批評性言論的發表。由于我國的主流媒體是所謂的“機關報”類型，機關報式的媒體的最大的特點是它要以所隸屬的機關的意志為意志，而不能單純的以新聞事業的規則去運作，這種類型的媒體對政府機

關的依附常常導致媒體的官僚話和對公眾需求的漠視，在很大程度上講這些媒體這是作為政府對百姓宣傳政策或對自己歌功頌德的工具，我們會發現，一些地方的日報晚報或電視臺廣播的每日盡是報道些對官員或機構的褒獎性報道，而批評性言論少之又少，即使有也只是象征性的表達幾句。

三、運用組織手段或其他手段對批評手段對批評報道者進行打擊報復。有一些批評報道者報道相關事件后，有可能被一些政府領導通過一些手段而被降職和免職，有些在報道中就可能遭受一些受相關領導指使的相關人員的圍攻，這種事件在電視和其他新聞媒體經常報道，這在很大程度上削減了報道者的勇氣和積極性，從而也很大程度上降低了輿論監督的作用。

四、對批評者提起名譽侵害的民事訴訟或刑事訴訟。動輒對新聞媒體的批評報道提起訴訟，加重了新聞媒體的壓力負擔，使得媒體輿論在其實施輿論監督時不得不考慮一些外在的于自身的影響，雖然這也是運用法治，這也是政府機關或官員的一種權利，但傳媒不是法官，其在社會功能上的定位只是一個懷疑者而非判斷者，它所需要的“根據”與判斷所需要的“證據”不同，如果動輒因傳媒批評非為絕對事實，而對傳媒提起訴訟，認為這種懷疑缺乏如此之鐵證，就阻止其發表，乃判斷其罪，這將導致強勢者無法受到應有的制約。

現實中，有一種看似輿論監督而非真正輿論監督方式的一種監督方式，最為典型的是近來新聞媒體報道的“呂日周現象”，呂日周是山西省長治市的市委書記，在其任長治市市委書記期間，重視輿論監督的作用，大力發展輿論監督的作用，支持長治市報《長治日報》對長治市的政府機關及官員實行監督，長治市幾乎有大半的機關或官員受過《長治日報》的批評，就連長治市的副市長都受過的點名批評，當然在這種監督模式下的長治市的發展是好的，甚至可以說成為了在全國典型的模范，當然在肯定其作用的同時也要思考一下這個問題：真正的輿論監督是一種法治式的輿論監督，而這種呂日周式的輿論監督只是一種人治式的輿論監督---這和法治政府形成的理念是不相符的，這種監督效用的發揮均系呂日周一人，如果呂日周離任或調任，長治市這種輿論監督還能正常運行嗎？這種監督只能算作是一種權宜之計，充其量只是政府管理官員機構的一種手段而已，這是不得提倡的：真正的輿論監督沒有認為設置的禁區，實踐中我們會發現有一種不成文的規律，像國家級刊報，如新華日報、人民日報等可以對國家的大小官員及機構可以實行監督批評制約，而省級刊報一般只是對一些市級的官員機構實行監督批評制約，而市縣級刊報只是決不會對上級政府官員進行批評，對本級官員也很少，如果有也多只是在官員落馬之后，真正的監督是沒有這樣的限制的；不監督自己的監督不是監督而是作秀，據報道，呂日周在任上對不用遵守交通規則的人動用了這樣的方法，讓其穿上一件有標識的衣服在街上站個把小時，于法制角度講，這明顯是對人格的一種侮辱，是對人權的一種侵害，而《長治日報》對此卻未提及，筆者覺得只監督別人不監督自己的不是真正的監督方式；官員“欽定”的輿論監督不是真正的輿論監督，《長治日報》的許多報源都是呂日周提供的，很多報道都征求了他的意見，其實真正的監督并不應是什么人的恩賜，而是憲政制度下公民自覺行使的權利，現在不落實的有種種原因，主要是制度缺乏，公民缺乏監督意識，“怕官”，“順民”意識太強大，管理階層尚不習慣于接受監督。官員推動式的監督，屬恩賜式的監督，不是來自體制內制度本身的動力，更重要的是激進官員的個人的行為，缺乏制度保證，缺乏廣大的公民支持。而真正的輿論監督是發自民間的，來自社會結構的下層，并不是來自社會結構的上層，政府在其中充其量發揮的只能是輔助功能，只能是發揮其公權力的力量保障這種監督權的實施。

另一方面，在實際生活中，輿論監督與政府行政中這種互動關系中還存在一個關系司法審判的問題，司法審判機關在理論上講應該是一個獨立于政府行政的機關，但在現行的體制下，法院在人財物等諸方面都依賴于同級政府，在涉及政府部門或其他機構的案件中，如法院在司法過程中一味地嚴格依據法律，不惜開罪與他們，法院的正常運行乃至法院院長的官位還能堅持多久就成了問題，漢密爾頓有句名言：“就人類天性而言，對某人的生活有了控制權，等于其意志有控制權?！?，而正是基于這種不獨立，對于一些社會影響比較大的案件，新聞媒體常常形成一種不利于司法審判的一種導向，一些案件法院沒有判決結果前，這種輿論形成的所謂的“道德法庭”已有了自己的判決結果，一些政府部門基于這些于自己的壓力與本轄區的穩定的考慮，常常對審判機關實施壓力，而審判機關基于多方面的，很可能也同于這種輿論導向。而這是很不利于司法的審判，也不利于政府的行政。

四、正確發揮輿論監督作用的制度構建

在輿論監督與政府行政的互動的關系中，我們應該有一個好的制度構建，進而更好發揮政府于現代社會中的功用，在這方面，我比較贊同學者侯建提出三個制度構建理論，即：制約、對話、共信。

在“制約”方面。侯建認為人類的監督方式有三種：以權力制約權力、以道德制約權力、以權利制約權力。而這在三種制約方式上，侯建認為輿論監督只是權利制約權力的方式。我認為這有些太狹窄，其實這三種制約方式在輿論監督中是兼而有之的，依學術大師?？碌挠^點，權力與知識是連帶的，是話語中的發生的權力的知識型構成，并且是權力與知識通過媒體這種載體發生昧味關系的表征，人類不僅僅處于法律的監督之下，而且還置于媒體織就的“輿論之網”中，身不由己的接受現代媒體的言語、聲音、圖象等自身遷移默化的控制，因而，從這個方面來講，輿論監督也是一種權力的展現，當然，這種權力與公權力相比遜色了一些，但權力與權力對抗中的作用是不可忽視的；再者，輿論監督在一定程度上也是一種道德監督，在很多方面對某事進行合法性的評價，而且還對其進行合理性評價，而這道德標準的評價對權力也有很大的影響力，至于權利對權力的監督，前文多有提及（言論自由、選舉權等）。

在“對話”方面。對話是一種和平而非強制性的交往活動，是一種平等而非高下等級相殊的交往活動，它是公民與政府相互了解的重要途徑。對話也是一種相互溝通，相互了解的過程，它可以疏通政府與公民之間的隔膜，增進彼此之間的真誠了解和相互溝通，它可以直接促進公民和政府獲得更多的真實信息，它還可以增加公民和政府之間的相互信任，鼓勵公民關心國事，積極參與推動政府戒除官僚作風，貼進民情，相信群眾和依靠群眾，陳弘毅先生在其有關西方社

會的法律精神的文章中曾寫到：“溝通理性的體現在于自由開放，不受權力關系規制的情況下，誠意的進行討論協商，相互交流意見，尊重并全心全意地嘗試了了解對方的意見，大家都尊重以理服人的原則，擺事實，講道理，唯理是從，不固執己見，從善如流，以達成共同的認識，并根據此共識來治理社會，或以此作為有關社會政策或安排的基礎?！痹趯嶋H行政中我們會發現我國政府在這方面已有所改進，比如“聽證制度”的推行，雖然還只是在一些政府服務的定價方面，只是在北京上海深圳等發達城市，但我們看到了一些政府較之以往的進步，這其中聽證的組織者以往的單獨決策轉化為組織者和百姓的平等協商共同決策，這正是一個平等對話的過程，有利于政府的決策的實施，也有利于百姓的響應和心服口服的遵守；還有就是“新聞發言人制度”的推行，這一個制度最讓人感受到的是在“非典”時期，政府的有關機關發言人定期發布有關信息，接受新聞媒體記者的提問，以滿足社會大眾對相關知情權，這在某方面是對過去政府信息封鎖的一種挑戰，這也有利于公眾對政府行政服務實施監督。

在“信任”方面。信任制度的建設，不僅應當促進公民政府的信任，而且應當有助于建立一個能夠接受公民監督的政府。有人懷疑說，信任就不應該懷疑，建立信任并不是說不能懷疑了，恰恰相反，懷疑正是為了更加信任，懷疑也是消除懷疑的前提，如果只是信任而無懷疑，那是非理性的信任，就如同宗教信仰，而現代社會中于政府來說，這是不行的，對政府的信任，只能是一種理性的信任，即：疑而后信，釋疑后信，不許疑則無法取信，當然公民與政府的信任也是有基礎的，那就是：首先，公民能夠有效的制約政府，不能夠制約政府的公民是會懷疑政府提供服務的質量的；其次，也就是公民與政府的交流和對話，這有助于相互信任，只有一個為公民所信任的政府，才能更好的行使其權力，也只有信任政府的公民才能更好的接受政府的管理，接受政府的服務。

當然，三個機制的作用的發揮是相互的，缺一不可，而這三個機制只有協調發展才能有助輿論監督的實施，也才可能有助于政府自身的發展，才能最終取得社會的根本進步。

以上是一個總的制度構建，下面是一個具體的措施方法，我認為前些年安徽省搞的“新聞暴光案件追查制度”比較好，其具體做法是：“縣級以上地方人民政府應當鼓勵、支持新聞單位對行政機關的違法亂紀行為進行監督、曝光，監督部門和政府法制部門應當建立健全對新聞暴光案件的追查制度和監督查處結果的發表制度。”該制度的建構了媒體新聞監督與政府依法行政的互動渠道，成為溝通社會公眾輿論與政府的重要的紐帶。對于激活新聞媒體輿論的影響力和提升新聞監督的暴光實效，對于督促行政機關依法行政，真正實現其法定權力和法定職責的平衡狀態的雙重意義?！捌毓?追查”的互動的制度模式在一定程度上強化了輿論監督的影響力，既可以彰顯新聞媒體的良知和正義感，同時有可以有利于確立政府信用、法治政府的形象，更有利于現實的問題的解決，因而我覺得這種創新的方式是一個好的方式，可以在全國推廣，這很大程度上保證了輿論監督的影響以及政府行為的依法進行。

目前，有一個急需解決的問題是新聞立法問題。目前我國還沒有《新聞法》，因而，沒有切實的法律保障，我國新聞輿論監督的外部環境不盡人意，新聞媒體往往要求承受的方面壓力和阻力，新聞記者甚至還可能面臨野蠻的暴力，連基本的人身安全都無法保障，輿論監督不是一種權宜之計，而現代法治國家的一個常規化制度性安排，是民主監督體系制度。傳統上對新聞的政策型管制應向法律規范型管制轉變，而這種轉變中其作用的就是新聞立法。因而，如果要加強和保障輿論監督于政府行政中的作用，必需制定出新聞法，而這也是將輿論監督納入法治化少受人為因素影響的重要途徑，有助于輿論監督自身的規范行使，有助于保證對政府行政的輿論監督權的有效行使。我國經過很長時間都沒有制定出這樣的立法，實難說不為一種遺憾。

五、小結

國家的權力是強大的，具有天然的擴張性和腐蝕性，在某些強權面前，脆弱的個人往往是無能為力的，因而公權力的行使過程中承受一定的輿論的壓力是非常必要的，這對公民的私權利的不受非法侵蝕、限制和侵犯起了很大的作用。這也是一個民主社會的必然要求。國家正在向一個法治化的進程中前進中進行，而一個法治國家的建立首先依賴于一個法治政府的形成，法治政府的形成中輿論監督發揮了很大的作用。所以，在這條法治化的道路上，要發揮輿論監督的作用，以推動社會民主的進程，進而促進社會文明的更大進步。

參考書目：

[1]《輿論學?輿論導向研究》 陳力丹 著 中國廣播電視出版社 1999年版

[2]《輿論監督與名譽權問題研究》 侯建 著 北京大學出版社 2002年版

[3]《傳媒與司法三題 》 賀衛方 著 《中國法學》 1998年 第六期

[4]《西方人文思想與現代法的精神》陳弘毅 著 《中國法學》

[5]《新聞輿論監督研究》田大憲 著 中國社會科學院出版社 2002年版

[6]《從法治角度看輿論監督》 秦暉 著 《南方日報》

[7]《享受法律》劉武俊 著 法律出版社 2003年版