第一篇：輿論監督與隱私權保護

輿論監督與隱私權保護的關系

輿論監督權與隱私權都是公民的基本權利，都應受到保護。而日常生活中過了“度”的輿論監督總會侵犯隱私權，所以輿論監督與隱私權保護有密切的關系。那么輿論監督和隱私權的具體定義是什么？輿論監督是指公眾通過大眾傳媒對國家機關及其工作人員、公眾人物的與公共利益相關的事務進行披露、批評，并提出建議的行為。隱私權是一種個人為了保護自己的人性尊嚴而對私人領域、私人信息、私人事務的一種自我決定權。

我國目前監督機制有人大監督、司法監督、行政監督、黨內監督、民主黨派監督、民眾監督以及新聞監督。其中新聞監督尤為引人注目。眾所周知，真實性是新聞的生命和首要原則，因此，越是真實的信息，就越符合新聞的要求，但是涉及公民個人隱私的信息，采訪越深入，報道越真實、越具體，對公民隱私權的侵害就越嚴重。隱私要“不為人知”，而新聞要“廣為人知”，這就構成了二者的沖突。尤其在21世紀這個信息化社會，新聞媒體為了追求吸引眼球、滿足人們的獵奇心理，往往會觸及到人們不愿為他人知曉的個人隱私，即涉及隱私權的侵犯。另外以下幾種情況下，個人隱私允許被泄露：①本人同意；②公共利益的需要，比如政界要人，政府高官，他們對公眾事務負有特別責任，隱私權也受到限制。及時準確的新聞輿論監督可以起到扶正辟邪、弘揚正氣、凝聚人心的作用。③公眾興趣，比如明星消息：④權威消息來源，個人隱私已經被公開記錄。由于司法實踐中隱私權的模糊界限，一方面需要建全法律對隱私權的保護，對新聞機構本身的法制素養提出更高的要求；另一方面需要加強新聞工作者的職業道德建設，堅持社會公共利益優先的原則。

便捷的互聯網給我們帶來了網絡輿論監督，它是傳統監督方式在網絡信息化條件下的創新和演變，也使得輿論監督與隱私權保護陷入了更為嚴苛的對立關系。網絡輿論監督當然有它好的方面，鄭州“房妹”之父翟振鋒因網絡舉報被檢方立案調查，“表哥”、“房叔”們因微博曝光而相繼落馬??網絡反腐頗見成效。在虛擬的網絡社區、論壇里面，網民同時就同一件事發表不同的觀點，進行信息的整合與及時反饋，為強大輿論的形成創造條件。在佛山小悅悅事件中，兩歲的小悅悅不幸被車子碾壓，十八名路人冷漠無視。該事件引起重多網友的注意和對社會公共道德淪喪的反思。于是一些偏激的網友將那些冷漠的路人一一人肉搜索出來，了解到他們的姓名、工作、地址，并上門去謾罵。當事人的隱私權被嚴重侵害。

我們可以這樣說，當輿論監督與隱私權保護相沖突的時候，哪一個更有說服力的時候，就支持哪個，或者找到它們之間的平衡點。

第二篇：淺議新聞自由與隱私權保護

隨著社會的發展，新聞媒體所發揮的輿論監督等各項作用也愈加顯著。然而，現代大眾傳播手段技術的進步，亦使得新聞媒體對公民隱私權的侵害愈加容易，侵權的后果也更為嚴重。隨著公民權利意識的覺醒，公民對隱私權也越來越重視，新聞自由和隱私權保護之間的矛盾日益突出，兩者之間需要建立一種合理的機制來予以平衡、協調。

一、隱私權的保護范圍

新聞自由侵害隱私權是指新聞單位、新聞從業人員或者其他公民通過新聞工具采訪、傳遞、報道和出版當前政治事件、社會事件及各種人們感興趣的事情，并對其進行評論的過程中，不法地對他人隱私進行介入或披露的行為。

那么，接下來的問題是：如何界定隱私權的保護范圍？不同的人的隱私權保護范圍是否相同？下面筆者主要從國家官員、公眾人物和普通民眾三個對象入手分析。

（一）國家公務人員

理論界很多學者把國家公務人員歸為公眾人物，但國家公務人員和其他的公眾人物還是有很大區別的。

早在19世紀30年代，美國Melvin V.Reid案就確立了這樣的法律原則：公職人員的某些隱私將受到限制。而進行這種限制的目的是為了公共利益，公共利益的價值高于公職人員個人部分隱私利益。[1]從此國家官員的隱私因擔任公職而受到限制成為通說。官員尤其是高級官員的隱私受到限制是因為他們的許多隱私是公共利益的一部分，只有限制他們的隱私才能夠保證人民的知情權，發揮社會輿論監督，促進廉潔、高效的政府。但，這并不代表新聞媒體和公眾可以無限制地挖掘和公開其私生活，官員正當的隱私是受法律保護的：政府官員的住宅不受非法侵入；夫妻感情生活不受他人打擾或調查；享有通信秘密和通信自由等?？傊?，與社會政冶和公共利益完全無關的私人事務是受法律保護的，任何單位和個人都不得非法披露。

（二）公眾人物

根據《元照英美法詞典》的解釋，公眾人物是指在社會生活中廣為人知，具有相當高的社會知名度的社會成員，如明星、節目主持人、專家、貴族等。對公眾人物隱私權的限制，法律雖然沒有明文規定，但是在司法實踐中已經默認了這個規則。新聞價值或者公眾的合理興趣已經成為限制公眾人物的主要理由。對公眾人物隱私權限制的同時對其合理的私生活仍舊是保護的，新聞自由也是受到限制的，不可以舉著自由的幌子無限制的挖掘公眾人物的隱私。

1997年英國王妃戴安娜之死曾轟動整個世界，這件侵犯隱私的案件發生后全球各地的譴責矛頭紛紛指向新聞媒體，迫使新聞工作者重新檢討他們在專業方面的限度。

（三）普通民眾

對于普通民眾而言，其隱私應該受到最大限度的保護，只要是屬于隱私范圍，新聞工作

者的新聞自由就要受到限制，否則就構成侵權行為，承擔由此帶來的法律后果。關于隱私權的內容，有的學者認為，隱私權的內容包括對個人信息的控制權，個人活動的自由權，公民的私有領域不受侵犯三個方面；[2]有學者則具體列舉了隱私權的10個方面：

1、公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態的秘密；

2、公民的合法個人活動不受監視；

3、公民的住宅不受非法侵入；

4、公民的性生活不受干涉；

5、公民的儲蓄、財產狀況不受非法調查、公布；

6、公民的通信、日記和其他私人文件、個人數據不受非法刺探收集；

7、公民的社會關系不受非法調查或公開

8、公民的檔案材料不得非法公開；

9、公民不愿公開的過去和現在的純屬個人的情況不得收集公開；

10、公民的任何其他純屬于私人內容的個人數據，不得非法加以搜集利用。[4]

二、新聞自由與隱私權沖突的原因

新聞自由與隱私權沖突的案件逐年增多，是社會各種因素綜合的結果：

（一）是新聞自由和隱私權所保護的利益之間具有對抗性。新聞自由保護的是大眾的知情權，要盡可能多的為大眾提供信息，所以也就不可避免的去挖掘個人信息；而隱私權所保護的是個人信息、個人秘密和個人私生活的安寧。新聞自由的開放性和隱私權的保守性，新聞媒體的利益和個人隱私的利益，處于一種對抗的狀態，造成新聞自由和隱私權的沖突。[5]

（二）兩者性質具有對抗性。從權利屬性講，新聞自由是一種公權利，是以社會公益為目的的一種權利；而隱私權是一種私權，起著維護個人內心寧靜、保護個人私生活秘密的作用，兩者發生沖撞是必然的。

（三）意識形態的差異。由于經濟、文化風俗、習慣等不同，人們對新聞自由和隱私權有不同的理解。如，很多新聞工作者為了宣傳道德風尚或者體現人文關懷，卻在報道中傷害了某些人的感情，侵犯了他們的隱私權。

（四）法律的缺陷。我國還沒有出臺明確規定保護隱私權的法律。目前，我國是通過保護名譽權來保護隱私權的，而名譽權和隱私權間區別很大，因此法律保護不力也是導致隱私權屢屢被侵犯的重要原因。

（五）新聞工作者的職業道德。近年來，媒體生態環境發生了很大的變化，媒體逐步走向市場，因此商業媒介與其他商業組織一樣，以實現利潤為要，不免使得有的新聞工作者為達到目的，以新聞自由為借口侵害個人隱私。

三、新聞自由與隱私權保護沖突的實質

新聞自由與隱私權都是公民享有的重要的權利，它們對公民正常、生活、工作以及國家政治、經濟、文化，乃至民族精神、公民素質等都有巨大的影響。在探究兩種權利沖突實質之前，必須了解什么是權利。龐德說：“我們主要是通過把我們所稱的法律權利賦予主張各種利益的人來保障這些（得到承認并劃定界限的）利益的?！盵6] 可見，權利就是對利益的保護，權利之間的矛盾也就是利益和價值之間的沖突問題。人在以權利的形式去追求自己的利益和價值時，會受到他人的同樣以權利形式出現的指向同樣的對象的利益追求的阻礙，這樣權利的沖突就不可避免的了。因此，新聞自由與隱私權的沖突實質就是不同的追求利益和價值的沖突。

四、新聞侵害隱私權的構成要件

新聞侵害隱私是一種侵權行為，根據侵權民事責任的一般原則，新聞自由侵害隱私權民事責任的構成要件有以下四個：新聞自由侵害隱私權的行為、新聞自由侵害隱私權所產生的損害結果、新聞自由侵害隱私權行為與損害結果之間的因果關系、侵權行為人的主觀過錯

（一）存在新聞侵害隱私權的行為

要認定新聞是否侵害了個人的隱私，首先就要有侵權行為的存在。新聞活動主要是新聞采訪和新聞報道兩個階段，因此新聞侵害隱私權也集中在這兩個階段。

新聞采訪是獲得新聞的重要途徑。在新聞媒介競爭十分激烈的今天，為了獲得獨家新聞或者比較有轟動效應的新聞事實，記者總是采取各種各樣的手段，通過各種途徑獲得新聞。手段可能是合法的，途徑可能是正確的，但其間也可能出現侵犯隱私權的情況。常見的侵犯隱私權的手段有竊聽、監視、侵入住宅、暗訪、私拆信件偷窺其他文件資料、干擾等多種。新聞采訪侵害隱私是違背他人隱私的不可侵犯性而知悉他人的隱私，而不是公開他人的隱私。因此只要有上述行為，就證明侵權行為的存在，不以采訪內容公開為必要。

新聞報道和出版是新聞采訪的結果，新聞媒介違背當事人意愿在新聞作品中公開披露當事人與社會公共利益無關的個人信息、個人事務及其他私生活情況，造成他人精神損害的行為都是侵權行為。

（二）具備新聞侵害隱私權所產生的損害結果

侵權行為的構成必須以損害后果為要件，這是由侵權行為法的本質與社會功能決定的。新聞侵害隱私權的損害結果主要表現為新聞采訪或者報道侵害個人隱私所造成的當事人精神上或者財產上的損失。精神損害主要是指受害人因為自己的隱私被他人知悉而感到羞辱、痛苦、焦躁、憂慮、不安等不正常的心理狀態以及由此而引起的肉體上的痛苦。財產上的損失主要是受害人因其隱私被披露被迫辭職或者因精神治療而花去的費用等。對于損害結果的認定，有學者認為“只要侵害隱私權的行為已經發生，就可推定損害結果的存在，不必以受害人提供自己精神損害和其他外在的人格損害的依據作為損害發生的依據。加害人也不能以受害人沒有精神痛苦和社會的不良反應來否定損害結果的存在。”[7] 筆者贊同這一觀點。

（三）新聞侵害隱私權行為與損害結果之間存在因果關系

新聞侵權行為必然導致受害人精神上的損害，新聞侵權行為與精神損害之間是有直接因果關系的，這在司法實踐中比較容易判斷。但，因新聞侵權行為造成的經濟損失卻不易界定，通常而言，只有由于新聞侵權行為而導致受害人精神不振、不能正常工作，或者因為治療精神損害而花去的相關費用等，才能認定與侵權行為有因果聯系。

（四）侵權行為人的主觀過錯

新聞侵害隱私權是一種過錯責任，侵權人主觀上必須有故意或者是過失?，F實案例中，有的新聞工作者為了獲得獨家報道而采用非法手段進行采訪和獲取信息，很明顯是出于故意。而絕大多數新聞記者由于并不認為報道內容屬于隱私、沒有征得當事人的同意，從而出于良好的主觀愿望予以披露報道，這是過失型侵權。

五、新聞自由侵害隱私權的抗辯事由

隱私權的保護不是絕對的，并不是說只要符合了新聞侵害隱私權的構成要件就認定為侵權成立。為了保證新聞自由，在某些特定情況下，即使新聞自由侵犯了個人隱私權，也應當免責。

（一）公共利益

在新聞報道中，如果是為了公共利益而報道或者披露他人隱私，是新聞侵害隱私權的抗辯事由。在這種情況下公共利益優先于個人利益，個人利益不再是和公共利益無關，而是與公共利益密切相關了。新聞媒介對有關公眾利益事情的報道，只要報道不是對社會善良風氣具有粗暴及攻擊性的誤導，也不是明知為錯誤而又刻意加以報道，即可免除侵犯他人隱私權的責任。[8]無論是政府官員、公眾人物還是一般的個人，只要涉及到公共領域，就要服從和服務于公共利益。

（二）新聞價值

新聞價值是指構成新聞的事實和材料能夠滿足社會新聞需要的各種素質的總合。[9]也就是說凡是有關公共利益，能滿足社會需要的，都是具有新聞價值的。一般認為有新聞價值的事件是公眾人物的事件、有關共公共利益的事件、公共文書或公共記錄所記載的事項。如果新聞媒體能夠證明報道的事件具有新聞價值，不管材料是怎么取得的，也不問內容是否侵犯他人的隱私，只要不是編造而是基于事實，即可免責。

（三）受害人同意

雖然是受害人的個人隱私，但是他積極主動或者默許其隱私被報道，這時受害人的隱私就不在法律保護范圍內。一切隱私只要經隱私主體同意就可以公開，但必須在隱私主體所規定的范圍、內容、限度內公開，否則仍構成侵權。但受害人只有權公開自己的隱私，無權公開涉及他人的隱私。

（四）使不可辨認

有些個人的隱私確實有報道的價值或者教育意義，但是如果公開又會侵犯他人的隱私，而當事人也不可能同意公開。這時新聞媒體會做一些處理。比如使用化名報道，在電視圖象上用馬賽克進行處理，甚至對聲音也進行處理等。只要能夠做到公開事件后，公眾不可能從新聞中辨認或推斷有關當事人，即不構成侵權。

本文章由西安最好的牛皮癬醫院http:///整理發布，歡迎分享！

第三篇：體育明星隱私權保護..

摘要

奧運賽事空前激烈，人們對參賽運動員的關注熱情空前高漲。街頭巷尾、媒體網絡，都在津津樂道運動員“背后的故事”，從身高、體重、到婚姻、戀愛，無所不談。這種自由而寬松的報道氣氛，彰顯了我們正在走向一個新聞自由的時代，在很大程度上滿足了普通民眾對資訊的渴望和獵奇心。但其中存在的問題是，媒體忽視了體育運動員的隱私權。作為公眾人物的體育運動員，對于必要的輿論監督有接受和容忍的義務，但是他們也應該有屬于自己的不被打擾的空間。作為公眾人物的體育明星運動員隱私權保護的邊界問題是本文研究的出發點和核心。

本文主要分四個部分。第一部分介紹了隱私權的特點及我國對公民隱私權的保護；第二部分介紹了公眾人物的概念、分類與公眾人物隱私權的限制；第三部分分析了公共利益、公共興趣與體育明星運動員隱私權限制程度。第四部分首先提出應該對體育運動員的隱私權進行保護，并提出體育運動員的身體隱私、個人住宅、私生活以及一些與公共利益完全無關的個人信息都應當在保護之列，接著提出我國民事立法應規定體育運動員隱私權保護的范圍，對于侵犯運動員的隱私權的行為應予以懲戒，同時也要使媒體認識到不應一味迎合一部分人的低俗趣味，應注重宣傳努力奮斗、團結合作和積極向上的運動競賽精神，尊重運動員的隱私。

體育運動員隱私權保護問題研究

一、隱私權的特點及我國對公民隱私權的保護

(一)隱私權的概念、起源

要了解什么是隱私權，有必要先了解什么是隱私。隱私，英文為Privacy，有隱居、秘密、私下之意思，是指不愿為外人界入的私人生活，它是人類社會化的產物。最早提出隱私權概念的是美國法學家路易斯?布蘭蒂斯和塞繆爾?沃倫。他們在1890年的《哈佛法學評論》雜志上發表了一篇著名論文《隱私權》。該文的面世標志著隱私權理論的誕生。作者把隱私權界定為“生活的權利”和“不受干涉的權利”。認為隱私權本質上是一種個人對其自身事務是否公開給他人的權利，保護個人的隱私就是保障個人的“思想、情緒及感受”不受他人打擾的權利。

對于隱私權的客體，我國著名學者楊立新教授總結為“隱私權的客體包括私人活動、個人信息和個人領域”，而筆者更偏向于隱私權的客體應是私人生活信息和私人生活安寧。所謂私人生活信息，一般理解為包括所有個人的情報資料，諸如家庭成員、親屬關系、婚姻狀況、財產狀況，以及個人的身高、體重、女性的三圍、健康狀況、宗教信仰、住址、家庭電話號碼等等。私人生活安寧，是指自然人享有的、在法律許可的范圍內按照自己的意志從事與公共利益無關的活動，不受他人的干擾、破壞。如日常生活、社會交往、夫妻關系等。即個人對其自身事務公開披露的決定權利，個人有權決定在何種范圍內以何種方式來向他人傳遞個人思想與感情。

在世界各國，美國的隱私權理論研究最為發達，相應的保護措施也最為有力。1940年美國法院出現了隱私權的判例。1965年美國最高法院正式承認個人享有憲法規定的隱私權，同時頒布了一系列專門保護隱私權的法律，如1974年的《隱私法》，以后公布的《家庭教育隱私權法》、《財務隱私法》等等。在法律中將侵犯隱私權的行為直接界定為侵權行為，并責令侵權行為人承擔精神損害賠償責任。

（二）我國對隱私權法律保護的現狀

我國憲法的第38條、39條和第40條規定了公民的人格尊嚴不受侵犯；公民的住宅不受侵犯；公民的通訊自由和通訊秘密受法律保護。這是對隱私權保護的原則性規定和依據。

在我國現行的民事基本法《中華人民共和國民法通則》中，規定了生命健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權等。隱私權沒有被列在人身權的保護范圍。這是由于當時我國社會發展和立法者的認識水平的局限所致。由于社會發展的需要，1988年最高人民法院在“關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)”中，規定對侵害他人隱私權，造成名譽權損害的，認定為侵害名譽權追究民事責任。這是對隱私權保護的一個重要的司法解釋，根據這個解釋，在對隱私權的保護上，適用了以名譽權的保護方法進行保護，這是一種所謂的間接保護的方法。

二、公眾人物的概念、分類與公眾人物隱私權的限制

公眾人物（public figure），是美國在20世紀60年代提出并在司法實踐中得到廣泛應用的一個概念，首席大法官沃倫對公眾人物的概念界定為“公眾人物是指在關系到公共問題和公共事件的觀點與行為上涉及公民的程度，常常與政府官員對于相同問題和事件的態度和行為上涉及公民的程度相當。”

公眾人物并不是一個政治概念，而是一個為了保護言論自由、限制名譽權和隱私權而創設的概念。美國沙利文訴《紐約時報》案中首次確立“公共官員”的概念，即是為了對公眾人物的人格權提供合理的限制。我國近年來出現的涉及公眾人物的案例中，也都提出了對公眾人物人格權的限制問題，比如2002年范志毅訴文匯新民聯合報業集團侵犯名譽權案，首次在判決書中提出了公眾人物的概念。

從我國的實際出發，王利明教授認為根據公眾人物與公共利益的密切程度將其分為兩類：

一、國家工作人員類。主要包括國家機關工作人員（在國家權力機關、行政機關、司法機關以及黨和政協的機關中從事公務的工作人員）和因法律或國家機關授權行使權力的有關組織或個人，還包括國家工作人員的候選人；

二、非國家工作人員類。主要包括體育演藝類公眾人物、商界公眾人物、知識界公眾人物和新聞類公眾人物等。

公眾人物隱私權的限制來源于對普通公民知情權的保護。知情權是指公民知悉、獲取信息的自由與權利，它包括政治知情權和社會知情權。知情權作為一種權利主張的法學概念，最早由美國的一位編輯首先提出來。他針對當時美國政府權力不斷膨脹的狀況，呼吁官方尊重公眾的知情權，這是政治知情權，后來又增加了社會知情權，就是公眾知曉他們所感興趣的或與他們利益相關的社會公眾人

物的情況。隱私權和知情權是一對相互沖突的權利。

隱私權和知情權的沖突，在很大程度上是公的權利與私的權利之間的矛盾，因此，有學者認為在處理上必須考慮公法優先和公共利益原則，即所謂“隱私權止于公共利益”。也有學者提出，面對侵犯個人隱私的起訴時，媒體強調公民的知情權，他們最有效的兩大抗辯理由：一是出于公眾利益的需要，二是為滿足公共興趣。

三、公共利益、公共興趣與體育明星運動員隱私權限制程度

羅斯科·龐德認為：公共利益是從政治組織社會生活角度出發，以政治組織名義提出的主張、需要和愿望。恩格斯曾經說過：“個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至隱私與最重要的公共利益---政治生活發生聯系時，個人的私事就已經不是一般意義上的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權的保護，而應成為歷史記載和新聞報道不可回避的內容?！?/p>

政府官員受公民授權，以維護和促進社會公共利益為職責和使命，因此其所享有的隱私權在內涵和邊界上于普通公民的隱私權存在著差別。政府官員由于代表國家行事，其個人狀態直接影響到他對社會資源的利用，因此其個人隱私因涉及公眾利益而成為公眾應該了解的內容，他們的隱私權要受到一定限制，所謂“高官無隱私”，限制政府官員的隱私權，有利于維護政府形象與社會公認的價值標準，有利于提高政治生活的質量。

同為公眾人物，體育運動員的隱私保護與政府官員不同。雖然體育明星運動員可能有著很大的社會知名度、影響力，公眾對體育明星隱私有強烈的興趣，但是他們的婚戀、家庭等與公眾利益沒有關系，所以他們的個人隱私不應該受到太多的限制。盡管公眾興趣會成為公眾知情權成立的原因而構成對個人隱私權的對抗因素，但是媒體也應該有獨立的價值判斷。公眾興趣會有獵奇、低俗的興趣傾向，但是新聞報道如果一味滿足觀眾的這種興趣，便喪失了媒體自己的價值判斷，還可能會被提起侵犯隱私權之訴。

四、體育運動員隱私權的保護

1、保護的范圍

（1）身體隱私

身體的隱私是私人生活中最私密、最敏感的領域，擅自暴露他人的身體隱私，不僅會造成他人隱私權的損害，而且會對他人的名譽造成損害，因此即使是名人，其人格中最隱秘的部分也應受到保護，無論采取何種手段，未經他人同意暴露其身體隱私，構成侵害隱私權。

（2）個人住宅隱私

凡是私人支配的空間場所，無論是有形的，還是虛擬的，都屬于個人隱私的范疇。在私人空間中，住宅空間具有尤為重要的意義，此處之住宅不僅指法定住所，也包括臨時居住、棲身的房間、工人臨時居住的工棚、無房戶居住的辦公室等。住宅是個人隱私的重要組成部分，公眾人物對個人住宅業享有隱私權，任何人未經其許可不得擅自闖入其私人所有的、合法占有的房屋以及其他空間，也不得非法采用高倍望遠鏡探測等手段窺視個人空間，否則，即構成對公眾人物隱私權的侵害。

（3）私生活等與公共利益完全無關的個人信息

私生活包括家庭成員、親屬關系、婚姻狀況、財產狀況以及日常生活、社會交往、夫妻關系等，這些都是個人享有的、與公共利益無關的個人生活空間，個人對其自身事務享有公開披露的決定權利，個人有權決定在何種范圍內以何種方式來向他人傳遞個人思想與感情。被媒體或其他人知曉并披露會傷害自我唯一感、阻礙了個人獨立、侵犯了個人尊嚴、貶抑了個人榮譽。

2、保護的方式

（1）法律的健全和完善

奧運會期間媒體對運動員全方位的報道之所以沒有引起侵犯隱私權訴訟，是因為我國目前對隱私權保護方面的相關法律還不完善。我國對隱私權的研究起步較晚，我國《民法通則》沒有規定隱私權為獨立的一項人格權。只是在最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》及以后的有關解釋中，將泄露宣揚他人隱私，給他人聲譽造成不良影響的情況納入名譽權的范疇加以保護。但是名譽權和隱私權在保護的主體、權利內容、侵害行為性質和手段上都存在明顯的不同，是兩種不同的人格權。把隱私權納入名譽權范圍保護，是一種間接保護，是不全面的保護，勢必縮小隱私權的保護范圍。

我國應加快隱私權保護的法律建設。確立隱私權為公民的一項獨立人格權，建立以憲法保護為統領，以民法保護為重點，輔以專門法的隱私權法律保護體系。對于公眾人物，在民法上同時作出公眾人物隱私權的限制性和保護性規定及公眾人物的層次性規定。立法上可劃定公眾人物受保護的核心隱私范圍，避免對公眾人物隱私權限制而造成過分的侵害的發生。

（2）媒體的自律

新聞自由是媒體的重要權利，也是滿足公眾知情權的保障。但是“新聞自由”不能濫用。由于激烈的市場競爭，為吸引更多的觀眾，提高收視率或銷售量，媒體樂于挖掘公眾人物的隱私。但這樣的結果使得新聞自由的社會公力價值受到貶損，公眾興趣會有獵奇、低俗的興趣傾向，但是我們的新聞報道如果一味滿足觀眾的這種興趣，便喪失了媒體自己的價值判斷。在這種發生了變異的價值觀的作用下，媒體很容易陷入對名人隱私過度侵擾的泥沼。

作為媒體，在滿足公眾興趣的同時，必須遵循一定的道德尺度，尊重公眾人物的個人隱私，引導社會向著健康、良好的方向發展。

結論：

1、人際交往的擴大必然意味著個體獨享生活的縮小，人們就越覺得有必要保留只屬于自己的內心世界的安寧。因而，隱私權作為普遍的社會心態，是隨人類社會出現自始存在的，并隨著社會文明發展而日漸突顯。

2、隱私權和知情權是一對相互沖突的權利。在處理上必須考慮公法優先和公共利益原則，即所謂“隱私權止于公共利益”。

3、同為公眾人物，體育運動員的隱私保護與政府官員不同，他們的婚戀、家庭等與公眾利益沒有關系，所以他們的個人隱私不應該受到太多的限制。

4、體育運動員隱私權的保護范圍包括身體隱私、個人住宅隱私以及私生活等與公共利益完全無關的個人信息，而保護的實現依靠法律的完善以及媒體的自律。

第四篇：隱私權的司法保護的現狀與思考

免費法律咨詢3分鐘100%回復

上網找律師 就到中顧法律網 快速專業解決您的法律問題http:///souask/

文章來源：中顧法律網

隱私權的司法保護的現狀與思考

隱私權是人格權中的一項重要權力。隨著社會生活日益豐富繁雜，有效地保護隱私權已成為關系個人生存質量的一項重要社會任務。但我國對隱私權的保護，沒有明確的法律、法規規定，只是散見于司法解釋。1988年頒布的《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（以下簡稱意見）、1993年《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中均規定：公布、宣揚他人隱私，致使他人名譽受到損害的，應認定侵害他人名譽權。使“隱私權”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護。2001年，最高院頒布的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）中，隱私權雖沒有被作為一種獨立人格權，但是該解釋隱含侵害隱私權保護的內容，不失為一項立法的進步，只是此種進步仍不足以彌補法律在隱私權保護方面所存在的缺陷。

在我國成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權保護內容，僅僅在司法實踐中，遇到隱私權問題時，司法解釋予以規定，以名譽權的名義來保護隱私權。又由于隱私權未形成獨立人格權，公眾對隱私權的內容以及是否侵犯隱私權問題產生模糊認識，隱私權被侵害在我國相當突出。不僅公民、企業存在侵害隱私權的問題，而且國家機關、事業單位也存在侵害隱私權的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵擾。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的行為。（2）監聽監視。私自對他人的行蹤及住宅、居所等進行監聽、監視，安裝竊聽裝置或者攝像設備等行為。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠鏡或者其他設備偷看他人私生活的行為。（4）刺探。調查刺探他人的通信或者其他私人文件的內容，非法刺探調查他人的性生活，非法刺探調查他人的財產狀況等隱私資料的行為。（5）搜查。非法搜查他人身體或者財物的行為。

（6）披露、公開或宣揚。非法披露、公開或宣揚他人的隱私資料，如他人的個人數據、婚戀史、受害記錄、疾病史、財產狀況等都是侵害他人隱私權的行為。

我國憲法及其他部門法有不少關于隱私權保護的相關規定，許多學者也就隱私權保護問題提出了諸多觀點，但我國公民的隱私權仍舊保護不足，待于救濟。主要原因如下：

1、司法解釋雖有隱私權的保護條款，但沒有隱私權的概念，沒有對隱私權作出具體界定。每一裁判都是法官對法律的解釋。如果法律規定過于原則，單靠法官自由心證很容易造成同一案件不同的判決，或對具體案件的下判無所適從。

2、侵犯隱私權在何種情況下承擔民事責任法律規定不明確。最高法院公布的上述兩個司法解釋對隱私權方面的規定不一致。《意見》第140條：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，??造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”該規定明確了在侵害人以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，造成一定影響，達到損害他人名譽時，承擔相應的民事責任。但2001年2月26日最高人民法院通過的《解釋》第1條規定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理?！憋@然上述兩個司法解釋對法院在何種情況下受理侵犯隱私權案件的規定不一致。《意見》的規定是只有當隱私權與名譽權竟合時才受理隱私權案件，也就是說，只有在侵犯隱私權達到損害他人名譽時法院才有權啟動審判程序保護受害人的隱私權。而《解釋》則規定：只要侵害人違反社

會公共利益、社會公德侵害他人隱私，受害人只要以侵權為由起訴，不論是否構成對受害人名譽權的侵害，法院均應予以立案。

目前法院的普遍做法是將《意見》與《解釋》結合起來認定侵犯隱私權案件，但《解釋》的內容少，也過于原則，故目前許多法院主要是按《意見》處理涉及隱私權的案件，然而由于對如何認定規定中的“造成一定影響”及“造成一定影響”與由此損害當事人名譽之間的關系，法律沒有作出規定，導致許多隱私權案件事實上無法按損害名譽權案件處理。但對于當事人來說，有的隱私雖然不是見不得人的壞事，然而當事人不愿意讓他人知道，且當事人的個性不同，同屬個人私事，有的人不愿讓他人知曉，有的人卻無所謂，由此對當事人心靈的影響程度也有很大不同，對當事人的身心損害程度差異會很大。與此同時，侵犯他人隱私的當事人有的是出于故意，有的出于過失，出于故意，不一定造成損害他人名譽的后果，出于過失，卻有可能造成了嚴重后果；有的當事人就隱私權被侵犯，尋求法律保護，雖然對當事人而言，平靜生活已經由于侵害者的行為而受到干擾，精神上已經受到損害，但由于“造成一定影響”不好界定，更由于需達到侵害名譽權這一條件，往往導致其隱私權無法得到保護。

3、侵犯他人隱私權的侵權人承擔責任方式不明確。

（一）是侵害隱私權與侵害名譽權不同，其責任方式也應該是不同的，但法律上沒有作出相應的規定?！睹穹ㄍ▌t》第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵

害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”《最高人民法院關于貫徹執行< 中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第150條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、后果和影響確定其賠償責任?！彪m然《最高人民法院關于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》規定了侵犯隱私權造成一定影響，按侵害名譽權處理。但是，隱私權與名譽權屬于兩種不同的人格權，其責任方式也應有所區別。

（二）是侵害他人隱私的精神損害賠償如何確定的問題。不同文化程度的人和不同社會環境中的人對“隱私”會有著不同的要求，在法律上追求保護的程度和強度也會不一樣，比如對住宅電話，有些人把它當作隱私，而另有一些人則無所謂。因而，侵犯隱私權的精神損害差別很大，且目前法律規定精神損害賠償不明確，數額很難確定，審判實踐中做法不一。針對隱私權保護不足的這一現象，筆者認為應根據我國國情，借鑒國外先進的經驗與成果，對我國隱私權保護加以立法，并明確隱私權保護的價值取向和具體法律方法。如下：

（一）關于沒有隱私權的概念、沒有對隱私權作出具體界定問題。筆者認為隱私權的概念應該在法條上，并且應該根據當前的社會情況，以列舉的形式予以界定。

（二）關于侵犯隱私權在何種情況下承擔民事責任法律規定不明確的問題。筆者認為，法律應當明確在何種情況下不宜公開個人隱私、何種情況下必須公開個人隱私、在什么范圍內公開的問題。如果不是出于社會政治及公共利益的需要，不是出于滿足必要的知情權的需要而公開他人隱私的，均應承擔相應的法律責任。

（三）關于侵犯他人隱私權的侵權人承擔責任方式不明確的問題。前述，因為隱私權的隱秘性特點，筆者認為侵害他人隱私權不一定存在消除影響，恢復名譽的責任方式。其次，關于侵犯隱私權的精神損害賠償問題，精神損害賠償制度對受害人最直接的作用是消除、平復、或者減輕其精神上所受的痛苦與創傷，這表明精神損害賠償具有撫慰性的一面，對侵害人最直接的作用是制裁其侵權行為。

具體是，侵害隱私權案件除適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條規定：“精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；

（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；

（三）侵權行為所造成的后果；

（四）侵權人的獲利情況；

（五）侵權人承擔責任的經濟能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平?！?/p>

此外，特別應考慮受害人內在的精神損害，即被侵權對象本身的自然反應和外部表現，如受害人精神上的痛苦、悲傷、失望、抑郁等。另外，對于不同的侵害隱私權主體，如因公共利益、價值位階原則以及具有一定職權但超越職權侵犯他人隱私的行為人，因其不同的主觀過錯，其精神損害賠償是不同的，對此都需要在立法上加以明確的界定。

第五篇：美國隱私權法與公民個人信息保護

摘要介紹了美國《隱私權法》的立法原則、適用范圍、個人記錄公開的限制和登記、公民查詢與修改個人記錄的權利、對行政機關的限制與要求、免除適用的規定、該法與美國《信息自由法》的關系；論述了我國研究和借鑒國外隱私權保護的法律法規，強化政府信息法制建設力度，在確保國家和公共利益的前提下依法保護公民個人信息的必要性。

關鍵詞隱私權法個人信息信息公開信息安全政府

1974年12月31日，美國參眾兩院通過了《隱私權法》TheprivacyAct［1］，1979

年，美國第96屆國會修訂《聯邦行政程序法》時將其編入《美國法典》第五編“政府組織與雇員”，形成第552a節。該法又稱《私生活秘密法》，是美國行政法中保護公民隱私權和了解權的一項重要法律。就政府機構對個人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細規定，以此規范聯邦政府處理個人信息的行為，平衡公共利益與個人隱私權之間的矛盾。

1立法原則

《隱私權法》立法的基本原則是：

①行政機關不應該保有秘密的個人信息記錄；

②個人有權知道自己被行政機關記錄的個人信息及其使用情況；

③為某一目的而采集的公民個人信息，未經本人許可，不得用于其他目的；

④個人有權查詢和請求修改關于自己的個人信息記錄；

⑤任何采集、保有、使用或傳播個人信息的機構，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預防該信息的濫用。

2適用范圍

《隱私權法》對該法出現的“機關”、“人”和“記錄”等概念的適用范圍做出限定。

2.1機關(agency)

該法中的“機關”，包括聯邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機構，包括總統執行機構在內。該法也適用于不受總統控制的獨立行政機關，但國會、隸屬于國會的機關和法院、州和地方政府的行政機關不適用該法。

2.2人(individual)

該法中的“人”，是指“美國公民或在美國依法享有永久居留權的外國人”。

2.3記錄(record)

該法中的“記錄”，是指包含在某一記錄系統中的個人記錄。記錄系統是指“在行政機關控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個人的姓名或某些可識別的數字、符號或其他個人標識為依據”。個人記錄是指“行政機關根據公民的姓名或其他標識而記載的一項或一組信息”。其中，“其他標識”包括別名、相片、指紋、音紋、社會保障號碼、護照號碼、汽車執照號碼，以及其他一切能夠用于識別某一特定個人的標識。個人記錄涉及教育、經濟活動、醫療史、工作履歷以及其他一切關于個人情況的記載。

3記錄公開的限制和登記

3.1禁止公開的原則

行政機關在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關于此人的記錄。

3.2例外

《隱私權法》規定了行政機關可以公開個人記錄，無需本人同意的12種例外情況。

⑴為執行公務在機關內部使用個人記錄；

⑵根據《信息自由法》theFreedomofInformationAct公開個人記錄；

⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂“常規使用”；

⑷向人口普查局提供個人記錄；

⑸以不能識別出特定個人的形式，向其他機關提供作為統計研究之用的個人記錄；

⑹向國家檔案局提供具有歷史價值或其他特別意義值得長期保存的個人記錄；

⑺為了執法目的向其他機關提供個人記錄；

⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個人記錄；

⑼向國會及其委員會提供個人記錄；

⑽向總審計長及其代表提供執行公務所需的個人記錄；

⑾根據法院的命令提供個人記錄；

⑿向消費者資信能力報道機構提供作為其他行政機關收取債務參考之用的個人記錄。

3.3記錄公開的登記

行政機關根據上述例外公開個人記錄時，除機關內部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項公開必須將公開的時間、性質、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執法機關公開，被記錄者有權取得行政機關制作的關于本人記錄公開情況的登記。

4公民查詢與修改記錄的權利

《隱私權法》規定，個人有權知道行政機關是否保本人記錄以及記錄的內容，并要求得到復制品。除非此項記錄符合該法規定的免除適用情況，或者系行政機關為起訴某人而編制，行政機關不得拒絕個人的請求。個人認為關于自己的記錄不準確、不完整或已過時，可以請求行政機關修改或刪除。個人請求修改的信息限于記錄中的事實，不包括意見在內。

5對行政機關的限制和要求

5.1采集信息的限制

⑴行政機關必須用正當合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個人記錄。

⑵行政機關搜集個人信息，如果可能導致對被記錄者作出不利的決定時，必須盡可能地由其本人提供。

⑶行政機關要求提供個人信息時，必須對提供信息者說明下列事項：

①行政機構要求提供信息的法律依據，以及個人是否必須公開這項信息；

②該項信息主要用于什么目的；

③該項信息的常規使用；

④個人全部或部分地拒絕提供行政機關所需信息的法律后果。

5.2保有和使用記錄的限制和要求

⑴行政機關建立或修改個人記錄系統時，必須在《聯邦登記》上公布下列事項：

①系統的名稱與地點；

②系統中包括哪一類人的記錄；

③該系統收集了哪一類信息；

④這些記錄的常規使用是什么，包括使用目的和使用者類型；

⑤行政機關對這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；

⑥該記錄系統的負責人；

⑦個人查詢記錄系統中是否包括自己的記錄時，行政機關答復的程序；

⑧個人查詢如何獲取自己的記錄，如何質疑該記錄時，行政機關答復的程序；

⑨系統中記錄來源的類別。

⑵行政機關只能在執行職務相關和必要的范圍內，保有個人記錄。

⑶保有個人記錄的行政機關必須保證記錄的準確性、適時性和完整性。

⑷美國憲法修正案第1條規定公民享有宗教自由、言論自由、集會自由等基本權利。個人的宗教信仰、政治信仰和行政機關執行公務無關，禁止行政機關保有這些方面的個人記錄。

⑸行政機關所保有的個人記錄，在訴訟程序中，由于法院的命令而對其他人強制公開時，行政機關有義務通知被記錄人。

⑹行政機關必須建立行政的、技術的和物質的安全保障措施，以保障個人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對被記錄者產生損害的危險。

⑺為了確?！峨[私權法》的執行，行政機關必須規定個人行使權利的程序。

6免除適用的規定

個人隱私權只在符合公共利益的范圍以內受到保護。為了在公共利益與個人利益之間尋

求平衡，除了前面提到的12種“例外”情況，《隱私權法》還作出了“免除”的規定。

所謂免除，是指行政機關在一定的情況下，可以不適用《隱私權法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個人記錄的行政機關，對被記錄的個人可以免除公開的義務，可以不提供他所查詢的記錄，不進行他所要求的修改，或者免除法律為行政機關規定的某些義務和要求。法律在免除行政機關適用某些保護個人權利的條款的同時，給予行政機構一定的自由裁量權，不限制行政機關適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除generalexemptions

和特定免除specificexemptions。

6.1普遍免除

“普遍免除”是指《隱私權法》中的全部規定，除了法律所排除的幾項基本規定以外，其余各項規定，行政機關均可免受限制。

6.1.1免除范圍

能夠適用普遍免除的行政機關對其保有的個人記錄系統，除下列必須履行的基本義務和要求外，可以免除《隱私權法》對行政機關規定的絕大部分限制和要求：

①被記錄人的同意權；

②登記公開的數目和保存登記的義務；

③在《聯邦登記》上公布的義務；

④保持記錄正確性的要求；

⑤對保有涉及憲法修正案第1條公民基本權利的個人記錄的限制；

⑥建立保護個人記錄安全的行政與技術措施的要求；

⑦改變常規使用時進行公告的義務；

⑧違反法律的刑事責任。普遍免除只適用于中央情報局和以執行刑法為主要職能的機關所保有的個人記錄。

6.2特定免除

“特定免除”是指行政機關只能免除法律特別規定的幾項限制。

6.2.1免除范圍

特定免除只能免除適用《隱私權法》中的少數條款。行政機關對本機關中可以適用特定免除的個人記錄系統，免除適用《隱私權法》中規定的下列限制或要求：

①個人查詢和獲取本人記錄的權利；

②個人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權利；

③行政機關只能保有與執行公務相關和必需的信息；

④行政機關在《聯邦登記》上公布個人查詢該機關記錄系統中是否含有、如何取得關于本人信息的辦法，以及該系統中的各類信息來源；

④行政機關規定個人取得、要求修改本人記錄的辦法。

上述5項免除的共同特點是免除行政機關對被記錄的個人公開關于他的記錄。

6.2.2適用記錄

特定免除不限制適用的機關，但只能適用于行政機關記錄系統中以下7種關于個人的記錄。

①涉及到根據總統的行政命令明確劃定為國防或外交秘密的個人記錄；

xiexiebang.com范文網【www.tmdps.cn】

②以執法為目的而編制的個人記錄；

③以保衛總統、副總統、其他重要官員、外國來訪元首為主要任務的安全機關所保有的個人記錄；

④人口普查記錄和其他純粹以統計為目的而編制和使用的個人記錄；

⑤以決定個人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調查材料；

⑥文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；

⑦可能暴露信息來源的軍官晉升考核時所用的資料。

7與《信息自由法》的關系

《隱私權法》規范行政機關處理個人記錄的行為，規定個人記錄必須對本人公開和對第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權法》只適用于個人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱

私權法》著重保護公民的個人隱私權，而《信息自由法》著重保護公眾的了解權；《隱私權法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

這兩個法律互為補充，關系密切，但在適用上互相獨立。行政機關對個人記錄系統的公開，同時受這兩個法律的支配。一個法律中免除公開的規定，不適用于另一個法律。行政機關不能依據《信息自由法》中免除公開的規定，拒絕向個人提供他在《隱私權法》中可以得到的文件?！缎畔⒆杂煞ā芬幎ú荒軐娞峁┑奈募?，不一定是《隱私權法》規定不能對個人提供的文件；行政機關也不得根據《隱私權法》的規定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件。《信息自由法》兼容除《隱私權法》外的其他法律對某一文件不得公開的規定。公眾根據《信息自由法》或《隱私權法》要求行政機關提供文件，而行政機關要拒絕提供時，只能依據該法本身免除公開的條款。

8思考與啟示

政府信息的公開是民主社會的特征之一。一方面，公眾有權根據自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務提供各種條件，保證公眾平等利用政府機構控制的信息。在保證國家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權，即知情權，是對公民人權的一種尊重，也是民主社會健康發展的必要條件。

隨著信息化社會的到來，特別是網絡化的計算機系統和大型數據庫的建立，大量涉及金融、醫療、保險、財產、家庭等方面的個人信息集中掌握在政府部門手中，隨時都有可能發生個人信息失控的情況。公民的個人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經公民本人授權擅自將這些數據用于職責以外的其他目的，就很容易對公民的隱私權甚至人身安全造成侵害。

對公民的個人信息進行法律保護，其實質是在確保國家和公共利益的原則下，賦予公民對個人信息傳播的控制權［3］。然而，對于政府機構所掌握的個人信息，我國目前尚沒有專門的法律予以保護。因此，筆者認為，研究和借鑒發達國家、地區和國際組織關于個人信息保護的有關法規，對于改進和完善我國政府信息公開的法律環境，推進民主與法制建設，保護公民的切身利益，都具有重要的現實意義。

參考文獻

2FreedomofInformationAct,5U.S.C.§552,1987.6

3周?。畔㈤_放與立法研究．北京大學碩士學位論文，1993.6

美國隱私權法與公民個人信息保護責任編輯：飛雪 閱讀：人次