第一篇：輿論監督論文法律監督論文

輿論監督類節目主持人應具備的素質

【摘要】輿論監督類欄目是黨和政府聯系群眾的橋梁，主持人必須具有較高的政治素質、駕馭和控制場面的能力、敏銳的新聞觸感、快速的辨別及反應能力、較好的語言表達能力，嚴恪職業操守，與上線單位嘉賓真誠交流，對問題的存在和事件的發生、發展有較全面的了解和較深刻的認識，遇到聽眾投訴時，抓住問題根源，以達到徹底解決的目的，從而確保節目常辦常新。

【關鍵詞】輿論監督主持人素質

淮北人民廣播電臺的“政風行風熱線”是一檔頗有名氣的輿論監督熱線欄目，雖然開辦至今已經歷了10個春秋，但熱線愈熱的勢頭始終未減。在淮北這塊方圓2747平方公里的土地上，3026326、3884243兩路熱線號碼，已如同120、110這些常用號碼一樣為大家所熟悉?！罢L行風熱線”上線單位時間表，聽眾也是熟記于心，有什么事，幾號打“政風行風熱線”似已形成了共識，有事打“政風行風熱線”，想咨詢的事準能問清，想投訴的問題準能解決，30分鐘的時間里，平均每天接進直播間8個電話，多時15個。探其原因，除了受眾需要它來解決的社會發展進程中遇到的新矛盾和新問題之外，主持人對處理問題的把握基本到位和高解決率也是一個不可或缺的重要因素。要想成為一個較為稱職的輿論監督節目主持人，從我們的實踐經驗來看，可以從以下幾方面加以把握。

一、現場受理要“內功做足”

所謂內功，就是在具體的受理投訴中，主持人要具有駕馭和控制場面的能力，這需要實踐的積累。一是主動掌握大量的信息，從各個渠道收集各種法律

法規，進行較為系統的學習；二是根據受眾反映的情況有針對性地學習，挖掘事情背后的東西，觸類旁通，舉一反三；三是在受理投訴中要學會掌握投訴人的心理狀態，冷靜考慮問題。雖然打進熱線的受眾大都能較為客觀地反映情況，但由于有些是久拖未決的問題，難免會在表述中出現情緒過激，要以信任和理解的態度將其情緒軟化下來。在與受眾的“對白”和問題處理的答復上，要態度明朗，觀點明確，不能含糊，特別是在帶有定性性質的關鍵字眼，更要力求準確?，F在受眾的參與意識也很強，很想充分表達自己的想法和意見，對此要耐心聽取和適時的打住，使其有一個心理釋放過程。而在措辭用句上，增一字或減一字都要考慮可能會出現的后果，要有古人那種“吟安一個字，捻斷數莖須”的精神。我們曾經遇到這樣一個反映：李先生家中的孩子曾經遭人綁架，當初為救孩子往一個帳號里存了一大筆錢，后來在警察的努力下，孩子得救了，但這筆錢卻因為不知道帳戶密碼而遲遲取不出來，這個問題的解決需要銀監局和公安局共同出面協調，雖有難度，但幾經努力，事情還是圓滿解決了，聽眾十分感激。報道這件事時，我們在備稿中提到了一些細節，但在審稿中考慮到如果播發出去，雖然內容顯得豐富詳實，可這種具體的做法會引起不良后果，終于在播發前拿下了這段話。這種看似并不大的問題，其實正是體現了主持人所具有的內功。

二、節目中的整體把握，要流暢親和

節目主持人要有較高的政治素質，敏銳的新聞觸角，快速的辨別及反應能力，較好的語言表達能力。主持人的親和力可以使聽眾與上線嘉賓放松緊張情緒，自然進入談話主題，主持人思想清晰的引導，可以使聽眾和嘉賓迅速進入問題重點，節省上線時間；主持人在反饋、熱線、預案之間輕松嫻熟的銜接使

這些相對零散的環節形成一個流暢的整體，使節目更具可聽性；遇到情緒激動的的聽眾，上線嘉賓一時無措，主持人適當的言語安撫，既可緩解聽眾情緒，又可為上線嘉賓調整思路，爭取時間，使節目體現出人文關懷；遇到推搪拖拉的上線領導，主持人含蓄鼓勵，聽眾追問到底，使矛盾適當激化，引起領導重視，便于問題處理解決。

三、督促投訴要事事有落實

來投訴的聽眾，最怕投訴有去無回，屢有反復，受眾從希望變為失望和抱怨，這樣的次數多了，熱線的地位也會隨之下降。從筆者的經驗教訓來看，往往是督促工作落得不實所導致的。應該說，絕大多數政府職能部門的工作人員是能以群眾利益為重，認真積極地處理群眾所反映的問題，解決老百姓的疾苦，但也會遭遇一些碰到到棘手問題互相扯皮推諉的“太極推手”。這就需要主持人本著對受眾利益負責的精神，抓住問題的實質，認真督辦，直到問題得以解決。聽眾楊先生在單位出了工傷，醫藥費遲遲不給報銷，無疑是雪上加霜，于是在勞動保障局上線時打電話反映，下線后我們全力跟蹤督促，第2天下午楊先生就拿到了5000元錢；供電局上線，朔里的李先生反映電工在更換電表時多收了電表費，換下的電表沒返還給農民，下線之后，我們和供電公司監察室工作人員立刻展開調查處理，李先生很快領回了多收的95元錢，違規的電工被留用察看2年，并要求各供電所開展自查自糾，杜絕類似問題再次出現。老百姓通過其他途徑解決不了的問題，在你這里解決了，這樣的例子多了，受眾就更加信任你，信任你這個欄目，欄目的生命力就會持久。職能部門知道你辦事是認真的，是不玩虛的，解決問題也就不敢玩虛的，不會糊弄你了。

四、解決問題要“技高一籌”

所謂技高一籌，就是主持人對問題的存在和事件的發生、發展有較全面的了解和較深刻的認識，遇到聽眾投訴時，容易抓住根源，以達到解決的目的。輿論監督節目是黨和政府聯系群眾的橋梁，主持人必須要堅持群眾的觀點，還要學會做受眾的工作，理解他們的心聲，尊重他們的意愿。受眾反映問題的目的是解決問題，節目中注意把握這個基調，只要合乎情理，又能辦到的，要督促有關部門盡快辦到。對于因條件限制而暫時無法解決的、重要的信息，及時提供給領導們決策參考，改善工作方法，調適當前政策。從這一角度看，我們在解決處理問題的過程中，還充當了及時傳達民聲民情的政府信息員的角色?？梢姡煜ず驼莆蘸命h和國家的方針、政策、法律和法規，不但是解決投訴的基本保證，也是提高解決質量的重要保證，作為輿論監督節目主持人必須掌握好這個基本功。

凡是做這類節目的主持人都會有這樣的體會，那就是，如今聽眾所反映的不再是簡單的停水斷電等問題，而是在社會發展過程中出現的一些熱點、難點問題，也有一些是有關部門暫時無法解決或者相互推諉扯皮的問題，處理這類問題，難度比較大，如果不講究對策，就很有可能因為沒有現成的政策配套，或者相關的部門不積極配合而陷入被動，受眾反映出來的問題得不到解決。因此，主持人接到這類投訴，就要本著實事求是的原則，處身設地為兩邊想，既妥善地考慮當地政府部門的具體實情，又要提出有效建議，促成解決老百姓面臨的難題。這種“兩邊想”的辦法，在實際工作中，往往能取得較為理想的效果。在城市化發展進程中，投訴熱線經常會遇到各類問題，成功的解決一例，會起到帶動一片的效果。如財政局上線時，徐先生反映相山辦事處居委會用低保錢發工資，下線后，市財政局黨和十分重視，與民政聯合成立調查組，經查

反映情況屬實，市民政下發查處情況通報：1.追回違規發放低保金2400元，2.責成相山區民政局對相關責任人嚴肅處理，3.在全市范圍內開展一次專項檢查工作。通報一出，關注低保問題的市民歡聲一片；但是居委會工作人員工資如何發放問題也是我們關注的焦點，他們工資發放問題不解決，以后或其他居委會還會出現類似問題，經過與相山區政府有關部門協調，終于解決了居委會工作人員的工資問題，通過“兩邊想”，最終取得了兩全其美的效果。聽眾李先生在2006年圣誕節在某火鍋店吃火鍋，因地面濕滑時被摔傷，多次找商家交涉未果，打了熱線，下線后幾次協調處理，幫助消費者獲得1萬元的賠償費；事后，我們又跟蹤追擊，協同工商和安監部門對全市商家的地板安全問題進行檢查，對不符合安全要求的進行整改，以確保市民消費安全。這種問題的高解決率，會讓受眾體會到你的“與眾不同”，也展示出了熱線欄目的權威性。

五、嚴恪職業操守，與上線單位嘉賓真誠交流

輿論監督節目受百姓關注，節目主持人為聽眾喜愛，主持人也必然會受到上線單位的歡迎，但在具體工作過程中，主持人一定要嚴于律己，嚴守主持人職業操守和道德操守硬指標，自己是輿論監督的代表，更是受大家監督的對象，絲毫不能馬虎。為做好熱線節目，應該真誠與上線領導嘉賓交流，虛心請教行業知識，共同商討節目中遇到的問題，協助上線單位解決市民投訴的熱點難點，提醒他們改進熱線工作中的不足之處，并征求他們對節目的意見與建議，為政風行風熱線工作順利開展營造和諧氣氛提供成功條件。

總之，輕松自如的駕馭輿論監督節目節目，需要主持人在工作實踐中不斷實踐，總結和提高。

第二篇：檢察機關論文法律監督論文

檢察機關論文法律監督論文：檢察建議的適用現狀及完善對

策

[摘要]我國現行民事行政檢察建議制度存在諸多問題，其原因是對民事行政檢察建議定位存在誤區。民事行政檢察建議不是法律監督行為，而是具有一定約束力的事實行為?？梢越梃b行政指導理論，將民事行政檢察建議定位為檢察指導行為。民事行政檢察建議制度改革應當明確民事行政檢察建議的范圍、完善民事行政檢察建議的程序、提高民事行政檢察建議的理論水平、提供公正的司法救濟。

[關鍵詞]檢察機關；法律監督；檢察建議

民事行政檢察建議是檢察機關在民事行政檢察過程中針對不宜通過訴訟解決的問題向有關部門提出的建議。民事行政檢察建議一度被認為是檢察機關一般法律監督表現形式，其目的是制止違法犯罪行為、維護法制的統一和尊嚴。因此，民事行政檢察建議被檢察機關廣泛適用。但民事行政檢察建議制度至今沒有被系統的研究，也沒有明確的立法規定，檢察機關在司法實踐中因地制宜、因事而宜，各地做法不盡相同，因此產生諸多弊端。

一、民事行政檢察建議的現狀與存在的問題

第一，無法可依，效力不足。民事行政檢察建議不同于刑事檢察建議，刑事檢察建議在《刑事訴訟法》中有明確規定?！缎淌略V訟法》第165條第2項規定，檢察人員發現提

起公訴的案件需要補充偵查，提出檢察建議的，法庭可以延期審理；第174條第1項規定，對依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分，人民檢察院建議適用簡易程序的，人民法院可以適用簡易程序。刑事檢察建議具有相應的法律效力，對法院具有一定的法律約束力，因而刑事檢察建議屬于法律行為。而民事行政檢察建議是沒有明確的法律依據的，《憲法》、《人民檢察院組織法》、《檢察官法》、《民事訴訟法》及《行政訴訟法》等相關法律均未規定檢察機關具有民事行政檢察建議的職權。而僅有的依據是最高人民檢察院制定的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦理規則》，該規則只能算是檢察解釋，其內容卻又超出法律明確授權范圍，因此對法院而言其法律效力大打折扣。

第二，程序簡單，缺乏制約。因無法可依，民事行政檢察建議提出的依據、審批的程序與權限以及民事行政檢察建議的范圍等都沒有明確規定，各地程序差異極大。相對于公訴書、抗訴書及糾正違法通知書而言，程序過于簡單，并且缺少必要的制約。有的由檢察委員會研究決定；有的由檢察長或分管檢察長決定；有的由業務部門領導決定；有的由辦案人員自行決定；甚至有的由書記員決定。

第三，內容粗淺，無的放矢。民事行政檢察建議事實上履行的是法律監督職能，應該具有明確的目的，或針對安全

防范存在的問題，或針對執法方面存在的問題，或針對人員的表彰或處理方面的問題。但檢察實踐中，許多民事行政檢察建議內容粗糙、說理性差，沒有說明民事行政檢察建議的依據、要求與理由，使人不知所云、無所適從。

第四，數量過濫。由于民事行政檢察建議制定程序缺少必要的監督與制約，制定、發出民事行政檢察建議比較隨意，結果導致民事行政檢察建議權的濫用，不應該發出民事行政檢察建議的情形也發出建議(如民事糾紛)，擾亂了社會的正常生活。

二、民事行政檢察建議的法律定位

民事行政檢察建議弊端產生的原因主要是未對其明確定位，產生了相互矛盾的認識，不同地方根據相互矛盾的認識建立了相互矛盾的制度。民事行政檢察建議理論上的矛盾主要表現在以下三個方面:一是將民事行政檢察建議定位于法律監督，卻缺乏相應的法律效力；二是重視民事行政檢察建議的法律監督作用，卻認為民事行政檢察建議只不過屬于建議而輕視制定程序；三是認識到民事行政檢察建議是檢察機關的法定職權，但在造成他人損害時，卻認為民事行政檢察建議并無強制力從而不承擔任何法律責任。

民事行政檢察建議雖然是事實行為，沒有法定的約束力，但具有一定事實的強制力。司法實踐中大多數民事行政檢察建議都得到不同程度的落實，因而民事行政檢察建議具

有事實上的約束力。其效力淵源是:一是檢察機關的權威性。檢察機關作為國家法律監督機關享有強大的權力，包括職務犯罪偵查權、偵查監督權、批準逮捕和決定逮捕權、公訴權、抗訴權、獄所監督權等，對社會各層面具有相當大的威懾力，有關單位或者出于對國家檢察機關的尊重，或者基于對檢察機關監督權的樸素認識而接受民事行政檢察建議。二是民事行政檢察建議的實用性。民事行政檢察建議不乏有針對性強、理論性和實用性也都比較強的例子，能夠針對有關單位存在的實際問題提出行之有效的法律解決方案，給有關單位帶來實際益處，因此當事人愿意接受。民事行政檢察建議的生命力就在于能夠解決有關單位的法律問題，對公民、法人有益。

日本法學家室井力說:“由于一切行政活動不得與法律相抵觸，所以行政指導也必須合法。因此不允許行政指導超越有關行政機關組織法規定的權限?！盵1]民事行政檢察建議亦然。雖然檢察機關的法律監督權沒有明確的限制范圍，但根據《民事訴訟法》與《行政訴訟法》的規定，其范圍應限定在民事審判和行政訴訟有關的當事人與事項。其他諸如普通民事糾紛、行政違紀等不應適用民事行政檢察建議。

三、完善民事行政檢察建議的路徑

民事行政檢察建議是檢察機關在實踐中廣泛應用的一種民行檢察監督方式，筆者通過調研認為，規范民事行政檢

察建議，充分發揮檢察建議的作用應從以下四方面入手：

首先，要在立法上確認民事行政檢察建議的法律地位。就目前情況而言，民行檢察監督

采取檢察建議這一非抗訴方式，既可以對民行檢察監督進行豐富和補充，又可以體現民行檢察廣泛的法律監督性質。司法實踐證明民事行政檢察建議簡便靈活，行之有效，是對單一抗訴監督機制的有益補充。只有在兩大訴訟法中確認民事行政檢察建議的法律地位，才能解決上述立法缺陷，從而使檢察建議具有不可動搖性和權威性，以達到監督目的。

其次，要明確檢察建議的適用范圍和條件。檢察建議的適用范圍和條件應該是人民法院作出的生效的民事、行政判決、裁定、決定、命令、調解書，包括人民法院的執行裁定、先予執行裁定、訴訟保全裁定等確有錯誤的，以及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第二十六條規定的不決定抗訴的案件。筆者認為，司法實踐中應當注意把握如下幾條標準：一是標的小，影響不大不需要抗訴的民行申訴案件。二是確有錯誤的調解書。三是確有錯誤的財產保全和先予執行裁定。四是人民法院在民事、行政審判活動中存在的一般違法問題，如違反程序法，但不影響實體判決的情況，在執行活動中超范圍扣押被執行人財產以及亂扣押、凍結案外人財產等執行違法，宜采取檢察建議方式予以糾正。

再次，規范程序，增強檢察建議實效性。檢察建議的質量是其靈魂所在，檢察建議能否被接受并執行，關鍵要看建議的合法性、針對性和可行性。一要確保建議的合法性。要依據法律法規展開調查研究，盡可能全面地掌握被建議單位的基本情況，做到讓事實說話，無論是指出問題、分析原因、總結教訓、提出建議，都必須客觀實在，既要突出重點，又要有的放矢。二是確保問題的針對性，即要找準問題的原因。在調查事實情況的基礎上，還要對這些問題作進一步的論理或剖析，務必切中要害，以換取發案單位的共鳴和警醒，抓住問題根源，找準 “癥結”，突出建議的針對性。三是確保建議的可行性，即解決措施要具體、可行。找出“癥結”所在之后，就必須積極研究預防措施，可以從發案部門或發案人員作案手段或作案過程入手，提出防范措施，防止再發生類案；也可以對尚未發案但確實存在漏洞的薄弱環節提出整改意見，防患于未然。最重要的一點就是建議一定要具體、明確，符合被建議單位的實際情況，同時又是被建議單位通過努力可以做得到的，這種建議才是解決問題的好辦法，不然就是“紙上談兵”。[2]

最后，還應通過立法明確人民法院收到檢察建議后的相關程序，可以規定允許人民法院通過簡易程序或者不開庭審理或者直接以裁定糾正錯誤。

第三篇：勞動教養檢察制度論文法律監督論文

勞動教養檢察制度論文法律監督論文

論我國勞動教養檢察制度的現狀與完善

摘要：目前我國憲法和法律尚沒有關于勞動教養法律監督權的明確規定，勞動教養法律監督尚存在監督力度不夠、對勞動教養的呈批、審批、復查、復議程序無法監督等一系列問題，需要予以完善。

關鍵詞：勞動教養；法律監督；法律依據；問題；完善 目前，我國的法治環境較以往有了很大改善，普通公民的法律意識也日益增強，勞動教養制度自身的缺點和不足也受到社會各界人士的評論和攻擊，如何加強對勞動教養各環節的法律監督，有效避免勞動教養活動中存在的問題顯得更加必要。筆者從勞教檢察的工作實踐出發，深入分析了當前我國勞教檢察工作存在的問題，并針對存在的問題，從完善我國勞動教養檢察制度出發，提出了幾點建議。

一、我國勞教檢察工作存在的主要問題雖然我國對勞教相關工作的監督權一直由當地檢察院行使。

但是由于勞教工作自身的特殊性，檢察院對勞教所的監督一般是按派駐檢察室的方式進行，并且，檢察院對勞教所的監督發展較晚，很多監督制度不很完善，從而導致了我國檢察機關對勞教所的監督流于形式。具體來說，主要存在以下問題：

（一）相關立法不完善，缺乏可操作性勞動教養檢察制度從立法上來說主要存在以下兩個方面的問題第一個問題是相關勞教檢察的立法規定過于原則，沒有具體規定檢察機關對勞動教養各環節的檢察范圍，并且根據現行法律規定，檢察機關對勞動教養的檢察監督主要是指對勞教執行和監管活動環節的監督，沒有將勞動教養的決定、審批活動納入檢察范圍；第二個問題是法律尚未明確檢察院介入勞教決定環節進行監督的程序。法律規定對勞動教養的監督過于簡單和模糊，并且偏重于對勞教執行環節的監督，在司法實踐中，派駐檢察機關對勞動教養的監督往往沒有具體依據，不知該怎么進行監督，從而導致監督不力情況的存在。

（二）派駐檢察存在薄弱環節我國檢察機關均在勞教所場所設立了駐所檢察室，并安排專門的檢察人員常駐勞教所進行日常的監督，但是，駐所檢察室也實際操作中也有諸多問題，首先是檢察機關本身人員較少，駐所檢察室在各地檢察院也不被領導重視，領導往往安排一些能力有限，水平不高的檢察人員到駐所檢察室，有的駐所檢察室的常駐人員不到兩人，遠遠達不到一所兩人的最低要求，有的勞教所關押量比較大，駐所檢察室人員不足，任務繁重的矛盾十分突出；其次，很多檢察院只重視主要業務部門的工作，比如公訴和反貪，在人員分配上也向這些科室傾斜，對勞動教養的監督不夠重視，導致訴訟監督與刑法執行監督不能一致。

（三）派駐檢察機構缺乏實體性權利駐所檢察機關發現勞教所執法不規范、侵犯勞教人員合法權益等情況時需提出檢察建議，發現違法情況應當提出《糾正違法通知書》。但是法律法規并沒有規定檢察機關享有相應的調查取證、糾正等實體性權利，檢察建議和糾正違法通知書發出后，勞教所不重視，將檢察機關的檢察建議放在一邊，置

之不理，在這種情形下，駐所檢察室就沒有了相應的強制力，也不能追究相關人員的責任，在很多地方，檢察機關的檢察建議和糾正違法通知書不能發揮應有的效力，同時，這也不利于檢察機關權威的建立。

（四）對勞教人員所外執行的監督缺位駐所檢察室的勞教所執行工作的監督不僅包括對勞教執行的監督，同時還包括對勞教變更執行的監督，所外執行是勞教變更執行的一種重要情形，目前，很多駐所檢察室都存在對勞教變更執行不夠重視，從而導致在勞教變更執行環節出現很多問題，如所外執行、所外就醫人員脫管等。

二、完善我國勞動教養檢察制度的措施為了保障人權不受侵犯，保證法律正確適用，針對目前我國勞動教養檢察制度存在的問題，我們應該從制度建設，規定檢察機關充分的勞動教養檢察監督權力，以便派駐檢察機構能夠對勞動教養各環節進行全方位的檢察，緩解矛盾并最大限度的杜絕公權力的濫用。

（一）在立法中進一步確立檢察機關對勞動教養的監督權第一，應在檢察院組織法中規定檢察機關應當對于限制和剝奪人身自由的行政強制措施和行政處罰實行法律監督，使檢察機關的能夠依法對勞動教養決定和審批活動的合法性進行監督。第二，應制定一部勞動教養監督法或者在新制定的勞動教養法中將檢察院的駐所監督監督進行專門規定。

（二）明確檢察機關對勞動教養各環節的監督范圍由于現行法規中對勞動教養的監督范圍規定的過于寬泛，致使檢察機關的職責范圍

不夠明確，工作不好開展。首先，要細化檢察機關對勞動教養審批活動環節的監督。加強對勞動教養審批活動的監督，確保勞動教養制度的正確適用和實施。為了方便監督，還需規定勞動教養審批委員會在作出勞動教養或者不予勞動教養決定之日起及時將《勞動教養決定書》和《勞動教養通知書》送達同級的人民檢察院，同級檢察院對該勞動教養決定是否合法和恰當進行審查。其次，要明確檢察機關對勞動教養執行活動的監督。應當規定檢察機關有權在勞動教養交付執行后，對所內執行、所外執行、所外就醫的執行情況進行監督，同時還應當規定檢察機關享有對勞動教養的教育工作的監督權，促使勞教所努力創造一個良好的、人性化的教育環境，以達到勞動教養的教育人、挽救人的目標。

（三）賦予檢察文書的強制執行力檢察建議和糾正違法通知書由于受到缺乏強制執行力、被監督單位的接受度等主客觀因素的影響，實際監督效果不好，因此，要賦予檢察文書更明確的法律效力，第一，要規范文書的形式和內容。進一步明確檢察文書的嚴肅性和權威性，檢察建議要嚴格以法律為依據、以事實為準繩，提出建議要有針對性和可行性，要具有說服力。第二，建立系統的檢察工作制度，從檢察建議和糾正違法通知書的提出到存檔都應該建立一整套反饋機制。

第三，建立回訪反饋制度。發出檢察建議書或者糾正違法通知書以后，在一定時間內檢察機關應當調查對方采納、落實的情況。

確保檢察監督效果的發揮。

劉中發.《勞動教養刑法化之根據求證》.載《刑事法評論》,2001版第9卷。

韓玉勝.《勞動教養的完善及其設計構想》.載《犯罪與改造》,2008年第2期.夏宗素.《勞動教養執行方式改革研究》.載《中國司法》,2007年第7期.吳步欽.《略論檢察機關行使行政執法監督權的法理基礎》.載《人民檢察》,2006年第7期(上).柯年.《論勞動教養的特點和完善對勞動教養機關活動的法律監督》.載《檢察理論研究》,2003年第12期.

第四篇：韓濤論文_淺談輿論監督與司法獨立

淺談輿論監督與司法獨立

上海大學2011級法律碩士（非法學）

韓濤（學號：11720695）

內容提要：輿論監督與司法獨立是民主法治國家不可或缺的重要因素。近年來，新聞媒體產業快速發展，并以快捷、透明、受眾面廣的優勢，成為了公眾監督司法工作的主要途徑。輿論監督使司法機關的工作更加公開、透明，減少了“暗箱操作”和腐敗現象。然而，不適當的輿論監督也不可避免的給司法工作帶來了負面影響，從而影響司法獨立和司法公正。因此，如何協調兩者之間的關系，實現兩者的平衡，是當前亟待研究與解決的現實問題。關鍵詞：輿論監督，司法獨立，沖突與融合Abstract: Supervision by public opinion and judicial independence are two indispensible factors of the democratic and law-based country.In resent years, media indusrty is developing at an alarming speed.Media industry’s advantages are speedy, transparent, and has a wide audience.Media industry has become a main channal for the public to supervise the judical authority.With the supervision of the public, the corruption of judical system is decreasing.On the other hand, inappropriate supervision may bring bad influence on judicial independence and judicial fairness.Therefore, it is needed to find balance between the judicial inpendence and the pubilc supervision.Key words: supervision by public opinion, judicial independence, conflict and merger

一、文獻綜述

（一）輿論監督的內涵、依據及特點

輿論監督是廣大社會公眾及新聞工作者通過多元化的媒體對社會公共事務和公共權力

﹝﹞運行中存在的偏差行為進行批評、建議和制約的一種監督。1當今社會，電視、網絡、報

紙等新聞媒體產業的快速發展，極大的拓寬了社會公眾對司法機構的監督途徑，確保了公民知情權、言論自由權和批評建議權的實現，進而實現了廣大社會公眾和新聞工作者對國家機關的監督。正如一西方古老格言所說，正義不僅應當得以實現，而且應當以人們看得見的方式得以實現；審判應當公開，犯罪的證據應當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論

﹝﹞能夠約束強力和愿望。

2我國《憲法》第32條明確規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”第41條規定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家機關工作人員，有提出批評和建議的權利?！边@就從憲法層面，確立了輿論監督的法律依據和法律地位。

公眾的輿論監督通常是借助各類新聞媒體進行的，這種監督方式具有以下特點。第一，真實性。媒體所報道的事件應當是客觀真實的，不能報道實際并未發生的事情；或者雖然發生但為了追求轟動效應而做部分改動的事情。第二，及時性。對于新聞工作者來說，速度是關鍵，各種事件應當在確保其真實、有效的前提下第一時間向公眾報道。第三，自由性。由于憲法賦予了公民言論自由的權利，因此，公民和媒體可以在不違反憲法和法律的前提下，關注和報道自己感興趣的事件，并自由地對之發表言論，而不受任何組織或個人的干涉。

（二）司法獨立的內涵、依據及意義

司法獨立即司法機關獨立行使職權，指司法機關在法律的范圍內對案件進行公正審判，﹝1﹞

﹝2﹞高陽海：《媒體監督與司法獨立的沖突與協調》，《法制與社會》2009年第2期。[意]貝卡里亞：《論犯罪與刑法》，黃風譯，中國大百科全書出版社1993年版，第56頁。

而不受任何干擾。3具體體現在以下三個方面。首先，司法權的專屬性，即國家的司法權只能由國家各級審判機關和檢察機關統一行使，其他任何機關、團體和個人都無權行使此項權利。其次，行使職權的獨立性，即人民法院、人民檢察院依照法律獨立行使自己的職權，不受任何行政機關、社會團體和個人的非法干涉。最后，行使職權的合法性，即司法機關審理案件必須嚴格按照法律規定，正確適用法律，不得濫用職權，枉法裁判。

我國《憲法》第126條明確規定：“人民法院依照法律規定，獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”第131條規定：“人民檢察院依照法律規定，獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！薄度嗣穹ㄔ航M織法》第4條規定：“人民法院依照法律規定，獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！边@是從立法角度，為司法機關獨立行使職權提供了依據。

司法獨立原則是國際公認的法治原則，也是我國憲法和法律的重要原則，它確認司法權的專屬性和獨立性，是現代司法制度的核心和基石。作為一項審判原則，它是保證司法機關正確適用法律的前提和正常行使職權的基本條件，防止法官的審判過程和審判結果受到來自其他政府部門和外界力量的干涉和影響。同時，司法獨立是也是維護社會主義司法公正的重要條件。

﹝﹞

二、輿論監督對司法獨立的作用

輿論監督對于司法獨立來說是一把“雙刃劍”，它一方面使司法審判的過程公開化、透明化，在一定程度上防止了權力的濫用，成為了監督司法的重要力量；另一方面卻因不適當的監督行為，給司法機關帶來了一些負面影響，妨礙了司法獨立與司法公正。

（一）積極作用

1． 監督司法審判，減少腐敗現象

新聞媒體是輿論監督的主要途徑之一，它通過電視、網絡、報紙、雜志等媒介，將社會上發生的事件公諸于眾，讓廣大社會公眾在第一時間了解案件發生的背景、審理的進程、爭議的疑點和最終的結果。在無形中為司法機關打開了一扇面向社會大眾的“天窗”，讓人們關注司法，了解司法，從而監督司法。這樣的“天窗”，為以前陳舊封閉的司法工作帶來了溫暖的陽光，陽光是最好的防腐劑，不僅使司法工作更加公開、透明，而且讓“暗箱操作”和腐敗現象失去滋生的環境，從而實現司法工作的公平與公正。

2． 排除各方干擾，確保司法獨立

我國法律規定了司法機關獨立行使職權的原則，但是在實際操作中，司法機關往往會受到上級或同級權力部門和行政部門等的“關照”。在審理案件的時候，司法工作人員屈于上級的壓力，不得已而按照上級的“意思”判案，而不是按照“以事實為依據，以法律為準繩”的原則判案，致使審判結果失去公正性。這樣缺乏獨立性的司法現象在我國屢見不鮮。然而，輿論媒體可以全程直播司法審判，將整個司法過程置于廣大社會民眾監督的壓力之下，利于司法機關排除來自權力部門等各方的干擾，獨立審理案件，依據法律和事實得出公正的結果，最終實現司法獨立與社會公正。

3． 進行法制教育，普及法律知識

新聞媒體是廣大社會公眾關注司法的主要途徑之一，它受眾面廣、傳播速度快、信息量大的特點使人們能夠更頻繁的接觸法律。在人們關注司法動態的過程中，潛移默化的增加了法律知識，提高法律素養。媒體輿論傳播法律知識，提高了社會公眾同犯罪作斗爭的自覺性，也使人們在權利被侵犯的時候，學會拿起法律武器，維護自己的合法權益。

4． 采取心理攻勢，利于法官審理

媒體對司法工作進行跟蹤報道，其鏡頭指向司法工作人員的同時，也指向了原被告雙方，﹝3﹞張鑫玲：《尋找對立統一的平衡點》，《武漢電力職業技術學院學報》2010年第3期。

而鏡頭背后則是廣大的社會公眾，這就容易使被告人對鏡頭產生心理虛弱。無論是擔心鏡頭后面的熟人看到而丟面子，還是擔心遭遇廣大觀眾的指責，原被告雙方容易產生各種心理壓力，從而在情緒和行為上發生各種變化，利于法官掌握其心理動態，更有利于案件審理。

（二）消極作用

英國學者史迪芬認為：“一個獨立的審判機關應當是只根據法律實現正義，而不受政府

﹝﹞政策和傾向性影響的司法機關。”4從歷史的經驗和當代的實際來看，對司法獨立的最大威

脅除了來自行政機關、立法機關的非法干涉外，輿論的過分炒作也是一個重要因素。

1.追求轟動效應，夸大偏離事實

輿論媒體追求的目標不僅是監督司法工作，更重要的是吸引公眾的注意力，提高發行量和收視率，追求商業效益。這就導致媒體在進行司法報道時，容易從自身利益出發，追求新鮮、奇特和速度，追求轟動效應，而不是從案件本身出發，真實、完整的展現整個案件的背景情況和審判過程。

有些媒體為了追求轟動效應，夸大案件中能夠吸引眼球的事實，并用煽情式語言進行渲染，使公眾受其影響而對司法機關的最終審判結果有不一致的意見。有些媒體在報道中加入了主觀感情色彩，絲毫不顧及司法機關的審判，從而引導公眾對案件的認識產生偏差。有些媒體工作者法律知識匱乏，在報道中不能客觀準確的呈現案件事實，甚至嚴重偏離事實，致使廣大公眾不能全面了解案件的情況。媒體的種種不當行為導致公眾不能夠全面、客觀的了解案件情況，從而導致公眾的觀點與司法機關的審判結果不一致，在二者相差極大或者截然對立的情況下，就會引起輿論爭端，使公眾懷疑司法工作的合法性和公正性，影響司法機關在公眾心目中的權威和地位。

2.缺乏客觀理性，干擾法官判斷

從中國傳統的道德觀念來看，弱者總能輕而易舉的博得人們的同情。但是并非所有案件當中，都應該保護弱者而譴責強者。然而，如今的公共輿論總是不自覺的站在弱者一方，忽略案件的客觀性，忽略司法的理性。社會輿論的隊伍是強大的，是鏡頭背后所有觀眾的總和，如果最后的判決沒有站在弱者一方，公眾會利用網絡、電視等各種媒介發表自己的言論，給司法機關帶來巨大的輿論壓力，干擾司法者的判斷，甚至影響審判結果。

2005年2月長春發生的付忠濤交通肇事致人死亡的案件，曾引起媒體的廣泛報道。一審以故意殺人罪判處付忠濤死刑。付忠濤不服上訴，稱自己沒有殺人動機，而新聞媒體對此案進行了跟蹤報道：受害人家屬的悲痛欲絕，旁觀群眾的嚴厲譴責，各級領導的高度重視。輿

﹝﹞論聲討愈演愈烈。二審法院最終做出駁回上訴、維持原判的終審裁定。5如今此事已過去

多年，冷靜思考一下，從情理上說，付忠濤的行為的確讓受害者家屬甚至旁觀者難以接受，但是從法理上說，也許付忠濤罪不至死。然而，在強大的輿論聲討聲中，在社會對受害者的同情聲中，法官的主觀判斷難免會受到影響。缺乏客觀理性的輿論，不僅不能代表正義，還將干擾法官判案，影響司法機關主持正義。

三、輿論監督與司法獨立的平衡

（一）國外做法

輿論監督與司法獨立的沖突現象在世界各國都有所體現，各國也紛紛采取了一定的措施解決這個問題。在英國，媒體報道必須遵循“司法第一，媒體第二”的原則。設立藐視法庭罪，刑事案件一旦進入司法程序，任何媒體發表有可能影響審判或影響法庭尊嚴的報道都﹝4﹞

﹝5﹞柯葛壯：《輿論監督與司法權威》，《政治與法律》2004年第5期。黃亦飛、趙修再：《新聞監督與司法審判的沖突與平衡》，《山東行政學院山東省經濟管理干部學院學報》2007年第1期。

將視為藐視法庭罪。同時，媒體必須根據起訴書報道訴訟進程，對進行不當采訪和報道的媒

﹝﹞體負責人，將處以罰款或監禁。6在希臘，刑事案件在法院未做出正確裁決前，法律禁止

有關此案的評論和對被告人的指責。在德國，法律要求判決后的批評和評論應該同現實中的﹝7﹞訴訟報道明確區分開。訴訟報道應當客觀、全面、真實，不能與評論混為一談。在美國，如果某案件輿論影響過大，法院將把案件延期審理，直到輿論偏見的影響消除，或者采用變更管轄的方法將案件移送其他法院審理，從而避免輿論壓力影響司法審判。

﹝﹞在我國，盡管最高人民法院已經宣布在全國中級以上人民法院設立新聞發言人制度8，但是我國的輿論監督與司法獨立不融合的現象仍然嚴重，二者相互對立的問題亟待解決。適當的借鑒外國的司法經驗，有利于我國緩解二者的矛盾與沖突。

（二）從輿論監督角度

1.實事求是，為自己的言論負責

任何自由都不是無限制的自由。無論是公民還是新聞工作者，在行使言論自由權時，應當遵循實事求是的原則，尊重客觀事實，避免對案件事實進行部分的夸大和有偏向性的渲染，給司法機關施加不必要的壓力。公民個人發表言論時要為自己的言論負責，可以發表不同意見，但是不能損害司法機關或者其他人員的利益，違背法律規范和社會公德。新聞工作者報道司法工作時，應當遵守職業道德，維護法律權威，不得為了商業利益對案件的部分事實進行片面夸大和過分渲染，也不能在報道中加入過多的主觀因素，引導公眾做出非理性的言論，忽略案件的客觀性，對司法者的判斷造成干擾。

2.借鑒外國，報道與評論分開制

結合我國法治現狀，并借鑒外國經驗，我國可以實行訴訟報道和訴訟評論分開制。在進行訴訟報道時，應當根據起訴書進行全面、具體、客觀地報道，不得違背司法程序進行超前報道和預測性報道，也不得發表可能影響審判的任何言論。在進行訴訟評論時，要遵守法律規定，不得濫用言論自由權，不得侵害其他機關和個人的合法權益，可以參考法學家或專業人士意見，從專業的角度來評論審判的結果。

3.二者融合，媒體配備法務人員

社會公眾對司法工作的評論與監督，很大程度上會受到新聞媒體的影響。新聞媒體在進行法制報道時常常會不自覺的加入新聞工作者個人的主觀看法，這些看法產生的輿論導向有一定的偏向性，不利于法制宣傳。同時，由于缺乏專業性的法律知識，該新聞工作者可能并未意識到其言論產生了如此導向，因此，應當為新聞媒體配備法務人員，或者設置法務機構，為媒體的法制報道提供法律指導，從而保證法制報道的合法性和客觀性。

（三）從司法機關角度

1.加強溝通，公開案件審判過程

在我國，對于同一案件，社會公眾與司法機關的意見不一致，常常是由于社會公眾不能得到全部的司法資料，而對案件沒有整體的認識。因此，加強司法機關與社會公眾的溝通，更大程度的公開案件的審理過程，已顯得尤為重要。在美國，任何一個與案件不相關的人都可以在官方網站上搜索到案件的全部資料。其成本之低、獲得之方便，使美國司法機關的工作透明、全面的展現在社會公眾面前，不僅利于社會公眾關注和參與司法，而且利于輿論對司法工作進行監督，防止腐敗現象的產生。我國也應當在不違反法律、不侵犯當事人利益（如未成年人等）的前提下，逐漸公開司法審判的全部過程，加強司法審判機關與社會公眾的溝﹝6﹞

﹝7﹞參見岳紅強、王春力：《在沖突中尋求契合》，《韶關學院學報》2007年第1期。參見王楚：《新聞監督與司法獨立》，《消費導刊》2009年第10期。

﹝8﹞賈鵬宇：《新聞監督與審判獨立》，《延邊大學學報(社科版)》2003年第3期。

通。

2.出臺法律，規范法院媒體行為

我國從20世紀80年代起開始起草新聞法，但該法至今并未出臺。從我國的司法現狀來看，各種輿論監督問題層出不窮，諸如“有償新聞”、對司法工作的惡意炒作等。司法機關與社會公眾之所以沖突不斷，就在于沒有一個規范性法律文件規定二者權利義務的界限。因此，我國應盡快出臺一部專門性的法律文件，將司法機關和輿論媒體的行為法律化、規范化，從法律的角度明確正常的輿論監督界限，明確雙方的權利義務范圍，以及輿論監督的程序，在保障司法獨立和司法公正的前提下，保護公民和新聞媒體的知情權和輿論監督權。

3.寬容相待，明確媒體免責條款

司法機關應當以寬容的態度對待輿論媒體，不能對其要求過苛，應當對輿論媒體規定一些免責條款。例如法制報道或者法制評論中個別背景資料失真、個別字句不準確，就不應當認定為侵權。法制報道可以形成“局部真實—后續報道—整體真實”的鏈條，只要在最終呈現給公眾的司法資料中，信息全面而真實，就不應當追究輿論媒體的責任。同時，司法機關主動與社會公眾溝通，及時將工作進展展現給社會公眾，也能夠在一定程度上減少輿論的錯誤導向行為。

四、結語

自由的輿論監督與獨立的司法審判是實現社會主義公平與正義的重要手段。在價值層面上，二者都以維護社會的公平正義為根本目標和價值追求；在本質上，兩者又具有高度的協調性和一致性。但是，由于二者分屬于不同的社會體系，在實踐過程中難免會出現沖突與對立。我們應當在提高輿論監督主體和司法工作人員自身法律素養的前提下，制定一系列的法律法規，從法律層面和制度層面規范人們的行為，在保障司法獨立與司法公正的前提下，保護公民的知情權、批評建議權和言論自由權，進而推動我國“依法治國，建設社會主義法治國家”的法治進程。

參考文獻

[1] 舒國瀅：《法理學階梯》，清華大學出版社2006年版。

[2] 徐忠明：《思考與批評——解讀中國法律文化》，法律出版社2000年版。

[3] 蘇力：《法治及其本土資源》，中山大學出版社1999年版。

[4] 季衛東：《法治秩序的建構》，中國政法大學出版社1999年版。

[5] 賀衛方：《司法的理念與制度》中國政法大學出版社1998年版。

[6] 高陽海：《媒體監督與司法獨立的沖突與協調》，《法制與社會》2009年第2期。

[7] 王楚：《新聞監督與司法獨立》，《消費導刊》2009年第10期。

[8] 柯葛壯：《輿論監督與司法權威》，《政治與法律》2004年第5期。

[9] 黃亦飛、趙修再：《新聞監督與司法審判的沖突與平衡》，《山東行政學院山東省經濟管

理干部學院學報》2007年第1期。

[10] 岳紅強、王春力：《在沖突中尋求契合》，《韶關學院學報》2007年第1期。

[11] 張鑫玲：《尋找對立統一的平衡點》，《武漢電力職業技術學院學報》2010年第3期。

[12] 賈鵬宇：《新聞監督與審判獨立》，《延邊大學學報(社科版)》2003年第3期。

[13] 張文顯主編：《法理學》，高等教育出版社，北京大學出版社2007年版。

[14] [意]貝卡里亞：《論犯罪與刑法》，黃風譯，中國大百科全書出版社1993年版。

第五篇：學術研討會論文：網絡輿論監督下的公開審判研究

論輿論監督與審判公開的 價值認同和良性互動

【論文提要】“沒有公開則無所謂正義” 作為法治社會普遍遵循的一項重要司法原則，公開審判是落實公正廉潔執法、實現司法民主、保證司法廉潔、確保司法監督的重要手段，在幾輪司法改革中都列入重要的改革項目。從某種意義上說，人民法院司法改革的歷史就是一部日益向社會敞開司法大門、讓民眾接近司法、知悉司法活動、不斷增強司法透明度的歷史。

但近年來，司法審判工作卻屢屢深陷網絡輿論的漩渦，網絡輿論與法院審判權之間的關系展示給外界的，更多的是對立與沖突，這既有網絡輿論與審判工作的運行規律和評價標準截然不同的原因，也反映出公眾對司法在一定程度上的不信任。但網絡輿論作為一種新興的對公權力的監督方式。筆者通過理性解讀網絡輿論對審判公開的正面影響與負面效應，找到二者共同的終極目標，并結合人民法院在審判公開中的舉措，力求建立一種和諧共鳴的良性互動，實現二者的平衡與契合。

一、網絡輿論監督對公開審判的影響

中國互聯網絡信息中心數據顯示，截至2011年3月底，我國網民規模已達4.774億，互聯網普及率進一步提升，達到28.9%。由網民言論形成的網絡輿論成為中國輿論的重要組成部分。

司法不是死板一塊，司法公正也不是單憑法院和法官就能實現的，?社會不是以法律為基礎的，那是法學家的幻想。相反地，法律應該以社會為基礎。?①政治、經濟、文化等社會因素都會對司法產生影響，作為一種現實考量，網絡輿論對司法產生影響是不可避免的。②

（一）網絡輿論監督影響司法的動因 1.對司法公正的期待和參與

司法作為裁判社會糾紛、維護社會正義的主題，無法獨立于社會生活之外，它原本就是?法制的一個環節，是法治的一個部分，是社會的一個領域?。司法必須面對紛繁復雜的社會矛盾和沖突，而這些利益關系和處理相關棘手問題，以期達到最后的正義。?正是因為司法處在這樣一個特殊的社會結構之點上，它在影響社會生活的同時，也為各種社會力量影響法律活動洞開了門扉。不同的利益群體、機關和個人都在‘追求正義’的信念支持下把期待寄予司法 ①②

③ 《馬克思恩科格選集》（第6卷），人民出版社1972年版，第891頁。

葉蕾：《打開民意的天窗》，載郭衛華主編：《網絡輿論與法院審判》，法律出版社2010年版，第56頁。③ 卓澤淵：《論司法改革的整體性》，載信春鷹、李林主編：《依法治國與司法改革》，中國法制出版社1999年第35頁。的活動過程。……這些不同的初始期待使人們在朦朧的‘正義’觀念的驅動下對司法過程產生積極參與的熱情……?伴隨著我國法治進程化的加快，以及法文化的廣泛傳播，法理念的不斷增強，普通社會公眾參與司法活動、評判司法效果、影響司法過程的愿望和行為也日益凸顯。

2.司法開放式的姿態

?民意在中國自身是一種正當性資源，法官允許它招搖過市地進入司法過程。?這一點與民眾參與司法的熱情遙相呼應，無疑為輿論影響司法提供了有利條件。近年來的一些改革配套措施為輿論關注司法提供了方便，具體表現在倡導以公開促公正，落實公開審判制度，通過允許公民自由旁聽和新聞機構如實對案件進行報道等渠道為人們評說司法提供了更多的信息。法院決策最高層也多次表態歡迎群眾監督審判，并開通民意溝通郵箱，這對輿論涉足司法問題是個鼓勵。體現了當前主流觀念中法官的司法活動應當貼近民眾，司法對輿論展示了一種開放的胸懷。

3.網絡輿論具有獨特的作用力

首先，網絡輿論是一般民眾思想的結晶，在沒有通過一種建制化的程序之前，它是不具備政治、法律效力的。但是，又不能因此說網絡輿論是沒有力量的，它有其獨特的作用方式。

①

①② 舒國瀅：《從司法的廣場化到司法的劇場化—一個符號學的視角》，載信春鷹、李林主編：《依法治國與司法改革》，中國法制出版社1999年版，第65頁。② 孫笑俠、熊靜波：《判決與民意》，載《中國政法大學學報》，2005年第5期。其次，網絡輿論是民眾意志的集中、過濾和綜合，它建立在公眾集體同意的基礎之上。這種多數人的意志在任何時候都不可小看，因為人人都有從眾心理，心理學研究早就表明這種眾數一致的環境有時對其他人的心理和行為有著難以抗拒的影響，網絡輿論對司法最主要的影響就是使用這種精神力量。

最后，網絡輿論除了可以直接通過自身的力量影響司法外，還可以用同樣的方式影響能制導法院的政黨組織和機構，比如人大、政法委、檢察院等，借助這類機構的制度化手段影響司法行為，這或許可以解釋為什么群眾明明是對案子不服卻糾合幾十上百人到地方黨委上訪的現象。

（二）網絡輿論監督對公開審判的積極推動 1．網絡輿論監督推動了公開審判的發展

因特網應用范圍的不斷擴大為審判的公開化拓寬了渠道?，F代科學技術特別是社會信息化、網絡化的發展趨勢，為審判的公開化提供了有力的技術保證。在此背景下，人民法院啟動上網工程對推進公開審判，具有積極的作用。首先網絡信息的集中性、可復制性、可傳輸性的便利功能充分發揮了法院的信息資源優勢，擴大了審判信息的共享范圍。其次，信息網絡的跨時間、跨空間的特點，為廣大群眾參加訴訟以及了解審判信息節約了時間、經費、交通消耗等各方面的成本，即大量地節約了訴訟成本，提高了社會效益。網絡作為信息的最新載體，越來越被各級人民法院所采用，被廣大群眾 所關注，從而對提高審判的公開性、透明度產生了積極的推動作用。①

網絡輿論監督的使公開審判的內容不斷完善。網絡輿論監督表達了社會公眾對公開審判的某些要求，司法機關基于對傳統司法模式的反思和對建立適應依法治國要求的司法體制的考慮，持續地對公開審判方式進行了改革，以回應時代的要求和緩釋日益強烈的批評司法現狀的社會情緒。在這個過程中網絡又作了大量的報道，使得司法改革的愿望得到了廣泛的社會認同，形成了廣泛的社會基礎。例如，云南省政府在躲貓貓案件發生后，吸取其中經驗教訓，迅速建立起?網絡新聞發言人?制度。各法院將這一制度應用于司法實踐中，全國大多數法院均建立新聞發言人制度。

2．網絡輿論監督使公開審判具有實質意義

英國大法官丹寧勛爵承認：?媒體在司法活動中扮演非常重要的角色，可以監督每一次審判是否公正、公開。?②網絡輿論場為信息傳播提供了一切便捷的渠道與空間，同時，網民的?自主議程設臵?和?把關人的弱化?降低了信息發布的準入標準。借助網絡輿論場，網民可以自由地在網絡時空的任一時段任一地點發布信息，信息一經發布就能立刻產生?場?力作用，迅速形成輿論。網絡輿論時代，信息傳播不僅打破了主流媒體對信息發布的壟斷地位，而且利用互聯網的匿名性和多樣化的信息采集和發布渠道，網民可以 ①② 崔英楠、劉風景：《公開審判制度的理論與實踐》，載《中國社會科學院研究生院學報》2003年第3期。

徐迅：《司法報道在何處止步——英國媒介與〈藐視法庭法〉》，載《人民法院報》2001年1月12日第3版。自主地披露一些社會丑陋現象或者政府官員的腐敗行為。在網絡輿論監督時代，政府在需要積極主動公布信息的同時，還要力求做到權力行使公開透明。只有在?陽光執政的體制?中，政府才能牢牢把握住輿論引導的主動權，防止流言與謠言對社會安定團結的破壞。①

（三）網絡輿論監督對公開審判的消極干擾

網絡輿論固有的缺陷和不足，使網絡輿論監督對公開審判造成了消極的干擾。

1．媒體的不當干擾，使法官不愿公開

有學者這樣調侃：?一起案件的審理是主審法官與律師、檢察官以及當事人、證人等細致而嚴謹的合作工作過程。法庭是當事人雙方利益相互沖突的場所，律師們需要一絲不茍地展開自己的論證，法官需要全神貫注地對庭審過程中發生的一切作出及時而權威的回應。這里有唇槍舌戰式的激烈交鋒，有層層剝筍般的細密分析—鎂光燈刺眼的光芒，攝影師不停的走動，還有當知道自己的一言一行都會同時被成千上萬公眾注視所帶來的心理壓力或激發的‘做秀欲’，都會妨害庭審過程的莊重和嚴謹，進而妨害案件的公正審理。?②對于現在普遍開展的庭審直播，許多法官都不愿參與，因為這意味著更多的庭前準備以滿足庭審中的表演成分。

①② 參見王越、梁剛：《網絡輿論監督與司法審判互動》，載《北京郵電大學學報》2010年第2期。

賀衛方：《對電視直播庭審過程的異議》，載《中國律師》1998年第9期。2．輿論的片面報道，使法官不敢公開

在法院的審判實踐中，由于現行法律和相關規范對于網絡輿論缺乏有效的限制，傳媒自律機制也難以發揮作用，造成了傳媒和輿論經常就未決案件發表不受約束、不負責任的評論，出現?輿論干擾司法?的現象，更為嚴重的是現在傳媒的公開報道存在一種把法院妖魔化的傾向，具體體現在過分渲染司法領城少數法官的腐敗現象，把少數、個別法官的腐敗行為經過渲染演化擴大為整個法院和法官隊伍的腐敗行為。甚至有的謠言發布者出于種種目的，在網上對法院和法官加以誹謗和詆毀，混淆人們的視聽。一方面導致社會公眾對法院審判工作的誤解和不信任，另一方面也使法院和法官談?網?色變，不僅不愿主動進行公開，甚至對正常應該公開審判的案件，也找出種種理由加以限制報道。例如鄭州金水區王永珍離婚案、四川夾江打假案，經過新聞媒體的操作后，有很多法官在很長一段時間內，視判決離婚、審理打假案件為?雷區?，輿論的影響之大也就可想而知。

3．媒體扭曲的報道，沖擊著公開審判的正當性

網絡輿論的大眾監督權與司法裁判權畢竟是兩種完全不同的權能，權能的運行模式大不相同。網絡對案件信息的收集沒有范圍的限制，也沒有訴訟程序那樣的嚴格限制，是一個完全開放的過程，講究時效性。形成網絡輿論的案件信息可能很局部，也可能很全面。①

① 高樹德：《新聞輿論與公開審判的有關問題》，載《人民司法》1999年第8期。當網絡輿論的信息來源較法院通過公開審判程序產生的信息更全面的時候，網絡輿論比司法裁判可能具有更大的實質上的公正性。不僅千方百計滿足大眾的知情權，而且還常常充當?社會公平和正義維護者?的角色，一味地為當事人鼓與呼，使法律的?冷漠?與網絡媒體的?熱情?形成鮮明對比。從司法公正來看，法官首要的就是要嚴格按程序辦案，而訴訟程序是一個封閉的法律程序，注重的是?按部就班?，其信息來源渠道受當事人舉證責任、不告不理等法律規則的限制。法官判案的過程是一個審查、判斷在訴訟程序中提出的有限信息和證據的合理性過程，未進入訴訟程序的信息、證據不應當成為法官裁判的依據。裁判的事實依據來源受到如此嚴格的程序和證據規則的限制，裁判也就很難完全依客觀事實進行，正如有學者指出的那樣?在訴訟中所再現的只是法律意義上的事實，而非原始狀態的實際事實。審判上所能達到的只能是形式真實，而不可能是事實真實??？梢?，網民偏重于追求事實真相，即事實的客觀真實，特別是當網絡媒體對某個案件大肆制造輿論、左右輿論、指導輿論，調動起全體民眾的情緒，形成強大的社會公意合流時，實際上就把法庭推向了社會，法官的獨立性和理性就不存在了，法律的權威和理性也不存在了。

近年來，從各地法院來看，除了正常的網絡輿論監督外，一些當事人動輒通過各種渠道向網站投訴和發貼反映不實案情，有的甚 ①②

①

② 參見徐國棟：《論我國民法典的認識基礎》，載《法學研究》1992年第6期。

參見劉春來、劉玉民：《論傳媒與司法關系的重構》，載《人民司法》2004年第7期。至為追求個人利益，盜網絡輿論監督之名，行破壞和干預審判之實，在網絡上用不實之詞來大造網絡輿論風暴，以此來引起公眾的關注，讓?案件變成事件?。而一些地方領導或主管部門為了顧及本地區、本部門的利益或形象，往往以?維護社會穩定?為由，主動出面干預，有的甚至對司法機關施壓，令法院處于兩難的境地。這樣的結果最終因人、財、物受制于地方的人民法院不得不以犧牲一方當事人利益為代價作出妥協、讓步，這樣做雖然得到了當地領導和網絡傳媒的贊賞，殊不知，這種做法既降低了司法裁判穩定性，也對公開審判制度統一性造成了損害，更重要的是，使法院和法官的司法權威性和裁判的公信力大大降低。

二、公開審判與輿論監督的價值分析

網絡輿論對司法影響的是客觀存在的，面對一個現實難題，逃避終不是辦法，承認它、認識它，在可行的限度內找到應對之策，這才不失為理智。

著名刑法學家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中便指出?審判應當公開，犯罪的證據應當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望；這樣，人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護?。這里，貝卡利亞不僅強調公開審判的重要性，而且把輿論監督與公開審判相提并論，使我們不難看出二者之間的緊 ①① 貝卡利亞著：《犯罪與刑罰》，黃風譯，大百科全書出版社1993年版，第120頁。密關系。公開審判是輿論監督的前提和條件，而公開審判的目的之一便是借助輿論來促進審判公正，制約監督司法權的正當行使。

（一）公開審判與輿論監督相互促進

司法與媒體的最終價值都在于追求社會公正。司法通過依靠公眾同意的公共準則——法律來解決糾紛，保障當事人的合法權利，以追求法律上的公正；媒體則通過激發公眾內心的價值標準—道德來評判是非，批評侵犯者的侵犯行為，以追求道德上的公正。正是由于司法與媒體能統一于公正這一價值目標，因而各法治國家均將司法獨立與傳媒自由作為基本價值予以肯定。

傳媒與法院之間在運行程序上具有極強的互動性，傳媒與法院在民主與法治的進程中都有各自漫長的路要走，雙方在各自發展壯大和成熟的進程中需要相互幫助、相互依賴和相互提挽之處很多。首先，法院的審判工作和司法判決要讓社會公眾知曉，法院要擴大法制宣傳的效果，離不開傳媒公開報道和評論的幫助。法院判決追求法律效果和社會效果的統一，必然要借助傳媒的社會功能的發揮。而在信息時代，信息的傳播功能非常重要，法院審判工作離不開信息傳播，更離不開傳媒的法制宣傳和輿論宣傳。把法律規范變成公眾的信念和普遍遵守的規則，需要傳播媒介的宣傳、引導和教化。

其次，法院審判工作是傳媒新聞報道和評論的重要新聞線索和內容。新聞是新近發生事實的報道，法院審判涉及社會生活的方方面 面，都是新聞報道的重要內容，法制類新聞是整個新聞報道中不可或缺的重要部分，如何把法制類新聞報道好是傳媒面臨的重要課題。①

（二）公開審判與輿論監督也有沖突

盡管新聞輿論監督與公開審判相輔相成，共同促進社會主義民主法治建設，不過，由于職業分工、性質和規范不同，新聞報道活動與司法審判活動還是多多少少會存在一定矛盾。

1．二者追求公正的基準不同

公開審判和輿論監督沖突的根本性原因在于道德與法律的恒久沖突，輿論監督以道德習慣為基準來追求社會的基本公正；公開審判以法律的精神和原則為基準進行司法裁判來追求社會的基本公正。同樣追求社會正義和公平，但各自的起點和基準不同，輿論監督追求的是普遍的社會正義，公開審判的是經過提煉的法律意義上的社會正義。追求公正的基準不同必然導致矛盾的產生，法律和和道德雖然都是在向一個方向努力，但畢竟是兩種不同的途徑，這種矛盾和沖突是正常的和必然的，并且是無法回避的客觀現象。

2．二者觀念上存在差異

從客觀上分析，輿論傳媒和司法機關有許多觀念上的差異，第一，兩者所處立場和看待問題視角的差異。輿論往往是基于倫理道 ①②

② 楊保軍、程虎：《新可媒體監督公開審判應注意的間題》，載《新聞與法》1999年第1期。

左衛民：《司法與傳媒學術研討會摘要》，載《中國社會科學》1999年第5期。德的立場對司法活動進行評價，而法院則站在中立的角度，以事實為依據，以法律為準繩。第二，道德思維和司法思維的差異。輿論監督更多的以情感道德思維來看待社會事件，而法院審判所遵循的是司法思維的規則和模式。第三，感性和理性的差異。司法要求法官在審理案件時克服情緒因素，堅持理性原則。輿論監督則更感性的用道德標準看待案件中的人和事。?司法的天然職能在于解決民眾間以及民眾與政府間的糾紛，它依照民眾同意的公共準則——法律來保護權利；而傳媒的力量則在于一旦它認為有誰侵犯了民眾的權利，便通過報道與批評迫使侵犯方自動停止侵犯或引發正常的機制將侵犯行為納入體制性解決軌道?。

3．二者工作規范要求不同

第一，看待事實的準則不同。傳媒以傳播事實為目標，司法則以查明事實真相為目標。但是新聞界所謂的事實是記者親歷現場所見所聞的事情。司法界所言的事實卻是法律規定的、能夠以確鑿的證據來證實的事實。第二，對待時效性的態度不同。時間是新聞的生命，傳媒要求自己的記者在第一時間以最快速度完成稿件。而司法判決卻不然，正確適用法律的判決可以經得起時間的考驗，還可能成為判例，影響今后的司法活動。第三，對于語言的要求不同。傳媒為了吸引讀者眼球，在文章的立意、行文乃至標題的制作上，都力求標新立異、扣人心弦，甚至喜歡嘩眾取寵，推波助瀾。而司 ①

① 干朝端、楊凱：《公開報道與公平審判的沖突與平衡》，載《法律適用》2005年第226期。法講求統一，同樣的案情、相似的情節在審判上甚至可以比照先前的判例。

雖然公開審判和輿論監督存在一定的矛盾沖突，但是筆者認為，只要本著建設社會主義法治國家、維護人民群眾合法權益這一根本目的，就可以較好地處理二者關系。筆者相信，公共信息公開、民主法治的時代潮流不可阻擋，通過新聞界和司法界的共同努力，應該可以營造公正司法和公正報道的良好社會氛圍。

三、適應網絡時代拓展公開審判的建設

?公共輿論是社會秩序基礎上共同公開反思的結果；公眾輿論是對社會秩序的自然規律的概括?，因此雖然?它沒有統治力量，但開明的統治者必定會遵循其中的真知灼見。?②在現代法治社會，網絡輿論已經滲透到人們生活的每一個角落。對于法院來說，要全面落實好公開審判制度，并積極對網絡輿論做出回應，掌握主動權，通過公開審判與網絡輿論監督的雙向溝通，達到公開審判與輿論監督的良性互動。

（一）規范公開審判制度

為了規范人民法院接受新聞媒體輿論監督工作，保障公眾的知情權、參與權、表達權和監督權，必須加大力度完善公開審判和輿 ①②① 王好立、何海波摘編：《“司法與傳媒”學術研討會討論摘要》，載《中國社會科學》1999年第5期。

[德]哈馬斯：《公共領域的結構轉型》，曹衛東等譯，學林出版社1999年版，第113-114頁。論監督工作，做到陽光司法、透明公開。

1.完善媒體旁聽規則

建立健全有序開放、有效管理的旁聽和報道庭審的規則，消除公眾和媒體知情監督的障礙。媒體可以自由旁聽依法公開審理的案件；因審判場所坐席不足，應當優先保證媒體的需要；有條件的法庭應設立媒體席，標注法庭紀律，規范記者的法庭采訪活動。

2.擴大裁判文書上網

裁判文書上網，讓中國4.77億網民都有機會接近法院，了解案件，是保障公眾的知情權、參與權、表達權和監督權等合法權益最好的手段之一。盡管文書上網也會帶來一些問題，但是決不能因此而因噎廢食，為一些必要的制度成本而忽視了制度的價值。如果我們在大力支持裁判文書上網時能夠注意到應有的界限，那么可以最大限度地實現裁判文書上網帶來的福祉。例如在選擇上網的法律文書時，應當以具有社會宣示性效果的、公眾關心的、社會影響比較大的裁判文書為主；如果當事人為自然人，在將裁判文書上網之時，應當考慮將當事人的基本信息隱去，當然，代理人的基本信息同樣也應當做相應的處理；如果當事人明確要求不予上網，且理由合理而充分的，如可能影響到交易安全，應當尊重當事人的意見。即使文書業已上網之后，如果當事人以合理理由要求撤下的話，那么也應當予以許可。

①① 吳園妹：《裁判文書上網的界限》，載《人民法院報》2010年3月3日第8版。3.規范庭審網絡直播

庭審網絡直播使社會公眾輕點鼠標就可以體驗旁聽庭審，同步了解法庭審理的案件情況，彌補了受眾從媒體上了解新聞內容有限性和信息接受被動性的不足，庭審網絡直播通過全面展示庭審過程及宣判情況、及時通過回復論壇跟帖澄清對案件法律認識上的誤區，可以有效減少輿論對裁判結果的反對與質疑。

案件庭審網絡直播在理論界存在一些爭議，但筆者認為其在司法實踐中是利大于弊的。但是，我們也應該冷靜地審視，不宜過于夸大庭審網絡直播的作用，自上而下地?一窩蜂?效仿，從而將其推向另外一個極端。因此，在操作中庭審應允許有優選性的網絡直播。一是直播的案件必須是依法可以公開開庭審理的、社會公眾較為關注的、具有普遍教育意義的案件，同時要兼顧案件的趣味性。刑事、民商事、行政案件數量要均衡，確保直播的信息量大、覆蓋面廣。二是庭審網絡直播的頻率不易過高也不宜過低。頻率過高，不可能實現，而且會影響到正常的審判秩序；頻率過低，會使直播流于形式，達不到預期的效果。三是庭審網絡直播的程序。要實事求是、原汁原味地反映庭審活動的本來面貌，確保程序完整，內容準確。同時，要注意保護訴訟當事人和參與人的隱私權，對直播中涉及與案情無關的當事人的隱私，進行必要的技術處理，維護當事人的合法權益。

①

① 王浩、王干：《關于庭審直播的若干思考》，載《焦作大學學報》2004年7月第3期。4.健全審判信息發布機制

盡管司法的特有性質不可能使司法事務百分百地向社會公開，但通常?以公開為原則，以不公開為例外?。司法信息的網上公開顯然有利于公眾通過媒體來監督司法以根除司法的?暗箱操作?，有利于防止司法的專橫和腐敗。從理論上講，網絡傳媒的大容量和傳播技術的開放性特點使任何人在網絡上傳播信息成為可能，從而出現了大量的信息垃圾，但網上信息的太多太濫，更喚起人們對高質量的可靠信息的需求、信任。因此，人們對專業新聞網站和門戶網站有了較多的信賴。各級人民法院除了可以自己建立網站推行公開審判外還可以與在網民中具有影響力和權威性的重點新聞網站合作，保證大量權威、可靠的信息在網上有效運行，拓展信息的輻射空間，從而形成良好的傳播環境。

對于一些重要敏感尤其公共領域的司法案件，法院要及時通過網絡發言人將審判工作的相關信息向社會發布，搶占輿論的制高點和先機。例如鄧玉嬌案件，剛開始有關部門語焉不詳，網上的各種輿論鋪天蓋地。后來相關部門及時發布信息，使民眾很快了解了真相。最后案件順利審判，社會各界對該案的判決信服，有關部門的信息主動公開有相當作用。

（二）推動公開審判保障機制建設

公開審判是人民法院與時具進，緊跟司法改革潮流，提升司法品質，追求能動司法的正確舉措，因此建立公開審判的一系列長效 管理機制，促進公開審判落到實處。同時必須轉變司法理念、樹立訴訟權利觀，建立系統的公開審判的監督保障機制和相應的投訴和處理機制，來推動公開審判的順利發展。

第一，當事人的公開審判權被法庭侵害的，后果應由法庭承擔。主要表現為當事人提起上訴的，案件應該無條件地發回重申；當事人提請再審的，案件應該無條件地啟動再審。因此而給當事人造成的損失由相關法事人的權利造成侵害院和責任人承擔。第二，社會公眾違反公開審判的規定，對當，需要承擔相應的責任，其中法庭有過錯的，法庭也需要承擔相應的責任。第三，新聞記者違反公開審判制度要求，一旦干擾法庭公正審判，需要承擔相應的責任。

至少應當賦予民眾和媒體抗辯法院不公開審理決定的程序權利?！蛾P于媒體與司法關系的馬德里準則》第11、12條規定：?辯方和媒體有權利在最大程度上知悉進行限制的理由(如果必要，對此理由有保密的義務)，并有權對這些限制提出抗辯。?第8條規定：?只要法官實施對規則規定的權利限制，媒體就有權利要求聽證和進行上訴?。根據國際準則的要求，審理這一案件的法院沒有對于案件是否公開審理的最終決定權(因為上訴權的存在)。在有些西方國家，法院不公開審理，媒體可以代表公眾對法院提起訴訟，如1986年美國科羅拉多報業集團訴州法院一案。

① ① 江蘇省高級人民法院研究室：《審判公開制度施行情況的實證調查與思考》，載《法律適用》2006年第3期。

（三）推進網絡輿論監督與法院的良性互動

在依德治國和依法治國不斷深入人心的今天，網絡輿論監督與法院審判從本質或是目的都是高度一致的，就是追求公平正義。如果雙方均從自身的角度出發，有序地為公眾和相關當事人的合法權益免受侵害提供司法救濟和人文關懷，使受害一方的合法權益得到更有利的保護。這樣，既可以通過網絡輿論對案件裁判過程的公開對更多的弱勢群體進行法制教育，達到使公眾和當事人增強自身法律素質，并用法律維護自身合法權益的目的。因此可以用公正來平衡二者的關系，實現有序的互動，主要包含三個方面。

對人民法院的法官來說。司法是維護社會安全的最后堤壩，其最高的價值追求就是實現公正。法官之所以成為受尊重的人士，就是因為他們是法律的化身，公正的代表，是和平時期社會關系最終的調整者，而公正審判則是法律的正當程序在司法領域的體現。因此，法官在作出裁判時，應該處于公正無偏的立場，不得受到法庭外的力量或信息或在審判中未予承認的證據的影響。法官在堅持程序的公正與獨立審判權的同時，引網絡輿論監督入裁判過程，以達到使雙方的爭執通過程序的進行而降至最小。

對網絡輿論來說。在對具體案件的報道與評論要全面客觀，要站在中立的立場上，要反映案件的全貌，反映雙方當事人的意見，對雙方有利或不利的證據材料都應如實報道，不能帶有片面性、傾向性，更不能主觀臆斷，斷章取義，妄下結論。因為真實性是網絡 新聞的生命，客觀性是監督的基礎，公正性是監督的出發點和歸宿，失去了客觀性就失去了公正，所謂監督也就不存在了。與此同時，從事網絡新聞媒體工作的人員要學法懂法。因法治社會的形成，并不能靠一些法律人喊喊口號就可以的，它需要全社會的人法律意識的提高，并體現在行動中去。網絡媒體的工作人員，因為職業的特殊性，在這一方面，需要比一般民眾先普及法律教育，并依法從事網絡新聞報道工作。有意識地樹立法官獨立處理案件的理念，而不會無意識地用他們的筆去干擾法官的獨立審判權。

對雙方來說，法院法官賴以生存與基本的信仰是法律，網絡輿論信仰的卻是人文關懷精神。司法與傳媒既要各就各位，?有所為有所不為?，同時又要互相溝通，形成良性有序的互動關系。在對待公眾關注的重大的司法個案上，法官既要堅守審判的獨立性，防止出現因外界因素的干擾導致定罪量刑的非理性，也要保持司法的開放性和回應性，對網絡媒體反饋的批評、建議和意見要認真甄別、冷靜分析、合理吸收；網絡媒體也應既要堅持輿論監督的天職，及時、全面、準確地表達民意，也要保持清醒的角色自律，避免出現干擾法官獨立審判的非理性的?輿論審判?的局面。

總之，網絡輿論監督與公開審判雙方均應在各自的規則范圍內活動和行使權利。在堅持以民為本與人文關懷的同時，通過構建網絡主流輿論、營造和諧健康輿論環境與公開公正審判的有序互動，提供更好、更全面的法律服務和社會人文關懷，進而消除社會民眾 與網絡媒體不必要的猜測而形成不良網絡輿論，從而建立良好、和諧、有序的網絡輿論監督氛圍。