第一篇：山東省道路交通事故責任確定規則起草說明

《山東省道路交通事故責任確定規則（試行）》起草說明

一、授權制定規則的法律依據

根據2009年1月1日施行的《道路交通事故處理程序規定》（公安部令第104號）第四十六條第三款：“省級公安機關可以根據有關法律、法規制定具體的道路交通事故責任確定細則或者標準。”、2009年3月1日施行的《山東省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十三條第二款：“確定交通事故責任的具體標準由省人民政府公安機關制定，并向社會公布。”的規定，授權省級公安機關制定確定道路交通事故的確定規則。

二、制定規則的基本法律法規依據和基本原則

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、形成原因和當事人的責任，并送達當事人。”，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”，《道路交通事故處理程序規定》第四十六條第一款規定：“公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

（一）因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；

（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；

（三）各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。”第四十六條第二款規定：“一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。”。

三、本規則的適用范圍

本規則第二條規定：“本規則適用于在本省行政區域內道路上發生的,依照一般程序處理的道路交通事故。”

四、本規則確定道路交通事故責任的基本原則

本規則第三條規定：“公安機關交通管理部門應當根據道路交通事故當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”

（一）確定當事人責任的方法：通過定性分析，確定當事人的行為對道路交通事故起作用。通過定量分析，確定當事人的責任大小。

（二）定性分析：

本規則第四條第一款明確了定性分析的概念：定性分析是指公安機關交通管理部門對當事人的行為進行調查、確定，并根據當事人的行為與發生道路交通事故有無直接因果關系，確定該行為對發生道路交通事故是否起作用。

第四條第二款明確了本規則中過錯行為的概念：過錯行為是指與發生道路交通事故有直接因果關系，對發生道路交通事故起作用的行為。而與發生道路交通事故無直接因果關系，對發生道路交通事故不起作用的行為，不屬于過錯行為。

第四條第三款規定：“對發生道路交通事故無直接因果關系的道路交通安全違法行為，也應當在道路交通事故認定書中載明。”

（三）定量分析：

本規則第五條第一款明確了定量分析的概念：定量分析是指公安機關交通管理部門對當事人的行為作出定性分析后，通過分析過錯行為對發生道路交通事故所起的作用大小以及過錯的嚴重程度確定該過錯行為屬于嚴重過錯行為還是屬于一般過錯行為。”

第五條第二款對過錯行為的嚴重程度進行了分類，分為嚴重過錯行為和一般過錯行

為。同時也明確了嚴重過錯行為和一般過錯行為的概念：嚴重過錯行為是指對發生道路交通事故所起的作用大以及過錯程度嚴重的過錯行為，當事人承擔的事故責任大；一般過錯行為是指對發生道路交通事故所起的作用小以及過錯程度一般的過錯行為，當事人承擔的事故責任小。

五、本規則過錯行為形態特征分類

本規則第六條引入了過錯行為形態特征的概念：過錯行為的形態特征是過錯行為的外在表現形式，根據當事人的過錯行為不同的外在表現形式將過錯行為分為主動型、被動型、隱患型三種不同的形態特征：

（一）主動型過錯行為是指與對方臨近時突然改變運動狀態或者主動逼近對方，造成對方難以避讓的過錯行為，屬于嚴重過錯行為。

（二）被動型過錯行為是指處于持續穩定運動或者靜止狀態，對方能夠采取措施避讓的過錯行為。

根據不同事故具體分析，被動型過錯行為有可能是嚴重過錯行為，也有可能是一般過錯行為。難以被對方及時發現的屬于嚴重過錯行為；容易被對方及時發現的屬于一般過錯行為。

（三）隱患型過錯行為是指人、車、路存在安全隱患的過錯行為。

根據不同事故具體分析，隱患型過錯行為有可能是嚴重過錯行為，也有可能是一般過錯行為。導致應當避免的道路交通事故未能避免的，該安全隱患屬于嚴重過錯行為；導致無法避免的道路交通事故未能避免的，該安全隱患屬于一般過錯行為。

此處引入過錯行為形態特征的概念是因為在實際工作中，存在同一種過錯行為在不同事故中所起作用以及過錯的嚴重程度不一樣的情況，因而同一種過錯行為可能在一起事故中屬于本規則中的嚴重過錯行為，而在另一起事故中屬于本規則中的一般過錯行為，如果直接套用過錯行為來確定事故責任，無法涵蓋所有可能的情形，也無法客觀的反映過錯行為在具體事故中所起作用大小以及過錯的嚴重程度，為了解決這個問題，我們按照過錯行為的形態特征將過錯行為進行了分類，民警在對過錯行為進行定量分析的時候可以首先確定過錯行為的形態特征，如果屬于主動型過錯行為，那么該過錯行為屬于嚴重過錯行為，如果屬于被動型過錯行為或隱患型過錯行為，那么民警可以根據本規則第六條關于被動型過錯行為和隱患型過錯行為的概念并結合本規定第五條定量分析的方法確定該過錯行為屬于嚴重過錯行為還是一般過錯行為，這樣就涵蓋了絕大部分可能出現的情形，保證了事故責任確定的客觀、公正。

六、本規則的責任確定

本規則第七條規定的確定責任的原則，本規則確定事故責任是按照過錯行為的嚴重程度和數量多少相結合的原則：

(一)因一方當事人的過錯行為導致道路交通事故的，確定為全部責任。

(二)因兩方當事人的過錯行為導致道路交通事故的：

1.一方當事人具有嚴重過錯行為的，另一方當事人僅有一般過錯行為，有嚴重過錯行為的一方當事人承擔主要責任，另一方當事人承擔次要責任。

2.兩方當事人同時具有嚴重過錯行為的，嚴重過錯行為數量多的一方當事人承擔主要責任，另一方當事人承擔次要責任。嚴重過錯行為數量相同的，一般過錯行為數量多的一方當事人承擔主要責任，另一方當事人承擔次要責任。

3.兩方當事人只有一般過錯行為的，一般過錯行為數量多的一方當事人承擔主要責任，另一方當事人承擔次要責任。

4.兩方當事人具有相同程度和數量的過錯行為的，承擔同等責任。

(三)因三方以上當事人的過錯行為導致道路交通事故的，比照上述規則確定當事人責任。”

七、特殊案件的責任確定

（一）意外事故責任確定（第八條）

（二）故意造成事故責任確定（第九條）

（三）推定責任確定（第十條）

本條確定了對特殊案件適用責任推定的認定方法，并明確了適用責任推定的幾種具體情形：1．有證據證明對方當事人也有過錯的，駕車逃逸的當事人承擔主要責任，棄車逃逸的當事人承擔同等以上責任。2．雙方當事人同時具有上述情形之一的，承擔同等責任。

3.其他無法明確列舉逃逸的具體情形。

（四）教練員責任確定原則（第十一條）

《實施條例》第二十條第二款規定。

（五）無法查清事故成因責任確定（第十二條）

八、不適用本規則的責任確定

對適用本規則無法正確確定責任的復雜疑難案件、或不能適用本規則的，按照有法依法，無法循例的原則參照案例。無案例參照的，上報審核。

本規則第十三條第一款規定：“對適用本規則無法正確確定當事人責任的復雜疑難案件，或者《當事人過錯行為分類表》未列入的過錯行為造成道路交通事故的，應參照道路交通事故典型案例確定當事人的責任。”

第十三條第二款規定：“道路交通事故典型案例未列舉的，由辦案單位集體研究，提出意見，報上一級公安交通管理部門審核決定，并報山東省公安廳交通警察總隊備案。” 第十三條第三款規定：“道路交通事故典型案例由設區市公安機關交通管理部門組織編寫、上報，由山東省公安廳交通警察總隊適時組織修訂、印發。”

九、因果關系的判斷

本規則第十四條規定：“本規則中道路交通事故責任確定中的直接因果關系，是指以當事人的過錯行為作為原因，道路交通事故的發生作為結果，在它們之間存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客觀的、直接的聯系。”

判斷當事人的過錯行為與道路交通事故發生之間有無直接因果關系，可以使用以下直接因果關系分析法：

（一）行為替換法

把行為人的過錯行為替換成一個與此行為相對應的無過錯行為，或者把他的不作為替換成一個與之相對應的作為行為，交通事故及損害結果仍然會發生，則行為人原來的行為就與事故不存在因果關系；反之則存在因果關系。

案例：甲無機動車駕駛證駕駛汽車在機動車道上行駛，其行車路線正常。甲在行駛過程中被乙駕駛的汽車追尾。經查：甲除了無證駕駛外無其他違法行為，乙存在駕駛車輛未與前車保持安全距離的違法行為。

上述案例中，如果把甲實施的“無機動車駕駛證駕駛汽車”的行為替換成“有機動車駕駛證駕駛汽車”的行為后，顯然交通事故和損害結果仍會發生，因此甲的行為與事故無因果關系。注意，進行行為替換時不是無序的替換，而是替換成與之相對應的行為，如：“無機動車駕駛證駕駛汽車” 只能替換為“有駕駛證駕駛汽車”，不能替換為“不駕駛汽車上路”，“超速行駛”只能替換成“不超速行駛”，并非替換成“不駕駛車輛上路行駛”。“駕駛車輛未系安全帶”只能替換為“系安全帶”，“未戴安全頭盔”只能替換為“戴安全頭盔”。

（二）直接分析法

行為足以必然導致交通事故發生的，為直接原因；行為不足以必然導致交通事故發生的，不為直接原因。例如：丙指使丁駕駛車輛超速行駛導致交通事故，則丙實施的“指使他人超速行駛”這一行為應認定為不足以必然導致交通事故發生的行為；丁超速行駛的行為才是足

以必然導致交通事故的行為。因此，丁的行為是事故的直接原因。

如果當事人的行為經過上述兩個方法分析均成立的，其行為屬于與事故有直接因果關系的行為，反之則不是。

十、對施行以前的事故責任確定

本規則第十六條規定：“本規則自2010年1月1日起施行。在此之前發生的道路交通事故未作出事故認定的，依照本規則確定當事人責任。”

第二篇：山東省道路交通事故責任確定規則

山東省道路交通事故責任確定規則（試行）

第一條 為規范道路交通事故責任確定工作，促進道路交通事故處理執法公正，維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》、《山東省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》、《山東省高速公路交通安全條例》和《道路交通事故處理程序規定》等有關法律、法規和規章，結合我省道路交通事故處理工作實際，制定本規則。

第二條 本規則適用于在本省行政區域內道路上發生的,依照一般程序處理的道路交通事故。

第三條 公安機關交通管理部門應當根據道路交通事故當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

第四條 公安機關交通管理部門應當對當事人的行為進行調查、確定，并根據當事人的行為與發生道路交通事故有無直接因果關系，確定對發生道路交通事故是否起作用，做出事故成因的定性分析。

與發生道路交通事故有直接因果關系的行為，屬于過錯行為，對發生道路交通事故起作用；與發生道路交通事故無直接因果關系的行為，對發生道路交通事故不起作用。

對發生道路交通事故無直接因果關系的道路交通安全違法行為，也應當在道路交通事故認定書中載明。

第五條 公安機關交通管理部門對當事人的行為做出定性分析后，應當根據過錯行為對發生道路交通事故所起的作用大小以及過錯的嚴重程度，做出事故責任的定量分析。

過錯行為分為嚴重過錯行為和一般過錯行為。對發生道路交通事故所起的作用大以及過錯程度嚴重的，屬于嚴重過錯行為，當事人承擔的事故責任大；對發生道路交通事故所起的作用小以及過錯程度一般的，屬于一般過錯行為，當事人承擔的事故責任小。

第六條 根據當事人的過錯行為在道路交通事故中的主動型、被動型、隱患型的形態特征，確定當事人嚴重過錯行為和一般過錯行為：

（一）主動型行為是指與對方臨近時突然改變運動狀態或者主動逼近對方，造成對方難以避讓的過錯行為，屬于嚴重過錯行為。

（二）被動型行為是指處于持續穩定運動或者靜止狀態，對方能夠采取措施避讓的過錯行為。容易被對方及時發現的屬于一般過錯行為；難以被對方及時發現的屬于嚴重過錯行為。

（三）隱患型行為是指人、車、路存在安全隱患的過錯行為。應當避免的道路交通事故未能避免的，屬于嚴重過錯行為；可以避免的道路交通事故未能避免的，屬于一般過錯行為。

第七條 公安機關交通管理部門應當根據當事人的過錯行為，按照下列規定確定當事人的責任：

(一)因一方當事人的過錯行為導致道路交通事故的，確定為全部責任。

(二)因兩方當事人的過錯行為導致道路交通事故的：

1.一方當事人具有嚴重過錯行為的，另一方當事人僅有一般過錯行為，有嚴重過錯行為的一方當事人承擔主要責任，另一方當事人承擔次要責任。

2.兩方當事人同時具有嚴重過錯行為的，嚴重過錯行為數量多的一方當事人承擔主要責任，另一方當事人承擔次要責任。嚴重過錯行為數量相同的，一般過錯行為數量多的一方當事人承擔主要責任，另一方當事人承擔次要責任。

3.兩方當事人只有一般過錯行為的，一般過錯行為數量多的一方當事人承擔主要責任，另一方當事人承擔次要責任。

4.兩方當事人具有相同程度和數量的過錯行為的，承擔同等責任。

(三)因三方以上當事人的過錯行為導致道路交通事故的，比照上述規則確定當事人責任。

第八條 各方當事人均無導致道路交通事故的過錯行為，屬于交通意外事故的，各方均無責任。

第九條 一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。

第十條 當事人具有下列情形之一的，按推定原則認定責任：

（一）發生道路交通事故后當事人逃逸，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，駕車逃逸的當事人承擔主要責任，棄車逃逸的當事人承擔同等以上責任。

（二）當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。

雙方當事人同時具有上述情形之一的，承擔同等責任。

第十一條 學員在教練員陪同下學習駕駛中造成道路交通事故的，由教練員承擔事故責任，學員不承擔責任。

第十二條 對道路交通事故成因無法查清的，應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，分別送達當事人。

第十三條 對適用本規則無法正確確定當事人責任的復雜疑難案件，或者《過錯行為形態特征分類表》未列入的過錯行為造成道路交通事故的，應參照道路交通事故典型案例確定當事人的責任。

道路交通事故典型案例未列舉的，由辦案單位集體研究，提出意見，報上一級公安交通管理部門審核決定，并報山東省公安廳交通警察總隊備案。

道路交通事故典型案例由設區市公安機關交通管理部門組織編寫、上報，由山東省公安廳交通警察總隊適時組織修訂、印發。

第十四條 本規則中道路交通事故責任認定的直接因果關系，是指以當事人的過錯行為作為原因，道路交通事故的發生作為結果，在它們之間存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客觀的、直接的聯系。

第十五條 本規則由山東省公安廳交通警察總隊負責解釋。

第十六條 本規則自2010年1月1日起施行。在此之前發生的道路交通事故未作出事故認定的，依照本規則確定當事人責任。

第三篇：道路交通事故責任認定復議申請書

道路交通事故責任認定復議申請書

申請人：*** 申請事項：

1.依法撤銷 “*公交認字[*]第*號”《道路交通事故認定書》；

2.依法認定***承擔本次道路交通事故的主要責任。

事實和理由：

申請人不服*公安局交通警察大隊于*年*月*日作出的“*公交認字[*]第*號”《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定，事實和理由如下：

1、根據監控錄像顯示，***駕駛***行經***紅綠燈路口時沒有減速反而加速，最終導致了與行人***發生碰撞，行人***搶救無效死亡的道路交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條：“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。??”之規定，是造成事故發生的原因之一。

2、***駕駛的***重型自卸貨車系嚴重改裝車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條：“任何單位或者個人不得有下列行為:

（一）拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結構、構造或者特征??”之規定，劉金六對車輛的改裝導致了車輛的危險程度增加，是造成事故發生的原因之一。

綜上所述，申請人認為，***身為職業駕駛員，理應遵章行駛，其違反交通規則的嚴重性遠大于行人***橫過道路時違規的嚴重性，本案情節輕重明顯懸殊，認定書認定同等責任明顯不公。申請人認為***應當負該起事故的主要責任。為保護申請人的合法權益，維護正常安全的交通秩序，請求上級公安機關交通管理部門依據相關案件事實及法律規定，撤銷“*公交認字[*]第*號”《道路交通事故認定書》，依據事實及相關法律規定認定***承擔主要責任，認定***承擔次要責任。

此致

***市公安局交通警察支隊

申請人：

***年*月*日

第四篇：道路交通事故責任認定復核申請書

道路交通事故責任認定復核申請書

黔西南州公安局交通警察支隊：

申請人：文玉華，男，漢族，1950年03月06日生，農民，貴州省興義市人，住興義市黃草壩鎮水庫村三組53號，居民身份證號碼：***610，系愛碼牌電動車駕駛人，聯系電話：***。

被申請人：王芳勝，男，漢族，1958年07月19日生，住貴州省興義市富民路11號2-2-402號，系貴E08599號轎車駕駛人，居民身份證號碼：***031，聯系電話：***。

申請事項：

申請人文玉華因對興義市公安局交警大隊于2011年08月19日作出的興公交認定[2011]第161號《道路交通事故認定書》所認定“

1、文玉華承擔事故的同等責任；

2、王芳勝承擔事故的同等責任”不服，申請人認為被申請人王芳勝應負此次事故的全部責任，故依法申請復核。

事實及理由：

2011年08月06日，文玉華駕駛（后載：文良芳）愛瑪牌電動車，由藍天花園往水木清華方向行駛，21時20分，行至興義市興泰街道辦事處水庫村3組捷興汽修廠門口處左轉彎進入道路左側水庫村3組，當時申請人文玉華已經打了 1

左轉向燈，可由于被申請人王芳勝系醉酒駕駛貴E08599號轎車，且車速較快而與申請人駕駛的愛瑪牌電動車相撞，造成申請人文玉華、乘車人文良芳受傷、兩車損壞的道路交通事故。

這個事故的發生，完全是因為被申請人王芳勝違法醉酒駕駛機動車輛所致，已涉嫌構成“危險駕駛罪”，故被申請人王芳勝應承擔此次道路交通事故的全部責任，而興義市公安局交警大隊卻作出雙方承擔同等責任的認定，這有違法律規定。

為此，申請人特書面向黔西南州公安局交警支隊申請復核，望予以支持申請人的復核請求為謝！

特此申請

申請人：文玉華

2011年08月22日

附：

1、申請人的《身份證》復印件一份。

2、興義市公安局交通警察大隊作出的興公交認字[2011]第161號《道路交通事故認定書》復印件一份。2

第五篇：道路交通事故責任認定復議申請書

道路交通事故責任認定復議申請書

申請人一：林光華，男，1987年12月24日，漢族

住址：江西省上饒市鄱陽縣侯家崗鄉侯崗集鎮

申請人二：陳文琴（林光華妻子），女，1987年6月8日，漢族

住址：江西省上饒市鄱陽縣侯家崗鄉柏術門村

申請事項：

1.依法撤銷被申請人作出的“熟公交認字[2013]第B07060號”《道路交通事故責任認定書》；

2.依法認定丁波承擔本次道路交通事故的全部責任。

事實和理由：

申請人不服被申請人于2013年8月1日作出的“熟公交認字[2013]第B07060號”《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實和理由如下：

2013年7月5日晚19時45分許，申請人林光華駕駛電動自行車行至珠江路由西往東路口時，交通信號提示燈顯示為綠燈，申請人林光華依法通行。行至對面馬路時，丁波駕駛汽車將其撞倒，經申請人了解，該路口信號燈轉綠燈的時間為19：45：09秒，發生碰撞的時間為19：45：13秒。丁波在如此短的時間內駕駛汽車通行，申請人認為其有闖紅燈的嫌疑，如果沒有闖紅燈，那么當時的行駛速度肯定超出規定。據此，申請人認為丁波應當負該起事故的全部責任。

為保護申請人的合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲肇事人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求！

此致

蘇州市公安交通警察支隊

申請人：林光華、陳文琴2013年8月7日