第一篇：道路交通事故責任認定行政復核申請書

申請人xx，男，xx歲，漢族，xx鎮人，現住xx。

被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》；

2、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

3、責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人2010年6月9日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、xx應負本次事故的全部責任

1、根據責任認定書的認定，肇事人xx駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：xxx。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。

2、xx為xx市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，xx在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發生之間并不具有直接或間接因果關系，xx市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對xx責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然xxx在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，xxx不應在此事故中承擔責任。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！

此致

xxx市公安交通警察支隊

申請人：xxx

第二篇：道路交通事故責任認定復核申請書

道路交通事故責任認定復核申請書

黔西南州公安局交通警察支隊：

申請人：文玉華，男，漢族，1950年03月06日生，農民，貴州省興義市人，住興義市黃草壩鎮水庫村三組53號，居民身份證號碼：***610，系愛碼牌電動車駕駛人，聯系電話：***。

被申請人：王芳勝，男，漢族，1958年07月19日生，住貴州省興義市富民路11號2-2-402號，系貴E08599號轎車駕駛人，居民身份證號碼：***031，聯系電話：***。

申請事項：

申請人文玉華因對興義市公安局交警大隊于2011年08月19日作出的興公交認定[2011]第161號《道路交通事故認定書》所認定“

1、文玉華承擔事故的同等責任；

2、王芳勝承擔事故的同等責任”不服，申請人認為被申請人王芳勝應負此次事故的全部責任，故依法申請復核。

事實及理由：

2011年08月06日，文玉華駕駛（后載：文良芳）愛瑪牌電動車，由藍天花園往水木清華方向行駛，21時20分，行至興義市興泰街道辦事處水庫村3組捷興汽修廠門口處左轉彎進入道路左側水庫村3組，當時申請人文玉華已經打了 1

左轉向燈，可由于被申請人王芳勝系醉酒駕駛貴E08599號轎車，且車速較快而與申請人駕駛的愛瑪牌電動車相撞，造成申請人文玉華、乘車人文良芳受傷、兩車損壞的道路交通事故。

這個事故的發生，完全是因為被申請人王芳勝違法醉酒駕駛機動車輛所致，已涉嫌構成“危險駕駛罪”，故被申請人王芳勝應承擔此次道路交通事故的全部責任，而興義市公安局交警大隊卻作出雙方承擔同等責任的認定，這有違法律規定。

為此，申請人特書面向黔西南州公安局交警支隊申請復核，望予以支持申請人的復核請求為謝！

特此申請

申請人：文玉華

2011年08月22日

附：

1、申請人的《身份證》復印件一份。

2、興義市公安局交通警察大隊作出的興公交認字[2011]第161號《道路交通事故認定書》復印件一份。2

第三篇：道路交通事故責任認定復核申請書

道路交通事故責任認定復核申請書

申請人：xxx，系受害人楊國豪的法定代理人，男，28歲，漢族，身份證號：xxxxx，住址：xxxxx。聯系方式：1xxxxx。

受害人：xxxxx，男，4歲，漢族，身份證號：xxxxx，住址：xxxxx。

被申請人：xxx公安局交通警察支隊直屬一大隊

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的直一公交認字[2014]第00014號《道路交通事故責任認定書》；

2、依法認定肇事者曾林承擔本次道路交通事故的全部責任。

事實與理由：

申請人做為被害人楊國豪的法定代理人，不服被申請人于2014年10月13日作出的直一公交認字[2014]第00014號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定。申請人認為肇事者曾林穿著拖鞋在對向車道上行駛，同時在看見前方有行人（特別是兒童）時未減速慢行，反而加快車速，想要超越行人，其行為嚴重違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及其它相關法律規定并未盡到一絲合理的注意義務，導致了此次事故的發生，其應該負此次事故的全部責任。事實與理由具體如下：

一、事故基本事實

2014年8月10日，駕駛人曾林穿著拖鞋駕駛貴E66525號小型轎車由興仁經關興公路往關嶺方向行駛，該路段既無行人過街設施，也無人行橫道，當行駛至貞豐縣小屯時，駕駛人曾林在道路平直且視距良好的條件下，明知前方有小孩子通過，卻未減速慢行，而加快車速在對向車道上行進，在對向車道上將4歲的楊國豪撞倒，造成楊國豪至今尚在重度昏迷中。

二、受害人楊國豪無事故責任

受害人楊國豪系四歲的兒童，無任何責任能力，不可能盡到合理的注意義務，不應負有事故責任。

第一，事發路段系鄉村道路，既無行人過街設施，也無人行橫道，行人在盡到一定的注意義務便可橫穿馬路，而駕駛人則需盡到高度的注意義務。該路段平直，視距為200米，行人完全可信賴駕駛人會遵守道路交通安全法，安全駕駛、減速慢行，讓行人優先通行。駕駛人若盡到高度的哪怕是一絲合理的注意義務事故便不會發生。

第二，交警大隊在事故形成有原因分析中認為，行人楊國豪橫穿公路時未在觀察往來車輛的情況，確認安全后直行通過，是造成此事故的次要原因。而受害人楊國豪系四歲兒童，無任何安全意識，確認安全后直行通過該注意義務是其所不能意識到并能承擔的。

三、曾林應負本次事故的全部責任

根據責任認定書的認定，肇事人曾林駕駛機動車上道路行駛過程中未遵守靠右行駛規定安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機動車、非機動車實行右側通行”及第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛”之規定。申請人認為肇事人曾林的交通違法違規行為是造成此次事故的決定性原因，如果肇事人曾林遵守靠右側行駛、安全駕駛、文明駕駛的規定，就不可能導致此次事故的發生。

另外，肇事人曾林穿著拖鞋駕駛車輛，并且在看見前方有行人特別是兒童時未減速慢行或停車讓行人優先通行，對此事實交警大隊未予以認定，同時交警隊也未對肇事人曾林是否酒駕和車輛速度進行測定說明。申請人認為認定此次事故還應以雙方的注意義務為依據，肇事人曾林未遵守道路安全法律法規的規定，穿著拖鞋在對向車道上行駛，看見前方有兒童也未減速慢行甚至停下車讓兒童優先通過，不僅違法駕駛而且也未盡到一絲注意義務，而楊國豪系兒童不可能盡到過多的注意義務，其對來往的車輛唯有信賴其不會對其人身造成傷害。

總之，駕駛人看見前方有兒童時的注意義務要比有成年人時的注意義務要更高，肇事人曾林的違法駕駛和未盡一絲合理的注意義務是造成此次事故的決定性因素，如果駕駛人合法安全駕駛或盡到一絲合理的注意義務，慘劇便不會發生。因此，為保護被害人的合法權益，維護正常安全的交通秩序，請黔西南州公安局交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法認定肇事人曾林負負事故的全部責任。

此致

xxxx公安局交通警察支隊

申請人： 二Ο一四年十月十五日

第四篇：道路交通事故責任認定復核申請書

道路交通事故責任認定復核申請書

申請人寇新春，男，漢族，1977年10月19日出生，現住惠農區廟臺鄉省悟二隊，系死者寇新才的哥哥。

申請人因弟弟寇新才道路交通事故一案，不服石嘴山市公安局交警支隊紅果子交警隊大隊第049號《道路交通事故認定書》（以下簡稱原認定書）依據《道路交通事故處理程序規定》第51條，提出復核申請，請求依法撤銷原認定，重新作出公平、公正的認定。事實與理由：

原認定認為死者寇新才違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條“機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定帶安全頭盔。”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二項：“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第（二）項、第（三）項規定外，還應當遵守下列規定：

（二）沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望??之規定，應承擔本事故的次要責任”。

原認定所確認的事實與客觀事實不符。申請人認為：

1、大貨車司機酒后駕車，屬于嚴重違法行為，直接導致本次事故的發生。

2、肇事大貨車在事發時，車速是多少，交警部門未委托專業鑒定機構鑒定；同時，從現場剎車痕跡來判斷，大貨車肯定存在超速行為。

3、有目擊證人證明，事故發生后，大貨車移動車位，破壞現場，大貨車司機存在故意偽造、破壞現場的行為，希望交警部門進一步調查。

4、再者本人雖有違章行為，但是這與本次事故發生沒有直接的、必然的致命聯系，不應承擔本次事故的次要責任。

5、從事故現場看，兩車發生碰撞后，大貨車將摩托車撞出30多米遠。而大貨車剎車痕跡也較長，不難判定大貨車超速。

6、作為公路管理部門沒有在道路上施劃標線、沒有安置交通標志，交通部門沒有盡到合理管理義務，也應承擔相應責任。

綜上所述，申請人認為原認定草率失責,確認事實錯誤,劃分責任顯失公平,違反法律規定，是一份根本錯誤的認定。特此申請復核,請求依法撤銷原認定,重新作出公平、公正的認定。此致

石嘴山市公安局交警支隊

申請人:2012年7月6日

第五篇：交通事故責任認定行政復核申請書

交通事故責任認定行政復核申請書

申請人：***，男，*年*月*日出生，漢族，住*市*區*路*號，聯系電話：***********。

被申請人：*市公安局交通警察支隊*大隊。

申請事項：

1.依法撤銷被申請人作出的第***號《道路交通事故認定書》;

2.依法認定a承擔本次道路交通事故的全部責任;

3.責令被申請人或轉送相關部門對肇事人a依法進行二百元以上二千元以下罰款，并處十五日以下拘留。

事實與理由：

申請人不服被申請人*年*月*日作出的第*****號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、未正確認定a駕駛車輛的屬性和駕駛員的責任 根據《電動自行車通用技術條件》(GB17761—1999)國家標準規定的內容，電動自行車最高設計時速不超過20公里，整車質量(重量)不大于40公斤，必須具有良好的腳踏騎行功能，即30分鐘的腳踏行駛距離應不小于7km。a駕駛的車輛不屬于電動自行車，應屬于機動車。

a出生日期為*年*月*日，無機動車駕駛證，a屬于無證駕駛。結合現場圖、香腸照片、詢問筆錄、事故發生地點道路東側“市婦幼保健院”內監控錄像，應由a對本次事故負全部責任。另外，《道路安全法》第九十九條規定“未取得機動車駕駛證、機動車駕駛證被吊銷或者機動車駕駛證被暫扣期間駕駛機動車的處二百元以上二千元以下罰款，可以并處十五日以下拘留。”，應由被申請人或轉送相關部門對肇事人a依法進行二百元以上二千元以下罰款，并處十五日以下拘留。

二、申請人在本次事故中無責任

被申請人以申請人違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第二款之規定為由，認定申請人應負事故的同等責任，與事實不符。事實是：1.申請人駕駛車輛在有交通信號的道路上正常行駛，且按照交通信號通行，保持了安全車速（剛剛過紅綠燈幾十米，已經發現有一輛電動車違章從左側斜穿機動車道從車前經過，已減速）。2.a無證駕駛機動車違章在BRT車道載人行駛，在申請人所駕駛車輛前斜穿機動車道，并在駕駛過程中與他人嬉鬧。

按照申請人前述分析，a應當承擔本次事故的全部責任!

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!

此致

*市公安局交通警察支隊

申請人：

2017年10月18日