第一篇：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)議申請書

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)議申請書

申請人：栗玉貴，男，1959年5月29日，漢族。韓二女、女，1961年2月4日，漢族。住址：山西省繁峙縣神堂堡鄉(xiāng)口泉村048號

申 請 事 項

1.依法撤銷公安局交通警察支隊事故處理大隊作出的“（神）公交認(rèn)字第2015002號”《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；

2.依法認(rèn)定王盤珍承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任。

事 實 與 理 由

申請人不服被申請人于2015年10月16日作出的“（神）公交認(rèn)字第2015002號”《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實和理由如下：

2015年9月26日10時許，王盤珍駕駛的晉HW7786吉利牌小型轎車，由東向西行駛至繁峙縣神堂堡鄉(xiāng)口泉村往西路段時，在鄉(xiāng)村公路單行線的危險路段與由西向東栗玉貴騎乘的王牌電動自行車正面相撞，造成栗玉貴和乘坐人韓二女不同程度重傷，韓二女腿骨骨折自今無人過問。申請人認(rèn)為王盤珍當(dāng)時車速太快，在危險路段不鳴笛，不減速，由于王盤珍慌神突然向左猛打方向，緊接著又向右拐，左右搖晃，造成栗玉貴騎乘的電動車無路可走被逼停，同時正面被王盤珍所駕駛的晉HW7786吉利牌小型轎車撞飛出去。當(dāng)時二人受傷嚴(yán)重，意識不大清醒，下午3點多在砂河二醫(yī)院，由其受害人子女在繁峙報警。十幾天后才由栗玉貴帶交警隊勘查現(xiàn)場。據(jù)此申請人認(rèn)為由王盤珍負(fù)該起事故的全部責(zé)任。

由于對方為逃避責(zé)任在交警隊請客吃飯，利用特殊關(guān)系不以事實的認(rèn)定電動車負(fù)同等責(zé)任的錯誤認(rèn)定。

為保護(hù)申請人的合法權(quán)益，維護(hù)正常安全的交通秩序，依法嚴(yán)懲肇事人員，特提出重新認(rèn)定申請，依法支持申請人的合理請求！

此致

忻州市公安交通警察支隊

申請人：栗玉貴 韓二女

2015年10月26日

第二篇：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)議申請書

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)議申請書

申請人一：林光華，男，1987年12月24日，漢族

住址：江西省上饒市鄱陽縣侯家崗鄉(xiāng)侯崗集鎮(zhèn)

申請人二：陳文琴（林光華妻子），女，1987年6月8日，漢族

住址：江西省上饒市鄱陽縣侯家崗鄉(xiāng)柏術(shù)門村

申請事項：

1.依法撤銷被申請人作出的“熟公交認(rèn)字[2013]第B07060號”《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；

2.依法認(rèn)定丁波承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任。

事實和理由：

申請人不服被申請人于2013年8月1日作出的“熟公交認(rèn)字[2013]第B07060號”《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實和理由如下：

2013年7月5日晚19時45分許，申請人林光華駕駛電動自行車行至珠江路由西往東路口時，交通信號提示燈顯示為綠燈，申請人林光華依法通行。行至對面馬路時，丁波駕駛汽車將其撞倒，經(jīng)申請人了解，該路口信號燈轉(zhuǎn)綠燈的時間為19：45：09秒，發(fā)生碰撞的時間為19：45：13秒。丁波在如此短的時間內(nèi)駕駛汽車通行，申請人認(rèn)為其有闖紅燈的嫌疑，如果沒有闖紅燈，那么當(dāng)時的行駛速度肯定超出規(guī)定。據(jù)此，申請人認(rèn)為丁波應(yīng)當(dāng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。

為保護(hù)申請人的合法權(quán)益，維護(hù)正常安全的交通秩序，依法嚴(yán)懲肇事人員，特提出重新認(rèn)定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求！

此致

蘇州市公安交通警察支隊

申請人：林光華、陳文琴2013年8月7日

第三篇：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)議申請書

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)議申請書

申請人：*** 申請事項：

1.依法撤銷 “*公交認(rèn)字[*]第*號”《道路交通事故認(rèn)定書》；

2.依法認(rèn)定***承擔(dān)本次道路交通事故的主要責(zé)任。

事實和理由：

申請人不服*公安局交通警察大隊于*年*月*日作出的“*公交認(rèn)字[*]第*號”《道路交通事故認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實和理由如下：

1、根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，***駕駛***行經(jīng)***紅綠燈路口時沒有減速反而加速，最終導(dǎo)致了與行人***發(fā)生碰撞，行人***搶救無效死亡的道路交通事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條：“機(jī)動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。??”之規(guī)定，是造成事故發(fā)生的原因之一。

2、***駕駛的***重型自卸貨車系嚴(yán)重改裝車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條：“任何單位或者個人不得有下列行為:

（一）拼裝機(jī)動車或者擅自改變機(jī)動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征??”之規(guī)定，劉金六對車輛的改裝導(dǎo)致了車輛的危險程度增加，是造成事故發(fā)生的原因之一。

綜上所述，申請人認(rèn)為，***身為職業(yè)駕駛員，理應(yīng)遵章行駛，其違反交通規(guī)則的嚴(yán)重性遠(yuǎn)大于行人***橫過道路時違規(guī)的嚴(yán)重性，本案情節(jié)輕重明顯懸殊，認(rèn)定書認(rèn)定同等責(zé)任明顯不公。申請人認(rèn)為***應(yīng)當(dāng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任。為保護(hù)申請人的合法權(quán)益，維護(hù)正常安全的交通秩序，請求上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)相關(guān)案件事實及法律規(guī)定，撤銷“*公交認(rèn)字[*]第*號”《道路交通事故認(rèn)定書》，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定***承擔(dān)主要責(zé)任，認(rèn)定***承擔(dān)次要責(zé)任。

此致

***市公安局交通警察支隊

申請人：

***年*月*日

第四篇：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行政復(fù)議申請書（精選）

申請人白xx，男，19xx年7月2日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xx村。

被申請人xx縣公安交通警察大隊。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；

2、依法認(rèn)定趙xx承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任；

3、責(zé)令被申請人轉(zhuǎn)送xx縣公安局對肇事人趙俊杰依法進(jìn)行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人20xx年2月3日作出的第04015號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實與理由如下：

一、趙xx應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任

1、根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，肇事人趙xx屬于無駕駛證駕駛機(jī)動車輛，并且在經(jīng)過路口時未按規(guī)定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、趙xx未經(jīng)過培訓(xùn)從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機(jī)動車的資格，不具備駕駛機(jī)動車的技術(shù)，不熟悉道路交通規(guī)則，這樣一個人上路駕駛機(jī)動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規(guī)定強行上路行駛，是發(fā)生本次事故的根源；如果趙xx遵守?zé)o證不得上路駕駛的規(guī)定，此次事故根本就不會發(fā)生！因此趙xx應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。

3、如果趙xx熟知交通規(guī)則，嚴(yán)格按照《道路交通管理條例》第42條的規(guī)定在行經(jīng)路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規(guī)定，其起源還在于趙xx未取得駕駛資格，不熟悉交通規(guī)則所致！

4、在交通肇事后，趙xx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經(jīng)濟(jì)困難，繼續(xù)治療難以維持！這也是被申請人責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)參考的情節(jié)！

二、申請人在本次事故中無責(zé)任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認(rèn)定申請應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任”的規(guī)定。按照申請人前述分析，趙xx應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任！

如果肇事人趙xx嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關(guān)系，依法不應(yīng)負(fù)交通事故責(zé)任！

三、未正確認(rèn)定車輛所有人和駕駛員責(zé)任

根據(jù)《道路交通管理條例》第二十六條第（三）項的規(guī)定，機(jī)動車駕駛員不準(zhǔn)將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關(guān)系。可以說，如果車輛不交給趙xx駕駛，此次事故完全可以避免！根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定豫A-xxxxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責(zé)任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定作出責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，還應(yīng)當(dāng)同時引用該辦法第十八條和第十九條的規(guī)定，對應(yīng)當(dāng)引用而未引用相關(guān)法律根據(jù)的，屬于適用法律錯誤。

五、告知事項錯誤

最高人民法院公報20xx年第5期和20xx年第5期公布的《李治芳不服交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案》以及相關(guān)高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應(yīng)當(dāng)依法告知申請?zhí)崞鹦姓V訟的權(quán)利。被申請人未告知起訴權(quán)利的行為是錯誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時，相應(yīng)地對責(zé)任認(rèn)定不服可以申請重新認(rèn)定即申請行政復(fù)議。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規(guī)定：“本法施行前公布的法律有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準(zhǔn)。”因此當(dāng)事人申請重新認(rèn)定即申請行政復(fù)議的期限也應(yīng)該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中告知當(dāng)事人在十五日內(nèi)申請行政復(fù)議是錯誤的。

第五篇：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)核申請書

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)核申請書

申請人：xxx，系受害人楊國豪的法定代理人，男，28歲，漢族，身份證號：xxxxx，住址：xxxxx。聯(lián)系方式：1xxxxx。

受害人：xxxxx，男，4歲，漢族，身份證號：xxxxx，住址：xxxxx。

被申請人：xxx公安局交通警察支隊直屬一大隊

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的直一公交認(rèn)字[2014]第00014號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；

2、依法認(rèn)定肇事者曾林承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任。

事實與理由：

申請人做為被害人楊國豪的法定代理人，不服被申請人于2014年10月13日作出的直一公交認(rèn)字[2014]第00014號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。申請人認(rèn)為肇事者曾林穿著拖鞋在對向車道上行駛，同時在看見前方有行人（特別是兒童）時未減速慢行，反而加快車速，想要超越行人，其行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及其它相關(guān)法律規(guī)定并未盡到一絲合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，其應(yīng)該負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事實與理由具體如下：

一、事故基本事實

2014年8月10日，駕駛?cè)嗽执┲闲{駛貴E66525號小型轎車由興仁經(jīng)關(guān)興公路往關(guān)嶺方向行駛，該路段既無行人過街設(shè)施，也無人行橫道，當(dāng)行駛至貞豐縣小屯時，駕駛?cè)嗽衷诘缆菲街鼻乙暰嗔己玫臈l件下，明知前方有小孩子通過，卻未減速慢行，而加快車速在對向車道上行進(jìn)，在對向車道上將4歲的楊國豪撞倒，造成楊國豪至今尚在重度昏迷中。

二、受害人楊國豪無事故責(zé)任

受害人楊國豪系四歲的兒童，無任何責(zé)任能力，不可能盡到合理的注意義務(wù)，不應(yīng)負(fù)有事故責(zé)任。

第一，事發(fā)路段系鄉(xiāng)村道路，既無行人過街設(shè)施，也無人行橫道，行人在盡到一定的注意義務(wù)便可橫穿馬路，而駕駛?cè)藙t需盡到高度的注意義務(wù)。該路段平直，視距為200米，行人完全可信賴駕駛?cè)藭袷氐缆方煌ò踩ǎ踩{駛、減速慢行，讓行人優(yōu)先通行。駕駛?cè)巳舯M到高度的哪怕是一絲合理的注意義務(wù)事故便不會發(fā)生。

第二，交警大隊在事故形成有原因分析中認(rèn)為，行人楊國豪橫穿公路時未在觀察往來車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過，是造成此事故的次要原因。而受害人楊國豪系四歲兒童，無任何安全意識，確認(rèn)安全后直行通過該注意義務(wù)是其所不能意識到并能承擔(dān)的。

三、曾林應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任

根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，肇事人曾林駕駛機(jī)動車上道路行駛過程中未遵守靠右行駛規(guī)定安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行”及第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定。申請人認(rèn)為肇事人曾林的交通違法違規(guī)行為是造成此次事故的決定性原因，如果肇事人曾林遵守靠右側(cè)行駛、安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定，就不可能導(dǎo)致此次事故的發(fā)生。

另外，肇事人曾林穿著拖鞋駕駛車輛，并且在看見前方有行人特別是兒童時未減速慢行或停車讓行人優(yōu)先通行，對此事實交警大隊未予以認(rèn)定，同時交警隊也未對肇事人曾林是否酒駕和車輛速度進(jìn)行測定說明。申請人認(rèn)為認(rèn)定此次事故還應(yīng)以雙方的注意義務(wù)為依據(jù)，肇事人曾林未遵守道路安全法律法規(guī)的規(guī)定，穿著拖鞋在對向車道上行駛，看見前方有兒童也未減速慢行甚至停下車讓兒童優(yōu)先通過，不僅違法駕駛而且也未盡到一絲注意義務(wù)，而楊國豪系兒童不可能盡到過多的注意義務(wù)，其對來往的車輛唯有信賴其不會對其人身造成傷害。

總之，駕駛?cè)丝匆娗胺接袃和瘯r的注意義務(wù)要比有成年人時的注意義務(wù)要更高，肇事人曾林的違法駕駛和未盡一絲合理的注意義務(wù)是造成此次事故的決定性因素，如果駕駛?cè)撕戏ò踩{駛或盡到一絲合理的注意義務(wù)，慘劇便不會發(fā)生。因此，為保護(hù)被害人的合法權(quán)益，維護(hù)正常安全的交通秩序，請黔西南州公安局交通警察支隊重新劃分交通事故責(zé)任，依法認(rèn)定肇事人曾林負(fù)負(fù)事故的全部責(zé)任。

此致

xxxx公安局交通警察支隊

申請人： 二Ο一四年十月十五日