第一篇：中美股票退市制度比較

美國市場化退市機制孕育偉大企業

發布時間:2011年05月30日美國股市是世界上規模最大、市場化程度最高的投資市場。其中，“大進大出”是美國股市優勝劣汰機制及資源配置功能的充分體現。在IPO發審制度上，美國股市采用了以誠信和法制為雙重約束的“注冊制”；在退市標準上，美國股市同時采用了財務退市標準和市場化退市標準。正因如此，美國股市才能吞吐自如、大浪淘沙；正因如此，美國股市才能培育出了一批世界知名的偉大企業，例如，微軟、英特爾、蘋果及IBM等。

眾所周知，美國股市的退市標準與上市標準是大體對稱的。比如，上市標準包括財務標準(如總資產、凈資產、凈利潤等)與市場化標準(如股東人數、股價、市值、公眾持股)兩大系列；同樣的，退市標準也對稱地設計為財務標準與市場化標準兩大系列。

筆者認為，對于任何國家或地區的股市而言，其成長周期大體上可以劃分為三個階段：初創階段、成長階段、成熟階段。

初創階段。股市擴容速度比較遲緩，可供篩選的上市資源比較短缺，由于股市規模狹小、法制建設滯后以及監管乏力，往往導致市場投機猖獗，管理比較混亂。例如，20世紀30年代大蕭條前的美國股市，便處于初創階段。

成長階段。一般表現為股市大規模快速擴容，上市公司數量大幅增加，退市公司數量同步增加，但每年新增的上市公司數量遠遠超過當年的退市公司數量，因此，在這一階段，掛牌的上市公司總數會不斷創新高。例如，20世紀30年代初至90年代末的美國股市，大體經歷了近70年的擴張周期或成長周期。

成熟階段。掛牌的上市公司總數不再繼續增加，每年新增的上市公司家數與當年的退市公司家數基本持平，有時退市家數超過當年IPO家數，有時IPO家數超過當年退市家數。例如，當今的美國股市就已經步入了典型的成熟階段。

2008年10月1日，美國證交所(AMEX)正式并入紐約證交所(NYSE)。此前，美國股市主要由三大市場所構成：NYSE、NASDAQ及AMEX。

20世紀90年代中后期的一場世界性大牛市，將美國股市的上市公司數量推向歷史最高峰。1994年底，NYSE上市公司首次突破2000家，達到2128家。1999年底，NYSE上市公司數首破3000家，達到3025家。隨后，NYSE上市公司數量開始逐年減少，從2006、2007年的新一輪世界性大牛市一直到今天，NYSE上市公司數大體維持在2000

家左右。

1995年底，NASDAQ上市公司數首破5000家，達5127家。1996年底，NASDAQ上市公司數創下歷史最高記錄，達5556家。隨后，NASDAQ上市公司數開始逐年減少，從2006、2007年大牛市至今，一直穩定在3000家左右。

1995年至2002年的8年間是美國股市從極盛走向平穩的重大轉折時期，其間經歷了2000年前后網絡泡沫破滅以及2001年“9 11”恐怖事件帶來的巨大沖擊。在這大牛大熊的8年間，美國股市共有7000多家上市公司退市，創下股市發展史上的退市記錄之最。根據7000多家退市公司的不同情況分析，退市原因大體可區分為三類：一是因并購或私有化原因自動、自主退市；二是因達不到持續掛牌的財務標準或市場化標準而被迫、被動退市；三是因法人過失或違法行為導致退市。

十分巧合的是，在NASDAQ每年退市的公司中，恰好有一半是自動、自主退市，另一半則是被迫、被動退市(含違法犯罪)。然而，在NYSE每年退市的公司中，自動退市與被動退市的比例大約為3：1。

在被動、被迫退市中，NYSE公司退市的前三位主要原因是：市值退市、股價退市、破產退市。與NYSE有所不同的是，NASDAQ被動、被迫退市的前三位主要原因是：股價退市、凈資產或凈利潤退市、破產退市。

尤其值得一提的是，由于美國股市的市場化程度極高，股價變化能夠充分反映投資者“用手投票”或“用腳投票”的結果，因此，股價退市標準和市值退市標準成為美國股市退市制度的最重要組成部分，這也是美國退市制度的最大特色。

近年來，NYSE(美國主板)上市公司數大體維持在2000家左右，NASDAQ(美國創業板)上市公司數則大體維持在3000家左右，從上市公司數來看，這也許是一個成熟市場的適度規模。因為NYSE每年有大約100至300家新公司IPO，但同時也有大約100至300家公司退市。同樣的，NASDAQ每年有大約300至500家新公司IPO，但同時也有大約300至500家公司退市。美國股市的“大進大出”，與我國A股退市制度形成鮮明的對照。目前，中國股市正處在快速擴容階段，還遠未到達“IPO家數與退市家數大體相當”的局面，相反，在未來十年、二十年或更長時間，中國股市每年的IPO家數仍會遠遠大于退市家數，但二者差距將會逐漸縮小，尤其是隨著退市制度完善以及市場化程度提高后，淘汰機制一定會發揮重要作用。目前，A股退市制度亟待改革，只有當超級垃圾股都能有尊嚴地退市時，股價信號才能回歸其本色，到那時，股價退市法與市值退市法才有可能引入A股市場。

我國上市公司退市制度的重要舉措

近日召開的全國金融工作會議備受矚目。會議總結了2002年以來我國金融工作取得的顯著成績，肯定金融改革發展在經濟社會建設中發揮著日益重要的支撐和促進作用，同時也指出當前金融領域仍然存在一些矛盾和問題，強調要大力發展資本市場，著力提高上市公司的運行質量和效率。應當說，我國在金融體制和資本市場的運行機制方面，隨著科學化、市場化和規范化的發展進程，有關部門不斷適時地推出新的制度建設和改革政策，成績是有目共睹的。其中，深圳交易所發布實施的《中小企業板股票暫停上市、終止上市特別規定》(以下簡稱《特別規定》)，就是完善我國股票市場退市制度的重要舉措之一。對于一些在主板未能有效治理的上市公司病癥，現已被列入中小企業板的退市標準，這也為完善主板的退市

制度、促進上市公司提高運行質量和效率進行了有益的嘗試。

《特別規定》構建了多角度、多層面、多元化的退市標準及其指標體系，其主要看點在于提升監管理念和規范運行規則等方面。

從提升監管理念層面看。體現在強化監督管理的權威性與預警信號的前置性，加大了證券交易所的一線監管力度。我國中小企業板現已運行兩年多，形成了相當規模，取得了一定成效，積累總結了經驗與規律。預計在未來幾年，我國中小企業板會進入更快成長期。在上市公司快速發展的趨勢下，加強我國資本市場監管部門的監管力度，提高“入板門檻”，加快監管制度的“基本建設”，使中小企業板上市公司規避風險前置，強化一線監管權及其發布的預警信號，探索新的監管理念、方法和手段，運用科學量化的評價與指標體系，促使中

小企業板樹立“誠信之板”的市場形象，是極為必要的。

從規范運行規則層面看。我國的滬深上市公司以往未將市場類指標列入退市框架，而綜觀國際上較為成熟發達的運作模式，則多以市場標準作為退市制度的重要衡量指標，如在美國的納斯達克市場，有其著名的“一美元退市法則”，以股價標準作為退市制度的標桿之一；在紐交所也有成交量必須達到一定規模的數量規定。《特別規定》的重要突破就在于強調了市場衡量，形成了市場機制，對上市公司的股價表現、成交數量等方面做出了明確的規定。即公司股票連續20個交易日每日收盤價均低于每股面值(即1元)的，交易所將實行退市風險警示；如公司股價在實行風險警示后的90個交易日內，無法達到收盤價連續20個交易日均達1元時，該公司就將失去上市資格。由于要求股價連續20個交易日收于1元之上，實際相當于在實行退市風險警示之后，如果在第71個交易日公司股價仍未滿足條件并收于1元之下，相關公司就可能面臨摘牌。在這一退市過程中，從正常交易到被判退市，不過90個交易日。此外，如果連續在120個交易日內，累計成交量低于300萬股，也將遭遇“亮牌”。而且，退市指標已從主要以損益表為中心，轉向對資產負債及或有負債，以及對外擔保、資

金占用等較多形式的經營運作與管理行為的控制。

盡管上市公司提供對外擔保不屬法律禁止的行為，但考察主板十幾年的實際狀況即可看出，上市公司提供高額的對外擔保，隱蔽性大且風險危害性頗高，極易構成潛在隱患和危機，加之中小企業板上市公司抵御風險的能力相對較低，因而投資者對中小企業板上市公司的對外擔保極為關注，不免深存疑慮，甚至動搖其投資信心。因此，規范其擔保行為是必要的。

此外，上市公司違規為控股股東等提供資金也是較多見的不當行為，會對上市公司產生不良影響，造成嚴重的經濟損失。為了保障中小股東的合法權益不受侵害，必須要求上市公司以及控股股東等嚴格遵章守規；加大資金占用的違法成本。將資金占用列為公司退市的一

項指標。這也是待亮的“警牌信號”。

公開譴責被引入退市標準則是又一重要亮點。這就從根本上改變了過去公開譴責“效應”弱化的現象，從以往對公開譴責的漠然無視到對公開譴責的加倍重視，使公開譴責真正具有威懾力和作用力。按照《特別規定》，公司受到深交所公開譴責后，在24個月內再次受到公開譴責，將被實施退市風險警示；被實行退市風險警示后，該公司在其后12個月內再次受到交易所公開譴責，將被實施暫停上市；而被暫停上市后，該公司在其后12個月內再次受到交易所公開譴責，將被終止上市。也就是說，在一定時間內，如果遭到4次譴責，公司則將退市出局。

此次新規加大了財務因素和財務功能的主導作用，在財務指標上首次規定要確保凈資產值為正。根據《特別規定》，中小企業板上市公司只要股東權益為負，以及會計師事務所對定期報告出具否定意見，或者出具無法發表意見的審計報告，都將由深交所發布退市風險警示。股東權益出現負數相對于企業連續虧損，對于中小企業板上市公司持續經營會有更大的沖擊影響，按照《特別規定》，實行退市風險警示后，該公司首個年度報告審計結果顯示股東權益仍然為負，將被實施暫停上市；被暫停上市后，公司首個中期報告審計結果顯示股東權益仍為負的，將被終止上市。在出具審計報告上，無法發表意見的審計報告相當于定期報告未經過會計師事務所審計；否定意見審計報告則說明該公司違反財務制度，會計信息嚴重失真。實施這一系列新的規定，可使以往粉飾數據、操縱報表的違規行為得到一定程度的管

束、制約和遏制。

應當看到，現行的規制還只是剛剛運行，尚處于啟動階段，資本市場及其中小企業板退市制度仍需不斷深化和完善。我們應當在這次全國金融工作會議精神的指引下，結合我國金融體制改革及資本市場培育與發展的要求不斷深化推進，并參考、借鑒國際的運作模式和成功經驗。國際資本市場退市標準的觸角涉及到更為擴展的領域和多維的評價視角，如運用股票市值、公眾持股人數、持股數量、企業總資產、凈資產、營業收入、獲利水平、以及公司

治理結構、財務會計報告等信息和規則。我們可在借鑒中探索，在探索中創新。

第二篇：中美監獄制度比較

中美監獄制度比較

我們對美國監獄的印象，一般是從各種影視劇，如《肖申克的救贖》、《金蟬脫殼》中得到的。美國的監獄與中國的監獄有許多的不同，這是與兩國的司法制度不同分不開的。美國是依照?三權分立原則建立的資本主義國家，其司法制度及指導思想與我國有很大的差異。而且由于各個州的法律規定不一，監獄體制和管理模式也存在差別。

運用現代司法理論體現懲罰思想

一般將懲罰分為人身監禁、經濟制裁、體能訓練、社會服務四種形式。

人身監禁就是剝奪或限制罪犯的人身自由。根據刑罰相適應原則，犯罪越重，懲罰就越嚴厲；

經濟制裁有兩種：一是罪犯給受害人或其家庭支付一定數量的金錢以彌補經濟上的損失和減少精神上的痛苦；二是罪犯必須給國家支付一定數量的金錢，叫罰金，尤其對財產型犯罪使用比較廣泛。

體能訓練是監獄規定罪犯每天早起接受強運動量的體能訓練及專題訓練的懲罰方式。因為不經過徹底的痛苦洗禮，心靈便難有復蘇之時，也無從培養出對己對人的責任感。現在這種懲罰已發展成為一種新興的監禁機構——軍訓式矯正中心。

社會服務，即規定通過社會勞動對罪犯進行教育改造。監獄輕刑犯人白天到社會工地參加勞動，所得的報酬，用來賠償受害者，承擔法律訴訟費用，及資助本人家庭等。

設立監獄警戒等級制度

根據罪犯罪行輕重，刑期長短，有無實施暴力和逃跑危險等因素，對監獄戒備程度進行分類，設立最高警戒監獄(高度)，中等警戒監獄(中度)，最低警戒監獄(低度)，目的是保障監獄安全，維護良好的監管秩序。

在勞頓郡監獄實行不同戒備的監所管理，未決犯監所因關有重要嫌犯、多重兇犯、暴力犯，警戒森嚴、監控嚴密，設施十分牢固，實行全封閉，全隔離管理，使關押的重刑犯猶如?籠中的困獸。而輕刑犯關押監所，采取了四周不設防、別墅式的建筑格局，沒有武裝衛兵，沒有崗樓、圍墻。罪犯在獄內一般可自由活動，就連囚舍的門也不上鎖，監獄長稱這是一把無形的鎖，有勇氣改正惡習的犯人是不會去闖的。如影片《金蟬脫殼》，罪犯如果逃跑抓回來肯定要作為重點看守對象并重罰，據記載該監獄20年來只跑過一個罪犯。

高度戒備監獄有嚴格的安全管理措施

(1)全面監視監控；

(2)設置多道門，監所內的各個功能區均有門隔離，；

(3)點名點數，獄警按規定時間及要求對罪犯進行點名記數檢查，異常情況及時處臵并詳細記載；

(4)人身搜查和監舍搜查任何違禁品；

(5)緊急封閉。在獄內發生較大騷亂時，或其它嚴重的械斗或暴力事件時，即封閉監獄，罪犯24小時內都要關閉在自己的牢房里，不能出去吃飯、娛樂、勞動，直到恢復正常程序為止；(6)武器控制，監獄武器庫設在獄內警戒區，由武裝獄警守衛。武器庫絕對禁止罪犯接近，在獄內，經常與罪犯接觸的獄警不能攜帶槍支；

(7)監獄四周安裝電網和環形防御線，運動場上安裝有特殊的報警裝臵。

嘗試對囚犯新的管理教育內容和方法

美國監獄關押囚犯規模一般不大，在一、二百人到一千多人不等。在管理和教育方法上，也存在差別，州與州之間不盡相同；專門矯正機關與社區矯正機關不同；公立監獄與私立監獄不同。雖然監獄的懲罰傾向和意識較重，但還是比較重視?治療思想，認為罪犯是內心有殘疾，未被管教好，被剝奪基本社會權利的人，犯罪行為是一種通過專門的治療活動能矯正過來的變態行為，治療思想就是要使罪犯從內心里看到積極行為的良好報應。監獄有針對性地開展職業培訓、文化教育、反酗酒、反吸毒、反暴力等內容的教育，尤其是比較重視心理矯治。通過教育激發囚犯的人性，為將來謀生打下基礎。

監獄警官的素質和培訓

美國監獄警官在警察中的待遇較高，素質要求也是比較高的。當然，美國的監獄作為一個特殊的窗口，典型地反映了美國社會的一些無法解決和回避的矛盾，如犯罪率的居高不下，釋放后重新犯罪率較高，監獄行刑重懲罰輕教育，罪犯越獄脫逃甚至暴獄的事也屢見不鮮，法律規定的一些囚犯基本權利也未得到真正的落實，監獄里黑暗罪惡的情況廣泛存在。

中美兩國由于在社會政治制度、經濟制度、文化背景和基本價值觀上均存在差異，所以不可避免，在監獄制度和監獄管理上也存在這差異。

毛澤東同志指出?以改造人為宗旨，是我國社會主義監獄制度的一大重要特色?中國的監獄既是特殊性質的學校，也是特殊性質的國營企業。

思想改造和勞動改造是毛澤東改造罪犯理論的特色和精華所在，新中國幾十年罪犯改造成績斐然，保持了世界上最低的重新犯罪率，與監獄始終堅持思想改造、勞動改造的治本措施是分不開的。

而美國作為一個法律健全的國家，以現代法治的理念來管理監獄的精神，得到了基本的貫徹。監獄立法細致、完備，大到監獄的體制，具體到囚犯的日常規范、生活安排都有規范，操作性較強。監獄執法也是嚴格認真的，并要接受國家和州里定期的嚴格檢查；監獄警官的執法角色概念較強，在一定程度上昭示了西方現代監獄管理的發展趨勢和方向，值得我們的重視和關注。

第三篇：中美官員制度的比較

中美官員制度的比較

隨著改革開放以來，中美關系一直是我國國際關系的熱點。中美關系有一個極為奇怪的現象：一方面絕大多數中國人，上至達官顯貴下至平民百性，指責得最多的國家是美國；另一方面中國人如果有出國的機會，無論是貴族還是平民，往往首先選擇美國。近幾年政府派出大批中青年干部去國外學習從政經驗和政治理念，首選的國家也是美國。

當國民義憤填膺地責罵美國時，我以為美國人也在大洋那邊和中國人對罵，可事實不是這樣。從美國回來的留學生說：普通美國人很少對別人說三道四，沒有幾個人想到要去指責中國人，因為“中國人怎樣”與他們的生活沒多大關系。至于美國政府，如果想到要為難中國的話，丑話也只能說給外國人聽，不能說給美國人聽，因為美國政府沒有對內宣傳的官方媒體。美國真是一個奇怪的國家，主流媒體完全掌握在公民手中，政府和政黨沒有控制任何一家電視臺和報刊。

單從語言來說，中國人對美國的不滿和憤慨顯然要多些，按正常邏輯美國應該比中國更糟糕，可實際情況是中國人只要一有機會就會削尖腦袋往美國跑，沒聽說哪個美國人往中國跑。不少中國的花季少女爭著嫁給美國老頭；可從沒聽說過美國的年輕靚女爭嫁中國老頭的事，就算這個中國老頭是超級富豪也不例外。

一個人的行動更能折射出他真實的內心世界，語言則更多欺騙的成分。根據“鳥往明處飛”的中國古諺，美國的真實情況可能并沒有中國人說的那么糟，至少比中國的現狀不差分毫。

為什么會有那么多的中國人往美國跑而沒有幾個美國人往中國跑呢？

也許有人會說美國建國有兩百多年的歷史，中國建國只有半個世紀的時間，積累的經濟成果顯然要多些，人民的生活更富裕一些。

誠然今天的美國比中國富得多，但這并不是中國人往美國跑的根本原因。今天在美國一擲千金花天酒地玩名車買豪宅的大多是中國富豪，在中國富豪揮金如土的氣勢下，美國富人早就甘拜下風且明智地退到一邊，承認中國富人比他們更瀟灑也更有錢。沒有哪個文明人會傻到去和“敢把鈔票打水漂”的暴發戶較勁。

一個國家有沒有吸引力不僅取決于這個國家的經濟條件，還取決于這個國家的自然環境、政治空氣和文化氛圍，其中政治空氣則是第一位的。中東的沙特可以說富得流油，可沒有幾個文明人愿意去那個國家定居。如果說沙特的自然環境惡劣的話，文明人卻更愿意去自然環境更為惡劣的鄰國以色列定居。

中美的真正差距可以從這兩個國家官員的職能上去尋找答案。官員是什么？這個問題中美兩國有絕然不同的回答：美國：官員是“職業”；中國：官員是“職權”。

下面我們來比較一下中美官員的差別：

一、政治理念：美國官員是一種“職業”，不是“職權”。既然同是職業，就一樣要履行職業規定的責任義務，遵守職業道德，沒有高于其他“職業”的任何特權。中國官員則更多體現為“職權”，從來都凌駕于各行各業之上，擁有支配各“職業”的廣泛權力。

二、民眾政治心態：美國人在日常生活中對陌生的凡夫俗子，有一種與生俱來近乎本能的信任；但對于政府和官員，卻有一種與生俱來的本能的不信任。美國人對官員的不信任不是基于對“人”的不信任；而是基于對“權力”的不信任，認為人一旦擁有“權力”，就有濫用權力和以權謀私的傾向，無論是天使還是魔鬼都有這種傾向，只是程度不同而已。所以美國人根本不相信有與生俱來且始終如一的“清官”。正是這種天生的“多疑”，造就了美國社會中一種人人自主各自為戰普及于多數民眾的對政府的壓力，正是這種無所不在的壓力，使任何官員都擁有很強的危機意識，在工作中不得不有所檢點，處處小心，在“瀆職”和“越權”的夾縫中謹慎為政。

我國的情況則恰好相反：中國人從來就相信政府和官員，含怨蒙辱時也寄希望于政府和清官，深信政府會自覺主持公平正義，尤其是對高官寄予厚望，除非官員在眾目睽睽之下做了傷天害理的大壞事。與之形成鮮明對應：中國人對一般人卻是天生的不信任，除非這個人做了顯而易見的大好事。中國人尊奉的處世格言是“害人之心不可有，防人之心不可無。”而政府和官員所享受到的超前的信任，反而使之失去接受監督的機會。歷史的經驗一千次證明：一個被受治者認為天然值得信任的政府，最終會變得實際上最不值得信任。人都有犯賤的一面，由人組成的政府也是這樣，“鞭策”使之進步；“溺愛”使之墮落，甚至毀滅！

美國社會加在官員身上的套索一方面限制了官員在任期內為所欲為；另一方面則保護了官員的“名節”，防止其玩物喪志走向毀滅，給自己的家族帶來災難。很少聽說過美國政府產生過需要動用極刑的“巨貪”，因為美國體制根本沒有產生巨貪的機會。中國社會給予官員的寬松環境讓官員在任期內能隨心所欲；但也給官員自身和其家族遺留下無窮的隱患。如果你不是一個“末世賭徒”；如果你是一個對自己和家族有責任心的聰明人，我相信你會選擇在前一個環境下為官。

不加限制的權力能讓天使變成魔鬼！

三、基層會議：我國基層政府的會議多是舉世皆知的，這點美國和中國有相似之處。單從會議次數來說，美國基層政府的會議甚至比中國更多，不同的只是會議的規模、形式和內容。美國基層政府“小會”多“大會少”，開會是為了解決實際事務，一次會議著眼于解決一個或幾個具體事務。會議沒有固定的模式，一般是會議主持人提出問題，然后與會者在規定的時間內發表意見，最后主持人簡單說兩句就宣布散會，與其說是“會議”，還不如說是為解決事務征求意見的碰頭會。所以每次會議時間都很短，主持人和與會人員沒任何廢話，更沒有假話、空話、套話。會議沒有固定的模式，也不設主席臺，就象幾個情趣相投的朋友在一起討論問題一樣輕松自在。中國基層政府的會議一般都遵從約定俗成的模式：主席臺上就座的是領導，臺下是聽眾，首先是主持人的“開場白”，介紹參加會議的主要領導，然后是主要領導和指定的典型代表發言，最后是主持人長篇大論的總結。無論是領導講話還是主持人總結，都是事先由秘書寫好講稿（也有領導自己執筆的）并打印成冊，裝在資料袋里分發給每個與會人員，領導只是在主席臺上把講稿上的文字照本宣科地朗讀一遍。會議更多地體現為一種儀式，不是著眼于解決具體事務。因此講話稿的內容有相當多的假話、空話和套話，聽者不知所云，講話的領導也意識不到自己在說什么，甚至領導內心也不相信自已宣講的那些文字，正是“嘴上說一套；心里想的是另一套”。

四、上下級關系：美國上級不管下級，總統不管州長，州長不管市長，廳長不管處長??下級也不遵從上級，他只需要按自己職位的職能要求行使自己職責，做好自己份內的事情，就根本用不著和上級套近乎。總統去某一個城市視察，市長和市政官員根本不出面陪同，仍自顧自干本職工作，那個城市的政治生活不會因此受到任何影響。總統在那個城市的“衣、食、住、行”全是自己買單，市政府不用花一分錢。中國是“個人服從組織，下級服從上級??”，上級對下級擁有絕對的支配權。省長去某縣視察，不但這個縣的黨政要員要全程陪同，連省縣之間的政府要員也要趕往此縣恭候自己的上司。省長在此縣的“衣、食、住、行”縣政府都作了精心且極為妥善的安排，根本不用省長自己掏一分錢??

為什么會出現兩種絕然相反的情形？并不是美國官員天性就比中國官員廉潔務實且擁有高貴的情操，歸根結蒂還是兩國官吏任免機制的不同造成的。美國的各級官員都是當地人民自己選舉出來的，不是上面任命的，美國的總統不能任命州長，州長也不能任命市長，就更不用說升降和罷免了。州長、市長的任命、升降和罷免全是當地人民組成的議會說了算。你別看小布什在國際上頤指氣使、今天指責這個國家是邪惡軸心，那個國家搞恐怖；明天又制裁伊朗，威脅軍事打擊北朝鮮，儼然成了地球的家長；但他在國內的權力小得可憐，他的任何行動、每花一分錢都要經過國會批準，沒有國會的授權他寸步難行、一籌莫展。美國總統可以把巴拿馬總統抓到美國審判，可美國的一個普通市長就可以不買總統的帳。聯合國50周年慶典時，紐約市長為各國首腦舉行了一場音樂會。音樂會開始前，市長居然把克林頓總統邀請的客人阿拉法特“請”出了劇場，理由是阿乃“恐怖主義分子”，氣得克林頓七竅生煙，但也只限于生氣而己，對市長的決定他無可奈何，只好自己去道歉，他甚至連紐約市都代表不了，因為紐約市民沒選他克林頓當市長。因此在美國沒有“跑官”“要官”的現象，因為官是人民選的，不是上司給的，跑了也等于“白跑”；要了也等于“要白”。

中國官員的升降任免則是上司說了算，官員所在地的人民沒有任何權力。所以中國的官員只需對自己的上司負責，而不用對轄下的人民負責。

為了討好自己的上司，下級官員就有可能貪污受賄，以便有多余的錢向上司行賄，至于因此得罪了人民則無關緊要，因為只要上司對他有“好感”，人民根本奈何不了他，這也是那些腐敗官員在犯事前象彈棉花一樣“越彈越升”的秘訣所在。

我在機關工作過幾年，對“機關潛規則”感觸至深：一個人在機關的奮斗目標不是把本職工作干得盡可能出色，而是職位的步步升遷，努力從科員、副科員，一步一步升遷到副處長、處長，甚至更高級別；一個人怎樣才能仕途順利、步步升遷？那就是不斷得到上司的賞識與提拔。由此演生出的“官場潛規則”則是：下級不對工作負責，而對上級負責；上級提拔下級，不看政績，而看下級如何對待自己。

五、政府結構：美國的基層政府機構通常不設副職，既保持了較高的行政效率，避免推卸責任，又防止了吃財政飯的官員數量膨脹。中國基層政府機構都設立了一個或多個副職，副職的職能名義上是協助正職工作防范正職獨裁，但在實際行使職能的過種中則常常出現下述情況：副職只要認為正職重用他，給了他足夠的“特權”，正職就是再瀆職再腐敗他也不置一詞；副職如果認為自己不被重用，就算正職“全心全意為人民服務”他也會暗中使絆子。所以中國基層政府的副職多半是“特權”的標志，很少出于工作的需要。

六、官員的私生活：美國個人的私生活受到高度的尊重。如果你是一個普通平民，只要不觸犯法律，你在正妻之外擁有多少情人，包養了多少“二奶”，政府和他人都無權干涉，那些娛樂性的媒體說不準還把你捧為風云人物，把你的風流花心美化為“私生活豐富多彩”。美國的官員就另當別論了，他們的私生活必須是清澈透明的，如果你在任期內制造了“緋聞”，無論你是多大的官，就算是國家元首，一樣要受到嚴厲的追究和制裁，輕則丟官，重則身敗名裂。克林頓的緋聞案眾所周知，尼克松被彈賅下臺也不是什么大不了的問題，不過是說了幾句“謊話”。

和美國相比，中國的官員則是另一番景象：普通平民大多沒條件玩情人和包養“二奶”，官員在情人“二奶”市場則近水樓臺先得月，玩情人包“二奶”在中國部分地區已成為官場的一種時尚。很多官員還不止包養了一個“二奶”，而是幾個甚至幾十個“二奶”，情人的數目那就更多了。和美國不同的是：中國平民玩情人包二奶不但會受到輿論的譴責，還有可能被警察當成“賣淫嫖娼”犯抓起來，包“二奶”則會因“重婚罪”受到法律追究。官員玩情人包“二奶”則很容易逃避任何制裁，除非他犯了事丟了官。

七、文憑職稱：美國幾乎沒有買賣文憑和職稱的怪現象，“注水”文憑也不多見。中國的假文憑和假職稱則滿天飛。至于“注水”文憑，可以從本科一直“注”到博士或博士后。美國官員一旦發現學歷職稱有“注水”現象，不但馬上丟官，還會因此身敗名裂，終生抬不起頭來。中國官員則對文憑和職稱相當“熱衷”，不在任期內混個“本科、碩士、博士”就是沒有“上進心”的表現，因此官員大多接受在職教育，大學也積極配合官

員的“好學精神”。至于在職文憑是否存在“注水”現象就仁者見仁智者見智了。

八、經濟狀況：美國是世界上最富的國家，可美國政府卻是最窮的，且貧窮的程度讓人震驚，居然會窮得開不了門，所以美國地方政府會出現因貧窮而停業一段時間的“怪事”。美國官員能支配的錢相當有限，每支出一分錢都要向當地議會詳細匯報，因公務收受哪怕是一支普通鋼筆的小禮品都得上交國庫。不少中國人都誤認為美國官員的薪水很高，他們的廉潔是“高薪”養出來的，其實美國官員的收入只有中等水準，有些官員在任上還無法養家糊口，只好在八小時之外從事服務性的兼職，甚至于堂堂一個大市長去作舞廳的看門人。

中國是世界上公認的貧窮國家，但中國的政府卻很富有，“再窮也不會窮政府”，官員從不缺錢花。陜西渭南市紅綠燈因積欠電費75萬無人買單，電力部門只好強行斷電。你想想現代化都市沒有紅綠燈會陷入怎樣的交通混亂狀況，會潛伏著多大的危險？可紅綠燈還是斷電了。在紅綠燈斷電期間，這個城市的公車照樣在路上跑，官員照樣在吃喝公款，從未聽說過公車上不了路或因公款吃緊不招待上司吃飯的現象。中國官員雖然不是最富的，但絕不會出現市長那樣的高官無法養家糊口只好去當看門人的現象，就是兼職了也絕不會干看門人之類的低等職業，那個市最體面的職業會爭相為他敞開大門。

近些年中美兩國有不少城市結為“友好城市”，既然是“友好城市”就難免市政官員的你來我往，但中國城市好象是“剃頭挑子一頭熱”，去訪的多而回訪的少。之所以如此并非美國官員不懂禮貌或擺臭架子，而是他們拿不出來中國訪問的錢，官員的每一分公務支出都得納稅人認可，他們不能隨意動用哪怕是一分錢的公款。于是出現這樣的怪現象：富裕的美國市長常常為來中國參加所謂的“貿易洽談會”納稅人會不會買單而困擾；貧窮的中國市長則豪爽地拍胸：盡管來吧，所有費用我報銷！

九、新聞監督：美國官員受到新聞媒體無孔不入的監督，在任上哪怕是出了一點在中國看來微不足道的“丑聞”就會被媒體曝光，并受到毫不留情的追究。中國官員就是犯了再大的錯誤也不容易被媒體自由曝光，除非上面決定曝他的光。美國的新聞媒體都是民營的，政府和政黨沒有控制任何一家報刊和電臺。中國的主流媒體基本上都控制在政府手里，因此新聞必須服從官員意志。

十、職位保障：美國官員一旦任期屆滿，就得離開政府去自謀職業，該干啥就干啥，除非選民認為他很優秀要他連任。所以美國的官員不是終身制，在任上有濃厚的危機意識。美國政務官和公務員是兩個不同的體系，公務員大多是終身制的，因為公務員是面向全社會公開考試選拔的，不是官員任命的，也不是權貴利用職權帶進行政部門的，職能也是純技術性和服務性的，只有“按章辦事”的義務而無“自由裁量”的權力，和中國的公務員有本質的區別。中國的官員多為終身制，在任上只要不犯顯而易見的大錯誤，尤其不犯和上級“不一致”的“錯誤”，就可繼續在政府部門

呆下去，一直到退休，退休后還可享受優厚的俸祿。中國官員任期屆滿只是職位升遷或換一個地方當官，并不等于離開政府。因為職位有很強的保障，中國官員在任上幾乎沒有什么危機意識，因此也容易“飽暖思淫欲”撇開美國的意識形態和中美摩擦，單從文明水準來說，美國確然擁有很多我們無法比擬的優勢，有不少值得我們學習借鑒的地方，這也是我國政府近幾年派出大批政務官去美國實習的原因。這項英明決策說明我國的高層政務官富有遠見且勇于負責，知曉我們的劣勢，也知道中國和文明世界的真正差距。中華民族要想真正走上文明富強之路，就有必要學習美國的優勢，尤其是要學習美國政府“自我免疫”和“自我更新”的機制，使“官逼民反”和“周期性改朝換代”的內戰永遠在中國絕跡。

如果我們汲取了美國的成功經驗，中國就會在不遠的將來超過美國，中國人爭相往美國跑的現象就會成為歷史，相反世界各國的仁人志士都會削尖腦袋往中國跑，就象一千三百年前的唐帝國引來萬幫來朝一樣。那時美國少女爭嫁中國老頭的事就不是什么新聞了。

如果中國社會形成一種人人自主各自為戰普及于多數民眾的對政府的壓力，“廉潔政府”就會從“文件”走向“現實”。

第四篇：中美法官制度比較研究

中美法官制度比較研究

內容摘要：我國的法官制度改革在立足于法治本土資源的基礎上，可以借鑒美國的做法，因為美國作為當今世界法治文明最發達的國家之一，在法官制度的設計上積累了豐富的實踐經驗。在改革的具體措施上要做好以下幾方面工作：從優秀的律師群體中遴選法官，并設立專門的法官遴選委員會；切實提高法官的保障力度，保證法官能夠依法獨立審判；制定一部專門的法官懲戒法，并設立獨立的法官懲戒委員會。

關鍵詞：中國

美國

法官制度

比較

借鑒

何謂法官制度，學者們目前還沒有達成共識，對法官制度的外延也沒有一個清晰的界定。有學者認為，法官制度是國家對法官的資格條件、任免晉升和法律保障等方面進行全面規定和科學管理的制度。也有學者認為，所謂法官制度是指國家為了保障法官依法行使審判權而設定的有關法官選任、培訓、獎懲、職業道德、工資待遇以及罷免等一系列管理規則的總稱。由此看來，法官制度是一個內涵很豐富的范疇，具體包括法官遴選、法官考核、法官保障、法官職業道德和法官懲戒等內容。鑒于本文篇幅所限，筆者在這里只就法官的遴選、保障和懲戒這三個最重要的方面對中美法官制度做一比較，并闡述其借鑒意義。

一、美國的法官制度

（一）美國法官遴選制度。與美國法官群體的高素質和豐富的職業經驗及其崇高的威望相對應，美國法官遴選制度側重于不斷強化法官的專業性和精英性特征，規定了較為嚴格的法官遴選資格和遴選程序。

首先，在法官遴選資格上，雖然美國的聯邦法律和各州的法律并沒有具體明確的規定，但原則上，擔任聯邦法院的法官必須是：（1）美國公民；（2）在美國大學法學院畢業并獲得JD學位（在美國，任何大學本科畢業生都可以報考法學院，學習三年，修滿學分，即授予JD學位，就是所謂的“法律職業博士”）；（3）經過嚴格的律師資格考試合格，取得律師資格，并從事律師工作若干年。擔任州法院的法官，特別是州最高法院、上訴法院和具有普通管轄權法院的法官，一般也應當具備上述條件。

其次，在法官的遴選程序上，美國的聯邦法院法官與州法院法官是有區別的。聯邦法院的法官遴選程序比較簡單，主要通過行政命令產生。美國憲法規定，聯邦法院系統內的法官，包括聯邦最高法院法官、上訴法院法官以及聯邦地區法院法官都是由總統提名，經參議院半數以上表決通過后，再由總統任命。州法院法官的遴選程序比較復雜，而且不同的州之間存在較大的差異：有的州法官由州長直接任命產生；有的州法官由州長提名，然后由州議會批準通過；還有的州法官是通過選民直接選舉產生。但上述這些遴選方式難免會出現諸如行政干預司法的現象和導致許多優秀的法律專門人才落選的弊端。當前美國大多數州都采用了一種經過修改的新的遴選方案，即“密蘇里方案”，因其首次在密蘇里州實行而得名。這個方案規定，當法官出現空額時由特別提名委員會（由律師界推選三名律師，州長任命的三位公民和首席法官組成）提名三位候選人，州長從中擇定一人為法官，2 其任期不得少于一年，在下屆普選中由選民決定該法官是否留任。如果得到大多數選民的認可，該法官即可以連續任滿一屆；如果未獲大多數選民的認可，則按同一程序選擇另一人為法官。當他或她的任期屆滿時，無需對法官重新提名和任命，只要該法官提出書面申請，表示希望列入候選人名單，即由選民決定他或她是否留任，這些法官可以根據他們的工作成績來接受選舉的考驗，而無需與其他候選人競爭。因此，自從密蘇里州1940年開始實施“密蘇里方案”以來，逐步削弱政黨和政治的影響的趨勢越來越明顯，愈來愈多的州開始采納這一方案。

（二）美國法官保障制度。

為了保障法官獨立和司法公正，美國規定了一系列較為健全的法官保障制度。一般來講，法官的保障制度包括法官的職務保障、法官的物質保障、法官的特權保障和法官的退休保障四個方面。

第一，關于法官的職務保障，美國實行的是任職終身制。美國聯邦憲法第三條第一款規定：“最高法院與下級法院法官在忠于職守期間終身任職，于規定期間享受報酬，其報酬于任職期間不得減少。”美國法官任職終身制主要針對聯邦法院法官而設立，所有的聯邦法院法官一經任命，終身任職，除了死亡、辭職或退休以外的免職，就只能通過有罪判決的彈劾程序才能罷免。美國各州的法官任職期限不一定是終身制，但一般任期都較長，從4年到15年不等，而且只要“品行良好”便可續職，實際上也就是終身制。

第二，關于法官的物質保障，美國實行的是高薪制和薪金不得減少制。美國聯邦最高法院首席大法官的年薪與副總統相同，其他八位大法官的年薪與國會議員、政府內閣成員工資大體相同，2005年聯邦上訴法院法官的年薪是171800美元，聯邦地區法院法官的年薪是162100美元。而聯邦政府普通公務員2006年的平均年薪是6.1萬美元。美國的法官薪金不得減少制有三個方面的含義：一是法官任職期間薪金不得減少；二是不能因為國家經濟狀況而減少薪金；三是保證法官的退休金。

第三，關于法官的特權保障，在美國，法官在執行審判職能的過程中實施的行為和發表的言論享有不受指控和法律追究的權利，同時法官對于其在執行審判職能方面的有關事務，享有免負出庭作證義務的特權，當然法官的司法豁免權是相對的，它應保持合理的限度。如果法官在審判過程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，他們仍應承擔相應的民事、行政或刑事責任。美國關于法官特權的保障，除了司法豁免權規則外，還有兩項規則：一是禁止對正在進行的審判加以評議的規則；二是禁止將正在被審理的案件或爭端列入國會議程的規則。前一規則主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對法官的審判活動任意評論或妄下結論，避免法官因受公眾的影響和左右而無法保持其實質獨立。后一規則在于防止法官的審判活動被立法機關隨意干預。

第四，關于法官的退休保障，由于美國聯邦法官實行終身制，因此法律沒有明確規定法官的崔錫猛中美法官制度比較研究38退休年齡，但規定在自愿的前提下，法官年滿65歲，任法官15年，或者年滿70歲，任法官10年，可以帶全薪退休。法官退休以后，處于“資深法官”的地位，如果他本人愿意，經批準，可以在除聯邦最高法院以外的其他聯邦法院繼續擔任法官職務，享有法官的一切權利和福利待遇。

（三）美國法官懲戒制度。

為規范法官的行為，美國制定了單行的《法官行為規范》，對法官的庭外活動和庭上行為責任進行了詳細規定。為了從組織上保證對法官的紀律的執行，聯邦和各州都設有調查委員會或類似專門負責調查處理法官行為不端和違法違紀的組織。對聯邦法院法官的制裁由國會的一個委員會受理，委員會可以對被指控的法官給予警告或者停止其工作，但不能剝奪其法官資格，聯邦法院法官只能根據彈劾程序，經議會通過，才能剝奪其法官資格。而且在美國彈劾案是很少的，只有在涉及嚴重的刑事犯罪時才使用彈劾程序，被指控的法官對委員會作出的決定不服的，可以上訴到聯邦司法會議。“在各州，委員會一般由5到13人組成，成員有法官、律師和一般公民。委員會可以從各個方面聽取對法官的指控，有權在調查核實后，給予各種制裁，制裁的方法包括：警告、公開警告、短期停止工作、撤銷法官資格。被裁判的法官如不服，可以向州最高法院上訴或者由特殊法院受理這類案件。”各州也規定了可以通過彈劾程序罷免法官。

二、中國的法官制度

（一）中國法官遴選制度。

中國法官遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部分。首先，在我國，對法官遴選資格的法律依據是《法官法》的第九條和第十一條，規定擔任初任法官必須具有下列條件：（1）年滿23周歲；（2）具有法律專業大學本科以上學歷或非法律專業本科畢業具有法律專業知識，并具有一到三年的法律工作經歷；（3）德才兼備，通過國家統一司法考試等。我國自從2001年實行國家統一司法考試以來，從法官隊伍“入口”處杜絕了不符 合要求的人員進入司法領域，保證了司法隊伍無論在法律專業素質上，還是在學歷要求上大體有一個共同的基點。這對于提高法官的遴選資格具有重要的意義。

其次，關于法官遴選程序，我國現行法律規定有兩種：一是選任制；二是任命制。根據我國現行法律規定，各級法院的院長由相應級別的人大選舉產生；副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人大常委會任命產生，但人民法院助理審判員的選任權限在本院院長。就我國法官產生方式的實踐來看，無論是經權力機關選舉產生還是任命產生，法院在法官產生的過程中起不到主要作用，起實質性作用的是人事部門和黨政部門。

（二）中國法官保障制度。

目前我國還未形成真正意義上的法官保障制度，法律上的相關規定也很不完善，主要表現在以下幾個方面：

第一，關于法官的職務保障，我國法官法并未對法官任期作出明確的規定，對免職的理由也未作出明示，開除公職的理由也較為寬泛。實踐中罷免法官的現象多由地方一把手啟動，帶有強烈的行政色彩，實際上強化了司法對行政的依附。特別是在事關本地方的局部利益問題上，往往以黨委“指示”、“決定”來干預法院行使職權，有的地方甚至規定，凡法院受理外地當事人告本地企業的案件，要經本地黨政領導人批準，或責令其按黨委意圖判決。如果敢有依法違抗者，就說：“你有你的獨立審判權，我有我的人事調動權！”對本該由人大任免的法官，由黨委擅自加以調職或免職。而一些法院的法官懾于外來權威的壓力，不是認真地“只服從法律”，而是違心、違法地執行地方保護主義的“指示”，以致對6 本地企業的違法行為作枉法裁判。

第二，關于法官的物質保障，我國沒有實行高薪制，法官的物質待遇與普通行政部門的人員適用同一標準，而且法官實際享受的待遇甚至普遍低于行政部門的工作人員。

第三，關于法官的特權保障和退休保障，我國法律均沒有做出明確的規定。目前我國關于法官退休年齡實際的做法是仿照國家機關公務員的退休年齡，即男年滿60周歲，女年滿55周歲。法官退休后享受國家規定的養老保險金和其他待遇。

（三）中國法官懲戒制度。

我國對法官懲戒制度的規定，被分別規定在《刑法》、《法官法》和最高人民法院制定實施的《人民法院審判紀律處分辦法》（試行）、《人民法院審判人員違法裁判責任法》（試行）、《法官職業道德基本準則》中。對法官違反法律規定的行為；應當給予處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。對法官的處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。目前我國法律規定，對法官的懲戒的職能部門是各級人民法院的監察部門，由其負責對違法審判線索的收集、調查和對責任人依照法律規定進行懲戒。

三、中美法官制度之比較

通過對上述中美法官制度中的遴選、保障和懲戒三個方面內容的介紹，我們不難看出中美兩國的法官制度存在較大的差距。下面我們對中美法官制度作進一步的比較分析，找出兩國法官制度的異同并揭示其差距。

（一）關于法官遴選制度。

在法官遴選制度方面，中美兩國雖然有不少相同之處，但在 法官遴選資格和遴選程序上依然存在著較大差異。

首先，在法官遴選資格上，中美兩國都要求初任法官必須具有豐富的法律專業知識，但兩國在初任法官的法律實踐經驗的要求上卻存在明顯的差異。美國在法官遴選資格上強調必須具有豐富的法律實踐經驗才能擔任法官職務，“如美國律師協會通常會堅持法官候選人必須具有12年到15年以上扎實的法律實踐經驗。”所以美國的大多數法官都從優秀的律師中選拔。在美國，從一個法學院的學生到律師再成為一個法官是一個漫長而又充滿艱辛的過程。而我國只要求通過司法考試并具有一到三年的法律工作經歷即可。與美國的法官遴選資格相比，我國對法官的實踐經驗要求不高，相應的初任法官的年齡偏低。

其次，在法官遴選程序上，美國無論采用選舉制還是任命制都要經過一套較為復雜、嚴格有時近于苛刻的程序，并且對于候選人的司法業務能力和職業道德頗為重視。我國則對法官的遴選程序重視不夠。在實際運作中，法官的選任遴選程序大致是：由黨組織的組織部門或法院黨組織提出法官候選人名單，經同級黨組織審查同意后，由擁有法定提名權的機構或人員，正式提交給同級權力機關，再由它按照法定程序選舉和任命，權力機關在選舉和任命法官時，往往僅憑候選法官的個人簡歷來投票表決，而對法官候選人的業務素質和道德修養等方面根本沒有或基本沒有詳細了解的渠道和途徑，起不到真正的審查作用。“例如，原山西省絳縣法院副院長姚曉紅就是一個文盲、法盲加流氓。”法盲執法不可能不無法無天，不可能不導致司法腐敗。這種狀況如果不及時糾正，將會極大的破壞我國法官制度的科學化、法制化。

（二）關于法官保障制度。與美國相比，我國的法官保障制度存在明顯的缺陷和不足，這主要表現在: 首先，在法官的職務保障方面，美國實行的是任職終身制，這一制度可以徹底消除法官對總統的后顧之憂，保障法官獨立審判案件。雖然他們的法官職位可能是基于總統的提名，但是他們上任之后，總統在理論上就喪失了對他們的控制權，他們就可以依靠自己的法律素養在法院系統發揮自己的才能。而在我國，司法獨立指的是法院獨立而不是法官獨立，法官作為法律的實施者和最終裁判者，由于他的人事任免權完全由地方黨政領導掌握，隨時都可能有被調職或免職的風險，所以不可能實現真正的法官獨立審判案件。

其次，在法官的物質保障方面，美國實行的是高薪制。實行高薪制的必要性在于：一是法官收入構成的單一性；二是法官職業的辛苦以及風險性；三是法官在社會生活中的重大作用以及職業上的年長、經驗等。此外，高薪制也有利于強化法官對自己職業的自珍、自愛，從經濟上強化法官的社會地位和經濟地位，賦予法官應有的社會尊嚴。在我國，法官的物質保障與普通公務員適用同一標準，實際上甚至遠遠低于普通公務員的工資待遇，這不僅不利于法院吸引優秀人才，也不利于在職法官隊伍的穩定和廉政建設。在2009年的最高人民法院的工作報告中，王勝俊院長就指出“一些法院特別是中西部地區的基層法院辦案經費短缺，人才流失、法官斷層等現象依然存在。”可見我國法官工資待遇較低的現狀已經成為制約我國法官制度進一步發展的瓶頸，如何切實提高我國法官的物質保障已經成為當前法官制度建設的重要任務。最后，在法官的特權保障與退休保障方面，與美國相比，我國在這方面法律缺少明確的規定。近幾年來由于媒體監督的迅速發展，媒體對正在審理的案件進行報道、評論的情況大量存在，而且經常使用一些帶有誘導和傾向性的話語，這在一定程度上影響了法官的獨立審判。此外，由于司法腐敗的嚴重存在，社會要求人大對司法進行監督的呼聲很高，但具體進行監督的法律規定又不健全，因此，人大對個案進行監督時，有時會對正在審理的案件加以過問，甚至提出具體辦案意見。這種做法違背了直接言辭原則，且嚴重損害了司法獨立。對于法官的退休保障，美國規定法官達到一定年齡并具備一定工作年限的，可以帶全薪退休，而且退休年齡比普通公務員高，并盡量推遲法官的退休年齡。但與美國相比，我國的法官退休年齡與普通公務員適用同一標準，所以我國法官的退休年齡比美國法官的退休年齡要年輕得多，這就難免會造成法官資源的嚴重浪費。

（三）關于法官懲戒制度。

與美國相比，我國的法官懲戒制度在法律依據方面和具體的實施過程中都存在明顯的不足。首先，在法官懲戒制度的法律依據方面，美國有一部系統的專門約束法官行為的《法官行為規范》。我國約束法官行為的法律依據被分別規定在眾多相關的法律規范中，雖然這些法律規范比較全面地規定了關于法官懲戒的事由以及應當懲戒的方法，但是這些規定是凌亂而不系統的。我國關于法官懲戒制度的規定如此凌亂而不系統的一個致命缺陷就是不能對法官起到警示作用。

其次，在法官的懲戒機構的設置方面，美國的做法是設立獨立于法院之外的調查委員會或類似的專門負責調查處理法官行10 為不端和違法違紀的組織。這些懲戒機構完全可以從各個方面聽取對法官的指控，有權在調查核實后，給予各種制裁措施。與美國相比，我國沒有建立獨立的法官懲戒機構。目前我國法律規定對法官的懲戒的職能部門是各級人民法院的監察部門，由其負責對違法審判線索的收集、調查和對責任人依照有關規定進行懲戒。但是由于監察部門是設置在各級人民法院內部的職能部門，由它們負責對發生在本院的違法審判的法官進行調查處理，極容易對本法院的某些法官的違法犯罪行為睜一只眼閉一只眼，使這些違法法官得不到應有的懲戒。

通過以上比較，我們發現雖然中美兩國的法官制度在法官的遴選、保障和懲戒方面有不少共同點，但也存在著很大差異，這主要表現在：我國的法官制度在法官遴選方面，表現為對初任法官的法律實踐經驗和法官的遴選程序重視不夠；在法官保障方面，表現為相關立法不健全，法官保障力度明顯不足；在法官懲戒方面，表現為缺乏系統明確的法律依據，實施過程中的配套機制不健全。這些缺陷與不足的存在表明我國的法官制度亟需改革與完善。

四、美國法官制度的借鑒

（一）從優秀的律師群體中遴選法官，并設立專門的法官遴選委員會。

從優秀律師群體中遴選法官在美國已經是被實踐證明了的行之有效的法官遴選制度。律師不僅具有與法官相同的接受法學教育的背景，而且精通法律并積累了豐富的法律實踐經驗。“在美國，一個人做律師成功的標志是什么？其中之一就是被選任為法官”。近年來，在我國不僅有很多學者呼吁拓寬法官遴選渠道，建 議從優秀律師群體中遴選法官，而且原最高人民法院院長肖揚在2008年最高人民法院的工作報告中也指出“建立條件嚴格和程序規范的法官選拔制度，拓寬法官選任渠道，逐步探索上級法院從下級法院選拔法官，重視從律師、專家、學者中選拔法官”。就在2009年的全國“兩會”期間，安徽省司法廳副廳長王翠鳳代表向大會提交了“從優秀律師中遴選法官檢察官”的提案。可見從優秀律師群體中遴選法官越來越受到人們的重視，而且實踐中也已經開始探索，從2000年最高人民法院首次面向社會公開招考法官算起到2007年2月28日，已有22名律師、學者當上最高人民法院法官。以我國目前的條件，要實現這一步，也有充分的可能性，大批的法學專業畢業生進入律師行業，可以為法官的遴選提供充足的人力資源，并為從事法官工作奠定堅實的經驗基礎，避免了直接從司法考試合格者中遴選的法官存在實踐經驗不足的弊端。因此，從優秀的律師中遴選法官對于提高我國法官的素質，加快法官職業化建設具有重要意義。

同時，為了保證權力機關真正了解法官候選人的專業素質和道德修養，保證其行使法官任命權不流于形式，我們可以借鑒美國在法官遴選中由特別遴選委員會提出法官候選人的做法，在各級人大常委會設立專門的法官遴選委員會。委員會的成員由法學教授、律師、公眾代表和資深法官（法院院長或庭長）組成，由他們分別從法官候選人的法學理論水平、法律業務素質、道德修養和綜合素質等各個方面，根據嚴格的挑選程序和標準，進行公開遴選，并將結果予以公示，然后將最終選定的候選人名單交由權力機關批準，從而克服現行法官遴選程序流于形式的弊端，選出真正符合法官條件的人員。

（二）切實提高法官保障力度，保證法官依法獨立審判。

從依法治國，保障司法獨立和實現司法公正的角度而言，我國有必要借鑒美國的法官終身制。但鑒于我國目前法官的素質普遍不高，有些法官不能勝任現職工作的現實，如果斷然實行法官終身制，必然弊大于利，所以目前在我國實行法官終身制的時機還不成熟，但在對法官進行優勝劣汰的選擇和嚴把法官準入關后，逐步實現法官終身制是完全有可能的。關于法官的物質保障，以我國目前的經濟條件還不足以承擔高薪制的運作，但是提高法官的經濟地位，以彰顯其職業尊嚴的做法卻是值得充分肯定的。具體改革思路是：一方面可以通過法官的職業化改造，大幅度削減法官的數量，實現法官的精英化；另一方面對于非法官的司法工作人員，則應降低其工資水平，擴大與專業法官的收入差距，最終建立一套不同于一般公務員、符合法官職業特征的工資制度。另外，為了保證法官獨立審判，完全擺脫地方政府的干預，避免地方保護主義的出現，有必要從源頭上將法官的工資來源從地方財政收歸中央財政統一劃撥。有關法官的特權保障，我國法律沒有具體的規定，建議法律明確規定，法官在依法審判過程中實施的行為和發表的言論享有不受指控或法律追究的權利，對于與執行審判職能有關的事務，免負出庭作證的義務。同時，我國還應制定相關的規定明確禁止對正在審理的案件進行評論，人大對案件的監督應當是事后監督。關于法官的退休保障，我國法官的退休年齡在目前我國法官素質普遍偏低的情況下是合適的。但是，隨著我國法官隊伍的整體素質不斷提高，如果我國法官的退休年齡仍然與國家公務員的退休年齡一樣，無疑是對我國法官資源的極大浪費，所以在我國法官素質普遍提高以后，有必要借 鑒美國的做法，適當提高法官的退休年齡。

（三）制定一部專門的《法官懲戒法》，并設立獨立法官懲戒委員會。

針對我國目前法官懲戒制度凌亂而不系統的規定難以對法官起到警示作用的弊端，我國有必要對這些規定予以系統整理，制定一部專門的《法官懲戒法》，將懲戒主體、懲戒事由、懲戒措施、懲戒程序等問題予以系統化、明確化。這樣法官就可以比較方便地對照自己的言行是否符合《法官懲戒法》的規定，是否應當受到懲戒并應受到何種懲戒以及受到懲戒如何行使申訴抗辯的權利等有了清楚的認識，從而能夠自覺地規范自己的言行。另外，我國有必要借鑒美國的做法，設立獨立的專門“法官懲戒委員會”。筆者認為，可以在各級人大常委會設立專門的“法官懲戒委員會”，負責對法官違反職務方面的不當言行予以處理，對于構成犯罪的移交司法機關處理，對于沒有構成犯罪的，由其負責處理。這樣做的原因，一方面是因為我國各級人大常委會是我國的權力機構，人民法院的工作對其負責，作為設置在人大常委會的“法官懲戒委員會”就有權力對法官的違法違紀行為進行處理，這既是人民賦予他們的權力和職責，同時也是它們行使法定監督權的一種方式；另一方面原因是在各級人大常委會設立“法官懲戒委員會”，可以有效避免懲戒委員會的人員與法官可能會存在工作上或職務上等各種各樣的利害關系而不能夠嚴格按照法官懲戒的相關法律規定進行懲戒的情況。【參考文獻】：

[1]熊先覺, 劉運宏.中國司法制度學[M].北京:法律出版社, 2007.[2]陳海光.中國法官制度研究[D].中國政法大學, 2002-04-30.[3]周道鸞.外國法院組織與法官制度[M].北京: 人民法院出版社, 2000.[4]陳文新.法官職業與司法改革[M].北京: 中國人民大學出版社, 2004.[5]宋 冰.讀本: 美國與德國的司法制度及司法程序[M].北京: 中國政法大學出版社, 1998.[6]趙興洪.法官的“錢包”[EB/OL].http://www.studa.net/ 2008-10-04 [7]陳 勇.美國公務員收入真相[J].環球, 2006，（14）.[8]袁成本.喝人奶的法院副院長[J].報刊文摘, 1999，（3）.[9]秦志凱.試論我國法官制度的現狀及改革[J].陜西行政學院學報, 2007，(1).[10]陳文新，詹素娟.論我國法官遴選制度之再優化[J].法學評論, 2007，(3).[11]李光明.王翠鳳代表建議：從優秀律師中遴選法官檢察官[N].法制日報,2009-03-14.[12]吳 兢.22名律師學者當上最高人民法院法官[N].人民日報,2007-02-28.15

第五篇：中美德法官制度比較

目 錄

內容摘要?????????????????????????????1 引 言??????????????????????????????1

一、中美德法官選任資格之比較????????????????????1(一)中國法官的選任資格???????????????????????1(二)美國法官的選任資格???????????????????????2(三)德國法官的選任資格???????????????????????2

二、中美德法官選任程序之比較????????????????????3(一)中國法官的選任程序???????????????????????3(二)美國法官的選任程序???????????????????????3(三)德國法官的選任程序???????????????????????3

三、中美德法官的任職期限及辭退條件之比較??????????????4(一)中國法官的任職期限及辭退條件??????????????????4(二)美國法官的任職期限及辭退條件??????????????????4(三)德國法官的任職期限及辭退條件??????????????????4

四、從美德法官制看我國法官制之問題?????????????????4(一)法官的任職條件過低???????????????????????5(二)法官的選任程序不完善??????????????????????5(三)法官的管理模式不科學??????????????????????5

五、對我國法官制的完善建議?????????????????????5(一)嚴格法官選任條件，造就真正意義上的法官?????????????5(二)完善法官選任程序，造就全能復合型法官??????????????5(三)建立法官管理科學模式，解除法官枷鎖???????????????6 結 語??????????????????????????????6 參考文獻??????????????????????????????6

中美德法官制度比較

張欠欠

河南大學法學院 河南 開封 475001

摘要：法官是保障程序公正和實體公正的守護神，是正義的化身。法官的素質直接影響到各國案件審判的質量以及法律發展的進程。因此對法官的資格、選任、任期、獎懲等相關問題的規定也是各國保障司法公正的必要措施之一。本文通過對我國與美國、德國法官制度中的一些不同進行比較分析，進而對我國法官制度中的一些問題提出了完善建議。關鍵詞：法官；法官制度；法官選任；

引言

德沃金的《權利法哲學》中說：法院是法律帝國的首都，而法官則是帝國的王侯。①作為“法律王侯“的法官掌握著監獄大門進出的權利。美德兩國均為兩大法系的主要代表國家，我國法官制度中也有不同于美德的一些自己的特點，通過對此問題的分析研究從中找出對我國法官制度建設的有益經驗和啟示。

一、中美德法官選任資格之比較

（一）中國法官選任資格

中華人民共和國法官法第9條規定擔任法官必須具有以下條件：

1、具有中華人民共和國國籍；

2、年滿23歲；

3、擁護中華人民共和國憲法；

4、具有良好的政治、業務素質和良好的品行；

5、身體健康；

6、高等院校法律專業本科畢業或者非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿2年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿3年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律工作滿1年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿2年。

學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可 ① 鄭云瑞：《德沃金的權利論法哲學》，載《法學雜志》1996年第6期。

聯邦法院的法官由一個專門的法官選舉委員會選舉產生，被選出來的法官經過聯邦司法部長提名由聯邦總統任命為聯邦法官。而州法官最主要的產生方式是通過申請，然后由國家司法部按照申請人的水平來決定，如果被錄用，那么他首先成為“見習法官”，在見習法官的實習期滿后則被任命為法官。

三、中美德法官的任職期限及辭退條件

（一）中國法官的任職期限及辭退條件

中國法官實行退休制度，根據審判工作的特點及需要，由國家具體規定。但在法官未達到退休條件時，其本人可以通過提出辭職申請而免除其法官職務，還可以由國家根據以下情況對其予以辭退：

1、在考核中，連續兩年確定為不稱職的；

2、不勝任現職工作，又不接受另行安排的；

3、因審判機構調整或縮減編制名額需要調整工作的，本人拒絕合理安排的；

4、礦工或無正當理由逾假不歸連續超過15天，或者1年內累計超過30天的；

5、不履行法官義務，經教育仍不改正的。

（二）美國法官的任職期限及辭退條件

美國憲法規定了：聯邦法官一旦就任便不得被撤職，實行終身任職制。但同時憲法也對終身任職制加了條件，即“品行端正”。國會是可以對犯了罪的法官——主要是受賄或腐敗，通過“彈劾”而免除其法官之職。但極少有法官被成功彈劾過。①

而美國州法官的任期則是有期限的（一般為4年或6年），在每屆任期結束時通過“選舉審查”的法官便可連任。

（四）德國法官的任職期限及辭退條件

德國的聯邦法官和州法官都是終身任職制，依法規定在任命為終身法官后直到退休年齡65歲止，其法官職位長期固定。

德國法官在發生相關爭議時，只接受紀律法院的處分，而紀律法院所采取的最嚴厲的措施便是開除公職。除此之外法官便不能被辭退。但有一個例外，如果法官自己實行了犯罪行為而被德國法院判處至少一年的自由刑，則自該判決發生法律效力時起該法官職位自行終止，無需紀律法院的介入。

四、從美德法官制看我國法官制之問題

① 宋冰：《程序、正義與現代化》，中國政法大學出版社1998年版第119頁。

56-