第一篇：大調解機制下我市行政調解的完善（模版）

大調解機制下我市行政調解的完善

隨著我國經濟的日益發展，法律體系的日漸完善，以及我國“大調解”機制的建立和迅速推廣，使得行政調解因其獨特的功能和職能上面的優勢而日益成為人們所日益青睞的解決糾紛的方式，其在“大調解”工作體系中的主導地位得以確立?！按笳{解”機制就是一種類似于西方ＡＤＲ但又具有中國特色的非訴訟糾紛解決機制。其涵義是指在黨委統一領導下，由政法綜治部門牽頭協調，調解中心具體運作，司法部門業務指導，政府職能部門共同參與，社會各界整體聯動，對社會矛盾糾紛的協調處理。目的在于：通過整合人民調解，行政調解、司法調解三種調解資源，通過“三位一體”系統的建設，實現”三位一體”的調解制度,以調節社會矛盾，調解工作和社會公信力。但由于長期以來我市對行政調解的功能缺乏足夠的認識，導致我市行政調解與全國很多城市相比不夠完善。如何正確認識我市行政調解的問題？如何完善我市的行政調解？

一、行政調解的概述

行政調教有很多學著有著同的理解：有人理解為由國家行政組織以國家的法律和政策為依據,以自愿為原則,運用說服教育等途徑解決爭議的方法和活動；也有人理解為行政調解是介于人民調解和司法調解之間的一種調解制度。我從各方面學著的解釋和自我的總結理解得出：行政調解是依據國家制定的相關法規或國家政策,遵循當事人自愿的原則，解決糾紛的一種制度。

我國的行政調解制度是從行政權的行使、監督設定而展開。主要體現在政府或政府的職能部門主持調解與其相關的民事糾紛和社會上的矛盾糾紛進行調解。我國常見的行政調解對象一般是民事糾紛或是行政糾紛。不論是哪一種糾紛,他們都與相關的行政機關相聯系。行政調解的前提是當事人自愿,否則行政機關不能運用強制手段進行調解,如此強制調解是無效的。

二、大調解機制下行政調解的特點

1、以黨委牽頭的行政調解

現有的行政調解還是有很多是由政法委牽頭,檢察院和行政機關共同調解的。我國政府就是在合法的前提下發揮其行政權的積極作用為廣大群眾提供高效、便捷、優質的服務從而秉承構建“服務型政府”的理念。所以，黨委和政府

對大調解下的行政調解的認識和重視程度,直接決定一個地區行政調解工作的建設水平。由黨委的指引，各級行政機關能夠更加充分地為當事人提供優質的社會服務和幫助,從而高效解決糾紛,促進社會團結穩定。

2、“三位一體”式的行政調解

現行的大調解機制下的行政調解已經是由人民調解、行政調解、司法調解為基礎組成的“三位一體”式的調解形式。我市在大調解機制下,已經組成了人民調解、行政調解和司法調解相互銜接的局勢?，F在的行政調解,包括基層人民政府進行、公安機關、交警部門、衛生主管部門、工商管理等部門的行政調解。所有行政調解部門必須是依據法律、法規進行的。調解由被動轉入主動，介入面也在擴大，包括征地拆遷、物業糾紛、醫療糾紛、工人工資等容易引發社會關注、越級上訪的糾紛,并努力將矛盾化解在基層。從而減少集體上訪事件的發生。

三、行政調解的原則

行政調解原則在我國現行法律法規中缺乏詳細的規定,從而導致行政機關處理糾紛時存在隨意性、缺乏約束。因此,應當確立行政調解的適用原則,從而充分發揮行政調解的優勢。

1、行政調解應具有公開原則

作為政府行政機關行為，應經得住群正監督和討論。所以，行政調解應該具有公開性的原則。行政調節的每一個階段和步驟都應以當事人和公眾看得見的方式進行，當然，涉及到國家機密、個人隱私的內容除外。采用旁聽、公告等方式對公眾公開。

2.行政調解應具有自愿原則

行政調解的前提自愿。在行政調解中行政機關要尊重糾紛雙方意見,不能對糾紛當事人進行強制調解。

3.行政調解必須遵循合法合理原則

行政調解也必須遵循其合法性和合理性原則。首先，行政調解必須遵循主體、程序、內容等方面符合相關法律法規的要求,同時保障糾紛當事人的權力。其次，在行政調解時要做到公平、公正的原則。

4.行政調解應遵循高效便捷原則

高效性和便捷性式行政調解的最大的優勢。行政機關在處理糾紛時應做到高

效、及時的化解矛盾糾紛，簡化程序,為當事人提供多種化解渠道,避免“久調不決”。

四、我市行政調解的現狀

我市在大調解機制下的行政調解由黨委、政府、人大等機構統一領導部署,法院及有關部門在糾紛解決方面起到協調和互動作用。實現了從訴前到結束由引導調解、委托調解、專業調解員參與的完整調解過程，并取得了較好的社會效果。同時也存在很多問題。

（一）基層執法過程中關于行政調解的困難和存在的問題

(1)制度不完善

在我市雖然實現了人民調解、行政調解、法院調解聯動較為完善的工作網絡，但是，矛盾糾紛的解決并滅有切實可行的操作規范，沒有相應的調解相互協調的制度，因此，行政調解的運作機制存在很大的任意性和隨意性。

(2)調解范圍不明確

在我市的行政調解工作中，存在著調解范圍不斷擴大,無論糾紛性質的擴大,還是主體的擴展,行政調解的范圍似乎無所不及;換句話說,只要不是法律、法規明確禁止的,都可以通過行政調解的方式解決。如此這般，行政調解就沒有職責范圍。

所以，必須對行政調解的范圍加以清晰的界定。

(3)行政調解工作者整體素質與當前新形勢的需求不匹配。

行政調解員應當符合《人民調解委員會組織條例》《人民調解工作若干規定》的要求：公道正派，熱心人民調解工作，并具有一定文化水平。但是,實際情況卻并非如此，我市行政調解員的結構不合理，大多是退休人員或兼職人員

(4)行政調解工作的經費不足

我市行政調解組織的經費難以保障,甚至已嚴重制約了行政調解工作的開展。經費保障是行政調解工作開展必不可少的，行政調解工作人員必須得到自己應有的勞動報酬。如果行政調解調解工作經費得不到保障,勢必會影響調解工作的正常進行。

（二）如何解決我市行政調解的問題

1、實現我市行政調解制度的統一

目前相關法律只對行政調解作出了原則性的規定，對于行政調解程序、方法等內容均沒有涉及，實踐中無法可依，很難操作，導致在調解矛盾是一般都憑經驗處理。所以制定應盡快制定行政調解的詳細制度，使我市行政調解不論是在形式上，還是在內容上都具有可操作性。

2.以人民調解為基礎創新工作機制

在我市的行政調解工作中應著重做好以下幾個方面工作：第一，加強對行政調解的培訓工作，提高行政調解員的法律素養和水平。第二，加大經費投入，提高隊伍建設，不斷提高行政調解工作水平建設。第三，不斷擴大基層行政調解組織的范圍。充分發揮行政調解的基礎性作用。

3.發揮行政調解的主導作用

當前我市行政調解工作，要合理調解黨的政策與法律在行政調解中的關系。行政機關應當轉變行政理念，發揮行政調解的主導作用為行政調解工作拓寬渠道。

五、大調解機制下行政調解的完善

1、規范行政調解程序

法理學上講：整個法律體系范圍內,程序制約著權力,同時實現雙方或者多方之間權力平等,極大提高了糾紛解決效率,是法律權威的具體表現。行政調解雖然是一種非訴糾紛解決的機制,也要遵循調解工作程序上的規定,所以整個行政調解過程必須有著完善和嚴格的程序。

2、科學設置行政調解機構

當前行政調解機關一般都是由政府部門或依據法律法規所設立的組織機構。這種設置需要整合并完，配置專業的行政調解工作人員，設置信訪機構其工作職責在行政調解中得到進一步體現，更好地發揮信訪機構在協調糾紛，服務公眾方面的優勢與功能。

六、結語

大調解機制下的行政調解,是在以化解矛盾糾紛為目的糾紛解決方式。因為其存在巨大的差異性、突發性及不確定性，所以沒有統一的模式,也沒有具體的法律條款對其規范，同時行政調解還存在很大地域性特點,這些都是大調解下的行政調解的阻礙。因此,我們應重新完善界定行政調解組織的性質和范圍,完善調

解程序,提高行政調解的能力,從各個可操作面完善大調解機制下的行政調解。

第二篇：關于完善大調解機制之我見

今年，社會矛盾糾紛調解中心的建立是我市司法行政系統在調解社會矛盾糾紛機制中的開拓突破，并不是原有民調方式的簡單綜合，而是在對原調解方式從形式到體制的全面優化改革，是適應南京市舊城改造、新城區建設步伐加快的必然產物，必將有效地提高社會矛盾調解的質量和效率，對全國的人民調解工作必將產生轟動效應和深遠影響。

一、整合調解力量，形成工作合力。以前的人民調解是以司法行政、人民調解委員會為主的調解體系，其工作對象主要是民間糾紛，在調解社會矛盾糾紛時，調解力量和力度顯然薄弱，不能很好的應對群體糾紛，而我市在新形勢下的社會矛盾主要以征地補償。拆遷安置、企業改制、滯后行業的整治和取締等社會活動和政府行為帶來的矛盾，具有復雜性、群體性、綜合性和敏感性等特點，加之群眾民主、法律意識的增強，極易引發群眾上訪事件，甚至帶來社會動蕩。而對以上新情況，只靠調委會和民間調解顯然不能應對，這就要構建大調解網絡，把民間調解、治安調解、行政調解、訴訟調解綜合起來，成立社會矛盾糾紛調解中心，組成由黨委、政府統一領導、綜治或司法牽頭實施，由民政、城建、婦聯、工會、公安、法院等部門參加的聯合調解組織，職能部門各司其職，形成全社會共同參與的矛盾糾紛大調解工作格局，增強對矛盾糾紛的調處力度，確保調處成功率。

二、確保信息暢通準確，掌握工作主動權。當前，社會改革的力度加大，城建速度特別是河西新區的建設速度加快，征地拆遷、勞力安置等工作，必然帶來部分群體利益的再調整，這是群體性矛盾爆發的重要因素。針對當前社會矛盾所具有的動態性、可變性的特征，為及時準確的掌握第一手信息，把握工作的主動權，超前做好化解工作，防患于未然，要充分發揮人民調解信息員及黨、團員的骨干力量作用，及時了解掌握民情、社情，盡快取得第一手資料，去粗取精，由表及里的進行分析、判斷，為化解矛盾提供依據。

三、抓住主要矛盾，把握調解重點。當前的社會矛盾多具有廣泛性、多發性的特點。社會矛盾調解中心應把可能給社會穩定帶來重大影響的、群眾所關心的、社會所關注的拆遷補償、就業安置等熱點問題上。群體性上訪或群體性阻撓某項工作的開展是社會矛盾激化的結果，調解中心在調解這類矛盾時，要深入群眾，傾聽群眾的意見、想法，詳細認真地解答有關政策、規定，真心實意幫助確有困難的群眾解決困難，但對個別無理起哄，不滿現行政策，組織煽動的幕后策劃者，則根據法律、法規對其進行嚴肅教育，必要時，對其采取果斷措施，嚴格控制，以防事態擴大，對已經發生的群體上訪事件，要督促有關部門盡快兌現優惠政策，本著公開、公正、透明、關心的原則，耐心細致做好解釋工作，做到動之以情、曉之以理，最大程度的穩定群眾情緒，盡量化解矛盾，防止事態進一步擴大。特別值得一提的是敏感時期的大調解工作，要認真、細致、深入、如重大節假日、重要會議或活動期間，調解中心的工作要有～性，提前做好信息工作，及時掌握動態，才能把握工作的主動權，以免由于群體上訪給工作、生產、生活、交通秩序造成混亂，造成不良影響。

四、抓好法規、政策的宣傳教育，提高政府部門依法辦事的能力。當前的群體糾紛矛盾主要表現在征地拆遷、安置、落后行業的整治等方面。群眾是矛盾一方的主體，在解決群體矛盾糾紛時，應把宣傳教育放在首位，抓好法律、法規和政策的宣傳，增強群眾的意識和依法辦事、按程序辦事的自覺性，尤其是現行政策較高執行的政策有較大差距時，更應做好宣傳教育工作，以求得群眾的理解和支持，即使部分群眾一時難以想通，由于時間或項目的特征不同，調解工作相對來講也好做一些。綜上所述，當前社會矛盾的產生不是一種因素所造成，不是靠一個部門或某個組織能調解成功的，在大調解機制下，必須多部門聯合，采取多種方式和手段，才能較好地平息事態，才能有一個穩定的秩序，才能保證社會的快速發展。xx街道司法所 xxx

第三篇：大調解機制研究

大調解機制研究

摘要：調解主要有人民調解、司法調解、行政調解和社會調解等四種類型。調解和判決一樣都是作為法院解決糾紛的方式。當前，隨著我國經濟的不斷市場化，全國各方面、多層次的矛盾并存相隨且日益凸顯。并且，由于長期以來各調解方式之間由于缺乏必要的銜接、配合、溝通機制，在實踐中往往各自為戰，無法形成合力。為此，構建由黨委政府統一領導、綜治部門組織協調、有關職能單位各負其責、全社會共同參與的矛盾糾紛“大調解”機制就成了實踐中及需解決的問題。本文從大調解機制產生的背景，內容等方面來闡述我國大調解機制的發展與完善。

關鍵詞：大調解機制，調解，解決糾紛，矛盾，背景，實踐，一、大調解機制的背景

我國的調節文化在原始社會就已經開始萌芽，那時人們按照原始社會的風俗、習慣等解決社會矛盾。在其后的奴隸社會、封建社會以及近現代，調解文化都有體現和發展。建國后，隨著民主與法制建設的加強，調解制度也走上了一條不斷完善和發展的道路。通過各種法律制度確定了我國的調節機制。

隨著經濟社會發展，我國進入了社會轉型期和矛盾凸顯期，各類矛盾糾紛呈現出多樣性、復雜性、群體性等特點。與此同時，傳統的調解類型也面臨種種困境，難以適應及時緩和大量糾紛的現實需要，在解決糾紛上的作用日趨下降。這使得我們必須改變傳統的方式，如今很多地方借鑒社會治安綜合治理工作經驗，結合重建調解網絡，率先在全國建立“黨政領導、政法牽頭、司法為主、各方參與”的大調解機制，都建立了各具地方特色的大調解機制，并在實踐中取得了良好效果。

當前，我國正處在一個社會轉型期，在這一過程中，社會的各種問題，往往首先表現為復雜而頻發的矛盾糾紛。面對這種形勢，近年來，包括法院、司法行政機關、地方政府在內的各有關機構組織，正在致力于通過分工與協調建構一個多元化的糾紛解決機制，以實現社會治安綜合治理，促進和保障社會的穩定和健康發展，建立良好的法治秩序。但從法律視角看，目前我們所建立的的社會矛盾糾紛大調解機制及其調處中心，其實超出了我們現有的法律制度的框架。但是我們的“大調解”機制已經有了一定的發展，所以我們要盡可能的完善相關的法律，來保障“大調解”機制的建立和運行。促進社會和諧的發展。

二、大調解機制的內容

大調解機制主要包括人民調解、司法調解、行政調解和社會調解等四種類型。這四種調解共同構成了我國的大調解機制。

（一）人民調解

人民調解是我國法制建設中一項獨特的制度，是現行調解制度的一個組成部分。是指在人民調解委員會主持下，以國家法律、法規、規章和社會公德規范為依據，對民間糾紛雙方當事人進行調解、勸說，促使他們互相諒解、平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的活動。人民調解工作必須嚴格遵守國家的法律、政策，在雙方當事人自愿平等的前提下進行調解，查明事實、分清是非，不得因未經調解或者調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。經調解達成的協議具有法律效力。

人民調解委員會調解的民間糾紛，包括發生在公民與公民之間、公民與法人、其他社會組織之間涉及民事權利義務爭議的各種糾紛。如家庭成員之間，企業之間，職工與單位之間的糾紛。但是，《人民調解工作若干規定》第22條規定：“人民調解委員會不得受理調解下列糾紛：一)法律、法規規定只能由專門機關管轄處理的，或者法律、法規禁止采用民間調解方式解決的；二)人民法院、公安機關或者其他行政機關已經受理或者解決的?！?/p>

（二）司法調解

司法調解是法院做出的調解，調解書生效后有強制執行力。司法調解也是我國民事訴訟法規定的一項重要的訴訟制度，是當事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權益來解決糾紛的一種重要方式。司法調解實際上是公權力主導下對私權利的一種處分和讓與。古人強調“和為貴”，這也是構建和諧社會的應有之義。司法調解符合中華民族的傳統文化，在法官眼里，除了一部分重大刑事案件外，許多案件從本質上屬于人民內部的矛盾、糾紛。解決人民內部矛盾，就要求既解決矛盾，又使雙方不致于破裂，還能和諧共處。一些案件判決后，雙方成了仇敵，好朋友也反目。兩個企業本來有很好的經濟聯系，因為一場糾紛最后中斷，這種情況經常出現。運用司法調解，可以把原有關系繼續維持下來，不致于矛盾加劇，關系僵化。這就是為構建和諧社會做貢獻。

(三)行政調解

行政調解是國家行政機關處理行政糾紛的一種方法。國家行政機關根據法律規定，對屬于國家行政機關職權管轄范圍內的行政糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當事人互相諒解，在平等協商的基礎上達成一致協議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。行政調解協議雖然不具有強制執行的法律效力，但它的性質是合同，應當按照法律對合同的規定來處理相關問題，并按照法律對合同的有關規定對消費者進行進一步的保護。行政調解與法院調解相比，同人民調解一樣，屬于訴訟外調解，所達成的協議均不具有法律上的強制執行的效力，但對當事人均應具有約束力。

（四）社會調解

社會調解是我國正在建立的一種調解機制。是根據前三種調解的不足總結發展起來的。是為了彌補前三種調解方式的不足和漏洞。是為了更好地發展我國的大調解機制。社會調解主要是針對廣大消費群體，也就是消費者的。主要方式有在商業集中區建立調解辦公室等。因為在商場等商業集中的地方，也是矛盾沖突最集中的地方，但是往往消費者維權困難，矛盾得不到很好的解決，所以在這些地方設立調解辦公室等，就能很好的為人民服務，更加方便人民糾紛得到及時有效的解決。

三、我國大調解機制的不足

我國目前，人民法院審理的民商事案件判決率上升，上訴率、上訪率也隨之上升。人民法院疲于應對大量的申訴、上訪，不堪重負。同時，案件審判并未滿足社會公眾對司法公正與效率的需求，人民法院的司法權威受到挑戰

建立“大調解”機制，整和各類調解資源和手段，充分化解各類社會矛盾，是應對社會快速轉型期利益格局調整、深層次矛盾問題不斷顯現、人民內部矛盾呈高發態勢的創新途徑。但是，我國的大調解機制還是存在很多的不足。

(一)相應的配套機制不完善

大調解 不是只進行調解，還要建立相應的機制，比如對矛盾糾紛的定期排查制度，定期排查與經常性排查相結合、重大、疑難糾紛的報告制度（保障信息通暢）考核獎懲制度、調解人員的培訓、管理制度、檔案管理制度等。

（二）經費保障機制難以落實

調解委員會的成員去主動上門到事情糾紛發生的地方去進行調解，這可能會產生成本上的問題，沒有經費上的支持，恐怕制度會虛置。

司法調解、行政調解的經費保障應該有統一的政策規定和法律保障?！按笳{解”工作經費應該納入地方財政預算；保障調解工作經費和調解員報酬得到落實。問題：對于社區調解中的個人自愿調解或由行業組織或集體推舉的調解員的工資報酬問題如何解決。

（三）監督機制缺乏

由于我國大調解機制方面監督機制的缺乏，我國的大調解機制沒有得到很好的落實。因此，我們應該對在大調解的過程中發現的問題，如經營者的不誠信問題、個別行政機關消極執法行為，可進行調解建議，司法建議。對于經營者的行為，可要求相關部門行使處罰權，至于行政機關則由檢察機關進行督促改進，由此形成一種良好的反饋機制。為社會誠信體系建設奠定良好的基礎，并促使行政權等公權力依法運作。

綜上所述，我國的大調解機制是在中國特色社會主義理念下建立起來的和我國具體國情相符合的調解機制，有助于我們解決糾紛和矛盾。促進人民群眾安居樂業和社會和諧發展。在具體實施過程中，我們應該建立相關的配套措施，同時各級黨和政府積極配合，使大調解機制發展得到穩定的經費保障，并建立有效的監督機制。在實踐中不斷發展和完善我國的大調解機制。參考文獻：

[1] 尹少成.國外訴訟和解與我國法院調解之比較研究——關于廢除我國法院調解制度的思考[J].懷化學院學報,2011,(1)[2] 張敬思 《中州學刊》 2010 第5期-維普資訊網

[3] 齊愛軍.和諧社會下的法院調解制度的重構[J].邢臺學院學報,2006,(4).[4]

[5] ]何亞軍,施春軍.我國調解制度的反思和完善——兼論人民調解與法院調解的協調與整合[J].蘇州市職業大學學報,2005,(3).[6 ]劉剛.從司法ADR視角論我國法院調解制度的重構[D].華東政法學院: 華東政法學院,2006

第四篇：大調解機制研究

大調解機制研究

摘要：調解主要有人民調解、司法調解、行政調解和社會調解等四種類型。調解和判決一樣都是作為法院解決糾紛的方式。當前，隨著我國經濟的不斷市場化，全國各方面、多層次的矛盾并存相隨且日益凸顯。并且，由于長期以來各調解方式之間由于缺乏必要的銜接、配合、溝通機制，在實踐中往往各自為戰，無法形成合力。為此，構建由黨委政府統一領導、綜治部門組織協調、有關職能單位各負其責、全社會共同參與的矛盾糾紛“大調解”機制就成了實踐中及需解決的問題。本文從大調解機制產生的背景，內容等方面來闡述我國大調解機制的發展與完善。

關鍵詞：大調解機制，調解，解決糾紛，矛盾，背景，實踐，一、大調解機制的背景

我國的調節文化在原始社會就已經開始萌芽，那時人們按照原始社會的風俗、習慣等解決社會矛盾。在其后的奴隸社會、封建社會以及近現代，調解文化都有體現和發展。建國后，隨著民主與法制建設的加強，調解制度也走上了一條不斷完善和發展的道路。通過各種法律制度確定了我國的調節機制。

隨著經濟社會發展，我國進入了社會轉型期和矛盾凸顯期，各類矛盾糾紛呈現出多樣性、復雜性、群體性等特點。與此同時，傳統的調解類型也面臨種種困境，難以適應及時緩和大量糾紛的現實需要，在解決糾紛上的作用日趨下降。這使得我們必須改變傳統的方式，如今很多地方借鑒社會治安綜合治理工作經驗，結合重建調解網絡，率先在全國建立“黨政領導、政法牽頭、司法為主、各方參與”的大調解機制，都建立了各具地方特色的大調解機制，并在實踐中取得了良好效果。

當前，我國正處在一個社會轉型期，在這一過程中，社會的各種問題，往往首先表現為復雜而頻發的矛盾糾紛。面對這種形勢，近年來，包括法院、司法行政機關、地方政府在內的各有關機構組織，正在致力于通過分工與協調建構一個多元化的糾紛解決機制，以實現社會治安綜合治理，促進和保障社會的穩定和健康發展，建立良好的法治秩序。但從法律視角看，目前我們所建立的的社會矛盾糾紛大調解機制及其調處中心，其實超出了我們現有的法律制度的框架。但是我們的“大調解”機制已經有了一定的發展，所以我們要盡可能的完善相關的法律，來保障“大調解”機制的建立和運行。促進社會和諧的發展。

二、大調解機制的內容

大調解機制主要包括人民調解、司法調解、行政調解和社會調解等四種類型。這四種調解共同構成了我國的大調解機制。

（一）人民調解

人民調解是我國法制建設中一項獨特的制度，是現行調解制度的一個組成部分。是指在人民調解委員會主持下，以國家法律、法規、規章和社會公德規范為依據，對民間糾紛雙方當事人進行調解、勸說，促使他們互相諒解、平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的活動。人民調解工作必須嚴格遵守國家的法律、政策，在雙方當事人自愿平等的前提下進行調解，查明事實、分清是非，不得因未經調解或者調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。經調解達成的協議具有法律效力。

人民調解委員會調解的民間糾紛，包括發生在公民與公民之間、公民與法人、其他社會組織之間涉及民事權利義務爭議的各種糾紛。如家庭成員之間，企業之間，職工與單位之間的糾紛。但是，《人民調解工作若干規定》第22條規定：“人民調解委員會不得受理調解下列糾紛：一)法律、法規規定只能由專門機關管轄處理的，或者法律、法規禁止采用民間調解方式解決的；二)人民法院、公安機關或者其他行政機關已經受理或者解決的?！?/p>

（二）司法調解

司法調解是法院做出的調解，調解書生效后有強制執行力。司法調解也是我國民事訴訟法規定的一項重要的訴訟制度，是當事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權益來解決糾紛的一種重要方式。司法調解實際上是公權力主導下對私權利的一種處分和讓與。古人強調“和為貴”，這也是構建和諧社會的應有之義。司法調解符合中華民族的傳統文化，在法官眼里，除了一部分重大刑事案件外，許多案件從本質上屬于人民內部的矛盾、糾紛。解決人民內部矛盾，就要求既解決矛盾，又使雙方不致于破裂，還能和諧共處。一些案件判決后，雙方成了仇敵，好朋友也反目。兩個企業本來有很好的經濟聯系，因為一場糾紛最后中斷，這種情況經常出現。運用司法調解，可以把原有關系繼續維持下來，不致于矛盾加劇，關系僵化。這就是為構建和諧社會做貢獻。

(三)行政調解

行政調解是國家行政機關處理行政糾紛的一種方法。國家行政機關根據法律規定，對屬于國家行政機關職權管轄范圍內的行政糾紛，通過耐心的說服教育，使糾紛的雙方當事人互相諒解，在平等協商的基礎上達成一致協議，從而合理地、徹底地解決糾紛矛盾。行政調解協議雖然不具有強制執行的法律效力，但它的性質是合同，應當按照法律對合同的規定來處理相關問題，并按照法律對合同的有關規定對消費者進行進一步的保護。行政調解與法院調解相比，同人民調解一樣，屬于訴訟外調解，所達成的協議均不具有法律上的強制執行的效力，但對當事人均應具有約束力。

（四）社會調解

社會調解是我國正在建立的一種調解機制。是根據前三種調解的不足總結發展起來的。是為了彌補前三種調解方式的不足和漏洞。是為了更好地發展我國的大調解機制。社會調解主要是針對廣大消費群體，也就是消費者的。主要方式有在商業集中區建立調解辦公室等。因為在商場等商業集中的地方，也是矛盾沖突最集中的地方，但是往往消費者維權困難，矛盾得不到很好的解決，所以在這些地方設立調解辦公室等，就能很好的為人民服務，更加方便人民糾紛得到及時有效的解決。

三、我國大調解機制的不足

我國目前，人民法院審理的民商事案件判決率上升，上訴率、上訪率也隨之上升。人民法院疲于應對大量的申訴、上訪，不堪重負。同時，案件審判并未滿足社會公眾對司法公正與效率的需求，人民法院的司法權威受到挑戰

建立“大調解”機制，整和各類調解資源和手段，充分化解各類社會矛盾，是應對社會快速轉型期利益格局調整、深層次矛盾問題不斷顯現、人民內部矛盾呈高發態勢的創新途徑。但是，我國的大調解機制還是存在很多的不足。

(一)相應的配套機制不完善

大調解 不是只進行調解，還要建立相應的機制，比如對矛盾糾紛的定期排查制度，定期排查與經常性排查相結合、重大、疑難糾紛的報告制度（保障信息通暢）考核獎懲

制度、調解人員的培訓、管理制度、檔案管理制度等。

（二）經費保障機制難以落實

調解委員會的成員去主動上門到事情糾紛發生的地方去進行調解，這可能會產生成本上的問題，沒有經費上的支持，恐怕制度會虛置。

司法調解、行政調解的經費保障應該有統一的政策規定和法律保障。“大調解”工作經費應該納入地方財政預算；保障調解工作經費和調解員報酬得到落實。問題：對于社區調解中的個人自愿調解或由行業組織或集體推舉的調解員的工資報酬問題如何解決。

（三）監督機制缺乏

由于我國大調解機制方面監督機制的缺乏，我國的大調解機制沒有得到很好的落實。因此，我們應該對在大調解的過程中發現的問題，如經營者的不誠信問題、個別行政機關消極執法行為，可進行調解建議，司法建議。對于經營者的行為，可要求相關部門行使處罰權，至于行政機關則由檢察機關進行督促改進，由此形成一種良好的反饋機制。為社會誠信體系建設奠定良好的基礎，并促使行政權等公權力依法運作。

綜上所述，我國的大調解機制是在中國特色社會主義理念下建立起來的和我國具體國情相符合的調解機制，有助于我們解決糾紛和矛盾。促進人民群眾安居樂業和社會和諧發展。在具體實施過程中，我們應該建立相關的配套措施，同時各級黨和政府積極配合，使大調解機制發展得到穩定的經費保障，并建立有效的監督機制。在實踐中不斷發展和完善我國的大調解機制。

參考文獻：

[1] 尹少成.國外訴訟和解與我國法院調解之比較研究——關于廢除我國法院調解制度的思考[J].懷化學院學報,2011,(1)

[2] 張敬思 《中州學刊》 2010 第5期-維普資訊網

[3] 齊愛軍.和諧社會下的法院調解制度的重構[J].邢臺學院學報,2006,(4).

第五篇：行政調解

行政調解是新時期黨和政府為民服務、聯系群眾、維護群眾根本利益的新紐帶，是化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩定的新機制，是轉變政府職能、推進管理創新、加快法治政府、服務政府建設的新舉措。按照會議安排，結合政府法制工作實際，我就深化行政調解作個發言，供同志們參考。

一、準確把握行政調解的特征和范圍

行政調解，是指行政機關（包括法律法規授權具有管理公共事務職能的組織）在法定職權范圍內，以法律、法規、規章和政策為依據，以不損害國家利益、公共利益和他人合法權益為前提，以當事人自愿為基礎，通過對爭議各方的說服和勸導，促進各方當事人達成一致協議，從而化解矛盾糾紛的活動。行政調解不是和稀泥，行政調解也是一種行政執法行為。第一，行政調解的主體法定。職權法定，越權無效。哪些矛盾糾紛可以調解，由哪個機關調解，應循法律法規規定。第二，行政調解的依據，是法律、法規、規章和政策。法治是治理國家的基本方略，是構建和諧社會的根本保障，是化解矛盾糾紛的根本手段。借用新加坡資政李光耀的話：“法律面前人人平等，法律之外沒有自由；法律之上沒有權威，法律之內才有自由?！闭{解糾紛，應當法、理、情并用，但不得為求一事一時的解決而突破政策法律底線，防止引發盲目攀比和連鎖反應。第三，調解結案的基礎是當事人自愿，前提是不損害國家利益、公共利益和他人合法權益。是否調解，是否達成調解協議，尊重當事人的意思自治，行政機關不得對其施加任何強制。對于不能調解結案的矛盾糾紛，必須充分保護當事人依法提起訴訟、申請行政復議、提起仲裁等權利。第四，調解的目的是定分止爭、案結事了、息訴罷訪、促進和諧。

按照現行政策法律規定，適用行政調解解決的糾紛，主要有四類：一是與行政機關行使自由裁量權有關的行政爭議。此類糾紛，由該行政機關的上一級業務主管部門或本級政府行政調解中心調解。二是行政賠償、行政補償爭議。此類糾紛，由賠償或補償義務機關調解。三是與行政管理相關的民事糾紛，主要涉及公安、醫療衛生、勞動人事、土地礦產林木等自然資源、合同監管等行政管理部門。此類糾紛，由鄉鎮政府（街道辦事處）或者縣級政府相關部門調解。四是適用行政調解不違反法律法規禁止性規定的其他矛盾糾紛，如刑事自訴案件。

行政機關調解前述矛盾糾紛，還必須符合以下條件：一是申請人與該矛盾糾紛具有法律上的利害關系；二是申請人有具體的訴求和理由；三是屬于本機關職責范圍；四是人民法院以及其他國家機關尚未受理；五是未被有關國家機關作出終結處理決定；六是該矛盾糾紛具有可調解性。需強調的是，對于法院等國家機關已受理、已被作出信訪、訴訟等終結處理意見、終審判決的糾紛，行政機關不應受理，防止政出多門、行政干預司法，防止已平息的糾紛出現反復。

二、抓住主要環節，深化行政大調解工作

（一）全面加強法治政府建設，從源頭上預防矛盾糾紛。一是各縣（市、區）政府要在8月底前制定創建法治政府方案，明確目標任務、工作重點，著力推行行政權力公開透明運行，抓好重大決策制度貫徹落實，梳理鄉級政府職責權限。方案要報市政府法制辦備案。二

是規范重大行政決策和重大工程項目審批，將社會穩定風險評估作為作決策、出政策、上項目、搞改革的前置程序和必備條件。凡是沒有充分聽取群眾意見、違反法律法規和政策規定的，一律不得出臺或予批準。三是加強規范性文件管理。各地各部門要向社會全面公布2009年規范性文件清理結果；要實行規范性文件標注有效期制度，文件有效期一律不超過5年，冠以暫行、試行的文件有效期不超過2年，有效期滿需繼續執行的應重新發布。未向社會公布的規范性文件一律不得作為行政管理依據。四是深化行政執法責任制示范活動，進一步明晰并公開執法依據、執法程序、執法標準，做到流程清楚，要求具體，期限明確，規范行政處罰自由裁量權。五是全面提升行政復議能力，加強復議機構建設，暢通行政復議渠道，提高行政復議質量，及時糾正違法或不當的行政行為，及時化解行政爭議。六是大力推進政府信息公開工作，以公開促公正。提高信息公開內容的廣度和深度，保證政府信息及時、全面、準確，滿足社會各方面對政府信息的需求，積極做好依申請公開工作，增強應對能力。

（二）加強行政調解機制建設。一要建立健全矛盾糾紛排查機制。堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，滾動排查、全面準確掌握本地區、本部門、本系統存在或可能存在的矛盾爭議，依法將其納入行政調解范圍予以化解，努力將其化解在基層，解決在萌芽狀態，做到小事不出村、大事不出鄉鎮、疑難事不出縣，矛盾糾紛不上交，切實防止越級訪、群體訪。二要梳理行政調解法律、法規、規章和政策依據，明晰行政調解的責任主體和職責范圍，并向社會公示。8月底前，鄉鎮政府（街道辦事處）、縣級部門的梳理結果，報縣級政府行政調解指導中心和法制機構備案，市級部門報市行政調解指導中心和市政府法制辦備案。三要規范行政調解運作程序。行政調解具有靈活性，但靈活性不代表不需要程序。要認真貫徹執行市政府制定的《樂山市行政調解暫行辦法》（樂府發〕〔2009〕24號），結合本地、本部門實際完善行政調解程序規則，細化行政調解流程，規范案件的登記、受理、調查、調解、文書格式、案卷歸檔等工作，公開調解員姓名、調解守則、調解范圍、聯系電話等事項；建立行政機關內部接待人員調解、責任部門調解、分管領導調解的三級調解機制；建立健全行政調解督查督辦制度，嚴格執行行政調解信息報告統計分析等制度，充分發揮行政調解了解民意、反映群眾訴求、服務領導決策的作用。四要加強對調解人員的培訓。圍繞調解人員應具備的基礎知識、基本素質、基本能力有計劃開展培訓，使其做到“四懂”（懂方針政策、懂法律法規、懂業務知識、懂調解技巧）“四會”（會預防、會調查、會調解、會制作文書），提高其化解和掌控矛盾糾紛的能力，提高行政調解的公信力。五要建立健全行政調解與人民調解、司法調解的銜接機制，按規定參加特邀調解、接受委托調解，大力支持、充分發揮人民調解、司法調解在化解矛盾糾紛、構建和諧社會中的重要作用。

三、加強領導，落實責任

深化行政調解，責任在政府，關鍵在領導，重點在基層，行政機關要按照屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責，依法、就地、及時化解矛盾糾紛的要求，加強領導，狠抓責任落實。一要落實行政首長負責制?！耙话咽帧币ㄆ诼犎⌒姓{解工作情況匯報，親自研究部署行政調解主要事項，親自協調解決行政調解重大困難，親自調處疑難復雜爭議，發揮協調各方作用。二要實行目標責任制管理。各縣（市、區）政府要按省政府的部署，與鄉鎮政府（街道辦事處）、縣級政府部門簽訂行政調解責任書。責任書確定的各項義務是行政調解績

效考核依據和行政問責依據。三要落實行政調解保障條件，做到有機構、有人、有錢、有場所開展行政調解。要進一步充實調解員隊伍，健全市、縣、鄉三級行政調解組織網絡體系。要將行政調解工作經費、調解員工作補帖納入財政預算安排，建立行政調解工作激勵機制。縣級政府行政調解指導中心和市、縣政府公安、工商、衛生、國土資源、規劃建設、環保、人力資源和社會保障等行政調解任務重的部門，要按省政府川辦發〔2010〕21號文件的要求設立“三室”（調解室、檔案室、接待室）。

政府法制機構要樹立行政調解也是行政執法的新理念，認真貫徹市委、市政府就行政調解作出的決策部署和學文書記在本次會議上的重要講話精神，做到定位準確、目標明確、思路清晰、舉措有力，加強與政法、維穩、綜治、信訪等部門的密切配合，將行政調解納入依法行政工作同部署、同檢查、同考核，為深化我市行政調解、維護社會穩定作出應有貢獻。

揚州工商局緊緊圍繞“法治型”工商建設要求，積極探索加強和創新社會管理的新模式，通過構建行政大調解機制，豐富了行政執法的方式和手段，從而達到了定紛止爭、促進社會和諧的目的，實現了法律效果和社會效果的統一。

一、組建一個中心，搭建調解平臺

為了對外統一窗口，對內扎口職能，揚州工商局整合消保、消協、“12315”、市場合同處、企業信用辦等處室職能，依托“12315”消費者投訴舉報中心組建行政調解中心，集中受理和調處涉及工商行政管理的各類矛盾糾紛。

行政調解中心實行“屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責”的管理體制，具體業務發生的行政爭議、糾紛，由負責該業務的主管機構負責調解工作；一般性矛盾糾紛由基層工商分局負責調解，并實行“五包責任制”，即：包掌握情況、包宣傳教育、包調查處理、包化解矛盾、包息訴息訪；較大矛盾糾紛由市局處室會同區（縣）局科室根據職能分工分別組庭調解；重大矛盾糾紛由局長（含副局長）負責調解，相關部門參加。

該調解中心還備有全系統調解人員名冊，對選定的調解員按照對口調解業務進行介紹，內容包括姓名、職務、業務特長等內容，糾紛當事人可在名冊中自愿選擇調解員組織調解，確保了調解的公平、公正和高效。

二、推進兩個銜接，暢通調解渠道

一是推進行政調解與人民調解的銜接。為進一步適應調解工作發展的新要求，將工商部門合同爭議調解納入大調解體系，揚州工商局與揚州仲裁委在各直屬局、分局的合同爭議調解委員會設立揚州仲裁委聯絡處，在基層分局（所）的各合同爭議調解庭設立仲裁聯絡站。各聯絡處、聯絡站、基層合同指導站加強與揚州市經濟糾紛人民調解委員會的對接，充分利用調解手段，有效化解經濟矛盾糾紛，真正做到“以調促和，案結事了”。對調解不成的經濟糾紛，積極引導當事人補充簽訂仲裁協議，提交揚州仲裁委仲裁解決。針對城區范圍內經營戶與居民集中在一起，易產生糾紛摩擦的狀況，重視發揮社區居委會在調解工作中的作用，城區工商局聯合居委會在重點社區設立“調解工作室”，及時、有效化解與社區居民生活息息相關的矛盾糾紛。

二是推進行政調解與司法調解的銜接。揚州工商局不斷探索行政調解與司法調解對接新機制，與基層法院聯合出臺了《行政爭議訴前協調實施辦法》，積極利用法院預立案程序，促成工商機關與起訴人在訴前達成和解。揚州工商局還針對案件情況復雜、涉案金額較大、社會影響較壞的重大糾紛，加強與法院之間的溝通和協調，完善消費調解司法程序化。今年

年初，在“訴調對接”工作成果的基礎上，出臺了《關于聯動化解消費者權益糾紛訴調對接工作流程規定》，近期，專門編印了《典型案例匯編》、《訴調對接實務手冊》等更具指導性、操作性的資料，推動訴調對接工作向制度化、規范化、程序化發展。

三、強化三項支撐，提升調解效能

一是強化制度支撐。出臺《江蘇省揚州工商局關于推進行政大調解工作的實施意見》，制定《江蘇省揚州工商局行政調解規則》，以規范行政調解的程序和規則，推出了以傾聽、約談、會談、對話為主要內容的四項調解機制。

二是強化智力支撐。成立“消費維權公益律師團”。對于重大消費維權，由公益律師團向該案件中權益受損的消費者提供法律咨詢，接受消費者的委托，可代表消費者參與調解，協助消費者維護合法權益，律師團成員均為專業工作者，分別來自區司法局和知名律師事務所。“消費維權公益律師團”的成立，將為解決消費領域出現的新問題、新情況提供強大的法律支持，為百姓提升維權水平提供了有力支持。

三是強化科技支撐。充分運用電子網絡技術，開發建設行政調解信息化平臺，建立行政調解工作信息資料庫，提高行政調解申請、受理和工作統計、監督備案的信息化程度。推出了QQ視頻調解機制，利用網絡QQ視頻鏈接基層維權點，對無法在維權點現場解決的案例進行適時調解，必要時還可展示所投訴的實物。專門建立QQ群，將相關企業納入該群，讓企業在受到投訴時可以及時與消費者、調解員溝通協調。