第一篇：完善“大調解”機制 打造街道調處平臺

為維護社會穩定，促進經濟發展，探索社會矛盾糾紛調處工作長效管理，整合社會各方面資源，構筑“大調解”格局，經區委研究決定，成立區、街兩級社會矛盾調處服務中心，區、街社會矛盾糾紛調解服務中心運作二個月以來，共受理糾紛92起，直接調解24起，成效非常明顯，化解了大量的矛盾和不穩定因素，在維護穩定工作中起到積極作用。

一、“大調解”機制運轉良好

（一）、領導重視,短時間內高效規范組建調處中心

四月下旬區委賀南南副書記組織政法委、綜治辦、司法局、信訪局、六個街道的綜治主任、司法所長等同志到南通參觀學習，書記辦公會專題研究“大調解”運作方案，并提出盡快籌建區、街兩級調處中心要求后，區、街主要領導就把籌建社會矛盾調處中心列入重要議事日程，各街道工委、綜治辦都非常重視，多次召開工委會，研究如何抓落實，克服人員少、辦公用房緊張等困難、落實社會矛盾糾紛調處服務中心的組成人員、辦公用房。五月份在寶塔橋街道社會矛盾糾紛調處服務中心先行試點基礎上，六月上、中旬區及各街道調處服務中心先后正式掛牌成立，標志我區社會矛盾糾紛“大調解”機制建立。

（二）、以打造街道平臺為重點，構建區街兩級工作機制

區領導多次召集政法委、司法局、信訪局領導研究建立全區“大調解”機制，起草下發了建立區街兩級大調解機制的文件。區、街社會矛盾糾紛調處服務中心按高標準、高起點進行籌建。一是有兩級領導機構。成立下關區社會矛盾糾紛調處工作領導小組，區委副書記、政法委書記任組長，區政府常務副區長及分管區長任副組長，成員包括區法院、檢察院、公安分局、綜治辦、司法局、信訪局及各街道等單位的主要領導。6個街道都成立街道社會矛盾糾紛調處工作領導小組，由街道工委書記任組長，綜治辦主任、所在地派出所所長任副組長，成員包括街道各科室負責人。二是有兩級工作機構。區、街道都成立社會矛盾糾紛調處服務中心，各街道綜治辦主任擔任調處中心主任，司法所長擔任副主任并負責日常工作。街道信訪、綜治、司法、公安各派一人參與中心日常工作。三是有固定辦公場所和經費保障。區、街中心先期投入資金計14萬元，其中區調處中心投入資金3萬元，寶塔橋街道調處中心投入資金5萬元，其他街道調處中心投入資金1萬元以上，區街社會矛盾糾紛調處服務中心都達到三室，有的達到五室，寶塔橋街道調處服務中心落實150平方米辦公用房，各調處中心有5-9名人員參加調解工作

（三）、建章立制，明確各調處中心及成員單位的工作職責

區、街調處中心實行三項職權三個結合六項機制十六項制度的工作模式：明確兩級中心具有“三項職權”即：

1、矛盾糾紛調處分配權，2、矛盾糾紛調處督辦權，3、“一票否決”建議權。強化矛盾糾紛高效率調處的“三個結合”即：

1、直接調處與分流調處相結合，2、歸口調處與聯動調處相結合，3、屬地調處與聯合調處相結合。完善依法調處社會矛盾的“六項機制”即：

1、分級調處機制，2、聯動調解機制，3、配套調解機制，4、定期排查機制，5、崗位培訓機制，6、專家咨詢機制。建立保障調處工作運轉的十六項制度，區、街調處服務中心制定各項工作制度即：

1、值班接待、社會矛盾糾紛受理登記制度，2、社會矛盾糾紛移送和歸口管理制度，3、重大、疑難糾紛報告制度，4、矛盾糾紛調處規則，5、社會矛盾糾紛定期排查制度等。

（四）、統一管理，規范運作程序

區、街調處中心按區司法局規定的內容和形式，對接待室、調解室、辦公室、談心室、聽證室統一布置，主要的內容包括：調處中心工作職責、當事人的權利、當事人的義務、調解程序、矛盾糾紛流程圖、來訪者須知等制作展板、公示上墻；司法局統一印制《案件受理登記簿》、《調處通知書》、《矛盾糾紛調處登記簿》、《矛盾糾紛分流通知書》等七本臺帳，供區、街調處中心統一使用。

區調處中心堅持區領導接待日制度，區主要領導張書記、賀書記都親自參加接待群眾來訪，趙區長因到市里開會還安排其他領導來中心值班，使一些矛盾糾紛能及時解決。幕府山街道聘用一個有法律大專文憑具有一定調解工作經驗同志參與中心接待工作。

（五）、化解各類

第二篇：完善“大調解”機制打造街道調處平臺

為維護社會穩定，促進經濟發展，探索社會矛盾糾紛調處工作長效管理，整合社會各方面資源，構筑“大調解”格局，經區委研究決定，成立區、街兩級社會矛盾調處服務中心，區、街社會矛盾糾紛調解服務中心運作二個月以來，共受理糾紛92起，直接調解24起，成效非常明顯，化解了大量的矛盾和不穩定因素，在維護穩定工作中起到積極作用。

一、“大調解”機制運轉良好

（一）、領導重視,短時間內高效規范組建調處中心四月下旬區委賀南南副書記組織政法委、綜治辦、司法局、信訪局、六個街道的綜治主任、司法所長等同志到南通參觀學習，書記辦公會專題研究“大調解”運作方案，并提出盡快籌建區、街兩級調處中心要求后，區、街主要領導就把籌建社會矛盾調處中心列入重要議事日程，各街道工委、綜治辦都非常重視，多次召開工委會，研究如何抓落實，克服人員少、辦公用房緊張等困難、落實社會矛盾糾紛調處服務中心的組成人員、辦公用房。五月份在寶塔橋街道社會矛盾糾紛調處服務中心先行試點基礎上，六月上、中旬區及各街道調處服務中心先后正式掛牌成立，標志我區社會矛盾糾紛“大調解”機制建立。

（二）、以打造街道平臺為重點，構建區街兩級工作機制區領導多次召集政法委、司法局、信訪局領導研究建立全區“大調解”機制，起草下發了建立區街兩級大調解機制的文件。區、街社會矛盾糾紛調處服務中心按高標準、高起點進行籌建。一是有兩級領導機構。成立下關區社會矛盾糾紛調處工作領導小組，區委副書記、政法委書記任組長，區政府常務副區長及分管區長任副組長，成員包括區法院、檢察院、公安分局、綜治辦、司法局、信訪局及各街道等單位的主要領導。6個街道都成立街道社會矛盾糾紛調處工作領導小組，由街道工委書記任組長，綜治辦主任、所在地派出所所長任副組長，成員包括街道各科室負責人。二是有兩級工作機構。區、街道都成立社會矛盾糾紛調處服務中心，各街道綜治辦主任擔任調處中心主任，司法所長擔任副主任并負責日常工作。街道信訪、綜治、司法、公安各派一人參與中心日常工作。三是有固定辦公場所和經費保障。區、街中心先期投入資金計14萬元，其中區調處中心投入資金3萬元，寶塔橋街道調處中心投入資金5萬元，其他街道調處中心投入資金1萬元以上，區街社會矛盾糾紛調處服務中心都達到三室，有的達到五室，寶塔橋街道調處服務中心落實150平方米辦公用房，各調處中心有5-9名人員參加調解工作

（三）、建章立制，明確各調處中心及成員單位的工作職責區、街調處中心實行三項職權三個結合六項機制十六項制度的工作模式：明確兩級中心具有“三項職權”即：

1、矛盾糾紛調處分配權，2、矛盾糾紛調處督辦權，3、“一票否決”建議權。強化矛盾糾紛高效率調處的“三個結合”即：

1、直接調處與分流調處相結合，2、歸口調處與聯動調處相結合，3、屬地調處與聯合調處相結合。完善依法調處社會矛盾的“六項機制”即：

1、分級調處機制，2、聯動調解機制，3、配套調解機制，4、定期排查機制，5、崗位培訓機制，6、專家咨詢機制。建立保障調處工作運轉的十六項制度，區、街調處服務中心制定各項工作制度即：

1、值班接待、社會矛盾糾紛受理登記制度，2、社會矛盾糾紛移送和歸口管理制度，3、重大、疑難糾紛報告制度，4、矛盾糾紛調處規則，5、社會矛盾糾紛定期排查制度等。

（四）、統一管理，規范運作程序區、街調處中心按區司法局規定的內容和形式，對接待室、調解室、辦公室、談心室、聽證室統一布置，主要的內容包括：調處中心工作職責、當事人的權利、當事人的義務、調解程序、矛盾糾紛流程圖、來訪者須知等制作展板、公示上墻；司法局統一印制《案件受理登記簿》、《調處通知書》、《矛盾糾紛調處登記簿》、《矛盾糾紛分流通知書》等七本臺帳，供區、街調處中心統一使用。區調處中心堅持區領導接待日制度，區主要領導張書記、賀書記都親自參加接待群眾來訪，趙區長因到市里開會還安排其他領導來中心值班，使一些矛盾糾紛能及時解決。幕府山街道聘用一個有法律大專文憑具有一定調解工作經驗同志參與中心接待工作。

（五）、化解各類矛盾糾紛，成效明顯區、街社會矛盾糾紛調解服務中心運作二個月以來，區社會矛盾糾紛調處服務中心，接待糾紛當事人46批次340人，統一受理糾紛41起，分流糾紛36起，中心調解5起，督辦糾紛4起；6個街道社會矛盾糾紛調處服務中心，接待糾紛當事人66批次245人，統一受理糾紛51起，分流糾紛32起，中心調解19起。寶塔橋街道一低保戶沈宜華，1999年3月住房由下關區房產公司拆遷，并協議一年后安置在象山小區，2000年協議到期時，安置到燕江園小區，沈認為房產部門違反協議，且重新安置的又是舊小區房子，堅決不接受；拆遷五年來沈一直與區房產部門交涉無果，近期準備赴京上訪請愿。街道調處中心及時介入，一方面會同社區干部三番五次地耐心地做沈的工作，給予情緒穩定；另一方面積極地與區房產部門及區信訪局溝通聯系，并且拿出解決矛盾的建議，六月上旬沈家安置在燕江園小區，并由區房產部門給沈一定的經濟補償，該矛盾終于得到了～解決，沈夫婦二人專門訂做了一面“排憂解難熱心為民”的錦旗和500元現金送給街道調處中心同志（現金被退回）。

二、兩級中心運轉中存在的主要問題一是各方面認識有待提高。一些職能部門人員認為調解、維護穩定就是調處中心、司法所的事，有糾紛就向調處中心推，沒有認識到調處中心與職能部門在大調解中的聯動關系，部門責任應加強，行政調解不應弱化。二是街道專職調解人員不足。街道調解中心主要靠綜治辦、司法所人員，而綜治辦、司法所只有3—4人，壓力大，他們還要承擔司法、政法、610、綜治、信訪等工作，人員少、兼職多。民警

沒有參加街道調處中心值班，需要民警參加調解就電話通知，原因是派出所治安民警來值班就要把治安糾紛、110接警糾紛帶到中心來調解，這樣工作量更大，而這些糾紛在中心調解也沒有力度。三是調解技能有待提高。“大調解”是新事物，目前熟悉法律掌握調解技巧的人還比較缺乏。有些基層調解人員對調解的技巧、程序掌握還不夠熟練，造成有些簡易的糾紛當事人對其沒有信心，中心受理后不同意分流到其他單位部門或調委會，只認準中心。

三、完善“大調解”機制應采取的對策

（一）、提高認識，加大“大調解”機制完善的力度要加強對新時期“大調解”工作的性質、地位、作用認識，許多社會矛盾糾紛如果得不到及時化解，就可能發展群體性事件，影響社會穩定，要強化分級管轄，強化聯動協作，強化系統配套，強化協調督辦，完善“排查疏理及時、調處責任明確、預警處理靈敏、應急處置快速、協調督辦有力”等矛盾糾紛調處工作機制；要充分各職能部門發揮作用，增強大局意識，責任意識，服務意識，積極主動做好大調解各項工作。

（二）、擴大宣傳，把方便群眾的好事辦好調處中心的宗旨就是要讓群眾享受就便統一受理化解矛盾的好處。調處中心成立時間短，許多居民對調處中心還不了解，有糾紛還是到相關的部門、單位吵鬧，不知道如何解決，要做好宣傳工作、擴大調處中心影響，一是向寶塔橋街道調處中心一樣發放矛盾糾紛調解服務指南，二是通過新聞媒介宣傳調處中心作用、任務，三是宣傳調解成功的典型糾紛，使當事人信任調處中心，四是積極參與調處所在區域內的重大糾紛擴大影響。讓群眾了解如何就近、便捷，讓群眾參與“大調解”，提高“大調解”運作的效能，把為民的好事辦好。

（三）準確定位，重點打造街道調處平臺不動搖區、街社會矛盾糾紛調處中心運行二個月來，6個街道調處中心接待受理總數不多，區調處中心接待量很大，因此要按照區關于建設街道社會矛盾糾紛調處中心工作要求，發揮街道社會矛盾糾紛調處服務中心作用，要發揮街道調處中心人員素質高，協調能力強，便于處理疑難復雜矛盾糾紛問題，貼近社區、貼近居民，便于當事人來訪，便于中心調查取證的優勢，使街道矛盾糾紛調處工作上水平、上臺階。要像幕府山街道要求調處中心做到：小糾紛不出社區（企業），大糾紛不出街道，重大糾紛請區中心來人幫助解決。這樣才能方便群眾，減少群眾麻煩，讓人民滿意。

（四）、嚴格責任，發揮分級管理作用建立縱向到底的區、街、社區、調解小組，橫向到邊的政法單位、政府有關職能部門的調解信息網絡，在協調處理各類矛盾過程中，各部門、單位相互配合齊抓共管。確保各類矛盾糾紛早發現、早協調、早解決。努力形成“社區民間糾紛在社區，企業內部民間糾紛在企業，跨社區（企業）民間糾紛在街道，治安糾紛在公安派出所，行政管理糾紛在主管部門，較大糾紛在街道社會矛盾調處中心，重大疑難糾紛區統一協調”的分級管轄、綜合協調的“大調解”格局。

（五）、加強培訓，提高調處社會矛盾的能力調解水平要上臺階，調解員的素質是關鍵，通過集中培訓、以會代培等形式提高調解員水平，區司法局購買司法部基層工作指導司制作的《人民調解程序》教學光盤，下發到各街道調處中心，區司法局統一制定培訓計劃，區、街中心成員由區集中培訓，社區、企業調解員由于人員多，由街道組織、區派人授課。每個月初定期召開區、街中心工作人員會議，通報上月的情況、分析調解成功糾紛經驗，找出調解未能達協議糾紛的不足，會診疑難糾紛，討論近期共性的熱點矛盾糾紛。

（六）落實專人，提高“大調解”機制的運作效能社會矛盾糾紛調處服務中心要增加專職人員，都是兼職人員不利于工作的連續性和穩定性，力爭落實編制和人員。在大學生招聘、軍隊轉業干部分配人員時要優先考慮到調處中心，要繼續加大基礎設施的投入，如電腦聯網、配備打印機、傳真機等提高工作效率的辦公用品，經費要列入同級財政預算，保證中心正常工作需要。XX區司法局基層科：XX 二00四年八月六日

第三篇：創新調解工作 完善調處化解糾紛綜合機制

創新調解工作 完善調處化解糾紛綜合機制

近幾年來，事關民生的婚姻家庭糾紛、山林土地糾紛、相鄰權糾紛、民間借貸糾紛、勞務糾紛、交通肇事人身損害糾紛等日益增多，審理和執行難度加大，處理不好極易引發社會不穩定因素，從而影響到深化改革的進程，各級各部門在如何創新調解工作、完善調處化解糾紛綜合機制越發顯得十分重要。在此背景下，最高人民法院于2009年8月4日發布了《最高人民法院關于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，旨在建立和完善對非訴訟糾紛解決機制中所形成的調解協議的效力確認制度，進而形成黨委牽頭、政府支持、法院主辦、全社會參與的“大調解”化解糾紛機制。2011年1月1日正式施行的《中華人民共和國人民調解法》進一步明確了司法確認機制成為化矛盾、促和諧的創新機制，是我國司法改革的一大亮點，司法確認無疑成了人民法院主動參與創新調解、完善調處化解糾紛機制的一個有效途徑。司法確認是指經行政機關、人民調解組織、商事調解組織、行業調解組織或者其他具有調解職能的組織調解達成的具有民事合同性質的協議，經調解組織和調解員簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力，經法院審查，認為協議合法有效的出具法律文書確認該調解協議，并賦予該調解協議強制執行效力的制度，其具有群眾維權成本低、訴求程序便捷、司法權威性強、司法指導性強、定紛止爭效果好的優點。

現中央提出以傳承“楓橋”經驗構建“五級聯動調處”機制給我們基層法院如何化解矛盾糾紛擺出了一個新課題，2013年新修訂實施的《中華人民共和國民事訴訟法》對司法確認的范圍予以擴大同“楓橋”經驗不謀而合，這就要求我們加快研究步伐。筆者從云南省保山市龍陵縣人民法院開展訴調對接中采取的做法及存在的問題、原因著手進行調研，提出粗淺建議，予以尋求更加規范和完善調處化解糾紛機制的持續開展。

一、龍陵縣法院開展訴調對接工作的現狀及做法

（一）現狀

2011年3月，龍陵縣法院同縣司法局共同研究，制定《訴調對接工作辦法（試行）》，隨后組成由縣委政法委牽頭、法院、司法局參與的調研組，分別到轄區十個鄉鎮進行調研、銜接，拉開了訴調對接的序幕。同年，法院參與各級人民調解委員會、交警部門對接80余次，制作司法確認書36件，占全年收案的15%。2012年，上級明確制作司法確認書僅限于人民調解委員會做出的調解協議、交警或單位達成的協議法院不能制作出具司法確認書，司法確認明顯下降，只占全年收案的8%。2013年，新修訂實施的《民訴法》擴大司法確認范圍涵蓋“人民調解委員會、其他組織或單位達成的調解協議”，訴調對接和司法確認又重新步入有序展開，訴調對接發展較好，但司法確認并不理想，出現基層人民法庭較好、縣民商事審判庭滯后的情況。

（二）做法

一是成立組織領導機構，由縣法院院長擔任訴調對接領導小組組長，縣司法局局長擔任副組長，各鄉鎮黨委、政府領導為成員，各鄉鎮司法所設立對接工作站，縣對接工作站設在縣法院民事審判一庭，庭長擔任站長，負責協調、統籌對接事項和人員安排等；二是在重點鄉鎮、重點部門掛牌營造氛圍，到勐糯鎮、交警大隊舉行訴調對接工作站掛牌儀式；三是深入鄉村廣泛宣傳、培訓；四是制定內部考核機制，將民商事審判庭每年采取訴調對接不低于

全年收案的10%予以作為年終業績考評；五是定期巡回鄉鎮指導人民調解委員會業務，召開聯席會議，增強溝通交流。

二、存在的問題及原因

雖然采取了很多訴調對接措施，但是由于存在認識、人員、經費等諸多因素，導致對接還不夠暢通、司法確認過少的局面。主要問題和原因如下：一是法院人員編制不足，全院核定政法編制57人，現有53人，每年辦理各類案件700余件，兩個基層法庭人員收縮到機關、常年無人辦公，一個基層法庭僅有3人辦公、未能組成一個合議庭；加之縣院民商事法官少，12個法官全年要辦理近400件案件，與鄉鎮、部門對接中，出現“你需要時我無人、我有人時你不需要”的尷尬情況。二是鄉鎮司法所人員編制不足，鄉鎮人民調解委員會、司法所、法律服務所均設在司法所，常年是“三個公章一個人”狀況，有個別鄉鎮卻長期聘請退休人員頂崗，有人辦公的鄉鎮到村掛產業常時間不在崗，加之司法所工作人員業務培訓少、調解能力不夠強，往往出現“小事拖大、大事拖重”。三是無調解工作經費，訴調對接難以維持。《調解法》明確規定人民調解委員會調解案件不能收取任何費用，無論鄉村調解委員會、其他組織、單位等調解案件不能收取費用，就連法院參與調解都不能收取費用，所以，每一起糾紛都進行對接，就難以承擔必要的油料費、食宿費等支出。四是協議達成后一方當事人不愿申請司法確認，導致司法確認擱淺。現行法律規定須經協議當事人雙方同意并申請，法院方能制作司法確認書。在實踐中往往出現達成協議后，一方當事人因居住邊遠或其他心理因素不愿申請司法確認現象較為突出，法院會置于被動司法的境地。五是部分交通事故人身損害賠償糾紛各地執行標準不一致或保險公司不予認可、不愿調解，致訴調對接后形不成司法確認的社會效果。

三、完善司法確認機制的幾點建議

（一）聯席機制助推發展

要發揮司法確認機制的各方面優勢，實現效益最大化的目的，單靠人民法院一家是不切實際的。因此，法院應發揮主導作用，同時爭取多方支持，通過聯席會議、聯絡員等聯席機制，不斷加強法院與人民調解、行政調解以及其他調解組織的聯系，實現司法工作和調解工作的全面對接，充分發揮各類調解組織的調解機制能動作用。要加強同綜治辦、公安局、司法局、勞動和社會保障局、衛生局、國土房管以及鄉鎮街道等部門的訴調對接，推動各級各部門主動參與，形成橫跨各部門、覆蓋各行業、涵蓋社會管理各個方面的司法確認組織網絡體系。

（二）完善制度統一標準

不論是各地法院做法不同，還是人民調解組織與法院在操作上有差別，歸根結底都是制度不健全的表現，因而要把完善制度作為全面推行司法確認機制的重要保障和基礎環節。首先，最高法院要制定有關司法確認的具體實施辦法，真正實現司法確認工作有法可依；其次，各地在遵守統一標準的前提下，可以根據本地區實際情況具體地制定操作流程，如建立訴調對接指導中心指導司法確認工作，訴調對接指導中心不應設在法院的業務庭，應單列作為一個業務部門專管；第三，要破除舊的工作體制，根據司法確認的新情況建立新的工作體制，并嚴格貫徹實施，如加強人民調解組織的調解工作監督指導，使其符合司法確認機制的各項

要求；第四，在審判業務管理系統中，單獨設立名為司法確認案件的新案由，使司法確認案件真正成為獨立的案件種類，以便下一步工作的順利開展。

（三）依法對接和司法確認

司法確認是當事人解決糾紛、實現權益的有力保障，當程序啟動后，也會成為當事人尋求救濟的唯一途徑。因此，法院在司法確認過程中要嚴格審查，保證當事人權益不會因制度瑕疵而受到損害。在司法確認之前，要審查非訴調解協議所涉及的糾紛是否應屬于人民法院主管和受理法院管轄。在雙方當事人申請，或一方當事人申請，經另一方當事人同意后，法院將從程序和實體兩方面進行審查。程序上審查當事人是否具有完全民事行為能力，調解協議是否是當事人的真實意思表示，當事人手續是否齊全，信息是否真實等；實體上審查調解協議是否以合法形式掩蓋非法目的，調解內容是否違反法律、行政法規的強制性規定，是否損害國家和社會公共利益及案外人的合法權益，是否違反公序良俗等。法官應仔細調查、詢問當事人，確定非訴訟調解協議是反映了雙方當事人的真是意思表示。審查后，法院只做出整體確認或不予確認，不主持調解也不接受當事人再調解的申請。

（四）明確定位加強指導

指導人民調解工作是基層人民法院的重要職責。在司法確認機制實施初期，許多地方的人民調解、行政調解組織仍然不能勝任機制的要求。此時，法院作為新機制的制定者與實施者，要明確自身定位，加強指導人民調解工作。既要加大對調解組織的指導力度，循序漸進地樹立人民調解組織的權威，以推動司法確認機制建設，又不能過分干預調解工作，保證非訴訟調解的獨立性。法院要在初期扮演“扶上馬，走一程”的角色，以組織人民調解員集中培訓、發放《訴調對接操作規程》手冊等活動，幫助指導人民調解組織盡快熟悉非訴調解與司法確認的銜接工作，使人民調解員全面掌握司法確認機制的工作流程、工作要求和工作方法。同時，要在日常調解工作中給予必要的監督和指導，促進人民調解工作的順利開展。當人民調解步入正軌后，法院應當及時收縮、回復被動裁判的司法本位。

（五）充實人員列經費保機制暢通

無論是哪種機制的推進必須有人去做、有經費作保障，否則就是一句空話，是形式主義。一要積極向縣委和上級法院報告，爭取解決法院訴調對接指導中心機構編制、人員編制、人員待遇等實質問題；二要把訴調對接指導中心單列辦公，不再設置于業務庭室之中，以防顧次失彼，如人員不足，可以聘請經驗豐富、身體健康的退休法官參與辦公；三要以十八大全面建設法治社會和創建平安市、縣為契機，積極爭取政府將訴調對接、司法確認工作經費列入財政預算，做到對接及時、參與到位、確認有力；五要會同司法局向縣委政府積極爭取司法所人員編制，解決調解人員不足或缺失的問題，做到對接有人、確認高效、矛盾化解、社會和諧。

第四篇：大調解工作機制

新委發[2006]11號

關于建立社會矛盾“大調解”工作機制的通知

各村黨支部、村委會、鄉直各單位：

為認真實踐“三個代表”重要思想，推進平安創建活動的深入開展，營造出更加安定和諧的社會環境，促進我鄉經濟社會的全面發展，根據上級文件精神，經鄉黨委研究，決定建立社會矛盾“大調解”工作機制，即從鄉社會矛盾糾紛調處中心為龍頭，整合各類調解資源，充分發揮各級調解力量的作用，進一步提高發現、控制、化解和處置社會矛盾糾紛的能力，在全鄉范圍內形成以鄉黨委、政府統一領導，司法所、派出所組織協調，社會各方面力量共同參與的“大調解”格局，妥善化解“法院管不著，村 1

居管不了、鄉鎮管不好、治安處罰根治不了”的社會矛盾糾紛，努力防止因民間糾紛激化引發刑事治安案件和群體性上訪事件，全力營造一個全鄉上下心齊氣順、共謀發展的良好氛圍，確保社會穩定和治安。現將該工作機制確定如下：

一、組織體系

矛盾糾紛大調解，由鄉社會矛盾糾紛調處中心組織協調，依托司法所、派出所、信訪科、村、部門、廠企等成立聯動的全體組織體系。

二、保障措施

一是人員保障到位，常駐中心人員必須遵守中心各項規章制度，嚴格履行工作職責，確保在崗在位；村、廠企以及聯動部門服從鄉調處中心的指令，及時派員參加調解工作。二是經費保障到位，鄉調處中心辦公經費由鄉財政解決。

三、調處方式

一是直接調處和指派調處相結合。二是歸口調處與聯動調處相結合。三是屬地調處與聯動調處相結合。

四、職權保證

1案件指派權。鄉調處中心將受理的社會矛盾糾紛案件指派給由村、部門調處，相關村部門必須接受；

2、調處調度權。對于重大疑難矛盾糾紛相關村、部門必須服從鄉調處中心的調度，及時派員參加協調處理；

3、調處督查權。對于鄉調處中心分流指派的案件，有關村、部門必須在規定時間內調結，并書面報告處理結果，對于全鄉有影響的矛盾糾紛，鄉調處中心派人參加辦理。

4、“一票否決”建議權。對矛盾糾紛排查調處工作不力，造成矛盾激化和重大社會影響的單位和個人，由鄉調處中心提出建議，經綜治、組織、監察等部門調查核實后，實行社會治安綜合治理工作一票否決。

五、網絡覆蓋

鄉成立社會矛盾糾紛調處中心，鄉直各單位、各部門建立調解站，村及150人以上企業、醫院、學校建立調解委員會；村民小組及150人以下企業建立民調小組。形成“橫向到邊、縱向到底、依托基層、多方參與”的大調解格局，將人民調解工作與基層民主政治建設相結合，與社會治安綜合治理相結合，與人民來信來訪工作相結合，全

面筑牢維護全鄉社會穩定的“第一道防線”。

六、服務配套

一與法律工作者參與配套；二與法律援助配套；三與法制教育配套。

特此通知。

中共新集鄉委員會 新集鄉人民政府 2006年2月19日

第五篇：大調解對接機制

5、“公調對接”工作機制

建立“公調對接”機制以化解矛盾糾紛，有效預防矛盾糾紛激化，維護一方平安為目標，進一步整合調解資源，建立健全社會矛盾糾紛大調解與公安110接處警對接，流轉、調處等工作機制，更好地發揮大調解機制在化解矛盾糾紛、和諧社會關系、維護社會穩定中的作用。

建立“公調對接”機制遵循以下原則：

1、因地制宜的原則。根據自身實際建立“公調對接”機制。通過建立“公調對接”機制，真正實現矛盾糾紛的有效分流，做到方便群眾，及時化解，提高效率。

2、協作聯動的原則。切實有效地將公安資源與大調解中心資源有效對接，從公安110接處警源頭入手，強化現場取證，規范公安機關與調處中心對矛盾糾紛的轉遞分流，實現110與大調解由形式到內容對接的實質性飛躍。

3、依法調處的原則。矛盾糾紛的受理、分流、調處等應建立規范的程序，嚴格依照法律、政策和縣社會矛盾糾紛調處服務中心的有關要求調處矛盾糾紛，以確保矛盾糾紛調處合法、合情、合理，積極保護糾紛雙方當事人的合法權益。

4、“公調對接”機制可根據實際情況選擇以下三種方式開展工作：一是調處中心在公安派出所專門設立調處站，聘用專人常駐調處站開展矛盾糾紛調處工作。二是公安部門指派人員參與調處中心工作。三是110接處警實行公安派出所與調處中心之間分流，各自調處。

6、訴訟調解與人民調解的對接機制

1、下列糾紛可納入“訴訟對接”案件范圍：

（1）婚姻、家庭、繼承糾紛；

（2）勞動爭議；

（3）道路交通事故損害賠償；

（4）一般人身、財產損害賠償；

（5）醫患糾紛；

（6）宅基地和相鄰關系糾紛；

（7）消費者權益糾紛；

（8）小額債務糾紛；

（9）物業管理糾紛；

（10）農業承包合同糾紛。

2、對于未經調處中心調解的上述糾紛，當事人直接訴至基層人民法院及其派出人民法庭的，立案人員應當建議當事人將糾紛交由調處中心進行訴前調解。當事人接受建議的，人民法院可將糾紛交由調處中心進行訴前調解，并做好登記備案，不預收訴訟費。

3、經調處中心調解，當事人未達成調解協議并向人民法院起訴，經審查屬于人民法院受案范圍的，人民法院應當依法及時受理，并按照訴訟收費辦法預收訴訟費。

4、人民法院對已受理的案件，經各方當事人同意，可于開庭前委托調處中心、工會、婦聯、人民陪審員等組織或個人對案件進行調解。委托調解的期間最長為一個月。

5、委托調解期間當事人不能達成調解協議的，人民法院應當依法開庭審理。

6、人民法院對正在審理中的案件，可以邀請調處中心、工會、婦聯、人民陪審員等組織或個人協助調解。經調解達成協議的，人民法院可以根據當事人的選擇，制作、送達撤訴裁定或出具民事調解書，訴訟費減半收取。經調解不能達成調解協議的，人民法院應當及時判決。

7、刑事和解“檢調對接”工作機制

刑事和解“檢調對接”工作是檢察機關受理的對社會公共利益危害程度較低、社會負面影響較小、侵害人與被害人自愿接受調解的輕微刑事案件，在縣人民調解委員會正式達成民事賠償調解協議的，檢察機關依法作出不捕、不起訴、變更強制措施的決定，或建議公安機關撤案，或建議法院依法從輕、減輕處罰或依法進行其它處理的一種工作機制。

刑事和解“檢調對接”工作遵循如下原則：

1、依法原則。以現行法律規定作為辦案的標準和依據，嚴格按照法定程序實施，作出的處理決定，必須符合法律規定。

2、自愿原則。進行刑事和解檢調的案件，必須基于涉案當事人的自愿，不得強行或勉強進入調解程序。

3、公正合理原則。充分考慮與案件有關的各種情節，兼顧被害人、犯罪嫌疑人以及其他打工詩人的利益和社會公信力的期待，注重辦案的法律效果、政治效果和社會效果的有機統一，確保所做出的處理決定合理合法，寬嚴適度，有利于促進社會和諧和維護公平正義。

4、快速簡便原則。在確保案件質量的前提下，以最短的時間、最低的成本

盡快審結案件，實現質量和效率的統一。

5、積極穩妥原則。對輕微案件實行刑事和解政策應加強研究論證，依法慎重，穩妥推進，防止因工作不慎而產生負面影響。

8、紀檢與調解對接機制及措施

1、通報制度。鎮紀檢部門與調處中心之間及時互通信息。

2、例會制度。紀檢部門與調處中心定期舉行工作例會，交換工作信息，分析形勢，提出對策、建議。

3、協商會辦制度。紀檢部門、調處中心及有關部門要共同會商處置方案，協調配合，各負其責，確保相關問題得到及時、有效的化解處理。

4、考核獎懲制度。將紀調對接工作的目標管理納入大調解整體工作部署，建立工作責任制，抓好責任分解，實行過程考核與結果考核相結合，動態考核和靜態考核相配套。對紀調對接工作成效顯著的單位和個人予以表彰、獎勵。對不履行或不正確履行職責并造成嚴重后果的人員實行責任追究。

5、對接范圍。調處中心受理社會矛盾糾紛過程中，發現需要移交紀檢部門查處的違法違紀案件；調解人員在工作過程中發現的違法違紀案件；紀檢部門及時主動查處調解人員的瀆職案件及其他歸紀檢部門查處的案件；紀檢部門在接受舉報中發現的屬于調處中心受理管轄的民事糾紛案件，則轉調處中心調處。

6、紀檢部門與調處中心各自確定一名具體聯絡人員，負責日常案件的受理、登記、移交、督辦等項工作。

7、對規調處中心管轄范圍、應移交調處中心調處的矛盾糾紛，由紀檢部門填寫對接移送單由分管領導審簽后，移交調處中心，同時告知舉報人到調處中心接受調處。

8、調處中心受理的由紀檢部門轉來的糾紛，應當自受理之日起40日內辦結；情況復雜的，可適當延長調處期限，但延長期限不得超過20日，并告知當事人延期理由。

9、調處中心在受理矛盾糾紛時，發現違法違紀案件，由調解中心主任在原舉報信上簽署意見，及時轉交紀檢部門查處。

10、紀檢部門與調處中心要建立符合紀調對接工作需要的科學、合理、規范的工作資料臺帳，并切實做到組卷正確、門類清晰、裝訂整齊、歸檔及時。

9、“大調解”與“信訪”工作對接機制

一、信息互通機制

1、鎮調處中心與鎮信訪部門對發現的矛盾糾紛信息及時通報，做到信息溝通準確、快速、及時，確保把矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態。

2、調處中心對排查、接報和受理的可能引發群體性上訪事件的矛盾糾紛應及時向信訪部門通報情況信息，共同研究對策，制訂具體的工作方案，妥善處置。

3、信訪部門對有可能通過調解解決的疑難信訪案件，可將案件移交到糾紛所在地調處中心進行調處，調處中心應及時進行調解，并將調解情況及時向信訪部門反饋。

二、預警排查機制

1、鎮調處中心和鎮信訪部門要在春耕、夏種、秋收等農忙季節和糾紛易發期、重大節假日及“兩會”期間，共同部署矛盾糾紛專項排查工作。對排查出的不穩定因素，逐案登記，建立臺帳，向分管領導請求，明確解決問題和負責穩控的責任領導和責任人。

2、要針對可能發生人員進京赴省上訪和去市集訪的情況，認真制定處置工作預案，在人、財、物等方面做好充分準備，提前保障，一旦出現情況，迅速啟動預案，果斷、妥當處置。

三、聯合調處機制

1、鎮調處中心與鎮信訪部門要對排查出來的和已發生的上訪人員以及矛盾糾紛逐一登記、認真梳理、核實情況，做到底數清楚、責任到人、工作到位。

2、對應該解決但不具備條件或暫時無法解決的，要認真做好思想工作，取得群眾的理解和支持，對要求過高或不合理的，要找準切入點，耐心做好解釋說明工作，動員各方力量，化解矛盾。

3、對于發生的各種矛盾糾紛，必要時應成立聯合工作組。雙方應密切配合，主動化解、就地解決、不拖延、不推諉，確保社會和諧穩定。