第一篇：晉江“大調解”機制促社會和諧

晉江“大調解”機制促社會和諧

泉州市人民政府公眾信息網[2011-07-12]來源：晉江市

【字體： 大 中 小 】

核心提示

去年10月，晉江被確定為全國社會管理創新綜合試點。作為福建省唯一的試點單位，在面對社會矛盾糾紛呈現綜合性、復雜化等特點，依靠單一的調解手法較難達到和諧穩定的最佳效果的難題時，晉江致力于構建由黨委、政府統一領導，綜治部門組織協調，社會各界廣泛參與，人民調解、行政調解、司法調解既各自發揮作用又相互銜接配合的社會矛盾糾紛大調解工作機制。

建立人民調解人才庫

成立專業性調委會

今年3月份，晉江成立了“大調解”工作領導小組，優先保障了“大調解”體系的核心領導機構，并下設市“大調解”辦公室和市矛盾糾紛排查調處聯動中心，使得“大調解”體系建設有了明確載體。

在充分征求意見的基礎上，晉江出臺了四份文件，分別是《關于全面構建“大調解”工作體系有效預防化解社會矛盾糾紛的意見（試行）》、《關于深化多元糾紛解決機制的實施辦法（試行）》、《關于深入推進矛盾糾紛大調解工作的指導意見（試行）》、《關于建立人民調解人才庫的實施意見（試行）》，這四份文件從“大調解”體系的整體框架構成、聯動機制健全、具體指導意見、調解人才儲備等四方面全面搭建起框架，形成相對完整的理論體系。此外，晉江重點抓好人才儲備，全面調整充實鎮級和市級行業性調委會專職調解員隊伍建設。在19個鎮、街道配備30名專職調解員，同時按照《關于建立人民調解人才庫的實施意見（試行）》方案要求，“老中青”三結合，按照150人規模建立起人民調解人才庫，探索專業專職人員進調委會的新路子。同時，成立專業性調委會，繼醫療糾紛調委會成立后，在陳埭鎮成立商會商務調委會，在交警大隊成立道路交通損害賠償糾紛調委會和調解室，在華泰社區成立物業糾紛調委會。這些調委會的成立，實現行政調解和人民調解有機融合。利用城市網格化管理中心

實行“一站式”服務

晉江矛盾糾紛排查調處聯動中心建設正如火如荼推進，不久之后即可投入使用。根據《晉

江市關于深入推進矛盾糾紛大調解工作的指導意見（試行）》，市級矛盾糾紛排查調處聯動中心工作平臺與市人民法院、人民檢察院等部門調解矛盾糾紛實現銜接，鎮（街道）矛盾糾紛調處指揮聯動中心掛靠在綜治信訪維穩工作中心，與基層法庭、派出所、司法所等派出機構調解矛盾糾紛實現銜接，村（社區）調委會與群眾“一站式”服務窗口或警務室調解矛盾糾紛實現銜接。

此外，晉江著手研發“大調解”管理平臺軟件。該管理平臺將和晉江城市網格化管理監督指揮中心合并，集信息上報、過濾、評估、預警、督查、聯動的后臺服務和可供市民查閱的網站門戶于一體，并延伸到晉江各類基層調委會，完善市、鎮（街道）、村（社區）、自然村（村民小組）、企業五級信息報送網絡。

晉江矛盾糾紛排查調處聯動中心的設立，以及“大調解”管理平臺軟件的研發，凸顯了六大特色：方便群眾，實現矛盾糾紛早受理；明確職權，解決了權責分離問題；整合力量，化解矛盾實行“一站式”服務；主動介入，下好維穩先手棋；實現無縫對接，實現多種調解方法融合；科技助力，矛盾糾紛及時處置。

第二篇：著力調解促和諧

著力調解促和諧

我局在處理勞動人事爭議工作中堅持調解優先的原則。目前已經形成案外調解、庭前調解、庭中調解、庭后調解、履行調解的制度，始終把調解貫穿于勞動爭議處理的全過程。通過宣傳政策、說服教育、講清得失，耐心引導爭議雙方當事人既要尊重事實、尊重法律，又要講求情感、互諒互解，努力把雙方的矛盾糾紛解決在仲裁調解程序中。今年1-2月受理勞動爭議案件12件，已處理的案件中調解成功率達到65%以上。通過調解解決勞動爭議和及時有效履行調解協議，促進了雙方當事人的和諧關系，維護了雙方的合法權益，減少了不必要的訴訟之累。

勞動關系調解仲裁股 2012年2月29日

竹子虛心自待，堅韌不拔，剛直不阿，寧折不彎的形態品格，長期影響并成為**人民人格和美學精神的一種象征。

竹子無牡丹之富麗，無松柏之偉岸，無桃李之嬌艷，但它虛心文雅的特征，高風亮節的品格為人們所稱頌。它坦誠無私，樸實無華，不苛求環境，不玄耀自己，默默無聞地把綠蔭奉獻給大地，反財富奉獻給人民。

一是堅持與時俱進。二是堅持以人為本。以人為本是質監文化建設和隊伍建設的切合點，通過質監文化建設這個載體，認真開展思想、文化和業務技能的學習教育活動，培養質監干群愛崗敬業、創優爭先、無私奉獻的精神。激勵干群自覺參與到質監文化建設中來，充分發揮干群的主觀能動性，形成人人參與，共促質監文化建設的強大動力。三是堅持服務大局。質監文化建設以服務地方經濟發展大局為目標，以不折不扣地履行質監職能為已任，始終圍繞地方政府的發展戰略，在服務、監管等方面做出實績，不斷深化質監文化內涵。四是堅持追求卓越。不斷追求卓越，讓質監人用追求卓越的激情，以自己的光輝業績推進質監事業向更高的水平發展

第三篇：大調解工作機制

新委發[2006]11號

關于建立社會矛盾“大調解”工作機制的通知

各村黨支部、村委會、鄉直各單位：

為認真實踐“三個代表”重要思想，推進平安創建活動的深入開展，營造出更加安定和諧的社會環境，促進我鄉經濟社會的全面發展，根據上級文件精神，經鄉黨委研究，決定建立社會矛盾“大調解”工作機制，即從鄉社會矛盾糾紛調處中心為龍頭，整合各類調解資源，充分發揮各級調解力量的作用，進一步提高發現、控制、化解和處置社會矛盾糾紛的能力，在全鄉范圍內形成以鄉黨委、政府統一領導，司法所、派出所組織協調，社會各方面力量共同參與的“大調解”格局，妥善化解“法院管不著，村 1

居管不了、鄉鎮管不好、治安處罰根治不了”的社會矛盾糾紛，努力防止因民間糾紛激化引發刑事治安案件和群體性上訪事件，全力營造一個全鄉上下心齊氣順、共謀發展的良好氛圍，確保社會穩定和治安。現將該工作機制確定如下：

一、組織體系

矛盾糾紛大調解，由鄉社會矛盾糾紛調處中心組織協調，依托司法所、派出所、信訪科、村、部門、廠企等成立聯動的全體組織體系。

二、保障措施

一是人員保障到位，常駐中心人員必須遵守中心各項規章制度，嚴格履行工作職責，確保在崗在位；村、廠企以及聯動部門服從鄉調處中心的指令，及時派員參加調解工作。二是經費保障到位，鄉調處中心辦公經費由鄉財政解決。

三、調處方式

一是直接調處和指派調處相結合。二是歸口調處與聯動調處相結合。三是屬地調處與聯動調處相結合。

四、職權保證

1案件指派權。鄉調處中心將受理的社會矛盾糾紛案件指派給由村、部門調處，相關村部門必須接受；

2、調處調度權。對于重大疑難矛盾糾紛相關村、部門必須服從鄉調處中心的調度，及時派員參加協調處理；

3、調處督查權。對于鄉調處中心分流指派的案件，有關村、部門必須在規定時間內調結，并書面報告處理結果，對于全鄉有影響的矛盾糾紛，鄉調處中心派人參加辦理。

4、“一票否決”建議權。對矛盾糾紛排查調處工作不力，造成矛盾激化和重大社會影響的單位和個人，由鄉調處中心提出建議，經綜治、組織、監察等部門調查核實后，實行社會治安綜合治理工作一票否決。

五、網絡覆蓋

鄉成立社會矛盾糾紛調處中心，鄉直各單位、各部門建立調解站，村及150人以上企業、醫院、學校建立調解委員會；村民小組及150人以下企業建立民調小組。形成“橫向到邊、縱向到底、依托基層、多方參與”的大調解格局，將人民調解工作與基層民主政治建設相結合，與社會治安綜合治理相結合，與人民來信來訪工作相結合，全

面筑牢維護全鄉社會穩定的“第一道防線”。

六、服務配套

一與法律工作者參與配套；二與法律援助配套；三與法制教育配套。

特此通知。

中共新集鄉委員會 新集鄉人民政府 2006年2月19日

第四篇：大調解對接機制

5、“公調對接”工作機制

建立“公調對接”機制以化解矛盾糾紛，有效預防矛盾糾紛激化，維護一方平安為目標，進一步整合調解資源，建立健全社會矛盾糾紛大調解與公安110接處警對接，流轉、調處等工作機制，更好地發揮大調解機制在化解矛盾糾紛、和諧社會關系、維護社會穩定中的作用。

建立“公調對接”機制遵循以下原則：

1、因地制宜的原則。根據自身實際建立“公調對接”機制。通過建立“公調對接”機制，真正實現矛盾糾紛的有效分流，做到方便群眾，及時化解，提高效率。

2、協作聯動的原則。切實有效地將公安資源與大調解中心資源有效對接，從公安110接處警源頭入手，強化現場取證，規范公安機關與調處中心對矛盾糾紛的轉遞分流，實現110與大調解由形式到內容對接的實質性飛躍。

3、依法調處的原則。矛盾糾紛的受理、分流、調處等應建立規范的程序，嚴格依照法律、政策和縣社會矛盾糾紛調處服務中心的有關要求調處矛盾糾紛，以確保矛盾糾紛調處合法、合情、合理，積極保護糾紛雙方當事人的合法權益。

4、“公調對接”機制可根據實際情況選擇以下三種方式開展工作：一是調處中心在公安派出所專門設立調處站，聘用專人常駐調處站開展矛盾糾紛調處工作。二是公安部門指派人員參與調處中心工作。三是110接處警實行公安派出所與調處中心之間分流，各自調處。

6、訴訟調解與人民調解的對接機制

1、下列糾紛可納入“訴訟對接”案件范圍：

（1）婚姻、家庭、繼承糾紛；

（2）勞動爭議；

（3）道路交通事故損害賠償；

（4）一般人身、財產損害賠償；

（5）醫患糾紛；

（6）宅基地和相鄰關系糾紛；

（7）消費者權益糾紛；

（8）小額債務糾紛；

（9）物業管理糾紛；

（10）農業承包合同糾紛。

2、對于未經調處中心調解的上述糾紛，當事人直接訴至基層人民法院及其派出人民法庭的，立案人員應當建議當事人將糾紛交由調處中心進行訴前調解。當事人接受建議的，人民法院可將糾紛交由調處中心進行訴前調解，并做好登記備案，不預收訴訟費。

3、經調處中心調解，當事人未達成調解協議并向人民法院起訴，經審查屬于人民法院受案范圍的，人民法院應當依法及時受理，并按照訴訟收費辦法預收訴訟費。

4、人民法院對已受理的案件，經各方當事人同意，可于開庭前委托調處中心、工會、婦聯、人民陪審員等組織或個人對案件進行調解。委托調解的期間最長為一個月。

5、委托調解期間當事人不能達成調解協議的，人民法院應當依法開庭審理。

6、人民法院對正在審理中的案件，可以邀請調處中心、工會、婦聯、人民陪審員等組織或個人協助調解。經調解達成協議的，人民法院可以根據當事人的選擇，制作、送達撤訴裁定或出具民事調解書，訴訟費減半收取。經調解不能達成調解協議的，人民法院應當及時判決。

7、刑事和解“檢調對接”工作機制

刑事和解“檢調對接”工作是檢察機關受理的對社會公共利益危害程度較低、社會負面影響較小、侵害人與被害人自愿接受調解的輕微刑事案件，在縣人民調解委員會正式達成民事賠償調解協議的，檢察機關依法作出不捕、不起訴、變更強制措施的決定，或建議公安機關撤案，或建議法院依法從輕、減輕處罰或依法進行其它處理的一種工作機制。

刑事和解“檢調對接”工作遵循如下原則：

1、依法原則。以現行法律規定作為辦案的標準和依據，嚴格按照法定程序實施，作出的處理決定，必須符合法律規定。

2、自愿原則。進行刑事和解檢調的案件，必須基于涉案當事人的自愿，不得強行或勉強進入調解程序。

3、公正合理原則。充分考慮與案件有關的各種情節，兼顧被害人、犯罪嫌疑人以及其他打工詩人的利益和社會公信力的期待，注重辦案的法律效果、政治效果和社會效果的有機統一，確保所做出的處理決定合理合法，寬嚴適度，有利于促進社會和諧和維護公平正義。

4、快速簡便原則。在確保案件質量的前提下，以最短的時間、最低的成本

盡快審結案件，實現質量和效率的統一。

5、積極穩妥原則。對輕微案件實行刑事和解政策應加強研究論證，依法慎重，穩妥推進，防止因工作不慎而產生負面影響。

8、紀檢與調解對接機制及措施

1、通報制度。鎮紀檢部門與調處中心之間及時互通信息。

2、例會制度。紀檢部門與調處中心定期舉行工作例會，交換工作信息，分析形勢，提出對策、建議。

3、協商會辦制度。紀檢部門、調處中心及有關部門要共同會商處置方案，協調配合，各負其責，確保相關問題得到及時、有效的化解處理。

4、考核獎懲制度。將紀調對接工作的目標管理納入大調解整體工作部署，建立工作責任制，抓好責任分解，實行過程考核與結果考核相結合，動態考核和靜態考核相配套。對紀調對接工作成效顯著的單位和個人予以表彰、獎勵。對不履行或不正確履行職責并造成嚴重后果的人員實行責任追究。

5、對接范圍。調處中心受理社會矛盾糾紛過程中，發現需要移交紀檢部門查處的違法違紀案件；調解人員在工作過程中發現的違法違紀案件；紀檢部門及時主動查處調解人員的瀆職案件及其他歸紀檢部門查處的案件；紀檢部門在接受舉報中發現的屬于調處中心受理管轄的民事糾紛案件，則轉調處中心調處。

6、紀檢部門與調處中心各自確定一名具體聯絡人員，負責日常案件的受理、登記、移交、督辦等項工作。

7、對規調處中心管轄范圍、應移交調處中心調處的矛盾糾紛，由紀檢部門填寫對接移送單由分管領導審簽后，移交調處中心，同時告知舉報人到調處中心接受調處。

8、調處中心受理的由紀檢部門轉來的糾紛，應當自受理之日起40日內辦結；情況復雜的，可適當延長調處期限，但延長期限不得超過20日，并告知當事人延期理由。

9、調處中心在受理矛盾糾紛時，發現違法違紀案件，由調解中心主任在原舉報信上簽署意見，及時轉交紀檢部門查處。

10、紀檢部門與調處中心要建立符合紀調對接工作需要的科學、合理、規范的工作資料臺帳，并切實做到組卷正確、門類清晰、裝訂整齊、歸檔及時。

9、“大調解”與“信訪”工作對接機制

一、信息互通機制

1、鎮調處中心與鎮信訪部門對發現的矛盾糾紛信息及時通報，做到信息溝通準確、快速、及時，確保把矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態。

2、調處中心對排查、接報和受理的可能引發群體性上訪事件的矛盾糾紛應及時向信訪部門通報情況信息，共同研究對策，制訂具體的工作方案，妥善處置。

3、信訪部門對有可能通過調解解決的疑難信訪案件，可將案件移交到糾紛所在地調處中心進行調處，調處中心應及時進行調解，并將調解情況及時向信訪部門反饋。

二、預警排查機制

1、鎮調處中心和鎮信訪部門要在春耕、夏種、秋收等農忙季節和糾紛易發期、重大節假日及“兩會”期間，共同部署矛盾糾紛專項排查工作。對排查出的不穩定因素，逐案登記，建立臺帳，向分管領導請求，明確解決問題和負責穩控的責任領導和責任人。

2、要針對可能發生人員進京赴省上訪和去市集訪的情況，認真制定處置工作預案，在人、財、物等方面做好充分準備，提前保障，一旦出現情況，迅速啟動預案，果斷、妥當處置。

三、聯合調處機制

1、鎮調處中心與鎮信訪部門要對排查出來的和已發生的上訪人員以及矛盾糾紛逐一登記、認真梳理、核實情況，做到底數清楚、責任到人、工作到位。

2、對應該解決但不具備條件或暫時無法解決的，要認真做好思想工作，取得群眾的理解和支持，對要求過高或不合理的，要找準切入點，耐心做好解釋說明工作，動員各方力量，化解矛盾。

3、對于發生的各種矛盾糾紛，必要時應成立聯合工作組。雙方應密切配合，主動化解、就地解決、不拖延、不推諉，確保社會和諧穩定。

第五篇：構建社會“大調解”,打造海島新和諧

構建社會“大調解”，打造海島新和諧

嵊泗地處浙江舟山群島新區東部，背靠上海，面朝大海，是我國18000公里的海岸線中心點和海上南北交通的中心。全縣大小404個島嶼，陸域面積86平方公里，海域面積8747平方公里，有16個住人島嶼，設3鎮4鄉，有8余萬人口，是我國唯一的列島型國家風景名勝區。

近年來,嵊泗縣委縣政府提出“美麗海島建設”總的思路，筆者認為美麗海島建設需要全縣社會的平安與和諧。特別是近幾年我縣經濟發展駛入快車道后，社會各種矛盾和糾紛逐漸體現出來，因此通過建立社會“大調解格局”，有效化解矛盾，促進社會和諧，以實實在在的平安，贏得民心民意，才能形成美麗海島新和諧。

一、“大調解”工作實現和諧

（一）“大調解”工作開展以來的情況。為了進一步化解社會矛盾，促進社會和諧，嵊泗縣公安局堅持和發展新時期“楓橋經驗”，大力構建“關口前移、預防為主、調解為先、促進和諧”的社會矛盾糾紛“大調解”工作格局，積極探索建立具有海島特色的“矛盾糾紛和諧調處社會化”工作機制。于2011年2月份在菜園派出所成立了首個人民調解室，依托行政、司法、民事“三調聯動”體系，深入開展“中心城區”模式的調解工作，并以此為切入點通過協調，在全縣

各鄉鎮派出所建立了社會矛盾糾紛調解室，由社會矛盾糾紛調解中心選派調解員進駐，實行24小時響應工作制度，搭建起了及時受理、調處各類矛盾糾紛的平臺。實踐中還將矛盾化解向網格上延伸、向社區延伸。至駐所調解室成立以來，全縣共調解各類糾紛案件617起，成功調解613起，調解成功率達99.3%，其中治安類（包括民事糾紛類）糾紛案件471起，交通事故賠償132起，“庭所對接”案件4起，輕微刑事案件和解4起，民事糾紛案件2起；未發生一起因調處不當、調解不及時造成的“民轉刑”或矛盾激化的案事件。有效維護了全縣社會政治、治安的持續穩定。

（二）“大調解”工作的具體模式。各鄉鎮派出所依靠當地黨委政府，組建了專職調解員、特邀調解員和輔助調解員3支調解力量。專職調解員由綜治干部、駐所調解員、社區保安組成，實行駐所辦公制，對一般疑難復雜糾紛進行調解；特邀調解員從人大代表、司法干部和當地知名威望人士中聘用，對重大疑難糾紛矛盾開展“點菜式”調解;輔助調解員以村居干部為骨干，調解一般性鄰里糾紛。他們還探索建立了村民自調、專職調解、警民聯調、警司聯調4種調解模式。對一些處在萌芽狀態的鄰里矛盾、家庭糾紛，采用村民自調模式，由基層調解力量快速調解;對有可能升級為治安案件、刑事案件的糾紛由派出所民警進行專職調解;對現場一時難以調解的婚姻家庭、鄰里糾紛等，民警移送至調解室，邀請人民調解員或具有專業知識和社會經驗的人員協助開展警民聯調;警司聯調模式中，司法所工作人員入駐派出所參與民事調解，人民法庭定期到派出所指導參與司法調解，與派出所民警共同做好調解工作。各派出所還建立健全了矛盾排查、受理、分流、聯調、回訪5項工作制度，確保矛盾糾紛調解工作有序進行。

二、“大調解”工作運行以來存在的問題

（一）與法院、檢察院等司法機關銜接不夠密切。雖然縣公安局和縣人民法院于今年推出了“庭所對接”機制。但是在實際操作過程中，“庭所對接”機制程序繁瑣，特別是對于已經調解成功的案件移交人民法院進行司法確認時，法院需要重新對案件事實進行調查了解，程序比較復雜，未能簡化程序，讓群眾得到便利。而與縣人民檢察院，特別是在輕微刑事案件和解過程中，缺乏必要的溝通，未能合理整合資源。

（二）調解資源整合銜接還不夠順暢。由于協調溝通機制還未完善，外聘各單位的兼職調解員難于融入到調解工作，讓他們主動參與調解有一定難度。

（三）調解范圍相對狹小。調解室主要調解的類型“接處警受理的民事糾紛”、“治安處罰法規定的調解案件”、“依法治安處罰后的民事糾紛”、“輕微的刑事案件和解”和“交通事故賠償調解”五種，而對群眾之間多發的非治安類管轄的夫妻糾紛、鄰里糾紛等矛盾，大多不在受理范圍，不能滿足一般群眾的需求。

（四）管理關系未理順。以菜園鎮為例：人民調解室是菜園鎮治安人民調解委員會和嵊泗縣交通事故糾紛人民調解委員會駐所調解

室，其上級管理部門應為菜園鎮司法所和或者是縣司法局。而現階段調解室主要是有派出所來管理，涉及到人員聘請、辦公經費開支均不能得到保障。

三、“大調解”工作的發展設想

（一）加強社會聯動，不斷完善矛盾糾紛“大調解”格局。積極爭取地方黨委、政府支持，發揮公安機關在矛盾糾紛調解中的協調甚至是組織作用，加強與工商、旅游等相關業務局、司法所、各社區之間溝通，積極構建多種調解主體協同作戰的“大調解”工作格局。建立健全人民調解與信訪、行政部門相互銜接配合機制，綜合運用法律政策、經濟、行政等多種手段和調解、教育、協商等方式，積極化解矛盾糾紛。嘗試推行“公益律師”、“二代表一委員”進調解室所模式，“公益律師”、“二代表一委員”以第三方的立場，為雙方當事人提供法律援助，發表公正意見，提高化解矛盾糾紛成功率。建立調解網絡信息共享機制，利用網絡資源，加強和人民法院、人民檢察院及其他各級調解機構溝通，最終能夠快速通過調解網絡在第一時間內掌握案件發生的因由、動向，能做到科學的判斷。

（二）拓展調解范圍，提升調解的專業化水平。在進一步完善規人民調解與治安調解、交通調解聯動聯調工作機制基礎上，拓展案件調解的范圍，將夫妻糾紛、鄰里糾紛等普通民事類案件逐步納入到駐所調解室進行調解。同時將進一步規范調解流程，建立健全矛盾糾紛化解長效機制，努力提升糾紛調解工作效能和調解的專業化水平。

（三）健全保障機制，推動“大調解”工作深入開展。一是加強人員保障，進一步加強調解員隊伍建設。建立調解員培訓制度，加強對調解員的培訓和指導，要注重能力的培養，要從法律理論學習、實戰能力培養、創新能力培育等方面提高調解員的綜合素質，通過打造高素質隊伍服務治調對接工作。二是理順管理關系、加強經費保障。積極爭取地方黨委、政府支持，進一步提高專職調解員的薪酬、補貼、落實各項獎勵措施，完善兼職調解員計件激勵機制，適當增加駐所人民調解工作室辦公經費。三是加強制度保障，要建立明確的日常運行制度、考核獎懲制度、監督管理制度、跨部門聯席會議制度等規章制度，規范“大調解”機制的運作，確保“大調解”的常態化。

（四）加強輿論宣傳，營造“大調解”工作良好的社會氛圍。要通過邀請網站、報紙、電視臺等各種傳播媒體參與，加強對“大調解”工作的全方位宣傳，重點圍繞開展“大調解”工作的目的、意義和取得的成果，特別要加大對調解室工作職能、辦事程序等方面的宣傳力度，最大限度地讓群眾明白發生矛盾糾紛后，調解室是解決問題、及時有效地化解矛盾糾紛的最佳去處。