第一篇：在南海爭(zhēng)端中我國(guó)持的基本原則是什么

我認(rèn)為應(yīng)該在處理南海問題上遵循幾個(gè)重要的基本原則。：

第一，堅(jiān)持國(guó)家利益為主的利益驅(qū)動(dòng)原則。我國(guó)是亞太地區(qū)的大國(guó)，隨著我國(guó)與亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)依存度不斷提高，我國(guó)的國(guó)家利益早已躍出本國(guó)的領(lǐng)土范圍，而與整個(gè)亞太地區(qū)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。然而，當(dāng)我國(guó)國(guó)家利益與地區(qū)內(nèi)一部分國(guó)家利益發(fā)生矛盾時(shí)，就產(chǎn)生了國(guó)家利益與地區(qū)安全利益矛盾或?qū)α⒌默F(xiàn)象。這必然要求我們將國(guó)家利益作為我國(guó)處理與亞太國(guó)家關(guān)系和地區(qū)安全的最高準(zhǔn)則。在此前提下，根據(jù)對(duì)我國(guó)利益的大與小、現(xiàn)實(shí)與潛在、近期與遠(yuǎn)期確定我國(guó)對(duì)其參與或抵制、積極或消極、支持或反對(duì)態(tài)度。我們決不應(yīng)單純?yōu)檎疹櫟貐^(qū)的利益而無(wú)條件地犧牲自身的利益，也決不因地區(qū)某個(gè)國(guó)家或某些國(guó)家的壓力而改變我國(guó)維護(hù)自身利益的初衷。

第二，堅(jiān)持“剛性”與“彈性”相統(tǒng)一的主權(quán)至上原則。國(guó)家主權(quán)是我國(guó)家利益的重要組成部分，在性質(zhì)上是不可動(dòng)搖和不可侵犯的，具有明顯的“剛性”。但在處理與解決涉及國(guó)家主權(quán)問題時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)目的而在方式或手段上保持一定回旋余地，即體現(xiàn)為具有一定“彈性”。這不僅是必要的，而且是必需的。任何涉及國(guó)家主權(quán)與安全利益的問題往往都是性質(zhì)上的“剛性”和處理手段上的“彈性”的辯證統(tǒng)一。國(guó)家主權(quán)利益本身的“剛性”和維護(hù)國(guó)家主權(quán)在手段上體現(xiàn)的“彈性”，是由國(guó)家的實(shí)力、發(fā)展?fàn)顩r、自然地理狀況、外部環(huán)境等要素決定的，不同國(guó)家、不同發(fā)展階段和不同綜合國(guó)力情況下國(guó)家主權(quán)的“剛性”程度是不同的，并導(dǎo)致解決涉及國(guó)家主權(quán)問題時(shí)方式與手段選擇上“彈性”的相對(duì)變化。國(guó)家主權(quán)的這種特點(diǎn)要求我國(guó)在處理涉及主權(quán)的安全事務(wù)中，既要有堅(jiān)定的原則性，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)利益，同時(shí)又要掌握一定的靈活性，盡量利用“彈性”區(qū)域，化解矛盾，以達(dá)維護(hù)國(guó)家主權(quán)之目的。為此，一是，必須將國(guó)家主權(quán)作為國(guó)家安全的基本標(biāo)志。國(guó)家主權(quán)是我國(guó)處理地區(qū)安全問題中帶有“剛性”的問題，原則上是不可動(dòng)搖的，是我國(guó)處理亞太安全問題的基點(diǎn)，在這一問題上沒有更改與妥協(xié)的余地。二是，在具體事務(wù)的處理上，為求得一定的進(jìn)展，可以采取特定時(shí)期特定的解決辦法，如暫時(shí)的“擱置”。三是，手段上的靈活性并不等于原則上的改變和轉(zhuǎn)移。關(guān)于主權(quán)問題上的暫時(shí)擱置并不意味放棄。擱置主權(quán)問題爭(zhēng)議的前提是主權(quán)歸我，目的是為了暫時(shí)繞過難點(diǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并為最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的保持創(chuàng)造條件。

第三，堅(jiān)持互為作用的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)原則。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是亞太地區(qū)當(dāng)前的主流，也是促進(jìn)亞太地區(qū)安全的重要條件和動(dòng)力。目前，隨著世界多極化與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)問題政治化、政治問題經(jīng)濟(jì)化的傾向。一方面說明經(jīng)濟(jì)問題層次和影響力提高，另一方面也為我國(guó)在處理地區(qū)安全領(lǐng)域的事務(wù)時(shí)提供了新的思路。一是，可以經(jīng)濟(jì)問題為切入點(diǎn)，求同存異，推動(dòng)安全問題的解決。如對(duì)我國(guó)南海爭(zhēng)端問題，先從共同開發(fā)著手，發(fā)展海區(qū)經(jīng)濟(jì)，以后再討論敏感的主權(quán)問題，避免地區(qū)爭(zhēng)端的加劇和矛盾升級(jí)。二是，將安全問題部分地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)問題。如在處理海峽兩岸統(tǒng)一問題和中印邊境矛盾導(dǎo)致的安全問題時(shí)，在可能的情況下，以經(jīng)濟(jì)為手段，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)交流與往來，逐步提高貿(mào)易額，最終以經(jīng)濟(jì)依存度的提高降低局部地區(qū)的敵對(duì)威脅度。對(duì)此，我國(guó)在中越邊境已取得十分成功和有益的經(jīng)驗(yàn)。三是，使發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為地區(qū)安全的主導(dǎo)。保障安全是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的前提，發(fā)展經(jīng)濟(jì)又是保障安全的目標(biāo)。二者相輔相成，互為條件。我國(guó)在謀求地區(qū)安全時(shí)，可更多地強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以發(fā)展求和平，以經(jīng)濟(jì)促安全。

第二篇：海峽兩岸在南海爭(zhēng)端中維權(quán)執(zhí)法合作探析

海峽兩岸在南海爭(zhēng)端中維權(quán)執(zhí)法合作探析

宗艷霞1

（大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧大連 116026）

摘要：雖然兩岸在南海議題上的立場(chǎng)是相近的，但由于當(dāng)前兩岸的政治分歧尚未解決，兩岸對(duì)于南海主權(quán)屬于“中國(guó)”的表述尚存差異，影響了兩岸南海合作的開展。伴隨南海爭(zhēng)端的不斷升級(jí)，海上維權(quán)執(zhí)法合作執(zhí)法遂成為兩岸必須共同面對(duì)的議題。兩岸應(yīng)攜手盡速籌立南海維權(quán)執(zhí)法合作機(jī)制，由大陸海警局、海事局和臺(tái)灣海巡署牽頭，將雙方的海上共同執(zhí)法機(jī)制規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：海峽兩岸；維權(quán)執(zhí)法；合作；南海

The study on the law enforcement cooperation of the two sides of the Taiwan Straits rights in the South China Sea dispute

Zong Yan-xia

(Law School,Dalian Maritime University,Dalian 116026,China)

Abstract:Although the two sides position on the South China Sea issue is similar,but the expression between the South China Sea sovereignty belongs to “China” is different.It affected the development of cross-strait cooperation in the South China Sea that the political debate on both sides of the Straits for the remaining unresolved.With the continuous upgrading of the South China Sea dispute, the cooperation in maritime law enforcement has become the necessary work for cross-strait to face together.The two sides should work together as soon as possible funding to the South China Sea rights law enforcement cooperation mechanism, and should make normalized joint law enforcement mechanism to both sides of the sealed led by the mainland police bureau, maritime bureau and Taiwan sea patrol office.Key words:The two sides of the Taiwan Straits law enforcement cooperation

the South China Sea

半個(gè)多世紀(jì)以來，海峽兩岸同為南海爭(zhēng)端的聲索方，均聲稱擁有南海主權(quán)，對(duì)南海問題采取了大致相同的政策主張。在南海問題歷史演變的不同階段，海峽兩岸根據(jù)形勢(shì)變化采取了不同對(duì)策，但從發(fā)展脈絡(luò)看，兩岸南海政策具有相當(dāng)程 1 宗艷霞（1976-），女，湖北仙桃人，大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生，遼寧對(duì)外經(jīng)貿(mào)學(xué)院法學(xué)副教授。E-mail:viv_zyx@sina.com。

度的一致性。上世紀(jì)90年代中葉前，兩岸學(xué)界堅(jiān)持南海合作的探討，達(dá)成許多共識(shí)，兩岸的決策者也表現(xiàn)出一定的合作意愿。但在南海維權(quán)方面，兩岸長(zhǎng)期以來僅能靠政治默契維持，亟待法制化。2009年至今，兩岸嘗試在廈金海域與連馬海域開展性海上維權(quán)執(zhí)法合作，積累了一定的合作經(jīng)驗(yàn)，有效擠壓海上違法行為空間，維護(hù)了區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境和生產(chǎn)秩序，起到積極作用。臺(tái)灣當(dāng)局不具有捍衛(wèi)南海“主權(quán)”的國(guó)際法主體資格，更不能參加與周邊聲索國(guó)的對(duì)話協(xié)商，正因?yàn)槿绱耍溆枘虾Ｗh題拓展國(guó)際空間、增加與大陸政治博弈籌碼的政策考量直接影響了兩岸海上維權(quán)執(zhí)法合作的開展。由此，致使兩岸在南海各自開展的海上維權(quán)執(zhí)法活動(dòng)效果大打折扣，如果兩岸不能在南海行使有效的執(zhí)法管轄，則不僅不利于維護(hù)我國(guó)在爭(zhēng)議海域的海洋權(quán)益，而且在最終解決海域劃界的過程中，還可能因不能提供充分管轄權(quán)行使證據(jù)，使我國(guó)處于不利的境地。因此，在兩岸關(guān)系和平發(fā)展的進(jìn)程中，應(yīng)破解政治、立法和合作機(jī)制中存在的障礙，盡速籌立南海維權(quán)執(zhí)法合作機(jī)制，接洽兩岸海上維權(quán)執(zhí)法力量，共同維護(hù)中華民族在南海的固有權(quán)利。

一、海峽兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作的必要性與可能性

（一）海峽兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作的必要性

第一，海峽兩岸在南海問題上具有共同的利益。南海是主要國(guó)際航道，海域中蘊(yùn)藏豐富的生物與非生物資源，海上恐怖活動(dòng)、海盜、走私、海洋污染等非傳統(tǒng)海上安全問題已經(jīng)對(duì)國(guó)家能源開發(fā)、交通運(yùn)輸、環(huán)境保護(hù)甚至社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了一定程度上的威脅。首先，南海爭(zhēng)端挑戰(zhàn)海峽兩岸在南海擁有的共同利益。為了爭(zhēng)奪南沙群島的重要戰(zhàn)略地位和海域資源，南海周邊國(guó)家罔顧歷史事實(shí)，片面依據(jù)《海洋法公約》對(duì)南海提出主權(quán)聲索，并力圖使其轉(zhuǎn)化為本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事利益。他們動(dòng)輒以單方面聲稱的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架為由，肆意侵占中國(guó)的南沙島礁，2這與海峽兩岸在南海爭(zhēng)端中所持有的立場(chǎng)嚴(yán)重沖突。其次，南海是兩岸漁民共同的作業(yè)場(chǎng)所。由于南海諸島地處熱帶海域，礁島散布其間，珊瑚礁發(fā)育良好，為漁類及海水生物繁衍的溫床，海洋資源非常豐富，除了是鮪魚的主要回游地區(qū)外，中、西沙群島近海更有良好的中上層漁場(chǎng)，長(zhǎng)久以來一直是廣東、2 Douglas M.Johnston and Mark Valencia, Pacific Ocean Boundary Problems: Status an Solutions, Martinus Nijihoff Publishers, London, 1992, p.11.福建、海南和臺(tái)灣漁民活動(dòng)、撈捕，藉以維生的場(chǎng)所。最后，南海爭(zhēng)端威脅兩岸經(jīng)濟(jì)、能源和資源安全。海上通道在當(dāng)今世界政治博弈、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事斗爭(zhēng)中占據(jù)重要地位。南海是溝通太平洋和印度洋的重要海上通道，是大量物流經(jīng)船舶運(yùn)輸通過的海域，連接著世界主要經(jīng)濟(jì)、資源中心的通道，成為大多數(shù)海上航線的必經(jīng)之地和諸多利益的交匯之處。南海爭(zhēng)端與海峽兩岸經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、社會(huì)、外交緊緊聯(lián)系在一起，不僅關(guān)系到區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益問題，而且關(guān)系到整個(gè)區(qū)域的政治和軍事安全問題。

第二，兩岸海洋事務(wù)糾紛不斷膨脹催生合作執(zhí)法。在海上合作執(zhí)法領(lǐng)域，兩岸關(guān)于臺(tái)灣海峽海上垃圾監(jiān)測(cè)、珍稀生物資源保護(hù)等方面的合作已開展多年，但對(duì)于南海合作維權(quán)執(zhí)法卻遲遲未啟動(dòng)，究其原因，并非兩岸在海洋事務(wù)方面不存在糾紛，而是受制于以往兩岸在海洋事務(wù)交流范圍和總量有限，已出現(xiàn)的海洋事務(wù)糾紛往往通過兩岸民間渠道、半官方渠道或者兩岸政治默契，予以化解，如1991年閩獅漁事件、2003年江少南事件等。南海爭(zhēng)端伴隨中菲黃巖島爭(zhēng)端和臺(tái)灣漁民被菲律賓海警槍殺事件愈演愈烈，圍繞著臺(tái)海水域的開發(fā)、利用所衍生的捕魚沖突、船舶污染、違規(guī)錨泊、海上違法交易和非法傾廢等海上糾紛和不法行為與日劇增。但由于兩岸缺乏直接溝通聯(lián)系的渠道，單邊執(zhí)法行動(dòng)影響海上執(zhí)法效果，致使海上執(zhí)法效果大打折扣，給違法分子以可乘之機(jī)。可以說，南海維權(quán)執(zhí)法合作是在兩岸交流不斷拓展和海洋事務(wù)糾紛與日劇增的背景下催生而出的。

（二）海峽兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作的可能性

討論兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作本身已經(jīng)包含有只關(guān)注事務(wù)性合作。在討論兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作時(shí)，兩岸間存在的政治分歧毋寧是一個(gè)需要考慮的背景，而非構(gòu)成模式的要素。臺(tái)灣當(dāng)局明確重申對(duì)南海的主權(quán)及對(duì)南海爭(zhēng)端的立場(chǎng)，海峽兩岸能否攜手合作，共同維護(hù)南海主權(quán)，找到化解兩岸政治矛盾的新出路，成為當(dāng)前兩岸關(guān)系發(fā)展的一個(gè)新契機(jī)。

第一，兩岸南海政策相似共通。海峽兩岸在“南海島礁主權(quán)歸屬中國(guó)”這一點(diǎn)上立場(chǎng)完全相同，即認(rèn)為南海東沙、西沙、中沙、南沙四群島自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土的一部分。1994年臺(tái)灣地區(qū)“行政院”修正通過《南海政策綱領(lǐng)實(shí)施綱要》，才開始積極介入南海事務(wù)，建構(gòu)了以五大目標(biāo)為核心的南海政策體系。這

五大目標(biāo)為：(1)堅(jiān)決維護(hù)“南海主權(quán)”；(2)加強(qiáng)南海開發(fā)管理；(3)積極促進(jìn)南海合作；(4)和平處理南海爭(zhēng)端；(5)維護(hù)南海生態(tài)環(huán)境。自此，臺(tái)灣當(dāng)局的南海政策開始體系化。馬英九上臺(tái)后，臺(tái)灣當(dāng)局在南海爭(zhēng)端中繼續(xù)保持“主權(quán)在我、擱置爭(zhēng)議、和平互惠、共同開發(fā)為”的立法，體現(xiàn)了其在維護(hù)南海主權(quán)上的承繼性。而大陸地區(qū)從上個(gè)世紀(jì)50年代開始就制定了南海政策，捍衛(wèi)南海的領(lǐng)土主權(quán)，在外交聲明中多次指出中國(guó)對(duì)西沙群島、南沙群島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，他國(guó)以立法、軍事或其他手段侵占南海，嚴(yán)重侵犯了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)。2013年7月30日中共中央政治局就建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)研究進(jìn)行第八次集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平提出要堅(jiān)持“主權(quán)屬我、擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的方針，堅(jiān)決維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益。總的來看，雖然兩岸的南海政策論述各有不同，但也存在有很大的共同性，一方面，顯示兩岸海上執(zhí)法交流與合作存在較大空間和豐富議題，另一方面，也顯示了兩岸在認(rèn)知中華民族海洋歷史、面對(duì)海洋現(xiàn)實(shí)、處理海洋事務(wù)時(shí)的思維同一性。

第二，存在聚合海上維權(quán)執(zhí)法力量的需要。20 世紀(jì)60 年代南海石油儲(chǔ)藏前景被揭示之后，越南、菲律賓、馬來西亞等國(guó)違反《聯(lián)合國(guó)憲章》和“領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯”的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，置中國(guó)早已對(duì)南海諸島及其海域確立主權(quán)、管轄權(quán)的基本事實(shí)于不顧，以軍事手段非法占領(lǐng)中國(guó)南沙群島部分島礁，南沙爭(zhēng)議由此形成。1982 年《海洋法公約》確定了一系列國(guó)際海洋法律制度，賦予沿岸國(guó)主張200 海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利，越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、文萊據(jù)此先后提出各自在南海的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架要求，并不同程度地侵入中國(guó)南海“斷續(xù)線”范圍內(nèi)，造成與中國(guó)在南沙主權(quán)、管轄權(quán)的重疊。目前我國(guó)除與越南簽訂有北部灣劃界協(xié)議外，與其他相鄰和相向國(guó)家尚沒有簽訂專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界協(xié)定。周邊國(guó)家通過單方面宣布專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，已與我形成120到150萬(wàn)平方公里海域爭(zhēng)議區(qū)，約占我應(yīng)管轄海域的50%。從區(qū)位來看，海上爭(zhēng)議區(qū)域位于遠(yuǎn)離大陸領(lǐng)海基線的南海中、南部區(qū)域，西與越南相對(duì)，東與菲律賓隔海相望，南部與印尼、馬來西亞、文萊相接。在執(zhí)法力量分配上，根據(jù)“海巡五法”3規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)海上執(zhí)法權(quán)統(tǒng)一由海岸巡防署行使，3“海巡五法”指，《海岸巡防法》、《海岸巡防署組織法》、《海岸巡防署海岸巡防總局組織條例》、《海岸巡防署海洋巡防總局組織條例》、《海岸巡防署海岸巡防總局各地區(qū)巡防局組織通則》。參見邊子光：《各國(guó)海域執(zhí)法制度》，臺(tái)北秀威出版社2012年9月版，第64頁(yè)。

具體包查緝走私、防止非法入境、海上糾紛處理、海上違法行為調(diào)查、海上交通秩序管制、海難救助、漁業(yè)巡護(hù)等事項(xiàng)，海岸巡防署岸上與海上人員配置比例大約為6：1，形成“陸重海輕”的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。大陸地區(qū)的南海維權(quán)執(zhí)法力量包括海警局與海事局，海警局在接收原海監(jiān)、漁政、邊防海警和海關(guān)緝私執(zhí)法裝備的基礎(chǔ)上，3000噸以上的執(zhí)法船只約50余艘，與海事部門擁有的執(zhí)法力量相當(dāng)。即使兩部門在我國(guó)管轄海域聯(lián)合執(zhí)法，約平均每3萬(wàn)平方公里內(nèi)才有一艘執(zhí)法船。因此，兩岸南海維權(quán)執(zhí)法力量存在合作的現(xiàn)實(shí)需求。

第三，南海維權(quán)執(zhí)法合作屬于事務(wù)范疇，具備實(shí)踐性。海上合作維權(quán)執(zhí)法并非兩岸不可觸及的禁區(qū)，1990年后，兩岸海上執(zhí)法部門并非沒有合作之經(jīng)驗(yàn)，但該經(jīng)驗(yàn)離形成制度尚存在一定距離。2009年9月12日中國(guó)海監(jiān)與臺(tái)灣海巡署已經(jīng)在廈門—金門海域組織開展了聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，這是六十年來海峽兩岸首次組織開展的海上聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)。2010年廈門、福州兩地海監(jiān)部門分別與金門、馬祖海巡隊(duì)建立工作聯(lián)絡(luò)。2011年至今，原海監(jiān)福州市支隊(duì)、廈門市支隊(duì)又分別與臺(tái)灣海巡署馬祖海巡隊(duì)、金門海巡隊(duì)在連江-馬祖海域和廈門—金門海域開展多次海上合作執(zhí)法，形成海上維權(quán)執(zhí)法合作機(jī)制。兩岸在連江-馬祖海域和廈門—金門海域開展的海上維權(quán)執(zhí)法合作表明兩岸對(duì)互相政府行為能力的認(rèn)可，是對(duì)兩岸合作執(zhí)法正當(dāng)性與合理性的務(wù)實(shí)肯定。進(jìn)而證明，兩岸在南海開展維權(quán)執(zhí)法合作也具備可行性。從合作范疇角度看，兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作指向的內(nèi)容為非由傳統(tǒng)的政治、軍事因素引起的威脅因素，即非傳統(tǒng)安全因素，合作效用上既包括維護(hù)中華民族在南海的區(qū)域利益，也包括最大限度地保護(hù)兩岸同胞在南海地區(qū)的生命財(cái)產(chǎn)安全，降低非傳統(tǒng)安全因素對(duì)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的沖擊和損害，因而，不論從政治環(huán)境、執(zhí)法職責(zé)或管理實(shí)踐看，兩岸已具備海上執(zhí)法合作可能。

二、海峽兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作面臨的困境

（一）政治障礙影響南海維權(quán)執(zhí)法合作

第一，“承認(rèn)爭(zhēng)議”阻礙兩岸執(zhí)法合作。兩岸分治是一種事實(shí)而非法律狀態(tài)，在國(guó)際法層面，大陸中央政府作為唯一合法政府對(duì)外代表國(guó)家并不存在爭(zhēng)議，因而所謂的“承認(rèn)爭(zhēng)議”僅存在于兩岸之間。其一，“承認(rèn)爭(zhēng)議”分化維權(quán)執(zhí)法主體。通常而言，一國(guó)海上維權(quán)執(zhí)法應(yīng)具有統(tǒng)一性，即維權(quán)執(zhí)法主體的權(quán)力應(yīng)源于

同一國(guó)家主權(quán)，由執(zhí)政府統(tǒng)一授權(quán)分配。兩岸在政府權(quán)利能力層面相互否認(rèn)或互不承認(rèn)對(duì)方的“唯一合法政府”資格，客觀上造就了大陸與臺(tái)灣地區(qū)兩支互不統(tǒng)一的維權(quán)力量，進(jìn)而形成海上維權(quán)主體的分化，一方面，臺(tái)灣當(dāng)局表示不會(huì)與大陸聯(lián)合保衛(wèi)爭(zhēng)議海域，另一方面，臺(tái)灣當(dāng)局又藉以維護(hù)漁權(quán)等海洋權(quán)益，單方面與聲索國(guó)私相授受，以簽訂民間協(xié)議的名義掩蓋了外交談判的實(shí)質(zhì)，加劇南海爭(zhēng)議海域維權(quán)執(zhí)法的難度。其二，“承認(rèn)爭(zhēng)議”阻塞維權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)溝通渠道。在敵對(duì)規(guī)則邏輯下，兩岸官方機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期處于“不談判”、“不接觸”、“不妥協(xié)”的不相往來狀態(tài)，爭(zhēng)議問題往往藉由第三方或者兩岸民間渠道進(jìn)行溝通，如紅十字會(huì)、海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)與臺(tái)灣海峽交流基金會(huì)，協(xié)商過程復(fù)雜。溝通渠道的間接性與時(shí)滯性影響了兩岸在南海爭(zhēng)端中的合作進(jìn)程。

第二，相異化地政策考量影響兩岸在南海爭(zhēng)端中的合作意向。上世紀(jì)七十年代，自中華人民共和國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位之后，臺(tái)灣當(dāng)局的國(guó)際活動(dòng)空間逐漸被壓縮，從20世紀(jì)90年代至今，臺(tái)灣當(dāng)局不能以任何官方身份參與南海國(guó)際組織會(huì)談，中國(guó)在與東盟成員國(guó)的歷次談判中，也沒有將臺(tái)灣地區(qū)納入其中，對(duì)于大陸而言，其目的就是要防止臺(tái)灣當(dāng)局依靠南海問題宣示主權(quán)，制造“兩個(gè)中國(guó)”、“一中一臺(tái)”。對(duì)于臺(tái)灣當(dāng)局而言，在捍衛(wèi)南海主權(quán)過程中，積極主張通過多邊談判解決南海爭(zhēng)端，欲借南海議題拓展國(guó)際空間、發(fā)揮其區(qū)域影響力，改變?cè)谀虾?zhēng)端中被邊緣化的局面，以南海問題作為跳板提升其國(guó)際空間，增加兩岸政治和談的砝碼，兩岸維權(quán)執(zhí)法合作這一純系事務(wù)性合作的議題，附著了極為濃厚的政治意味，任何有關(guān)兩岸海域執(zhí)法合作的議題，都因此受到政治因素不必要的干擾。因此，從某種程度上說，臺(tái)灣當(dāng)局在南海爭(zhēng)端中的政策考量具有濃重地政治工具色彩，即把兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作視為拓展其國(guó)際空間、加強(qiáng)其安全的手段，相反，大陸則是希望通過兩岸合作形成南海維權(quán)執(zhí)法合力，在保持南海爭(zhēng)端中的優(yōu)勢(shì)地位同時(shí)，能夠有力推進(jìn)兩岸政治互信的積累和增加，推進(jìn)兩岸和解。

（二）兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作的立法困境

“承認(rèn)爭(zhēng)議”否認(rèn)相互立法的效力。法律是政治的晚禮服，在政治紛爭(zhēng)之下，兩岸各自有一套完整獨(dú)立的法律運(yùn)作機(jī)制，臺(tái)灣地區(qū)事實(shí)上已構(gòu)成單獨(dú)的法

域，形成不同于祖國(guó)大陸的法律體系，并形成相應(yīng)的法律秩序。盡管大陸立法與臺(tái)灣地區(qū)立法中均存在諸多與南海維權(quán)執(zhí)法相關(guān)的法律法規(guī)，但是在執(zhí)法合作方面仍存在諸多法律困境。

第一，缺乏上位法協(xié)調(diào)的法律沖突。臺(tái)灣地區(qū)海洋事務(wù)協(xié)調(diào)立法包括兩部分：一部分為臺(tái)灣地區(qū)海上執(zhí)法機(jī)構(gòu)（海岸巡防署）與島內(nèi)其他行政機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)立法，如《海岸巡防機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)聯(lián)系辦法》、《海岸巡防機(jī)關(guān)與警察移民及消防機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)聯(lián)系辦法》；另一部分為臺(tái)灣地區(qū)與大陸海上事務(wù)協(xié)調(diào)立法。具體立法包括《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》、《臺(tái)灣地區(qū)漁船航行至大陸地區(qū)許可及管理辦法》、《大陸地區(qū)人民進(jìn)入臺(tái)灣地區(qū)許可辦法》。其一，在兩岸關(guān)系上，臺(tái)灣地區(qū)和大陸形成特殊的單一制國(guó)家內(nèi)的法律沖突。在大陸地區(qū)有效實(shí)施的國(guó)內(nèi)立法并沒有在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)際生效。“一個(gè)主權(quán)國(guó)家、兩種政治制度、三個(gè)法系、四個(gè)法域并存” 的法治現(xiàn)狀直接釀成兩岸在沒有共同母法指導(dǎo)下的法律沖突。兩岸并不具備共同的憲法上位法指導(dǎo)，也沒有統(tǒng)一的上級(jí)機(jī)關(guān)加之協(xié)調(diào)，即便是在總體法律原則上出現(xiàn)沖突，中央立法、司法機(jī)關(guān)也很難對(duì)其加以調(diào)整。其二，缺少雙邊協(xié)議和共同適用的國(guó)際法。海上維權(quán)執(zhí)法屬于行政執(zhí)法范疇，1990年中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)與臺(tái)灣紅十字組織簽訂的《海峽兩岸紅十字組織有關(guān)海上遣返協(xié)定》（《金門協(xié)議》）只實(shí)施海峽兩岸偷渡人員、刑事嫌疑犯或刑事犯的海上雙向遣返。2009年海峽兩岸簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》第一章第一條“合作事項(xiàng)”4和第二章第四條“合作范圍”5也未涵蓋行政執(zhí)法。

第二，兩岸海上維權(quán)執(zhí)法法制基礎(chǔ)完備程度存在差異性。大陸地區(qū)關(guān)于海上執(zhí)法的立法內(nèi)容龐雜。就規(guī)范性法律文件的形式而言，與海上執(zhí)法相關(guān)的立法貫穿了法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方法規(guī)。此外，還有相當(dāng)數(shù)量與海上執(zhí)法相關(guān)的我國(guó)締結(jié)參加的國(guó)際公約，如《1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《1988年制止 4《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》第一章第一項(xiàng)“合作事項(xiàng)”：雙方同意在民事、刑事領(lǐng)域相互提供以下協(xié)助：

（一）共同打擊犯罪；

（二）送達(dá)文書；

（三）調(diào)查取證；

（四）認(rèn)可及執(zhí)行民事裁判與仲裁裁決（仲裁判斷）；

（五）移管（接返）被判刑人（受刑事裁判確定人）；

（六）雙方同意之其他合作事項(xiàng)。5《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》第二章第4條“合作范圍”： 雙方同意采取措施共同打擊雙方均認(rèn)為涉嫌犯罪的行為。雙方同意著重打擊下列犯罪：

（一）涉及殺人、搶劫、綁架、走私、槍械、毒品、人口販運(yùn)、組織偷渡及跨境有組織犯罪等重大犯罪；

（二）侵占、背信、詐騙、洗錢、偽造或變?cè)熵泿偶坝袃r(jià)證券等經(jīng)濟(jì)犯罪；

（三）貪污、賄賂、瀆職等犯罪；

（四）劫持航空器、船舶及涉恐怖活動(dòng)等犯罪；

（五）其他刑事犯罪。

危及海上航行安全非法行為公約》、《1988年制止危及大陸架固定平臺(tái)安全非法行為議定書》、《2002年國(guó)際船舶和港口設(shè)施保安規(guī)則》等。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與海上執(zhí)法相關(guān)的立法屬行政法性質(zhì)，立法形式包括法律、命令、行政規(guī)則、司法解釋、地方法規(guī)等規(guī)范性法律文件；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)航行管理立法調(diào)整的內(nèi)容比較寬泛，包括水上交通安全和船舶污染兩大部分。就立法體系結(jié)構(gòu)而言，臺(tái)灣地區(qū)航行管理立法分散，在水上交通安全法規(guī)領(lǐng)域和防治船舶污染海洋專門立法領(lǐng)域仍存在立法空白。如臺(tái)灣地區(qū)航行管理立法中，不存在一部專門調(diào)整海上航行安全的《海上交通安全法》，臺(tái)灣有關(guān)航行管理安全的法令規(guī)定具體分散在《商港法》、《船舶法》、《船員法》、《航路標(biāo)識(shí)條例》等法律規(guī)范中；此外，分道通航制的設(shè)立、無(wú)線電助導(dǎo)航設(shè)施的設(shè)置、港口國(guó)管制、船舶交通服務(wù)與船舶報(bào)告制度，及船舶與港口保全制度實(shí)施等，幾乎皆未系統(tǒng)納入臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的海事立法。

（三）域外勢(shì)力干擾兩岸南海合作維權(quán)

南海地區(qū)素來是大國(guó)力量、意志與利益交匯的集中區(qū)域，美、日、印等域外大國(guó)出于種種目的，以各種借口和方式介入南海，將南海變成大國(guó)權(quán)力博弈之地，致使南海問題呈現(xiàn)出復(fù)雜化、國(guó)際化趨勢(shì)，大大增加了兩岸在南海爭(zhēng)端中開展維權(quán)執(zhí)法合作的難度。

干擾兩岸維權(quán)執(zhí)法合作，借助南海問題牽制中國(guó)。從2010年開始，南海地區(qū)形勢(shì)緊張程度升高，利益爭(zhēng)奪烈度增加，國(guó)家間外交與政治關(guān)系更加復(fù)雜。南海地區(qū)日益成為美、日、印等區(qū)外大國(guó)擴(kuò)展勢(shì)力和攫取戰(zhàn)略利益的目標(biāo)地區(qū)，南海問題也成為這些區(qū)外大國(guó)遏制中國(guó)的重要砝碼。美國(guó)不支持兩岸聯(lián)手捍衛(wèi)南海主權(quán)，并通過對(duì)臺(tái)軍售問題和經(jīng)濟(jì)制約，并不斷向臺(tái)灣當(dāng)局施壓，使得臺(tái)灣當(dāng)局不得不顧忌美國(guó)的壓力，故對(duì)兩岸南海合作采取消極的態(tài)度。日本、印度等國(guó)出于自身戰(zhàn)略利益和遏制中國(guó)崛起的考量，在南海問題上雖然表面上采取中立姿態(tài)，但暗中通過經(jīng)濟(jì)手段或政治許諾等，離間大陸與臺(tái)灣地區(qū)在南海事務(wù)中的合作。隨著介入南海問題程度的加深，美國(guó)重返亞洲戰(zhàn)略的切入點(diǎn)選擇在南海地區(qū)的自由航行原則，重點(diǎn)攻擊中國(guó)南海“斷續(xù)線”與“核心利益”說，通過東盟國(guó)家及域外的歐盟、印度等國(guó)際社會(huì)，制訂《南海各方行為宣言》的實(shí)施細(xì)則，試圖給中國(guó)設(shè)定“行為規(guī)范”。美國(guó)國(guó)內(nèi)主張介入南海問題的官員大部分呈現(xiàn)“一

邊倒”的支持東南亞聲索國(guó)的訴求，把中國(guó)視為南海局勢(shì)的麻煩制造者，要求中國(guó)對(duì)南海的緊張局勢(shì)負(fù)責(zé)，臺(tái)灣當(dāng)局忌憚美國(guó)等國(guó)在南海問題上的態(tài)度，對(duì)兩岸在南海爭(zhēng)端中合作維權(quán)執(zhí)法畏手畏腳。

三、海峽兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作的推進(jìn)路徑

（一）海峽兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作的政治基礎(chǔ)

第一，以 “九二共識(shí)”作為兩岸南海合作執(zhí)法的政治基礎(chǔ)。“九二共識(shí)”是1992年海峽兩岸達(dá)成的均堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)原則”、擱置兩岸在“一個(gè)中國(guó)”涵義認(rèn)知上存在分歧的共識(shí)。在堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”原則的前提下，兩岸均認(rèn)“國(guó)家主權(quán)”統(tǒng)一，不存在領(lǐng)土和主權(quán)之爭(zhēng)。堅(jiān)持“九二共識(shí)”是兩岸得以不斷推進(jìn)各項(xiàng)交流的政治基礎(chǔ)，盡管兩岸在政府權(quán)利能力層面相互否認(rèn)或互不承認(rèn)對(duì)方的“唯一合法政府”資格，但是在政府行為能力層面，雙方都不否認(rèn)對(duì)方是一個(gè)具備行為能力的政治實(shí)體。故此，“九二共識(shí)”是兩岸進(jìn)行合作執(zhí)法的政治前提，兩岸對(duì)互相政府行為能力的認(rèn)可，是對(duì)兩岸合作執(zhí)法正當(dāng)性與合理性的務(wù)實(shí)肯定，也是對(duì)同一主權(quán)內(nèi)部?jī)砂读⒎ň哂杏蛲庑ЯΦ目隙ā?/p>

第二，“九二共識(shí)”是兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作的制度環(huán)境。兩岸在南海海域進(jìn)行維權(quán)執(zhí)法合作執(zhí)法屬于事務(wù)性合作，不牽涉領(lǐng)土主權(quán)和政府權(quán)利能力爭(zhēng)議。基于兩岸存在的共同政治基礎(chǔ)，合作方就存在一定的政治互信，從而擱置爭(zhēng)議，優(yōu)先解決兩岸海洋事務(wù)交往和對(duì)外維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益中迫切需要解決的問題。商”，否認(rèn)或曲解“九二共識(shí)”，將導(dǎo)致兩岸關(guān)系將陷入不確定、不穩(wěn)定狀態(tài)，不僅兩岸兩會(huì)的談判難以為繼，而且兩岸兩會(huì)協(xié)商達(dá)成的既有協(xié)議的落實(shí)與執(zhí)行也將面臨重重困難。

（二）海峽兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作秉持的原則

兩岸應(yīng)從民族大義出發(fā)，并盡快通過協(xié)商在南海主權(quán)問題上形成一致的立場(chǎng)，統(tǒng)一口徑，對(duì)對(duì)方維護(hù)南海主權(quán)的努力不唱反調(diào)，形成彼此心照不宣的默契，共同維護(hù)南海主權(quán)和領(lǐng)土完整。

第一，政治互信原則。雖然近幾年兩岸關(guān)系取得重大進(jìn)展，但由于兩岸分隔

60多年，臺(tái)灣當(dāng)局和部分民眾對(duì)祖國(guó)大陸的敵對(duì)心態(tài)和不信任感并未隨著兩岸關(guān)系和平發(fā)展的不斷深化和兩岸交流合作的不斷推進(jìn)而完全消弭，兩岸的政治互信基礎(chǔ)仍然比較薄弱，因而，兩岸要著手建立南海合作的政治互信，必須在主權(quán)爭(zhēng)議問題上達(dá)成某種程度的共識(shí)。“參與各方透過共同開發(fā)的過程，建立彼此間的互信；透過相關(guān)項(xiàng)目的共同開發(fā)與共同合作，創(chuàng)造進(jìn)一步合作的氣氛。”2004年5月國(guó)臺(tái)辦在所發(fā)表的“五一七聲明”中就提出了“兩岸正式結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)，建立軍事互信機(jī)制”。目前，兩岸和平發(fā)展的基礎(chǔ)是建立在“九二共識(shí)”之上，即兩岸都堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)，但雙方還不能就中國(guó)的具體內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)，為了要順利推動(dòng)兩岸和平發(fā)展，雙方提出了擱置爭(zhēng)議。因此，對(duì)于南海問題，臺(tái)灣當(dāng)局只要在實(shí)踐中遵守“一個(gè)中國(guó)的政治框架”，就可以比以往更加有所作為，增強(qiáng)大陸與臺(tái)灣地區(qū)政治上的信任感，如此，兩岸在南海問題中的摩擦必然大大減少，這也是建立兩岸合作的互信基礎(chǔ)。

第二，循序漸進(jìn)原則。在南海爭(zhēng)端中，兩岸合作執(zhí)法究竟以何名義共同對(duì)外，如何與外國(guó)勢(shì)力交涉等問題，已經(jīng)關(guān)系到大陸和臺(tái)灣的政治關(guān)系定位等具高度政治敏感性的議題。相反，如海難救助、環(huán)境保護(hù)等純屬事務(wù)性事項(xiàng)的合作，則要容易和方便得多。兩岸南海維權(quán)合作領(lǐng)域廣泛，對(duì)此不應(yīng)操之過急，兩岸應(yīng)該著眼大局，循序漸進(jìn)，先易后難，從非敏感的功能性、事務(wù)性領(lǐng)域合作開始，如南海海域環(huán)境保護(hù)、水下文化遺產(chǎn)保護(hù)、船舶通航管理等，逐步過渡到敏感程度較高的打擊海上犯罪、查私緝私等合作上來。

第三，分工協(xié)作原則。兩岸在南海爭(zhēng)端中具有的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域不同，兩岸海上維權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限和職能也存在許多差異，兩岸應(yīng)盡快達(dá)成默契，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，分工協(xié)作，揚(yáng)長(zhǎng)避短，共同維護(hù)中華民族的根本利益。具體而言，在維權(quán)執(zhí)法合作內(nèi)容方面，應(yīng)通過外交與軍事的方式，防范他國(guó)侵犯我國(guó)南海權(quán)益繼續(xù)擴(kuò)大化，遏制和化解域外國(guó)家因素對(duì)南海局勢(shì)的介入，臺(tái)灣地區(qū)應(yīng)當(dāng)在南海爭(zhēng)端中與大陸互為犄角、相互配合；在維權(quán)執(zhí)法合作分工方面，大陸和臺(tái)灣地區(qū)應(yīng)當(dāng)各自充分利用在南海諸島中取得優(yōu)越的地理位置牽制對(duì)手。

（三）海峽兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作的具體策略

第一，建立巡航執(zhí)法合作機(jī)制。其一，組織大陸中國(guó)海警、中國(guó)海事與臺(tái)灣海巡署執(zhí)行海上聯(lián)合巡航執(zhí)法。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)《海岸巡防法》第4條的規(guī)定，巡防機(jī)關(guān)的職責(zé)包括：海域、海岸、河口與非通商口岸之查緝走私、防止非法入出國(guó)、執(zhí)行通商口岸人員之安全檢查及其它犯罪調(diào)查事項(xiàng)；海岸巡防署是警察隊(duì)伍，除了行政執(zhí)法，還負(fù)責(zé)偵破海上犯罪案件。在南海執(zhí)法合作方式上，雙可考慮適用兩岸在連江-馬祖海域和廈門—金門海域開展的海上合作執(zhí)法模式，由雙方的執(zhí)法船在南海組成聯(lián)合編隊(duì)巡航，或與對(duì)方的海上巡航飛機(jī)合作，對(duì)發(fā)現(xiàn)的可疑違法船舶由進(jìn)行調(diào)查取證和查處。其二，對(duì)巡航執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的違法行為以屬地管轄為主，以屬人管轄為輔。即對(duì)發(fā)生在東沙群島和南沙太平島周遭12海里的違法行為，應(yīng)當(dāng)由臺(tái)灣海巡署管轄；對(duì)發(fā)生在西沙群島、中沙群島和南沙群島（除太平島以外）島礁周圍12海里的違法行為，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)海警或中國(guó)海事管轄，對(duì)于南海其他海域發(fā)生。屬人管轄強(qiáng)調(diào)兩岸執(zhí)法合作中，對(duì)于懸掛五星紅旗和中資方便旗的違法船舶，應(yīng)由中國(guó)海警或中國(guó)海事管轄，對(duì)于懸掛臺(tái)灣地區(qū)旗幟或臺(tái)資方便旗的違法船舶，應(yīng)交臺(tái)灣海巡署管轄，如此體現(xiàn)了對(duì)船旗國(guó)主權(quán)和管轄權(quán)的尊重，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)執(zhí)法合作方的尊重。其三，兩岸南海維權(quán)執(zhí)法部門應(yīng)共同建立信息交換與溝通協(xié)商平臺(tái)，加強(qiáng)海上合作，共同努力構(gòu)建起兩岸南海維權(quán)執(zhí)法常態(tài)和長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制，聯(lián)合應(yīng)對(duì)外國(guó)海上力量在南海的挑釁行為和對(duì)在南海正常作業(yè)中國(guó)漁民的騷擾，維護(hù)兩岸同胞共同的利益，嚴(yán)厲打擊海盜、海上走私等海上犯罪，為兩岸往來船舶的航行安全提供堅(jiān)強(qiáng)的保障。

第二，建立南海事務(wù)合作交流機(jī)構(gòu)，簽訂維權(quán)執(zhí)法合作協(xié)議。2014年2月，臺(tái)灣大陸事務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)人王郁琦與大陸國(guó)臺(tái)辦負(fù)責(zé)人會(huì)面協(xié)商兩岸互設(shè)辦事處等事宜，標(biāo)志這兩岸協(xié)商渠道由“海協(xié)會(huì)”與“海基會(huì)”聯(lián)絡(luò)機(jī)制向官方聯(lián)絡(luò)機(jī)制過渡，本文認(rèn)為，在兩岸溝通渠道不斷拓展的背景下，應(yīng)考慮盡快把南海事務(wù)合作問題，尤其是其中賦予功能性、事務(wù)性的維權(quán)執(zhí)法合作列入?yún)f(xié)商議題，并成立“兩岸南海事務(wù)委員會(huì)”的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，“兩會(huì)”和兩岸對(duì)口部門可以在兩岸合作協(xié)議架構(gòu)下或依照兩岸簽署的相關(guān)協(xié)議討論南海合作執(zhí)法組織、執(zhí)法內(nèi)容等議題，如協(xié)商訂立南海資源養(yǎng)護(hù)共同行動(dòng)方案；協(xié)商劃定準(zhǔn)許南海船舶作業(yè)最近距離控制線及雙方執(zhí)法管轄和航行區(qū)域；商定兩岸南海執(zhí)法糾紛處置和管理協(xié)查

制度，包括建立漁業(yè)糾紛處置、違規(guī)船舶通報(bào)、海上執(zhí)法船情況通報(bào)等制度；商定兩岸南海海難救助協(xié)作制度，包括建立船舶海難救助應(yīng)急、協(xié)助開展海難救助、海難事故信息通報(bào)、緊急避險(xiǎn)、定期舉辦聯(lián)合搜救和救助演練等機(jī)制。6未來兩岸還可以簽署一個(gè)兩岸南海維權(quán)執(zhí)法合作框架協(xié)議，并成立由官方授權(quán)的“兩岸南海事務(wù)委員會(huì)”統(tǒng)籌協(xié)商南海維權(quán)執(zhí)法合作事宜，進(jìn)一步落實(shí)了海峽兩岸常態(tài)化協(xié)同執(zhí)法機(jī)制。

第三，選擇性適用國(guó)際公約。兩岸海上執(zhí)法相關(guān)立法與國(guó)際公約關(guān)系緊密。兩岸海上執(zhí)法相關(guān)立法多參照國(guó)際公約制定、修改。兩岸與海上執(zhí)法相關(guān)的立法的內(nèi)容大部分都源于國(guó)際公約的規(guī)定，被大陸參照進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法的國(guó)際公約，諸如1982年《海洋法公約》、1974年《國(guó)際海上人命安全公約》（SOLAS 1974）及1988年議定書修正案、1972年《國(guó)際海上避碰規(guī)則》、1969年《國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》及其73年議定書、1978年《經(jīng)1978年議定書修訂的<1973年國(guó)際防止船舶造成污染公約>》、2004年《國(guó)際船舶和港口設(shè)施保安規(guī)則》等海事公約，同時(shí)亦為臺(tái)灣地區(qū)立法所吸收借鑒，例如臺(tái)灣地區(qū)《海洋污染防治法》第3條第一項(xiàng)規(guī)定“有害物質(zhì)：指依聯(lián)合國(guó)國(guó)際海事組織所定國(guó)際海運(yùn)危險(xiǎn)品準(zhǔn)則所指定之物質(zhì)”，《船舶法》第32條規(guī)定“適用海上人命安全國(guó)際公約之船舶，應(yīng)依公約規(guī)定施行檢驗(yàn)，并具備公約規(guī)定之證書”，《船舶危險(xiǎn)品裝載規(guī)則》第6條規(guī)定“本規(guī)則所稱危險(xiǎn)品，依國(guó)際海上人命安全公約之規(guī)定”。雖然與海上執(zhí)法相關(guān)的國(guó)際公約多屬公法形式，臺(tái)灣地區(qū)往往不具備締約資格，但并不妨礙其通過單邊聲明遵從公約或通過多邊機(jī)制等替代方案履行國(guó)際公約的規(guī)定。國(guó)際公約在臺(tái)灣立法中同樣具有優(yōu)先適用的地位，如果公約的內(nèi)容與臺(tái)灣法律規(guī)定相抵觸時(shí)，原則上以公約效力優(yōu)先。

四、結(jié)語(yǔ)

南海爭(zhēng)端直接關(guān)系到兩岸同胞根本利益，已日益成為兩岸間一個(gè)應(yīng)予正視的問題。兩岸南海爭(zhēng)端中存在共同利益，在連江-馬祖海域和廈門—金門海域開展的合作執(zhí)法表明，海峽兩岸在南海開展維權(quán)執(zhí)法合作存在可能性。面對(duì)南海爭(zhēng)端不斷加劇的趨勢(shì)，兩岸應(yīng)當(dāng)在“九二共識(shí)”的基礎(chǔ)上不斷積累政治互信，中國(guó)海 6參見《福建省海洋與漁業(yè)廳關(guān)于貫徹國(guó)務(wù)院支持福建加快建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)若干意見的實(shí)施意見》（閩海漁[2009]273號(hào)）。

警、中國(guó)海事與臺(tái)灣海巡署應(yīng)當(dāng)采取聯(lián)合維權(quán)執(zhí)法，維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益、保障海上安全，如此，兩岸就能在南海問題上，走出長(zhǎng)期的零和博弈模式，共同捍衛(wèi)一個(gè)中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，開創(chuàng)兩岸南海合作的新機(jī)遇，這符合兩岸同胞的共同利益，也符合中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅崐成：《海洋法專題研究》[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2004：367-368.[2]施星平：深化廈金海域聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，《中國(guó)海洋報(bào)》,2012年11月30日第A7版.[3]龔迎春：爭(zhēng)議海域的權(quán)利沖突及其解決途徑，《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》[J].2008(2):78.[4] Douglas M.Johnston and Mark Valencia, Pacific Ocean Boundary Problems: Status an Solutions, Martinus Nijihoff Publishers, London, 1992, p11.[5]張維一：《南海資源開發(fā)與主權(quán)維護(hù)》[M].臺(tái)北潘氏圖書館出版,1994:12.[6]李兵：論海上戰(zhàn)略通道的地位和作用，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》[J].2010(2).[7]陳斌華，裴闖，沈汝發(fā)：8萬(wàn)平方公里的華麗轉(zhuǎn)身：臺(tái)灣海峽從‘沖突之海’蛻變?yōu)椤献髦！嗣窬W(wǎng)，http://，訪問時(shí)間2013年2月12日。

[8]祝捷：論兩岸海域執(zhí)法合作模式的構(gòu)建，《臺(tái)灣研究集刊》[M].2010(3):31.[9]林紅：論兩岸在南海爭(zhēng)端中的戰(zhàn)略合作問題，《臺(tái)灣研究集刊》[M].2010(1):68.[10]邵廣昭等：《南沙太平島國(guó)家公園可行性評(píng)估及先期規(guī)劃報(bào)告》，臺(tái)北：國(guó)家公園學(xué)會(huì)2007:76.[11]李國(guó)強(qiáng)：關(guān)于南海問題的若干理論思考，《外交評(píng)論》[J].2012(4):4.[12]季國(guó)興：解決海域管轄爭(zhēng)議的應(yīng)對(duì)策略，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》[J].2006(1):11.[13]高波：臺(tái)灣地區(qū)海上執(zhí)法機(jī)構(gòu)變革及啟示——以臺(tái)灣地區(qū)海岸巡防署為例，《集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》[J].2012(4):98-99.[14]徐錦堂：國(guó)家統(tǒng)一之前臺(tái)灣地區(qū)法律在大陸的效力及其適用問題，《河北法學(xué)》[J].2010(7):3-5.[15]劉凌斌：新形勢(shì)下兩岸非傳統(tǒng)安全合作芻議，《臺(tái)灣研究集刊》[J].2011(6):40.[17]艾明江：當(dāng)前南海危機(jī)中的兩岸合作及其走向，《理論導(dǎo)刊》[J].2009年第11期，第102頁(yè)。[18]馮象：《政法筆記》[M].北京大學(xué)出版社,2012年增訂版:3.[19]盧建平：一國(guó)兩制三法系四法域語(yǔ)境下中國(guó)死刑廢止前景展望，《法學(xué)雜志》[J].2009(10).[20]張寧寧：三通背景下兩岸區(qū)際海事法律沖突，《中國(guó)海商法年刊》[J].2010(2):88-89 [21]胡娟：“印度介入南海問題的原因和舉措”，《東南亞南亞研究》[J].2013(2):20.[22]王義桅：美國(guó)重返亞洲的理論基礎(chǔ)：以全球公域論為例，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》[J].2012(4):68.[23]鞠海龍：美國(guó)奧巴馬政府南海政策研究，《當(dāng)代亞太》[J].2011(3):109.[24]徐錦堂：國(guó)家統(tǒng)一之前臺(tái)灣地區(qū)法律在大陸的效力及其適用問題，《河北法學(xué)》[J].2010(7):3-5.[25]王冠群：南海諸島爭(zhēng)端與漁業(yè)共同合作[M].臺(tái)北:秀威資訊科技股份有限公司,2002年版:105.[26]艾明江：當(dāng)前南海危機(jī)中的兩岸合作及其走向，《理論導(dǎo)刊》[J].2009(11):102.

第三篇：淺析被告方初步反對(duì)的權(quán)利在中菲南海爭(zhēng)端案中的運(yùn)用論文

一、“初步反對(duì)的權(quán)利”的涵義

“初步反對(duì)的權(quán)利”主要是指被告方在原告方向國(guó)際法庭提出請(qǐng)求書后，為了防止該法庭就案件的實(shí)質(zhì)問題作出裁判而提出反對(duì)意見的資格。早在1924 年常設(shè)國(guó)際法院受理的“馬弗羅馬提斯特許權(quán)案”中就出現(xiàn)了提出該類反對(duì)的司法實(shí)踐，隨后無(wú)論是國(guó)際法院、國(guó)際常設(shè)仲裁法院還是其他區(qū)域性法院或法庭均在其程序規(guī)則中設(shè)置了該項(xiàng)權(quán)利，并在相關(guān)案件中被各國(guó)廣為運(yùn)用。因此，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)僅是在第294 條第3 款規(guī)定“本條的任何規(guī)定不影響爭(zhēng)端各方按照適用的程序規(guī)則提出初步反對(duì)的權(quán)利”，而具體問題則直接略過不提。其中“本條的任何規(guī)定”指的是第294條中的“初步程序”，之所以特別注明二者之間互不影響，原因在于它們之間存在一項(xiàng)共性，即啟動(dòng)的最終結(jié)果均將可能阻止國(guó)際法庭對(duì)案件的實(shí)質(zhì)問題作出判決或裁決。

但二者之間的區(qū)別卻更為顯著:“初步程序”僅適用于“就第297 條所指爭(zhēng)端向國(guó)際法院或法庭提出的申請(qǐng)”，即沿海國(guó)依據(jù)《公約》有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的部分規(guī)定行使主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)所引發(fā)的爭(zhēng)端，而“初步反對(duì)”則對(duì)此沒有任何限制。1978 年《國(guó)際法院規(guī)則》在第三部分第四節(jié)中規(guī)定了“初步反對(duì)主張”(第79 條)，1997 年《國(guó)際海洋法法庭規(guī)則》規(guī)定了“初步反對(duì)意見”(第97 條)。二者對(duì)該權(quán)利的表述基本一致，即是“對(duì)法庭的管轄或訴訟申請(qǐng)書的可接受性的任何反對(duì)，或?qū)?shí)質(zhì)問題的任何進(jìn)一步訴訟之前要求作出判決的其他反對(duì)意見”。因此，“初步反對(duì)”可包括:(1)對(duì)某一案件是否具有管轄權(quán)進(jìn)行反對(duì);(2)對(duì)訴訟申請(qǐng)書可接受性的反對(duì);(3)在實(shí)質(zhì)問題的任何下一步程序進(jìn)行前要求作出判決的其他反對(duì)意見。

二、本案仲裁法庭的程序規(guī)則中的“初步反對(duì)”規(guī)則解析

本案仲裁法庭于2013 年8 月27 日發(fā)布的程序規(guī)則第20 條專門對(duì)“初步反對(duì)”進(jìn)行了如下規(guī)定:

(1)仲裁法庭應(yīng)當(dāng)有權(quán)將對(duì)其管轄權(quán)或任何訴求可接受性的反對(duì)規(guī)定于程序中。

(2)對(duì)管轄權(quán)的反對(duì)應(yīng)不遲于答辯狀提交之時(shí)。一方指定或參與過指定仲裁員并不妨礙提出請(qǐng)求。一旦在法庭程序中出現(xiàn)法庭有被認(rèn)為越權(quán)之事實(shí)發(fā)生時(shí)，對(duì)其越權(quán)的抗辯應(yīng)盡快提出。任何情況下，若法庭認(rèn)為遲延是合理的，也可在之后接受這種請(qǐng)求.(3)法庭應(yīng)當(dāng)規(guī)定任何涉及其管轄權(quán)的抗辯都是一個(gè)初步問題，除非在征詢各方意見后，認(rèn)為對(duì)其管轄權(quán)的反對(duì)未具有完全初步的特征，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)決定將該反對(duì)與實(shí)體問題一并處理。

(4)在判定管轄權(quán)或可接受性問題之前，征詢各方意見之后，若法庭認(rèn)為有必要或有幫助，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)。本案具有一定特殊性，即仲裁法庭是非常設(shè)機(jī)構(gòu)，因此不存在固定的程序規(guī)則。當(dāng)在受理一起案件時(shí)仲裁法庭將根據(jù)《公約》附件七第5 條的規(guī)定“確定自己的程序”，因此在該類不同的案件中相應(yīng)的程序規(guī)則也就存在差異。

相比由該類法庭處理過的同類案件，就“初步反對(duì)意見”的規(guī)定本案中存在以下進(jìn)步:

(1)明確規(guī)定“初步反對(duì)”不受之前爭(zhēng)端方是否參與仲裁法庭組成行為的影響，首次強(qiáng)調(diào)了即使締約國(guó)參與過法庭的組建也并不能代表是對(duì)其管轄權(quán)的默認(rèn)接受。

(2)增設(shè)了反對(duì)的對(duì)象，即可“盡快”針對(duì)“法庭越權(quán)之事實(shí)”提出抗辯。

(3)法庭是否將反對(duì)意見并入實(shí)體問題解決或進(jìn)一步展開口訴程序，均須在“對(duì)雙方觀點(diǎn)進(jìn)行征詢之后”再作出決定。該處使用的是“征詢”，而他案中使用的均是“確定”或“聽取”，該措辭更加體現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)端各方的尊重。

(4)規(guī)定除非法庭認(rèn)為該問題并非具備完全的初步特征，否則須將其視為一個(gè)初步問題作出裁決。

而在他案中，均允許法庭有權(quán)選擇將其推遲到最后的裁決中再作決定。但本規(guī)則中亦有明顯不足:

(1)本案要求“對(duì)法庭管轄權(quán)或任何訴求可接受性的反對(duì)”，而在其他絕大部分案件中規(guī)定的是“對(duì)任何通知或訴求的反對(duì)”，明顯縮減了可提出反對(duì)的對(duì)象范圍。

(2)僅要求提出反對(duì)的時(shí)間不得遲于辯訴狀提交之時(shí)，缺乏明確的補(bǔ)充規(guī)定。雖然第20 條第2 款在最后規(guī)定了“在任何情況下，若法庭認(rèn)為遲延是合理的，也可在之后接受反對(duì)請(qǐng)求”，但因?yàn)樵摽钪泄舶▋身?xiàng)請(qǐng)求，此規(guī)定存在指向不明的問題，而且也未規(guī)定如何判斷“合理”與提交的最遲期限。而其他許多案件均明確補(bǔ)充規(guī)定“在其他情況下，可最多延遲至對(duì)申請(qǐng)方的回復(fù)進(jìn)行答辯之時(shí)”。

(3)雖然作出了舉行聽證會(huì)的規(guī)定，但舉行聽證會(huì)僅是在法庭認(rèn)為“有必要或有幫助”的前提下才決定，爭(zhēng)端方僅有發(fā)表意見的權(quán)利。而在“毛里求斯訴英國(guó)和北愛爾蘭案”中規(guī)定“只要任何一方請(qǐng)求，法庭就應(yīng)當(dāng)在裁決此問題前舉行聽證會(huì)”，同時(shí)詳細(xì)規(guī)定了被告方要求舉行聽證會(huì)的具體程序與時(shí)間安排。在“阿根廷訴加納案”中更是明確規(guī)定“任何由加納提出的初步反對(duì)，法庭均應(yīng)通過口訴審理的方式進(jìn)行處理”。

即使?fàn)幎烁鞣經(jīng)]有提出請(qǐng)求，國(guó)際法庭也應(yīng)有舉行聽證會(huì)的一般義務(wù)，例如《國(guó)際海洋法法庭規(guī)則》第97 條第4 款和2000 年對(duì)《國(guó)際法院規(guī)則》第79 條修訂后的第6 款中均規(guī)定:“除法庭另有決定外，進(jìn)一步程序應(yīng)是口訴程序。”

三、我國(guó)對(duì)“初步反對(duì)的權(quán)利”的運(yùn)用問題探討

至今，我國(guó)已多次通過聲明的方式提出仲裁法庭對(duì)本案不具有管轄權(quán)，同時(shí)表達(dá)了“不接受菲律賓提起的仲裁”的立場(chǎng)。因此，在本案中運(yùn)用“初步反對(duì)的權(quán)利”對(duì)我國(guó)具有重要意義:

(1)“初步反對(duì)”主要是反對(duì)法庭的管轄權(quán)，相比其他法庭程序而保持著特有的獨(dú)立，那么行使該權(quán)利則當(dāng)然不能認(rèn)為是對(duì)仲裁的接受。本案程序規(guī)則第20 條第2 款的規(guī)定即是力證。

(2)雖然我國(guó)多次聲明仲裁法庭對(duì)本案不具有管轄權(quán)，但該方式畢竟只能間接影響法庭判斷，不具有直接的法律效力，而且在針對(duì)性上也缺乏具體化。而運(yùn)用“初步反對(duì)的權(quán)利”是解決這些問題的有效路徑。若一方不參與任何與仲裁有關(guān)的程序，是否還有權(quán)行使“初步反對(duì)的權(quán)利”?

答案是肯定的:

(1)根據(jù)附件七第5 條和第9 條的相關(guān)規(guī)定:“除非爭(zhēng)端各方另有協(xié)議，仲裁法庭應(yīng)確定其自己的程序，保證爭(zhēng)端每一方有陳述意見和提出其主張的充分機(jī)會(huì)。爭(zhēng)端一方缺席或不對(duì)案件進(jìn)行辯護(hù)，應(yīng)不妨礙程序的進(jìn)行。”由此，《公約》允許一國(guó)可以不參與程序，并且未因此而剝奪該國(guó)爭(zhēng)端方的身份。我國(guó)作為爭(zhēng)端方應(yīng)享有“陳述意見和提出主張的充分機(jī)會(huì)”。

(2)在國(guó)際實(shí)踐中，一國(guó)不參與任何法庭程序卻依然有權(quán)行使該權(quán)利并被法庭接受的案例不在少數(shù)，其中以“愛琴海大陸架案”最為典型。

(3)《公約》第9條要求:“仲裁法庭在作出裁決前，必須不但查明對(duì)該爭(zhēng)端確有管轄權(quán)，而且查明所提要求在事實(shí)上和法庭上均確有根據(jù)”。由此，即使?fàn)幎艘环骄芙^出庭，法庭也須盡最大努力保證裁決的公正性。程序正義體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正，法庭不能因?yàn)槲覈?guó)在制定時(shí)未發(fā)表任何意見就顯失公平地去制定、解釋規(guī)則或漠視我國(guó)應(yīng)有的自然權(quán)利。

結(jié)合上述分析，我國(guó)在行使該權(quán)利的過程中應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面問題:

(1)應(yīng)同時(shí)針對(duì)仲裁法庭的管轄權(quán)和菲律賓的訴求兩方面進(jìn)行反對(duì)，雖然二者追求的目標(biāo)是一致的，但反對(duì)時(shí)的內(nèi)容卻不相同，由此可以顯著提升我國(guó)阻止案件進(jìn)入實(shí)體仲裁的把握。

(2)在仲裁法庭要求我國(guó)提交辯訴狀的截止日期之前提出反對(duì)，并同時(shí)明確聲明該內(nèi)容僅是“初步反對(duì)意見”，與辯訴狀之間沒有任何關(guān)系。

(3)當(dāng)發(fā)現(xiàn)仲裁法庭有作出超越其權(quán)限的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)迅速提出反對(duì)。該項(xiàng)權(quán)利十分重要，不能因?yàn)槌鲇趯?duì)仲裁法庭的尊重或信賴就有所忽視。

(4)為明顯區(qū)分出我國(guó)是在法庭程序之外行使“初步反對(duì)的權(quán)利”，建議我國(guó)通過聲明、照會(huì)或信函的方式發(fā)表反對(duì)的意見。

第四篇：在我國(guó)數(shù)學(xué)教學(xué)中

在我國(guó)數(shù)學(xué)教學(xué)中,人們更多關(guān)注的是認(rèn)知因素,而忽視情感因素的存在。實(shí)踐證明，這種現(xiàn)象違背了數(shù)學(xué)教學(xué)活動(dòng)的客觀規(guī)律，抑制了學(xué)生在數(shù)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的廣度和深度。現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)研究表明，認(rèn)知與情感是緊密相聯(lián)系的，作為非認(rèn)知因素的情感在學(xué)習(xí)活動(dòng)中主要起動(dòng)力作用，承擔(dān)著學(xué)習(xí)的定向、維持和調(diào)節(jié)等任務(wù)。從未來社會(huì)對(duì)人才的要求來看，需要教育從“為了獲取科學(xué)知識(shí)”轉(zhuǎn)向?yàn)椤盀榱双@取科學(xué)知識(shí)的能力和態(tài)度”，也就是要鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)去探究，獲取知識(shí)，解決學(xué)習(xí)中的障礙。因此，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)情感是非常必要的。那么，如何關(guān)注學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中的情感體驗(yàn)，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)探究數(shù)學(xué)知識(shí)，從而出數(shù)學(xué)課堂的活力呢？下面就此問題談一些粗淺的體會(huì)。

一、引發(fā)探究欲望。

引發(fā)探究欲望應(yīng)創(chuàng)設(shè)問題情境，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。恰當(dāng)?shù)牡摹⒄T發(fā)性的問題情境據(jù)有兩個(gè)特點(diǎn)：1處在學(xué)生思維發(fā)展水平的最近發(fā)展區(qū)，學(xué)生對(duì)其可望又不可及，能刺激學(xué)生得學(xué)習(xí)欲望；2有一定的情趣，能引起學(xué)生的興趣和好奇心。數(shù)學(xué)教學(xué)中要?jiǎng)?chuàng)設(shè)恰當(dāng)?shù)膯栴}情境，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，促進(jìn)學(xué)生積極主動(dòng)地探究知識(shí)。

1、聯(lián)系生活實(shí)際及熱點(diǎn)問題，創(chuàng)設(shè)問題情境。

但村的數(shù)學(xué)知識(shí)往往比較枯燥乏味，難以的數(shù)學(xué)知識(shí)往往比較枯燥乏味，難以引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和激發(fā)他們的學(xué)習(xí)情感。因此，要從現(xiàn)代生產(chǎn)、生活實(shí)際和社會(huì)熱點(diǎn)問題出發(fā)創(chuàng)設(shè)問題情境，給出一些新鮮的、生動(dòng)的、有趣的、真實(shí)的數(shù)學(xué)問題讓學(xué)生解答，引發(fā)學(xué)生對(duì)真實(shí)問題的探究，進(jìn)而，進(jìn)而誘發(fā)他們學(xué)習(xí)的興趣，培養(yǎng)他們形成正確的數(shù)學(xué)思想數(shù)學(xué)方法。例如，在教學(xué)“百分?jǐn)?shù)的意義”時(shí)，教師可以創(chuàng)設(shè)生活情境：商店掛出一則廣告，所有商品一律“八折”優(yōu)惠。老師想買一件原價(jià)標(biāo)為120元得衣服，你幫老師算算要付多少元人民幣？再如教學(xué)“統(tǒng)計(jì)”知識(shí)時(shí)，可讓學(xué)生繪制奧運(yùn)會(huì)中各國(guó)奪得的金牌數(shù)的統(tǒng)計(jì)表等。這不但能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，而且對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛國(guó)主義的教育。

2、找準(zhǔn)新舊知識(shí)的連接點(diǎn)，創(chuàng)設(shè)問題情境。

學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)的認(rèn)知矛盾是激起求知和探究欲望的有利因素。在新舊知識(shí)的連接點(diǎn)，教師要善于發(fā)現(xiàn)學(xué)生的認(rèn)知矛盾。

第五篇：信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中應(yīng)用研究

信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中應(yīng)用研究

摘要：21世紀(jì)是信息時(shí)代，信息技術(shù)的應(yīng)用成了企業(yè)生存和發(fā)展所不可缺少的組成部分。本文首先論述了信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中的應(yīng)用概況及其發(fā)展，并分析了其中的特點(diǎn)和作用;其次分析了我國(guó)企業(yè)管理應(yīng)用信息技術(shù)水平較低的主要問題及原因;再次，提出了推動(dòng)我國(guó)企業(yè)管理應(yīng)用信息技術(shù)的若干建議。關(guān)健詞:信息技術(shù)、企業(yè)管理、管理信息系統(tǒng)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷

企業(yè)管理面向信息化的開始可以追溯到19世紀(jì)80年代，科學(xué)管理之父——泰勒開始從事的科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)。著名管理學(xué)家西蒙就在其《管理決策新科學(xué)》中富有預(yù)見性地探討了信息技術(shù)對(duì)企業(yè)管理過程的影響，并就信息技術(shù)對(duì)管理決策的巨大作用問題進(jìn)行分析，論述信息技術(shù)對(duì)工作環(huán)境的影響，及其所引起的經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果。

當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)管理中信息技術(shù)應(yīng)用的總體水平還比較低下，還有待進(jìn)一步的提高發(fā)展。我國(guó)企業(yè)，尤其是我國(guó)中小企業(yè)應(yīng)用信息技術(shù)、電子商務(wù)大多還停留在網(wǎng)上廣告、信息交互查詢和電子郵件往來的初級(jí)階段，水平還有待進(jìn)一步提高，真正的電子商務(wù)和信息化時(shí)代還沒有到來。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)應(yīng)用信息技術(shù)主要有以下幾類:一敢為人先、勇于創(chuàng)新，但效益不穩(wěn)定。他們敢于迎接新的挑戰(zhàn)，大膽把握新的機(jī)遇，勇于創(chuàng)新，充分運(yùn)用最新的信息技術(shù)，力求使企業(yè)的管理更加高效合理，使企業(yè)的生產(chǎn)成本迅速下降、效益明顯上升，從而使企業(yè)取得長(zhǎng)足的發(fā)展。二.想用又不敢用、不知如何用。他們雖然感覺到信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，并體會(huì)到信息技術(shù)所帶來的沖擊，但是自身的競(jìng)爭(zhēng)力卻在下降，而且還知道企業(yè)管理應(yīng)用信息技術(shù)的好處，但又舍不得以往的管理方式，覺得比較穩(wěn)定可靠。三.想用，但缺乏資金和人才。這些企業(yè)很想引入信息技術(shù)，但是由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況不佳和引入時(shí)所需較大的資金和人才投入等原因，導(dǎo)致資金缺乏、人才不足而無(wú)力引入信息技術(shù)。

一、信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中應(yīng)用特點(diǎn)

首先，互動(dòng)性是信息技術(shù)的最重要特點(diǎn)，也是區(qū)別于傳統(tǒng)技術(shù)的最大不同點(diǎn):傳統(tǒng)技術(shù)注重的是傳送信息，而信息技術(shù)的應(yīng)用則非常傾情于為企業(yè)之間、企業(yè)與顧客之間、企業(yè)內(nèi)部各級(jí)之間加入積極而有意義的互動(dòng)對(duì)話，尤其是在營(yíng)銷方面顯得更為突出、重要。這種互動(dòng)對(duì)話增進(jìn)彼此的了解、溝通，可以互通有無(wú)、互相交流意見，并且可以進(jìn)行數(shù)據(jù)信息的交流，形成一種實(shí)體的無(wú)接觸，但是信息交流卻是全接觸的互動(dòng)關(guān)系。如BtoB, BtoC等，可以讓顧客自行設(shè)計(jì)、下定單、自定產(chǎn)品要求等，還可參與產(chǎn)品更新?lián)Q代等。其次，低成本性通過信息技術(shù)的應(yīng)用，對(duì)許多復(fù)雜的、重復(fù)性、程序化的工作使用相應(yīng)的信息系統(tǒng)。信息技術(shù)的應(yīng)用創(chuàng)造了一個(gè)即時(shí)全球社區(qū)，它消除了同其它國(guó)家客戶做生意的時(shí)間和地域障礙。無(wú)須進(jìn)行企業(yè)、員工之間的直接觸，但是卻可以進(jìn)行全面的了解，充分獲取各種相關(guān)的信息，甚至比直接的接觸更好。

總之，信息技術(shù)在企業(yè)管理中的應(yīng)用具有傳統(tǒng)管理方式所具有的特點(diǎn)，同時(shí)還具傳統(tǒng)管理方式所不具有的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)正是信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)所在，也是企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)力的核心力量。

二 信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中應(yīng)用作用

首先改善企業(yè)內(nèi)部管理，提商效益利用信息技術(shù)來改善企業(yè)的內(nèi)部管理，提高效益，是我國(guó)企業(yè)所最難做到的，也是企業(yè)成功與否的重要原因。對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)而言，最需要的是利用信息技術(shù)來改善企業(yè)的內(nèi)部管理，獲取企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，支持企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)。其次，加強(qiáng)與客戶的溝通，提商服務(wù)水平對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)來講，通過網(wǎng)絡(luò)這種良好的溝通渠道，在提供信息、共享信息的情況下還可以獲取客戶所關(guān)心的信息，把這些信息數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、處理，選擇最合適的顧客群體是企業(yè)實(shí)現(xiàn)信息營(yíng)銷戰(zhàn)略的關(guān)鍵。企業(yè)通過信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的互動(dòng)性、個(gè)性化服務(wù)，可以大大減少銷售的盲目性，還可進(jìn)一步發(fā)展公共關(guān)系，在無(wú)形中爭(zhēng)取更多的潛

在客戶。最后，加強(qiáng)對(duì)外宣傳，樹立企業(yè)形象利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來改善企業(yè)形象，使其成為一個(gè)先鋒的、高科技型的企業(yè)，是現(xiàn)代企業(yè)開拓信息、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)最具有說服力的理由。在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，作為一個(gè)擁有實(shí)力，可以在競(jìng)爭(zhēng)中制勝的企業(yè)，必須率先進(jìn)入WWW系統(tǒng)，以先入為主的資格去迎合普通計(jì)算機(jī)使用者的需求，滿足他們追求個(gè)性化產(chǎn)品及服務(wù)的欲望。

可見，我們絕不能低估信息技術(shù)的作用，而要充分發(fā)揮信息技術(shù)的作用和潛能。但是也要注意如果應(yīng)用不當(dāng)，也會(huì)起相反的作用，給企業(yè)造成負(fù)面的影響。

三、信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中應(yīng)用存在間題及原因

現(xiàn)在，我國(guó)許多傳統(tǒng)企業(yè)都己經(jīng)認(rèn)識(shí)到信息技術(shù)在企業(yè)管理中的特點(diǎn)和作用，但為什么又還未能引進(jìn)信息技術(shù)呢?有些企業(yè)為什么使用了信息技術(shù)卻又得不到理想的效果呢?我們認(rèn)為，這些問題大致有以下幾個(gè)方面:

（一）應(yīng)用上存在差距信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中的應(yīng)用仍處于初級(jí)階段。我國(guó)，就目前開展的電子商務(wù)來看，也只是停留在BtoC(商家對(duì)顧客)的階段，而作為電子商務(wù)主流的企業(yè)與企業(yè)之間的電子商務(wù)(即BtoB)基本上沒有開展。

（二）認(rèn)識(shí)上存在差距，首先，傳統(tǒng)觀念的影晌。信息技術(shù)在企業(yè)管理中的應(yīng)用有廣闊前景，但現(xiàn)階段人們對(duì)它的了解直至參與，都需要一個(gè)過程，如電子商務(wù)，其次，企業(yè)的理念問題，亦就是思想、認(rèn)識(shí)上的問題，這也是影響我國(guó)企業(yè)信息技術(shù)應(yīng)用的重要原因。以我國(guó)現(xiàn)階段的水平，企業(yè)最需要的不是哪種管理方式，而是理念更新和知識(shí)技術(shù)水平的提高，從國(guó)家整體來說，則要科教興國(guó)，否則一切無(wú)從談起。

（三）領(lǐng)導(dǎo)不夠重視許多領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為信息技術(shù)只是外表東西，是泡沫經(jīng)濟(jì)，不能為企業(yè)帶來效益。由于人們應(yīng)用信息技術(shù)的盲目性，導(dǎo)致只見大筆大筆的投入，卻不見收益，好像信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)就是一個(gè)無(wú)底洞，是泡沫經(jīng)濟(jì)。所以，這些領(lǐng)導(dǎo)在資金和人才的投入方面就顯得十分欠缺。其次，有些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為信息技術(shù)的建

設(shè)就是配備計(jì)算機(jī)設(shè)備，“重硬輕軟”。這些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為企業(yè)管理信息技術(shù)的建設(shè)無(wú)非就是在企業(yè)里增加計(jì)算機(jī)設(shè)備的投資，側(cè)重點(diǎn)也是計(jì)算機(jī)的硬件。另外，有些領(lǐng)導(dǎo)以為企業(yè)內(nèi)各部門都使用了電腦就是應(yīng)用了信息技術(shù)。但是這只是信息技術(shù)的簡(jiǎn)單應(yīng)用，基本上仍處于文字處理階段;難以實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部各部門之間信息、數(shù)據(jù)的交流與共享，無(wú)法形成企業(yè)整體的協(xié)作運(yùn)行。甚至有些領(lǐng)導(dǎo)還以為:信息技術(shù)的應(yīng)用就可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)的管理模式和原來的管理行為。這些都是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)對(duì)信息技術(shù)的應(yīng)用不重視、不了解所引發(fā)的許多問題，給企業(yè)管理中的信息技術(shù)的應(yīng)用帶來很大阻力。

（四）基礎(chǔ)設(shè)施和運(yùn)行機(jī)制不夠完善就拿最明顯的信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)施來說，網(wǎng)絡(luò)傳輸速度太慢嚴(yán)重制約了我國(guó)信息化建設(shè)的進(jìn)程。我們的網(wǎng)絡(luò)速度不僅太慢，而且太貴，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人都難以承受。由于設(shè)施落后，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)目煽啃砸泊蟠蛘劭郏ㄜ浖⒕€路、系統(tǒng)的不可靠、技術(shù)上的故障等也可能對(duì)性能產(chǎn)生不利影響。也使得我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的規(guī)模還不大，上網(wǎng)者的階層面還較小、未能得到普及。我國(guó)的企業(yè)正在改制過程中，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未普遍建立，目前企業(yè)信息技術(shù)的應(yīng)用效果并不令人滿意。另外，管理體制和運(yùn)行機(jī)制的不完善也是我國(guó)企業(yè)應(yīng)用信息技術(shù)的重要障礙。我國(guó)現(xiàn)行的信息產(chǎn)業(yè)管理體制，存在嚴(yán)重計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，有礙信息技術(shù)、電子商務(wù)在全社會(huì)的推廣。

（五）人力不足，要想使企業(yè)的信息技術(shù)應(yīng)用水平得到長(zhǎng)足的發(fā)展，就必須擁有這方面的技術(shù)人才。但是，很多企業(yè)卻因?yàn)榉N種原因?qū)е逻@方面的人力不足，從而無(wú)法開展相應(yīng)的工作。信息技術(shù)人力不足，企業(yè)管理的信息技術(shù)應(yīng)用水平肯定將難以提高，信息技術(shù)人員不足，就不能很好地了解企業(yè)信息技術(shù)應(yīng)用的環(huán)境、需要、目標(biāo)等，更無(wú)法進(jìn)行深入的調(diào)查研究和制定可行方案，這樣開發(fā)出來的信息應(yīng)用系統(tǒng)肯定是不夠完善的，不能很好地滿足企業(yè)的實(shí)際需要，達(dá)不到企業(yè)信息技術(shù)應(yīng)用的目標(biāo)。

四、信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中應(yīng)用

（一）在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中的應(yīng)用

財(cái)務(wù)管理主要是處理重復(fù)性的日常事務(wù)，但這并不意味著它對(duì)企業(yè)的重要決策沒有作用及影響。隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，許多企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍也越來越廣，分公司或辦事處等分支機(jī)構(gòu)越來越多，此時(shí)，實(shí)時(shí)、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息顯得極其重要，許多企業(yè)在總結(jié)、介紹成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也都會(huì)著重介紹其信息技術(shù)在財(cái)務(wù)管理方面的應(yīng)用以及所取得的成績(jī)。

財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的核心是財(cái)會(huì)系統(tǒng)，一般包括總帳系統(tǒng)、固定資產(chǎn)系統(tǒng)、工資系統(tǒng)、應(yīng)收應(yīng)付賬款系統(tǒng)等。企業(yè)在這方面的應(yīng)用主要是為了快速提高財(cái)務(wù)結(jié)算的速度，避免因時(shí)間差、信息不對(duì)稱等所出現(xiàn)的諸多信息瓶頸問題，提供及時(shí)準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)報(bào)表，為企業(yè)的決策提供依據(jù)。為了促進(jìn)我國(guó)企業(yè)對(duì)這方面的應(yīng)用發(fā)展，（二）在企業(yè)故略管理中的應(yīng)用

首先信息技術(shù)有助于企業(yè)快速方便地獲取外部環(huán)境信息，及時(shí)分析企業(yè)所面臨的機(jī)會(huì)與威脅，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略調(diào)整與轉(zhuǎn)移。如，企業(yè)既可以獲得宏觀環(huán)境方面的信息，也能獲得本行業(yè)及有關(guān)利益相關(guān)者如政府、用戶、供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)、社區(qū)等各方面的信息。運(yùn)用信息技術(shù)能使企業(yè)對(duì)其所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、行業(yè)吸引力、盈利水平做出快速、準(zhǔn)確的分析，從而及時(shí)地調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，有力地采取緊縮戰(zhàn)略、穩(wěn)定戰(zhàn)略或發(fā)展戰(zhàn)略，乃至采取多元化戰(zhàn)略等，及時(shí)地投身于優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中去。其次信息技術(shù)有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)與弱勢(shì)，培育企業(yè)核心能力。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源在于組織內(nèi)部，只有良好的內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)管理，才能使企業(yè)具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

六、建議

我國(guó)企業(yè)的出路，一是要深化改革，完善機(jī)制;二是要加強(qiáng)管理，加快

信息技術(shù)的開發(fā)建設(shè)。本文是對(duì)信息技術(shù)在我國(guó)企業(yè)管理中的應(yīng)用進(jìn)行研究，主

要探討了怎樣加強(qiáng)企業(yè)管理，加快信息技術(shù)的開發(fā)建設(shè)和應(yīng)用。

在國(guó)家方面，應(yīng)該支持企業(yè)進(jìn)行信息化建設(shè)，不斷完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和支付、結(jié)算、配送等方法，制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，健全法律制度以及知識(shí)的普及，認(rèn)識(shí)到信息技術(shù)的應(yīng)用不單是一個(gè)單純的技術(shù)問題，而是關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的一次嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

在企業(yè)方面，應(yīng)該重視信息化建設(shè)，以人為本，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以創(chuàng)新理念為先導(dǎo)，以務(wù)實(shí)的態(tài)度，根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需要，大膽進(jìn)行改革創(chuàng)新，使企業(yè)的信息技術(shù)開發(fā)建設(shè)與傳統(tǒng)技術(shù)、工藝相結(jié)合，對(duì)內(nèi)實(shí)行高效管理，對(duì)外提高竟?fàn)幜Γ侠闷髽I(yè)的內(nèi)外資源，形成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

這樣，才能使我國(guó)企業(yè)的信息技術(shù)應(yīng)用沿著文字處理、作業(yè)級(jí)處理、戰(zhàn)略級(jí)管理、知識(shí)管理等形式逐步由初級(jí)向高級(jí)發(fā)展，使企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不斷生存發(fā)展下去。

參考文獻(xiàn)：

1.[美1布賴恩·L·喬伊納著，王陽(yáng)等譯:《第四代管理》

2.李仕模編著:《第五代管理》中國(guó)物價(jià)出版社

3.[美」羅伯特·斯庫(kù)塞斯、瑪麗·薩姆納著;李一軍、盧濤、祁巍、丁偉主譯:《管理信息系統(tǒng)》東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

4.李航主編:《有效管理者一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》

5.關(guān)翔、秦瓊、婁海、劉丹編著:《中國(guó)電子商務(wù)與實(shí)踐》

6.[美]邁克爾·波特著，陳小悅譯:《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》華夏出版社，1997年2月

7.葉克林，《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論的發(fā)展與創(chuàng)新—綜論80年代以來的三大主要理論流派》