第一篇：應(yīng)如何認(rèn)定合同詐騙犯罪中的“主觀目的”

應(yīng)如何認(rèn)定合同詐騙犯罪中的“主觀目的”

【基本案情】

2008年1月10日，被告人彭某分別與受害人黎某某、潘某某以經(jīng)營鏟車的名義簽訂了承包固定分紅合同，由黎某某、潘某某各出資51000元，每月固定分紅2600元；以經(jīng)營鏟車的名義向受害人丁某某出具借條，取得丁某某資金51000元，約定每月分紅1500元；2008年1月20日，彭某與黎某某、潘某某簽訂了一份合伙購買某水泥廠廢鐵的協(xié)議，由黎某某、潘某某各出資55000元，約定彭某在2008年5月20日一次性付清二人本金及分紅利潤130000元；2008年3月14日，彭某以經(jīng)營粉磨站的名義向丁某某出具借條，取得丁某某的資金150000元，且約定每月分紅4500元；彭某取得上述資金共計413000元。彭某只有小部分資金按協(xié)議要求使用，而大部分則用于償還舊債。三受害人得到一、二個月的分紅款后，多次找彭某催討剩余分紅款都未有結(jié)果。三受害人通過打聽，得知大部分資金并未投入鏟車運營后，于2008年6月21日將彭某扭送至公安機關(guān)。

【分歧意見】

針對本案，有以下兩種不同的意見：

一種意見認(rèn)為被告人彭某的行為不構(gòu)成犯罪系合同糾紛，理由是被告人彭某與黎某某、潘某某、丁某某簽訂的合同系合伙合同糾紛，且彭某一直在經(jīng)營，只是其一時經(jīng)濟狀況緊張，無法履行合同，因此彭某的行為系合同糾紛不屬于合同詐騙。

另一種意見認(rèn)為被告人彭某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，理由是被告人以非法占有為目的，在沒有履行合同誠意的情況下，通過簽訂合同，出具借條的方式，騙取受害人資金413000元，將款揮霍后，已無實際履行合同的能力，致使受害人資金不能返還。

【律師評析】

深圳知名刑辯律師馬成同意第二種意見，理由如下：

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額較大的行為。合同糾紛是指有履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能履行合同，或在履行合同中有意違反合同的某項條款，由此使合同的另一方受到損失。由于合同詐騙罪是利用簽訂合同的手段進(jìn)行的，往往和合同糾紛混合在一起，在判斷罪與非罪時，二者很容易混淆，區(qū)分二者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的。行為人是通過簽訂經(jīng)濟合同，正確履行合同來獲取一定的經(jīng)濟利益，還是以非法占有為目的，騙取對方財物。判斷行為人的主觀目的，主要從以下幾個方面進(jìn)行：

1、主觀的心理狀態(tài)。

行為人是明知自己沒有履行能力而虛構(gòu)、隱瞞事實真相，以達(dá)到非法占有他人財物的目的；還是有部分履行能力，用夸大自己履約能力的方法，先獲得對方的信任，簽訂合同后多方籌借，擴大自己履約能力，通過履行約定的民事法律行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的。

2、履約的實際能力。

在一般的合同糾紛中，行為人在約定或法定的期限內(nèi)，具有履行所承諾的民事法律行為的能力，即行為人擁有履行合同所需的資金、貨源、技術(shù)等，或根據(jù)其法定的經(jīng)營范圍或資金、貨源情況，能夠在規(guī)定或約定的期限到來時通過正當(dāng)渠道達(dá)到履約所需的實際能力。否則，即視為在簽訂合同時虛構(gòu)事實、偽造履約能力，其行為則為合同詐騙。

3、欺騙對方的程度。

合同詐騙的行為人如果根本沒有對方所需的貨物、貨源或根本沒有經(jīng)營資格或條件，卻欺騙對方，制造假相，虛構(gòu)事實；或者有意隱瞞事實真相，以假充真、偽造虛假產(chǎn)權(quán)證明、銀行憑證、介紹信等使對方上當(dāng)；或規(guī)避法律，利用對方的疏忽或法律知識缺乏，或收買對方代理人、代表人，在合同的主要條款上做手腳，以合法形式掩蓋其詐騙財物的非法目的。而合同糾紛的當(dāng)事人雖有不實之處，夸大自己的履約能力，但其客觀上有一定的履約能力，只是在數(shù)量、質(zhì)量等方面有不實之處。

4、履行合同的行動。

合同簽訂后，主要看行為人是否在其現(xiàn)有履約能力范圍內(nèi)積極為履行合同做準(zhǔn)備，或者為供貨積極組織貨源，或者籌集資金，落實到行動上，則不認(rèn)定為合同詐騙；反之，如行為人沒有履行合同的誠意和行為，坐等對方履約，等獲取非法利益后，對對方的正當(dāng)請求予以搪塞、推托，甚至攜款物逃匿，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。

本案中被告人彭某在簽訂合同時不具有履行合同的實際能力，且在簽訂合同后，被告人也未積極努力地創(chuàng)造條件履行合同，被告人取得受害人的合伙資金后，將該款用于還舊債，致使合同實際無法履行，足以認(rèn)定客觀上被告人用虛構(gòu)事實的方式騙取受害人簽訂履行合同，主觀上具有非法占有受害人合伙款的故意，構(gòu)成合同詐騙罪。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國刑法》 第二百二十四條 合同詐騙罪

有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

第二篇：談合同詐騙犯罪的四個正確認(rèn)定

談合同詐騙犯罪的四個正確認(rèn)定

合同詐騙指的是以非法占有為目的，在簽訂，履行合同過程中，使用欺詐手段，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為,筆者認(rèn)為目前在理論與司法實踐中一般存在下面幾點疑難點：

一、如何認(rèn)定合同詐騙罪中“合同”的含義

由于合同詐騙罪與其他詐騙罪尤其是普通詐騙罪的區(qū)別，關(guān)鍵在于行為人是否利用了“合同”這一形式，所以“合同”的判定會影響到某些詐騙罪的定性，故對“合同”的內(nèi)涵外延的界定，對于合同詐騙罪的司法認(rèn)定具有重要意義。從合同詐騙罪的立法淵源來看，本罪的“合同”似應(yīng)指“經(jīng)濟合同”，因為刑法第224條關(guān)于合同詐騙罪的規(guī)定，主要吸收了最高人民法院、最高人民檢察院1985年7月8日《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟犯罪中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》和1996年12月16日《關(guān)于辦理詐騙罪具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的內(nèi)容，而《解釋》第二條規(guī)定：“根據(jù)刑法第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟合同詐騙他人財物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪”，其中使用了“經(jīng)濟合同”一語。那么修改后的刑法僅用了“合同”一詞，是否有意擴大其范圍，使之更具有包容性呢？答案應(yīng)是肯定的。理論上一般認(rèn)為正確界定“合同”一詞，應(yīng)從這樣幾個因素入手：

1．從合同詐騙罪的客體性質(zhì)來看，合同詐騙罪之“合同”，必須是能夠體現(xiàn)市場經(jīng)濟關(guān)系的。凡與這種社會關(guān)系無關(guān)的各種“合同”，“協(xié)議”，如婚姻，收養(yǎng)，撫養(yǎng)，監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系的協(xié)議，不在該“合同”之列；

2．在不違背罪刑法定的前提下，基于控制犯罪而考慮懲治犯罪的最大需要。雖然合同詐騙罪之“合同”淵源上為經(jīng)濟合同，但立法淵源不應(yīng)該影響刑法的目的解釋。換言之，只要除利用經(jīng)濟合同外，還可能有利用其他合同進(jìn)行詐騙且足以擾亂市場秩序，而在刑法上將之解釋為合同詐騙罪又具有“可預(yù)測性”的，這些可利用的合同原則上都屬于合同詐騙罪之“合同”；

3．從合同的形式方面進(jìn)行界定。筆者認(rèn)為應(yīng)把合同詐騙罪之合同界定為書面合同，不包括口頭形式與其他形式。這是基于以下幾個方面的考慮：（1）考慮定罪證據(jù)的客觀可見性。由于罪刑法定原則的要求，在合同詐騙罪的認(rèn)定中，需要能夠證明被告人所利用的合同的存在是最起碼的要求。而在總體上，合同有各種各樣的形式，包括書面形式，口頭形式和其他形式。不同形式的合同，在訴訟中具有舉證難易程度的差異。因此，從證據(jù)的客觀可見性要求來看，口頭合同不應(yīng)成為合同詐騙罪的“合同”；（2）避免出現(xiàn)法條競合，出現(xiàn)“特殊法條”架空“普通法條”的現(xiàn)象。《合同法》的相關(guān)立法解釋已使有關(guān)財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的協(xié)議（包括口頭的）都?xì)w于“市場交易”中的合同。而在普通詐騙中當(dāng)事人雙方之間大量存在這種關(guān)于財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的協(xié)議，并且多以口頭形式出現(xiàn)，如果按《合同法》的精神，則這些協(xié)議都屬于口頭形式的合同。在這種情況下，若把口頭合同也視為合同詐騙之合同的一種形式，則會導(dǎo)致合同詐騙罪與普通詐騙罪相互沖突，導(dǎo)致前者架空后者,出現(xiàn)法律適用的混亂。而這顯然并不是立法者的原意。故應(yīng)把口頭合同排除出本罪之合同之列；（3）將口頭合同詐騙排除出合同詐騙之外有利于對此行為的打擊。如將口頭合同定性為合同詐騙，意味著將其作為經(jīng)濟詐騙對待，而經(jīng)濟詐騙數(shù)額的起點一般高于普通詐騙。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定，普通詐騙的構(gòu)罪數(shù)額起點為2000元，利用票據(jù)，信用卡進(jìn)行詐騙的數(shù)額起點為5000元，貸款詐騙的數(shù)額起點則高達(dá)l萬元。關(guān)于合同詐騙的數(shù)額起點問題，有學(xué)者認(rèn)為“確定合同詐騙的數(shù)額起點時，應(yīng)在參照普通詐騙犯罪起點的前提下，使合同詐騙數(shù)額起點略高于普通詐騙罪的數(shù)額起點。”若如此，由于合同詐騙罪與普通詐騙罪對應(yīng)于各個數(shù)額檔次的量刑幅度基本相同，將口頭合同詐騙定性為合同詐騙反而有放縱這一行為之嫌。

二、如何認(rèn)定“非法占有目的” 如何正確判斷行為人是否具有非法占有公私財物的目的，一般來說應(yīng)對行為人簽訂和履行合同的整個過程以及違約后行為人的態(tài)度等一系列情況綜合分析。例如可以從以下幾個方面考慮：

1、考察行為人履行合同的能力。如果行為人明知自己沒有履行合同的能力，而且根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨物、貨款到手便大肆揮霍或逃之夭夭，則應(yīng)視為具有非法占有的目的；

2、考察行為人在簽訂和履行合同的過程中有無欺騙手段。犯罪的目的與手段是相互統(tǒng)一的，手段從屬于目的，目的又依賴于手段，行為人通過手段來實現(xiàn)其目的。犯罪手段是行為人目的的一個重要體現(xiàn)，在本罪中行為人在簽訂合同的整個過程就會表現(xiàn)出這樣或那樣的虛構(gòu)事實或隱瞞真相。行為人在該過程中有欺騙行為并不一定構(gòu)成詐騙罪。但對那些偽造證件，編造謊言，騙取信任，掩蓋其根本無法履行合同的真相，給對方造成重大損失的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。例如，在簽訂合同過程中，行為人偽造、變造證件，偽造、變造營業(yè)執(zhí)照、注冊資金、支票、匯票等憑證，或者虛構(gòu)事實上不存在的標(biāo)的物，或者冒充“外商”、“高干子弟”等方式與對方簽訂合同。由于這些貨單、支票、標(biāo)的物等本身就不存在，是虛假的，因而合同自然就無法履行，這種情況應(yīng)視為行為人具有非法占有的目的；

3、考察行為人對標(biāo)的物的處置情況及其在簽訂合同后有無履行合同的行為。如果行為人簽訂合同后，根本不履行，也不為履行合同積極創(chuàng)造條件，貨物或錢款到手后挪作他用或用于私人揮霍或抵償個人債務(wù)或攜款物潛逃，行為人非法占有的目的就非常明顯；

4、考察行為人在違約后是否承擔(dān)違約責(zé)任。在通常情況下，行為人在違約后，一般都會采取相應(yīng)的補救措施，以善意原則減少相對人的損失，相反如果行為人明知自己違約到之合同無法履行，采取潛逃方式進(jìn)行逃避，使對方當(dāng)事人無法找到自己，則可證明行為人主觀上具有非法占有的目的；

5、考察合同未履行的原因。導(dǎo)致合同不能履行的原因一般有兩種情況，一是客觀方面的原因，一是主觀方面的原因。因客觀方面原因?qū)е潞贤茨苈男械模袨槿酥饔^上無非法占有的目的。如果是主觀方面的原因致合同未能履行，即合同簽訂后，行為人享受了合同的權(quán)利，卻不主動、不愿意履行合同的相對義務(wù)，致使合同不能履行的，說明行為人主觀上具有非法占有的目的。當(dāng)然，具備上述情形之一的，只能是說在一般情況下可以認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。因為主觀目的的推定內(nèi)含未知因素，如果行為人可以反證推翻對其“非法占有”之推定，應(yīng)不予認(rèn)定其具有非法占有的目的。

三、如何認(rèn)定刑法第224條第（5）項規(guī)定的“其他方法”

由于在現(xiàn)實中用以詐騙的方法多種多樣，故刑法第224條在第（1）至第(4)項明確列舉了四種合同詐騙方法后，第（5）項以“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的”概括性語句做出了彈性規(guī)定。立法者的目的之一也許是為了適應(yīng)以后經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，以保持法律的穩(wěn)定，但這在另一個方面也給該罪的司法認(rèn)定帶來了不便。對這些方法該如何界定呢？筆者以為，只要符合“利用合同詐騙，足以擾亂市場秩序，騙取公私財物”這一客觀特征，任何方法、手段都可成為合同詐騙罪的方法。實踐中常見的其他方法大致有下面幾種：

1．偽造合同騙取對方當(dāng)事人、代理人、或者權(quán)利義務(wù)繼受人財物的；

2．虛構(gòu)貨源或其他合同標(biāo)的簽訂空頭合同的。如行為人將暫時借來充數(shù)、并不屬于自己的貨物向被害人出示，在取得被害人信任簽訂合同后騙取貨款；

3．騙使，蒙蔽對方當(dāng)事人違背真實意圖簽訂合同，亦即行為人利用欺騙手段誘使對方簽訂合同； 4．利用虛假廣告和信息，誘人簽訂合同，騙取中介費、立項費、培訓(xùn)費等費用的；

5．假冒聯(lián)合經(jīng)商、投資、合作協(xié)作名義，簽訂合同騙取對方當(dāng)事人財物的；

6．通過賄賂簽訂、履行合同，如實踐中有的合同當(dāng)事人采用賄賂手段與國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位簽訂、履行合同騙取國有資產(chǎn)的，就屬于這種情況；

7．作為債務(wù)人的行為人，向第三人隱瞞未經(jīng)債權(quán)人同意的事實，將合同的義務(wù)全部或部分違法轉(zhuǎn)移給第三人，從而逃避債務(wù)。如實踐中常見的，一些皮包公司以違法占有為目的，在與他人簽訂供貨合同、取得對方當(dāng)事人貨物、定金或部分貨款后，采取欺詐方法將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，待被害人發(fā)覺上當(dāng)受騙時仍借故不履行合同義務(wù)，亦不返還收取的貨物、定金或貨款，等等。

在實踐中還要注意一點，即這些詐騙方法、行為是在簽訂、履行合同過程中使用的才成立合同詐騙罪，若在這之前或這之后則不成立本罪。成立普通詐騙罪的按普通詐騙罪論處；不具有“非法占有目的”的則按合同糾紛處理。本罪如與金融詐騙犯罪發(fā)生法條競合，則按金融詐騙的有關(guān)犯罪論處。

四．如何認(rèn)定合同詐騙罪與其他相近行為的界限

（一）與民事欺詐行為的界限的認(rèn)定

首先主觀目的不同。這兩種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益“，其實質(zhì)是間接牟利；而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，然后直接非法占有對方財物。因此，合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產(chǎn)利益。

其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個方面：

1．在行為方式上，合同詐騙罪都是作為；而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為；

2．從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實或隱瞞真相，非法占有他人財物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由刑法來調(diào)整；而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞事實真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來調(diào)整；

3．從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行動；而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在；

4．從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟合同達(dá)到騙取錢財?shù)哪康模偸乔Х桨儆嫷拿俺浜戏ㄉ矸荩缋锰摷俚男彰⑸矸荨⒖瞻缀贤瑫摷俚慕榻B信和授權(quán)委托書等，以騙取對方的信任使行騙得逞；而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。

此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財物所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財物，并未充當(dāng)經(jīng)濟合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者；而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對象的公私財物，是已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。

（二）劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限的認(rèn)定

一般認(rèn)為，可以從以下幾個方面對兩者進(jìn)行區(qū)分：

1.主觀方面。判斷行為人在主觀上是明知自己

無履行能力而虛構(gòu)事實、隱瞞真相以達(dá)到非法占有他人財物的目的，還是有部分履行合同能力，用夸

大履行能力的方法，使對方產(chǎn)生錯覺，通過履行約定的民事法律行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的；

2.履約能力。行為人不具備履行合同的實際能力和擔(dān)保，還是有部分履行合同的能力和擔(dān)保；

3.欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力，還是只在數(shù)量、質(zhì)量等方面有某些不實之處。

4.履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒有履行合同的意愿和行為，沒有履行合同的誠意，坐等對方履約上當(dāng)，在獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對履行合同有較積極的態(tài)度，既取得一定利益，同時又承擔(dān)了一定的義務(wù)。

上述區(qū)分兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財物為目的，還是通過履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟利益。而對該目的的認(rèn)定則可以參照上述二的內(nèi)容進(jìn)行判斷。

作者單位:五峰土家族自治縣人民法院

第三篇：合同詐騙的認(rèn)定[推薦]

簡述合同詐騙中非法占有為目的的鑒定

1、行為人在簽訂合同時有無履約能力。行為人的履約能力可分為完全履行能力、部分履約能力和無履約能力三種情形，應(yīng)根據(jù)不同情況分別加以認(rèn)定：(1)有完全履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對方當(dāng)事人單方履行合同，占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(2)有完全履約能力，但行為人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身損失或由不可避免的客觀原因造成，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；如果其部分履行意在誘使相對人繼續(xù)履行，從而占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(3)有部分履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對方當(dāng)事人單方履行合同，從而占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(4)有部分履約能力，同時亦有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；但是，如果行為人的履約行為本意不在承擔(dān)合同義務(wù)而在于誘使相對人繼續(xù)履行合同，從而占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(5)簽訂合同時無履約能力，之后仍無此種能力，而依然蒙蔽對方，占有對方財物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(6)簽訂合同時無履約能力，但事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并又有積極的履約行為，則無論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐。

2、行為人在簽訂和履行合同過程中有無詐騙行為。詐騙行為絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。其主要表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實或隱瞞真相。從司法實踐中看行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺詐行為，即使合同未能履行，也不能定合同詐騙罪。沒有詐騙行為，不能定合同詐騙罪，但是有詐騙行為也不一定構(gòu)成合同詐騙罪。要正確認(rèn)定合同詐騙罪還須結(jié)合其他客觀因素作具體分析。一般說來，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些成分，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以證明行為人無非法騙取他人財物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。

3、行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行為。履約行為的有無最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠意，也是認(rèn)定行為人是否存在騙取錢財 目的的重要客觀依據(jù)。一般說來，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同后，總會積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會承擔(dān)違約責(zé)任。而以非法占有為目的利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同。對于這種情形，不論其有無履行合同的實際能力，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。實際存在的履行行為，必須是真實的履行合同義務(wù)的行為，而不是虛假的行為。履行行為是否真實，應(yīng)當(dāng)結(jié)合履約能力的不同情形來判斷，這里應(yīng)該注意以下兩種情況下對行為性質(zhì)的認(rèn)定：(1)行為人在簽訂合同后采取積極履約的行為，在尚未履行完畢時，行為人產(chǎn)生了非法占有對方財物的意圖，將對方財物占為已有。此種情況下，行為人的部分履行行為雖然是積極的、真實的，但由于其非法占有的故意產(chǎn)生在履行合同的過程中，其先前的積極履行行為已不能對抗其后來行為的刑事違法性，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。(2)行為人在取得相對人財物后，不履行合同，迫于對方追討，又與他人簽訂合同騙取財物，用以充抵前一合同的債務(wù)。這種連環(huán)詐騙在司法實踐中被形象地稱為“拆東墻補西墻”。這種行為實質(zhì)上是行為人被迫采取的事后補救措施，不是一種真實的履行行為，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

4、行為人對取得財物的處置情況。若當(dāng)事人沒有履行義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對其占有的他人財物的處置情況，很大程度上反映了其當(dāng)時的主觀心理態(tài)度，不同的心理態(tài)度，對合同標(biāo)的處置也必然有所不同。所以可以從行為人對他人財物的處置情況認(rèn)定其主觀上是否有“非法占有目的”：(1)如果行為人將取得的財物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動、償還他人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財物且拒不返還等，應(yīng)認(rèn)定為行為人有“非法占有”之故意，其行為構(gòu)成合同詐騙。(2)如果行為人將取得的財物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務(wù)，一般不以合同詐騙論。(3)如果行為人將取得的財物沒有用于履行合同，而是用于其他合法的經(jīng)營活動，只要在合同有效期限內(nèi)將對方財物予以返還，應(yīng)視為民事欺詐； 當(dāng)其沒有履約行為時，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。

5、行為人在違約后有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。一般情況下，具有履行合同誠意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)，可能提出辯解以減輕責(zé)任，但卻不會逃避承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)無可辯駁自己違約時，會有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法挽回自己的損失。但是，必須注意的是，對那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時百般辯解否認(rèn)違約的，不能一概認(rèn)定為合同詐騙，應(yīng)該結(jié)合其他客觀因素作具體分析。

6、行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。行為人在履行合同過程中享受了權(quán)利，而不愿意承擔(dān)義務(wù)，表明合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有“非法占有目的”，應(yīng)以合同詐騙論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，只是由于客觀上發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的情況，導(dǎo)致合同無法得到全面履行，這種情況下，行為人不具有“非法占有目的”，應(yīng)以合同糾紛處理。

第四篇：當(dāng)前合同詐騙犯罪的認(rèn)定、偵查及預(yù)防對策

當(dāng)前合同詐騙犯罪的認(rèn)定、偵查及預(yù)防對策

作者：劉婷 來源：山東省濰坊市公安局寒亭分局經(jīng)偵大隊 添加日期：12年04月23日

合同詐騙犯罪是與商品經(jīng)濟發(fā)展相聯(lián)系的新的詐騙犯罪形式。它是指法人或自然人在經(jīng)濟活動中，以非法占有為目的，與其他單位、經(jīng)濟組織或個人簽訂虛假、無效的合同，騙取財物數(shù)額較大，危害經(jīng)濟秩序的行為。由于近年來合同詐騙犯罪越演愈烈，且作案方法、手段不斷翻新，案值也呈上升趨勢，這必將對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生強烈的負(fù)面影響。因此，為了更好地預(yù)防和打擊合同詐騙犯罪，對其作案的手段、特點及時進(jìn)行認(rèn)真分析，有針對性地采取一些行之有效的預(yù)防措施，減少犯罪尤為重要。

一、當(dāng)前合同詐騙的主要手段特點

合同詐騙是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。主要有以下特點：

（一）以虛構(gòu)的單位或冒用他人財物顯示自己有履約能力達(dá)到騙取對方的信任。在生意場上，生意人為了維護(hù)自己的利益，往往都比較謹(jǐn)慎，一般不見貨物（錢）是不會輕易發(fā)貨的，但盡管如此，犯罪分子還是挖空心思，投其所好，以借他人的財物來顯示自己的實力，達(dá)到騙取對方的信任。

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假證件，誘騙對方當(dāng)事人與其簽訂合同，從而騙取財物。虛假的證件，是指偽造或通過其他非法途徑獲得的證件，其對某項不享有權(quán)利的財產(chǎn)享有權(quán)利的證明文件，如偽造的房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證、私刻公章偽造介紹信等。一些犯罪分子為了取得對方當(dāng)事人的信任，往往以偽造、變造、作廢的票據(jù)，虛假的證件作擔(dān)保，以誘騙對方當(dāng)事人與其訂立合同，從而達(dá)到騙取錢財?shù)哪康摹?/p>

（三）沒有實際履行能力，以虛構(gòu)事實或隱瞞真相相騙，或以先履行小額合同或者履行部分合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同。行為人并無實際履行能力而與他人簽訂合同，在簽訂合同后，為了取得對方當(dāng)事人信任，先主動履行部分合同義務(wù)，從而使對方當(dāng)事人確信其肯定會履行全部合同義務(wù)，達(dá)到騙取錢財?shù)哪康摹Ｈ缧值芙?jīng)偵部門近期辦理的以信用證詐騙又變換招術(shù)，犯罪嫌疑人在沒有注冊資金的情況下，為了顯示自己有大公司、有實力，在生意場上不引起別人懷疑。因此，他通過中介公司花了1萬元的價格注冊資金為500萬元的空頭公司，嫌疑人以該公司與某公司聯(lián)營經(jīng)銷煤炭，并簽訂了聯(lián)營協(xié)議，先雙方各出資50萬元，嫌疑人先主動履行部分合同義務(wù)從而騙取對方信任，后嫌疑人又以用于煤炭銷售事宜的動作要求對方打入嫌疑人帳戶上10萬元，款到手后便攜款逃匿。

（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿。這是一種比較典型的合同詐騙。行為人在鑒定合同，收受了對方當(dāng)事人所給的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財產(chǎn)后，根本不想履行合同，而攜款逃匿。

二、預(yù)防合同詐騙的對策

（一）強化創(chuàng)新意識，要集中時間、集中警力，與各職能部門密切配合，開展專項斗爭，及時攻破影響大的案件，振懾犯罪，遏制合同詐騙犯罪案件的發(fā)生。嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟詐騙犯罪是我們公安經(jīng)偵部門的重要職責(zé)，而經(jīng)濟犯罪是一個新類型的犯罪，且犯罪手法不斷多樣化。因此，我們要在認(rèn)真分析合同詐騙犯罪的新手段、新特點的情況下，要適時把握合同犯罪發(fā)展變化趨勢，吃透法條精神，與各職能部門密切配合，集中警力，確定時間，積極行動，在上級的領(lǐng)導(dǎo)下深入開展以打擊合同詐騙犯罪為重點的專項斗爭。特別是對一些對社會經(jīng)濟秩序破壞嚴(yán)重的案件，要迎難而上，堅決予以突破。對此，立案的案件和未報的現(xiàn)案，該立案的要立案，并迅速組織偵破。工作中，要排除一切干擾，一查到底，將犯罪分子繩之以法，真正做到“打早打小遏制合同詐騙犯罪的滋生蔓延”。

（二）加強基礎(chǔ)業(yè)務(wù)和專門手段的建設(shè)，推動打擊合同詐騙犯罪工作的長期發(fā)展。當(dāng)前，合同詐騙案件犯罪分子仍需大量準(zhǔn)備工作，如果情報資料、陣地控制、秘密力量等運用的好，就會及時掌握犯罪的動態(tài)，對及時偵破合同詐騙案件起重要的作用。

（三）加強經(jīng)偵協(xié)作力度，互相支持，互相溝通信息，克服地方保護(hù)主義思想是偵破合同詐騙案件，打擊經(jīng)濟犯罪的關(guān)鍵。過去我們也經(jīng)常遇到在辦理經(jīng)濟案件中外地公安機關(guān)有的由于本位主義思想，存在著地方保護(hù)主義傾向，在協(xié)助案件中不積極，甚至持不合作的態(tài)度，給偵破合同詐騙案件帶來及大困難，因此，必須加強經(jīng)偵協(xié)作力度，改變過去的狀態(tài)，對偵辦合同詐騙案件尤為重要。

（四）加強宣傳力度，不斷給企業(yè)“上課”。隨著社會的不斷前進(jìn)，人們的法律知識也在增加，被騙意識普遍增強，但由于我國長期處于計劃經(jīng)濟，舊的觀念與體制根深蒂固，有的企業(yè)特別是老企業(yè)仍然依據(jù)傳統(tǒng)觀念辦事，他們的思想，經(jīng)商意識還停留在計劃經(jīng)濟時代，其法律觀念淡漠，而犯罪分子越來越狡猾，作案手段更加高明，欺詐性更強、常常使人防不勝防。因此，有必要對企業(yè)單位進(jìn)行法制宣傳和上課，使他們盡快轉(zhuǎn)變觀念。提高用法律來保護(hù)自己的能力，揭穿詐騙犯罪分子的伎倆，及時了解犯罪分子新的行騙手段，在經(jīng)濟交往和活動中才能有效地防范各種騙局，減少詐騙案件的發(fā)生。

（五）加強經(jīng)偵隊伍建設(shè)，不斷提高執(zhí)法水平和實戰(zhàn)能力是偵破經(jīng)濟案件的根本保障。一是加強政治建警，用理論和黨的十七大精神武裝廣大經(jīng)偵干警的頭腦，嚴(yán)格執(zhí)行公安部五條禁令，使經(jīng)偵隊伍始終保持清醒的頭腦，堅定的政治方向，確保政令、警令暢通。在加強廉政建設(shè)的同時要加強民警抵制各種腐敗和誘惑的能力。二是要加強教育培訓(xùn)，包括短期培訓(xùn)班、脫產(chǎn)學(xué)習(xí)或請專家授課，把有關(guān)理論和實踐結(jié)合起來講授，做到簡明易懂，學(xué)以致用，盡快培養(yǎng)出一批經(jīng)偵工作的專家。三是要建立健全管理機制，提高執(zhí)法水平，防止違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，真正做到嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，依法辦案。

第五篇：合同詐騙犯罪的刑事審判參考

合同詐騙犯罪的刑事審判參考 合同詐騙犯罪的刑事審判參考

刑法第224條規(guī)定，“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的”是合同詐騙罪。

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，詐騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

我要講三個方面的問題：一是合同詐騙罪的財物，二是合同詐騙罪的合同范圍；三是“非法占有目的”的確定，這里涉及與合同糾紛、民事欺詐的區(qū)別。

一、合同詐騙犯罪的對象：對“財物”的理解和把握

（一）法院對“對方當(dāng)事人財物”的最近意見

2005年3月30日遼寧省法院 《關(guān)于審理詐騙犯罪案件適用法律若干問題的意見(試行)》：

2.合同詐騙罪侵犯的對象是合同標(biāo)的所指向的財物，既包括合法財物亦包括非法財物。既包括合同對方當(dāng)事人所有的財物，亦包括其持有的財物。

3.專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)是能產(chǎn)生財物利益的權(quán)益，不能成為合同詐騙罪的犯罪對象；行為人在簽訂、履行合同過程中，侵犯了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)定假冒專利罪、假冒商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪。

4.勞務(wù)合同是以勞務(wù)為合同標(biāo)的，通過履行勞務(wù)而獲得財物利益（如春節(jié)前各地政府從房地產(chǎn)老板、包工頭那里為農(nóng)民工追討拖欠的工資），勞務(wù)不是合同詐騙罪侵犯對象。但利用勞務(wù)合同騙取傭金的，可以按合同詐騙罪處理。

（二）理論界對財物的新近研究

合同詐騙罪是從一般詐騙罪中分離出來的罪名，根據(jù)我國刑法的文字表述，詐騙罪的對象為“財物”；但許多國家的刑法明文規(guī)定財產(chǎn)性利益是詐騙罪的對象。所謂財產(chǎn)性利益，大體是指狹義（普通）財物以外的財產(chǎn)上的利益，包括積極財產(chǎn)的增加與消極財產(chǎn)的減少。例如，使他人負(fù)擔(dān)某種債務(wù)（使自己或第三者取得某種債權(quán)），使他人免除自己的債務(wù)（不限于民法意義上的債務(wù)），使債務(wù)得以延期履行，如此等等。

張明楷在2005年第3期《法律科學(xué)》撰文《財產(chǎn)性利益是詐騙罪的對象》研究了“財產(chǎn)性利益”的問題。探討了我國刑法中的財物是否包含財產(chǎn)性利益？本文的觀點是，作為詐騙罪對象的財物包括財產(chǎn)性利益。

我國法律在不同的意義上使用“財產(chǎn)”概念。《民法通則》第五章第一節(jié)標(biāo)題為“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”，其中的“財產(chǎn)”指財物，而《繼承法》第3條規(guī)定的“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”中的“財產(chǎn)”，則泛指有體物、財產(chǎn)權(quán)利與財產(chǎn)義務(wù)。事實上，現(xiàn)代社會對財產(chǎn)的衡量，已由對實物的占有讓位于主體實際享有利益的多寡，財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為龐大的權(quán)利系統(tǒng)，并可抽象為具有財產(chǎn)性質(zhì)的利益。即應(yīng)當(dāng)將財物解釋為“具有財產(chǎn)性質(zhì)的利益”。

人民法院報2005年8月17日的刑事審判欄目有一篇《詐騙犯罪中“非法占有目的”理論之完善》文章提出了一個“財產(chǎn)權(quán)利”的概念，認(rèn)為“非法占有目的”是指行為人具有的非法控制、掌握他人權(quán)利并造成他人損失的目的，不僅包括對所有權(quán)侵害的目的，也包括對所有權(quán)以外的其他財產(chǎn)權(quán)利的侵害的目的；不僅包括對所有權(quán)整體的侵害，也包括對所有權(quán)部分權(quán)能的侵害。這些最新的理論成果豐富了“財物”的內(nèi)涵和外延。

但理論不等于實踐。在我國民法理論和有關(guān)民事法律規(guī)定中，財產(chǎn)權(quán)利包括物權(quán)（所有權(quán)、用益特權(quán)、擔(dān)保物權(quán)－抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)）、債權(quán)（合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美龋⒅R產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)）中的財產(chǎn)性權(quán)利。

（三）我國刑法司法解釋的有關(guān)規(guī)定有將對財產(chǎn)所有權(quán)以外的其他權(quán)利的侵害行為定性為詐騙罪。

如最高法院《關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)：“以虛假、冒用的身份證辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動電話，造成電信資費損失數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。”很明顯，“以虛假、冒用的身份證辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動電話”的行為其侵害的財產(chǎn)權(quán)利不是民法中嚴(yán)格意義的財產(chǎn)所有權(quán)，而是民法中嚴(yán)格意義的債權(quán)，因為對行為人而言，實施這種行為雖然可能使其直接或間接獲取財產(chǎn)利益；但對被害人而言，其財產(chǎn)所有權(quán)并未受到侵害，被害人只是因為受騙，向行為人提供了服務(wù)。

如最高人民法院2002年4月10日《關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條第2款的規(guī)定：“使用偽造、變造、盜竊的武裝部隊車輛號牌，騙免養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費，數(shù)額較大的，依照詐騙罪的規(guī)定定罪處罰。”所謂“騙免”養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費，實際上是指使用欺騙方法，使他人免除自己的債務(wù)；債務(wù)的免除意味著行為人取得了財產(chǎn)性利益。

再如《刑法》第210條第2款規(guī)定：“使用欺騙手段騙取增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，依照本法第266條的規(guī)定定罪處罰。”增值稅等發(fā)票本身雖然是有形的，但上述規(guī)定并不是旨在保護(hù)這種有形的發(fā)票本身，而是保護(hù)有形發(fā)票所體現(xiàn)的財產(chǎn)性利益（抵扣稅款、出口退稅）。

《刑法》第224條規(guī)定的合同詐騙罪的表現(xiàn)形式之一是，“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿”。貨物、貨款、預(yù)付款都是財物，但擔(dān)保財產(chǎn)則不限于狹義財物，而是包括了債權(quán)等財產(chǎn)性利益。可見，合同詐騙罪的對象可以是財產(chǎn)性利益。

或許人們認(rèn)為，上述規(guī)定屬于法律擬制。即財產(chǎn)性利益原本不是詐騙罪的對象；只是在有擬制規(guī)定的情況下，財產(chǎn)性利益才能成為詐騙罪的對象；而擬制規(guī)定的適用范圍必須受到嚴(yán)格限制，只能在法條明文規(guī)定的特定范圍內(nèi)適用。誠然，擬制規(guī)定的內(nèi)容不能“推而廣之”，只能在特定范圍內(nèi)適用。但是，如果認(rèn)為《刑法》第266條所規(guī)定的詐騙罪對象本身包含財產(chǎn)性利益，那么，第210條第2款的規(guī)定就不是法律擬制，而是注意規(guī)定。既然將財產(chǎn)性利益解釋為財物具有合目的性與具體的妥當(dāng)性，那么，就應(yīng)認(rèn)為《刑法》第266條所規(guī)定的財物原本包含財產(chǎn)性利益，故第210條第2款只是注意規(guī)定，而不是法律擬制。

《刑法》第92條規(guī)定：“本法所稱公民私人所有的財產(chǎn)，是指下列財產(chǎn)：

（一）公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料；

（二）依法歸個人、家庭所有的生產(chǎn)資料；

（三）個體戶和私營企業(yè)的合法財產(chǎn)；

（四）依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)。”顯然，公民私人所有的財產(chǎn)實際上包含了財產(chǎn)性利益。第92條雖有“本法所稱私人所有的財產(chǎn)”的表述，但分則條文卻沒有類似“私人財產(chǎn)”的述語，相反，侵犯財產(chǎn)罪的對象都被表述為“公私財物”。在張明楷看來，侵犯財產(chǎn)罪對象的“公私財物”就是指財產(chǎn)；這樣理解，才能使刑法的總則與分則保持協(xié)調(diào)。

實際上，在我國刑法條文中，財物與財產(chǎn)兩個概念并沒有明顯區(qū)分，甚至可以認(rèn)為，二者基本上是在相同意義上使用的概念。例如，《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”其中“犯罪分子違法所得的一切財物”當(dāng)然包括狹義財物以外的財產(chǎn)與財產(chǎn)性利益；不可能只追繳狹義財物而不追繳財產(chǎn)性利益；將其中的“一切財物”理解為財產(chǎn)，正好與后述“對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還”的表述相一致。“供犯罪所用的本人財物”，也應(yīng)當(dāng)包含狹義財物以外的其他財產(chǎn)性利益。

（四）對財產(chǎn)性利益范圍的適當(dāng)限制。雖然詐騙犯罪對象的“財物”可以包含財產(chǎn)性利益。但是，聯(lián)系我國的刑法規(guī)定與司法實踐，即使認(rèn)為財產(chǎn)性利益可以成為詐騙罪的對象，也應(yīng)當(dāng)對財產(chǎn)性利益的范圍作適當(dāng)限制，而不能作如此寬泛的解釋。換言之，認(rèn)為財物概念包含財產(chǎn)性利益，并不意味著任何侵犯財產(chǎn)性利益的行為都成立財產(chǎn)罪，不意味著任何騙取財物的行為都成立詐騙罪。如同狹義財物是詐騙罪的對象，但騙取財物也不一定成立詐騙罪一樣。詐騙財產(chǎn)性利益的行為是否成立詐騙罪，還要通過考量欺騙的程度、數(shù)額的大小、被害人是否遭受財產(chǎn)損害等因素來決定。對于作為詐騙罪對象的財產(chǎn)性利益，作出如下限定是必要的。

第一，財產(chǎn)性利益的內(nèi)容必須是財產(chǎn)權(quán)本身，即取得他人的財產(chǎn)權(quán)或者通過使他人免除債務(wù)而使他人喪失財產(chǎn)權(quán)時，才可能成立詐騙罪。因為詐騙罪屬于侵犯財產(chǎn)罪，如果利益的內(nèi)容不是財產(chǎn)權(quán)本身，就難以認(rèn)定行為侵犯了財產(chǎn)。所以，勞務(wù)本身不是財產(chǎn)性利益，基于勞務(wù)所產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)才能成為財產(chǎn)性利益。例如，詐稱自己急病，使鄰居開車將自己送往醫(yī)院的行為，并不成立詐騙罪。因為鄰居在開車將行為人送住醫(yī)院時，并未與行為人形成取得對價的約定，所以，沒有喪失任何財產(chǎn)權(quán)。反之，基于勞務(wù)或服務(wù)產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)能夠成為財產(chǎn)性利益。例如，行為人獲得某種應(yīng)當(dāng)支付代價的服務(wù)后，以簽發(fā)空頭支票的方式使對方誤以為行為人支付了代價，因而免除行為人的債務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為騙取了財產(chǎn)性利益。所以，乘坐交通工具后，使用欺騙手段使提供運輸?shù)娜嗣獬煌ㄙM用的，屬于騙取了財產(chǎn)性利益。

第二，財產(chǎn)性利益應(yīng)限于具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性的情形。例如，存款債權(quán)具有管理可能性與轉(zhuǎn)移可能性，行為人采取欺騙手段使他人將存款債權(quán)轉(zhuǎn)人行為人賬戶的，應(yīng)成立詐騙罪。不具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性時，也便不存在處分財產(chǎn)性利益的可能性，當(dāng)然不可能成立詐騙罪。

第三，雖能滿足人的需要與欲望，但不具有經(jīng)濟價值的利益，不能成為詐騙罪對象的財產(chǎn)性利益。例如，行為人沒有繳納話費的意思，利用他人身份證取得了SIM卡的使用權(quán)，并且使他人免除話費的，騙取了財產(chǎn)性利益，成立詐騙罪。反之，欺騙賣淫女使之提供性服務(wù)的，不屬于騙取財產(chǎn)性利益的行為。

第四，取得利益同時導(dǎo)致他人遭受財產(chǎn)損害時，才能認(rèn)定為財產(chǎn)性利益。例如，使用欺騙手段取得他人情報的，不成立詐騙罪；因為被害人并未因此而喪失情報。聯(lián)系《刑法》第219條的規(guī)定，也可以說明這一點。即行為人竊取他人商業(yè)秘密的行為本身，并不成立盜竊罪；因為對方并不由于行為人的竊取而喪失商業(yè)秘密。所以，只有竊取后進(jìn)一步實施使用等行為，使權(quán)利人遭受經(jīng)濟損失的，才認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密罪。基于同樣的理由，單純騙取他人商業(yè)秘密的，也不成立詐騙罪。再如，在事先提交入場券才能進(jìn)人演唱會的情況下，行為人使用欺騙手段進(jìn)人演唱會觀看演出的，演唱會的舉辦者并未因此而喪失財產(chǎn)，所以，行為人的行為不成立詐騙罪。只有當(dāng)行為人取得利益時，被害人同時喪失利益的，才能認(rèn)定財產(chǎn)性利益的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而認(rèn)定為詐騙罪。

通過學(xué)習(xí)，對合同詐騙犯罪所侵害的對象，對“財物”的理解和把握應(yīng)當(dāng)包括財產(chǎn)性利益，不能僅停留在狹義的“財物”上面。但是其他法律能夠調(diào)整的，如招工詐騙，侵犯農(nóng)民工權(quán)益，依其他法律處理；刑法另有擬制性規(guī)定的，依照其規(guī)定。如侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、侵犯商業(yè)秘密罪等。

二、對“合同” 范圍的理解與把握。

合同詐騙是一種利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪。在司法實踐中，區(qū)別合同詐騙罪與普通詐騙罪的關(guān)鍵，在于行為人是否利用合同進(jìn)行了詐騙。

（一）合同詐騙罪的立法淵源。2002年8月13日，趙秉志和肖忠華在檢察日報第3版就合同詐騙罪中的疑難問題進(jìn)行撰文對話，初步討論了本罪的合同范圍問題。當(dāng)時的觀點是：從合同詐騙罪的立法淵源看，合同詐騙罪中的合同應(yīng)該僅指經(jīng)濟合同，而且僅僅指經(jīng)濟合同。因為刑法224條的規(guī)定，主要吸收了高法高檢1985年7月8日《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》和1996年高法《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的內(nèi)容，而《解釋》第2條曾規(guī)定：根據(jù)刑法151條和152條的規(guī)定，利用經(jīng)濟合同詐騙他人財物數(shù)額較大的構(gòu)成詐騙罪，其中使用了利用經(jīng)濟合同這個詞。認(rèn)為正確界定合同之義首先要結(jié)合合同詐騙的客體性質(zhì)，必須能夠體現(xiàn)市場秩序，與這種社會關(guān)系無關(guān)的各種合同、協(xié)議如婚姻、收養(yǎng)、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不在該罪合同之列，在具體案件中，行為人雖然利用了可以體現(xiàn)市場秩序的合同形式，但該合同在當(dāng)時的條件、環(huán)境下并不具有規(guī)范市場行為的性質(zhì)，對行為人也不應(yīng)以合同詐騙罪論處。如行為人以生活窘迫為名，立下借條（合同）騙借他人財物后揮霍一空而不予償還的，不宜以合同詐騙罪定罪處罰。其次要考慮定罪證據(jù)的客觀可見性，認(rèn)為口頭合同不應(yīng)成為合同詐騙罪中的合同。

（二）刑法有關(guān)內(nèi)容的實務(wù)研究。2004第1集總第36期參考有一篇《刑法實務(wù)研究》的文章，論及了合同詐騙與普通詐騙的界限問題：

合同詐騙行為發(fā)生在合同簽訂、履行過程中，這是區(qū)別于其他詐騙犯罪的一個主要特征。因此，正確界定合同詐騙罪中的“合同”的概念的內(nèi)涵與外延，對區(qū)分此罪與彼罪具有重要意義。我們認(rèn)為，合同詐騙罪中的“合同”，主要是指經(jīng)濟合同，不能認(rèn)為凡是利用合同（行政合同、勞務(wù)合同等）進(jìn)行詐騙的都構(gòu)成合同詐騙罪。是否構(gòu)成合同詐騙罪之“合同”，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同詐騙罪侵害的客體性質(zhì)并結(jié)合立法目的加以界定。合同詐騙罪規(guī)定于刑法分則第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”之第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”中。這種犯罪不僅侵犯了他人財產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯了國家合同管理制度，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，因而合同詐騙罪中的“合同”，必須存在于合同詐騙罪所保護(hù)的客體范圍內(nèi)，能夠體現(xiàn)一定的市場秩序，否則便于刑法的立法宗旨不符。應(yīng)當(dāng)結(jié)合該合同的具體情況，考察其行為是否符合“擾亂市場秩序”的特征，否則就不能定合同詐騙罪。例如，行為人利用偽造的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議向繼承人騙取被繼承人的遺產(chǎn)的就不屬于合同詐騙罪。另外，行為人雖然利用了一定的合同形式，但該合同在當(dāng)時的條件、環(huán)境下并不具有規(guī)范市場行為的性質(zhì)，對行為人也不應(yīng)以合同詐騙罪論處。例如，行為人以生活窘迫為名，立下借條（合同）騙借他人財物后揮霍一空而不予償還的，不宜以合同詐騙罪定罪處罰。所以，只要行為人利用了能夠體現(xiàn)各種市場行為的合同進(jìn)行詐騙，那么該合同就滿足了合同詐騙中“合同”的要求。這種詐騙行為就應(yīng)以合同詐騙罪論處。

（三）上述理論在實踐中得的運用。2004第4集總第39集沈陽鐵路運輸法院的一個案例，就如何界定合同詐騙中“合同”的范圍在論證過程中體現(xiàn)了上述主要觀點：

合同詐騙罪是從一般詐騙罪中分離出來的一個獨立罪名。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則和刑法第266條關(guān)于“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”的規(guī)定，對于構(gòu)成合同詐騙罪的不應(yīng)以一般詐騙罪論處。準(zhǔn)確界定刑法第224條中“合同”的范圍，是合同詐騙罪司法認(rèn)定中的一個先決問題，對于區(qū)分合同詐騙與一般詐騙兩者界限也具有決定性意義。對于這里的“合同”，我們認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪侵犯客體并結(jié)合立法目的，來進(jìn)行具體理解和把握。

第一，關(guān)于合同類型。合同詐騙罪規(guī)定于刑法分則第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪之第八節(jié)擾亂市場秩序罪中，不僅侵犯了他人財產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯了國家合同管理制度，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，因而合同詐騙罪中的“合同”，必須存能夠體現(xiàn)一定的市場秩序。以維護(hù)正常市場秩序為宗旨的現(xiàn)行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同的規(guī)定，對各種民商事合同行為進(jìn)行了規(guī)范和調(diào)整其對于各種民商事合同的規(guī)定應(yīng)作為刑事法中認(rèn)定合同成立、生效履行等相關(guān)概念的參考，對于合同詐騙罪中的“合同”不應(yīng)再以典型的“經(jīng)濟合同”為限，同時，不能認(rèn)為凡是行為人利用了合同法所規(guī)定的合同進(jìn)行詐騙的均將構(gòu)成合同詐騙罪，與市場秩序無關(guān)以及主要不受市場調(diào)整的各種“合同”、“協(xié)議”，如不具有交易性質(zhì)的贈與合同，以及婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、扶養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，主要受勞動法、行政法調(diào)整的勞務(wù)合同、行政合同等，通常情況下不應(yīng)視為合同詐騙罪中的“合同”。

第二,關(guān)于合同形式。與原《經(jīng)濟合同法》、《涉外經(jīng)濟合同法》的嚴(yán)格不同，在合同法中，除法律、法規(guī)有明確規(guī)定之外，合同的訂立既可以采用書面形式，也可以采用口頭形式或者其他形式。口頭合同與與書面合同均為合法有效合同，同樣受到法律的保護(hù)。在界定合同詐騙罪的合同范圍時，不應(yīng)拘泥于合同的形式，在有證據(jù)證明確實存在合同關(guān)系的情況下，即便是口頭合同，只要發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，侵犯了市場秩序的，同樣應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。當(dāng)然在日常生活中利用口頭合同進(jìn)行詐騙的，因不具有合同詐騙的雙重侵犯客體，則不能以合同詐騙罪定罪處罰。

（四）審判工作座談會研討綜述。2004第6集總第41集，2004年11月24至27日蘇州全國部分法院經(jīng)濟犯罪案件審判工作座談會研討綜述中，經(jīng)過討論，會議形成了傾向性意見，刑法第224條規(guī)定的“合同”，應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)一定的市場秩序。與市場秩序無關(guān)的各種“合同”“協(xié)議”，如贈與合同、勞務(wù)合同、有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議均不屬于合同詐騙罪的“合同”范圍。同時，雖然以維護(hù)正常市場秩序為宗旨的現(xiàn)行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同，對各種民商事合同行為進(jìn)行了規(guī)范和調(diào)整，其對各種民商事合同的規(guī)定應(yīng)作為刑事法中認(rèn)定合同成立、生效履行等相關(guān)概念的參考，但是不能認(rèn)為凡是行為人利用了合同法所規(guī)定的合同進(jìn)行詐騙的，就構(gòu)成合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合該合同的具體情況，考察其行為是否符合“擾亂市場秩序”的特征，否則就不能定合同詐騙罪。如自然人利用口頭合同騙取財物，構(gòu)成犯罪的要結(jié)合該口頭合同的類型，從其利用合同進(jìn)行詐騙侵犯的客體著手，分析其行為的性質(zhì)。一般說來，對于在生產(chǎn)、銷售等經(jīng)濟活動中，利用口頭合同進(jìn)行詐騙的，只要具備合同法第12條規(guī)定的合同要件，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰；對于在日常生活中，利用口頭合同進(jìn)行詐騙的不能以合同詐騙罪定罪處罰。

（五）思考和理解。我們在實踐中對合同詐騙罪中的“合同”的性質(zhì)認(rèn)定，原則上應(yīng)當(dāng)掌握在適用我國現(xiàn)行《合同法》的合同范圍。合同法第二條規(guī)定，本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。所以常見的有債權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用轉(zhuǎn)讓合同等民事合同。一些不直接發(fā)生債權(quán)關(guān)系的如合伙合同、聯(lián)營合同、承包合同等也應(yīng)當(dāng)在內(nèi)，因為該類合同侵害的客體應(yīng)當(dāng)是市場經(jīng)濟秩序。

關(guān)于口頭合同，按照合同法第十條、第三十六條的規(guī)定，口頭合同是合同的一種形式，具有書面合同同等效力，應(yīng)當(dāng)包括在合同詐騙罪的合同形式之內(nèi)。但實踐中如果將所有的口頭合同都認(rèn)定為合同詐騙罪的合同，將在一定程序上混淆合同詐騙罪與詐騙罪的界限。我認(rèn)為一般來講，口頭合同不宜認(rèn)定，但在特殊情況下，雙方的商業(yè)協(xié)議性質(zhì)明顯，有的時候還有其他票據(jù)、簽字等書證佐證，從其本質(zhì)出發(fā)，則可以認(rèn)定為屬于合同詐騙罪中的合同。但是，有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，以及行政法上的行政合同、勞動法中的勞務(wù)合同和國際法上的國家合同，不屬于合同詐騙罪中的“合同”。在具體案件中，利用合同形式詐騙不致擾亂市場秩序的，也不構(gòu)成合同詐騙罪。（開發(fā)區(qū)王冬人詐騙案件）

三、合同詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定問題

（一）遼寧法院的新近意見。根據(jù)省法院的意見第5條：合同詐騙罪主觀方面要求具有非法占有目的，正確認(rèn)定非法占有的目的，應(yīng)從有無履行合同的實際能力及違約后的態(tài)度看，同時參照 1996 年 12 月最高人民法院《關(guān)于審理詐騙犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，具有下列情形之一的，認(rèn)定行為人具有非法占有目的：

（1）獲得合同標(biāo)的財物而拒不履行或部分履行合同義務(wù)，攜帶所獲財物潛逃的；

（2）肆意非法處置、濫用、變相占有被害人財物的；

（3）大肆揮霍對方的定金、預(yù)付款、致使被害人財物無法返還的；

（4）以支付中間人高額回扣、介紹費、提成等方法，致使被害人財物無法返還的；

（5）使用被害人的財物進(jìn)行違法犯罪活動 , 致使被害人的財物無法返還的；

（6）將以詐騙方法得來的財物大部分用于歸還債務(wù)，彌補虧空的；

（7）根本就沒有經(jīng)營條件和履行合同的能力而大量騙取資金的；

（8）抽逃、轉(zhuǎn)移、隱匿被害人財物，有條件歸還而拒不歸還的；

（9）隱匿銷毀財務(wù)帳目，或搞假破產(chǎn)、假倒閉逃避返還被害人財物的；

（10）為繼續(xù)實施合同詐騙，拆東墻補西墻，或?qū)⒈缓θ素斘镉糜谔潛p或進(jìn)行不營利生產(chǎn)經(jīng)營項目的；

（11）不正當(dāng)履行合同義務(wù)，為履行合同設(shè)置障礙，且占有對方財物拒不返還的。

（12）具有其他欺詐行為，拒不返還被害人財物，或者致使被害人財物無法返還的等情況。

（二）實踐中的難題。“非法占有目的”屬于主觀方面問題。從理論上講，犯罪行為實施的當(dāng)時，必須是明知自己是在利用經(jīng)濟合同，以欺騙手段，實施騙取公私財物的行為。應(yīng)當(dāng)是直接故意，過失和間接故意不能構(gòu)成本罪。這些問題在理論上比較好理解，但在實際中，在證據(jù)的采用上和事實的認(rèn)定上較難操作。修改后的刑法224條規(guī)定的五種具體情形中，前三項都明顯可以看出規(guī)定的是在簽訂合同過程中就要有“非法占有”的犯罪故意，只有第四種“攜款逃匿”的行為，主觀故意要靠推斷得出。

所以，在理論上要堅持具備非法占有目的的主觀故意；在實踐中要嚴(yán)格把握證據(jù)，只要客觀上存在法定犯罪行為的事實，沒有確鑿的證據(jù)證明被告人主觀上的“清白”，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有罪。合同詐騙罪是目的犯，以“非法占有”為目的。非法占有目的的有無是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵。實踐中偵查機關(guān)面臨的最大難題是如何查證和認(rèn)定行為人“非法占有”的主觀故意，許多詐騙案件由于受偵查技術(shù)及偵查人員能力的局限，難以查證行為人的主觀目的而無法追究其刑事責(zé)任。

（三）司法推定考察的因素。在處理具體案件時，認(rèn)定合同詐騙罪行為人主觀上的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否是刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷，作出司法推定。根據(jù)司法實踐經(jīng)驗。在司法推定時，應(yīng)全面考察行為人以下各方面的客觀因素：

1、行為人在簽訂合同時有無履約能力。行為人的履約能力可分為完全履行能力、部分履約能力和無履約能力三種情形，應(yīng)分別不同情況加以認(rèn)定：(1)有完全履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對方當(dāng)事人單方履行合同，占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(2)有完全履約能力，但行為人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身損失或由不可避免之客觀原因造成，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；如果其部分履行意在誘使相對人繼續(xù)履行，從而占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(3)有部分履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而以欺騙手段讓對方當(dāng)事人單方履行合同，占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(4)有部分履約能力，同時亦有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；但是，如果行為人的履約行為本意不在承擔(dān)合同義務(wù)而在于誘使相對人繼續(xù)履行合同，從而占有對方財物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(5)簽訂合同時無履約能力，之后仍無此種能力，而依然蒙蔽對方，占有對方財物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；(6)簽訂合同時無履約能力，但事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并又有積極的履約行為，則無論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐。

2、行為人在簽訂和履行合同過程中有無詐騙行為。詐騙行為絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。其主要表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實或隱瞞真相。從司法實踐中看行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺詐行為，即使合同未能履行，也不能定合同詐騙罪。沒有詐騙行為，不能定合同詐騙罪，但是有詐騙行為也不一定構(gòu)成合同詐騙罪。要正確認(rèn)定合同詐騙罪還須結(jié)合其他客觀因素作具體分析。一般說來，在簽訂和履行合同過程中，行為人在事實上虛構(gòu)了某些成分，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以證明行為人無非法騙取他人財物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。

3、行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行為。履約行為的有無最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠意，也是認(rèn)定行為人是否存在“騙取錢財”目的的重要客觀依據(jù)。一般說來，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同后，總會積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會承擔(dān)違約責(zé)任。而以非法占有為目的利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同。對于這種情形，不論其有無履行合同的實際能力，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。“實際存在的履行行為，必須是真實的履行合同義務(wù)的行為，而不是虛假的行為”。履行行為是否真實，應(yīng)當(dāng)結(jié)合履約能力的不同情形來判斷，這里應(yīng)該注意以下兩種情況下對行為性質(zhì)的認(rèn)定：(1)行為人在簽訂合同后采取積極履約的行為，在尚未履行完畢時，行為人產(chǎn)生了非法占有對方財物的意圖，將對方財物占為已有。此種情況下，行為人的部分履行行為雖然是積極的、真實的，但由于其非法占有的故意產(chǎn)生在履行合同的過程中，其先前的積極履行行為已不能對抗其后來行為的刑事違法性，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。(2)行為人在取得相對人財物后，不履行合同，迫于對方追討，又與他人簽訂合同騙取財物，用以充抵前一合同的債務(wù)。這種連環(huán)詐騙在司法實踐中被形象地稱為“拆東墻補西墻”。這種行為實質(zhì)上是行為人被迫采取的事后補救措施，不是一種真實的履行行為，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

4、行為人對取得財物的處置情況。若當(dāng)事人沒有履行義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對其占有的他人財物的處置情況，很大程度上反映了其當(dāng)時的主觀心理態(tài)度，不同的心理態(tài)度，對合同標(biāo)的處置也必然有所不同。所以可以從行為人對他人財物的處置情況認(rèn)定其主觀上是否有“非法占有”的目的：(1)如果行為人將取得的財物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動、償還他人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財物且拒不返還等，應(yīng)認(rèn)定為行為人有“非法占有”之故意，其行為構(gòu)成合同詐騙。(2)如果行為人將取得的財物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務(wù)，一般不以合同詐騙論。(3)如果行為人將取得的財物沒有用于履行合同，而是用于其他合法的經(jīng)營活動，只要在合同有效期限內(nèi)將對方財物予以返還，應(yīng)視為民事欺詐；當(dāng)其沒有履約行為時，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。

5、行為人在違約后有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。一般情況下，具有履行合同誠意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時，盡管從自身利益出發(fā)，可能提出辯解以減輕責(zé)任，但卻不會逃避承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)無可辯駁自己違約時，會有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法挽回自己的損失。但是，必須注意的是，對那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時百般辯解否認(rèn)違約的，不能一概認(rèn)定為合同詐騙，應(yīng)該結(jié)合其他客觀因素作具體分析。

6、行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。行為人在履行合同過程中享受了權(quán)利，而不愿意承擔(dān)義務(wù)，表明合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有“非法占有”的目的，應(yīng)以合同詐騙論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，只是由于客觀上發(fā)生了使行為人無法預(yù)料的情況，導(dǎo)致合同無法得到全面履行，這種情況下，行為人不具有“非法占有”的目的，應(yīng)以合同糾紛處理。

（四）法院座談會研討的觀點。第41集刑事審判參考，全國部分法院經(jīng)濟犯罪案件審判工作座談會研討綜述中，多數(shù)代表的觀點是：

作為以公私財物為犯罪對象的合同詐騙罪，是從傳統(tǒng)詐騙罪中分離出來的新罪名，都具有侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)，構(gòu)成犯罪必須具有非法占有目的。是否具有非法占有目的，既是詐騙犯罪的構(gòu)成要件，也是區(qū)分詐騙犯罪與民事糾紛的重要界限，還是區(qū)分詐騙犯罪與其他犯罪（如集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪）的主要依據(jù)。

人民法院在審理各類詐騙犯罪案件過程中，除了審查行為人的客觀行為和危害后果外，還必須認(rèn)真查明行為人主觀上是否具有非法占有目的。對于合同詐騙罪，認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的，應(yīng)以行為人的履約能力為基本出發(fā)點，結(jié)合行為人的履約行為、對取得財物的處置情況、事后態(tài)度等方面，綜合判定。

如行為人沒有履行合同的能力，為填補經(jīng)營活動造成的虧空，采用欺騙手段不斷與他人簽定合同，“拆東墻補西墻”歸還欠款并最終造成損失的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的。

另一方面，行為人雖有履行合同的能力，但簽定合同后沒有為履行合同做任何努力或者僅履行少部分合同，將取得的他人財物揮霍，或者用于其他非經(jīng)營性活動，喪失歸還能力的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。

而行為人在簽定合同時有履行的能力，只是在履行合同的過程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無力歸還他人財物的，不能以合同詐騙定罪處罰。

對于行為人沒有實際資金，采取提供虛假證明材料的手段騙取驗資和公司的工商注冊登記，爾后利用空殼公司簽定合同騙取公私財物從事所謂“借雞生蛋”的經(jīng)營活動，最后無法歸還騙取的財物用于個人揮霍、非法活動、歸還欠款、非經(jīng)營性支出等方面的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的； 對于行為人將騙取的獎金用于正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動，并造成資金客觀上無法歸還的一般不能以合同詐騙定罪處罰。（2002年第29緝參考有一個程慶合同詐騙案）

（五）關(guān)于非法占有目的產(chǎn)生的時間問題。多數(shù)代表認(rèn)為：在詐騙犯罪中，行為人的非法占有目的一般產(chǎn)生于其非法控制公私財物之前。但在有些情況下，行為人在合法控制他人的財物之后，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使被害人自愿放棄財物，從而非法占有公私財物，也符合詐騙犯罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)以詐騙犯罪的有關(guān)刑法規(guī)定定罪處罰。因此非法占有目的可以產(chǎn)生于合法控制他人財物過程中，或者合法控制他人財物之后。行為人在履行合同過程中，在對方當(dāng)事人交付財物或者款項之后，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，拒不支付貨款或者交付財物，或者不償還資金，則可構(gòu)成刑法224條規(guī)定的合同詐騙罪。

（六）、劃清合同詐騙與合同欺詐的界限。合同欺詐是指以獲取不平等的經(jīng)濟利益為目的，在經(jīng)濟活動中故意以不真實的情況作為真實的意思表示，使他人判斷錯誤，從而達(dá)到在發(fā)生、變更、消滅一定經(jīng)濟法律關(guān)系時獲得優(yōu)于對方當(dāng)事人的經(jīng)濟利益的行為。構(gòu)成合同欺詐的條件，一是行為人主觀上有欺騙對方的故意；二是客觀上實施了一定程序的欺騙行為；三是使對方當(dāng)事人產(chǎn)生錯覺簽訂了合同；四是合同沒有履行或沒有完全履行，使對方當(dāng)事人蒙受經(jīng)濟損失。進(jìn)行合同欺詐的行為人為了獲取對自己有利而對他人不利的經(jīng)濟利益，總是千方百計地逃避法律，在手段上更是花樣翻新。而且，合同欺詐行為往往和合同詐騙罪交織在一起，不易區(qū)分，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面去把握：

1、查明行為人的主體資格是否真實可靠。如果發(fā)現(xiàn)行為人簽約時的主體就是虛構(gòu)、假冒的，無營業(yè)執(zhí)照，無辦公地點、無資金和貨源等重大不真實情況，基本上可以判定屬合同詐騙，如果主體資格真實還應(yīng)進(jìn)一步查明其他情況。

2、查明行為人有無履行能力或具有有效的擔(dān)保。如果行為人在簽約時或合同有效期內(nèi)有充足的貨源或后備貨源，有可靠的資金來源或擔(dān)保，或者在合同有效期內(nèi)具有找到貨源、資金的可能性；或者具有承擔(dān)違約責(zé)任的能力等，應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人具有履約能力。如果根本不具備上述情況，卻與對方簽訂了大大超過自己履行能力的合同，又無可靠的擔(dān)保，則可判斷為不具有履約能力。

3、查明行為人有無履約的誠意和行為。如果行為人簽訂合同后積極為履約作出努力，或者經(jīng)過努力后仍不能大部或全部履約，自愿返還已取得的對方當(dāng)事人的財物；或者愿意承擔(dān)違約責(zé)任；說明行為人具有履約的誠意和行為。如果簽約后的行為是為了把對方的財物騙到手，根本不去考慮如何履行合同的問題，或者以履行其中一部分為誘餌，對其余部分不再履行，也不退還已取得的對方當(dāng)事人的款物，則可判定其沒有履行合同的誠意和行為。

4、查明行為人對已取得款物的處理方式。合同簽訂后所交付的定金、貨款、預(yù)付款等，都是為了更好地保證合同的履行，如果行為人把對方交付的款物用于正常的經(jīng)營活動之中；或用于履行合同所必須的開支中，可以認(rèn)為他們的欺詐行為還是屬于民事范疇。如果對方交付的財物一到手，行為人即用于揮霍、享樂，進(jìn)行違法活動，甚至攜款潛逃，則應(yīng)判定觸犯了刑律。只要我們掌握了行為人的主觀動機和目的，查明了行為人客觀行為和危害結(jié)果，就抓住了區(qū)別經(jīng)濟欺詐行為和合同詐騙罪的綱和領(lǐng)。

辦案實踐中把握的原則：刑法規(guī)定的合同詐騙手段是“虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相”，合同法和民法通則規(guī)定的民事欺詐的是“以欺詐、脅迫手段”，兩種行為的相同點是“制造虛假的事實，使用了欺騙手段”和非法(違反刑法和民法之別)獲取了財物。二者的不同點是．，在主觀故意上合同詐騙者在簽訂合同或履行合同時根本就不希望履行合同，只想享有合同約定的權(quán)利，沒想承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)；而民事欺詐則恰恰相反是希望合同的履行，通過合同的履行實現(xiàn)騙得非法錢財?shù)哪康模缤ㄟ^產(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵、合同延期履行、拖欠貨款等方式實現(xiàn)非法獲利的目的。這是罪與非罪的界限，應(yīng)在實踐中掌握，凡符合合同詐騙的幾種形式的行為，如果沒有證明其確實是真誠履行合同的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為合同詐騙，如果有證據(jù)證明行為人履行合同的誠意，則不能認(rèn)定為合同詐騙。結(jié)束語：合同詐騙罪的本質(zhì)特征就是在主觀上具有非法占有的目的，在客觀上利用合同騙取他人財物。我國著名的刑法學(xué)專家、最高人民法院副院長劉家琛在論述合同詐騙罪中曾精辟地指出：“行為人主觀上以及實際行動中是否為履行合同作努力是確定其行為、性質(zhì)的關(guān)鍵，”這更明確了合同詐騙罪與合同糾紛之間的本質(zhì)區(qū)別。