第一篇：《甜與權(quán)力》書評

《甜與權(quán)力》書評

學(xué)號：110200059 姓名：周秋香

西敏司的《甜與權(quán)力》，研究了1650至1900年間英國對糖（特別是蔗糖）的消費史，試圖解釋透過糖所展現(xiàn)出的廣闊世界。從書中我們看到了糖從一件奢侈品化身為工業(yè)化生產(chǎn)的商品的過程。在這個過程中它密切地與早期資本主義原始積累、奴隸化生產(chǎn)，乃至國與國之間的政治經(jīng)濟關(guān)系聯(lián)系在了一起。與此同時，我們也看到了糖是如何經(jīng)過一個自上而下的復(fù)雜文化過程，一步步地嵌入到了日常生活的肌理之中。

《甜與權(quán)力》這本書的脈絡(luò)十分清晰。首先，西敏司在導(dǎo)言中運用了大量的篇幅談及他對蔗糖在閱讀和研究中點滴積累的浮泛知識和印象，描述了他的田野工作對蔗糖研究的影響，從田野工作中了解蔗糖的生產(chǎn)、消費以及蔗糖帶給他的思考。

接著，在該書的第一章中，作者試圖引入食物和“吃”作為人類學(xué)研究的對象，使之成為研究現(xiàn)代生活的人類學(xué)的一部分，通過討論“甜不是指甜的東西”來闡述甜是一種味覺，霍布斯稱之為一種“品質(zhì)”。而糖、蔗糖是激發(fā)甜的感覺的物質(zhì)。然而人們對甜的喜好程度卻往往大相徑庭，有些人喜歡有些人不喜歡，所以不能說喜歡甜是人類的普遍特征，從而引出更深層次的問題：一個特定的民族是怎樣變得頑固的堅持對“甜”的大量的、習(xí)慣性的攝入。第二章則通過考察西方各國對糖的消費、生產(chǎn)情況，把問題集中放在向英國提供糖、糖蜜和朗姆酒的殖民地的種植園生產(chǎn)體系，以及那些使產(chǎn)品的以生產(chǎn)出來的主要勞動榨取形式。同時也展現(xiàn)出了像糖這樣的殖民地產(chǎn)品在世界資本主義的增長過程中的特殊重要性。第三章通過討論糖的消費把生產(chǎn)與消費聯(lián)系在一起，依據(jù)人們的行為和所思來對消費加以解釋，滲透到社會行為中的糖，通過被賦予新的用途并承載了新的意義，從一種稀奇和奢侈的東西轉(zhuǎn)變成一種平常的必需品。西敏司認為這樣的意義源于使用本身，由此又引申出了好幾個跟權(quán)力有關(guān)的問題并進行討論。第四章與第五章分別深入的探討了權(quán)力的問題以及強調(diào)了田野工作對研究食物和飲食的人類學(xué)的重要性。

糖，可說是第一種世界性商品，它的生產(chǎn)與消費“標志著向一個世界市場的誕生邁進了重大一步”。與之緊密相關(guān)的種植園生產(chǎn)體系則與紡織工業(yè)一起，奠定了此后資本主義生產(chǎn)方式的基本范型。更重要的是，糖極大地影響了消費這些產(chǎn)品的歐洲社會，開始形成這樣一種我們現(xiàn)已熟悉的情境：人們根據(jù)自己所購買和消費的商品來進行日常自我的確認。

確實，不管現(xiàn)在看來糖是多么平平無奇，在15-18世紀的三四百年間，它卻是大西洋世界發(fā)展的動力之源。歐洲人是直到11世紀末十字軍東征時，才第一次知道蔗糖，當時他們將甘蔗這種從未見過的奇怪莊稼稱為“味道甜美的蘆葦”。但甘蔗的生長需要熱帶環(huán)境，因此，只有在地理大發(fā)現(xiàn)之后，才能設(shè)法滿足歐洲市場對糖的需求。葡萄牙人在非洲海岸外的圣多美島發(fā)展出大規(guī)模種植園，這最終被證明是大西洋歷史的里程碑——歐洲人第一次在那么遙遠的地方生產(chǎn)供歐洲市場消費的商品，而且黑人奴隸勞動與制糖業(yè)的關(guān)系在此得以牢固確立。

更大規(guī)模的種植園和制糖工業(yè)，隨后在加勒比海和南美洲發(fā)展起來。為了滿足甜味這樣美好愉悅的味覺，無數(shù)人淪為奴隸，被看不見的市場之手推入無情的生產(chǎn)體系之中，這確實是一種歐洲的發(fā)明。種植園的奴隸雖然從事的是農(nóng)業(yè)，但實際上卻在以工業(yè)的方式在進行生產(chǎn)，田野就是工廠車間，他們掙微薄的工資，不自由地重復(fù)勞動，而所有的日需品則無一例外幾乎都是別人生產(chǎn)的。勞動力、資本、市場在此緊密結(jié)合，而背后則是已經(jīng)確立的歐洲口味標準和權(quán)力對世界的宰制，同時塑造了母國與殖民地之間的不平等關(guān)系，并伴隨著龐大的生產(chǎn)機制和分配機制。

糖這種世界性商品不僅是一個生產(chǎn)和貿(mào)易的問題，實際上也影響著歐洲列強的興衰。英國人在17世紀就已意識到，一旦某個國家奪得蔗糖生產(chǎn)的主動權(quán)，那么隨之而來的就是對航運、財政收入，進而是整體國力的影響。正因此，英國堅決打擊葡萄牙的蔗糖生產(chǎn)，控制自己殖民地的制糖工業(yè)，并禁止使用他國船只來運輸這些商品，這些重商主義措施無異于一場經(jīng)濟戰(zhàn)爭。它不僅確保了供應(yīng)和貿(mào)易產(chǎn)生的利潤，確保了英國制造品的海外市場，還支持了英國海運和海軍的發(fā)展。在那些年里，糖對各國而言事關(guān)重大，其在經(jīng)濟中所占據(jù)的地位，就如鋼鐵在19世紀，石油在20世紀所占據(jù)的地位一樣。

除此之外，該書還清晰地梳理了糖如何從一種貴族消費的奢侈品轉(zhuǎn)為商人階層消費的貴重物品最后又轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娤M的日常必需品，在這個過程中糖的意義也在不斷的流變。事實上，16世紀在歐洲任何地方，糖都是一種舶來的奢侈品，在很長時間里，食用糖乃是一種身份地位的象征。1650年糖作為一種奢侈品，只有貴族才能夠消費，普通大眾既無法負擔(dān)糖的高額價格，也沒有渠道獲得糖，此時糖還沒有作為一種商品在市場流通，而僅僅作為一種配給品在皇室使用。到1750年糖慢慢開始成為一種商品再到1850年糖成為一種普通的，就像現(xiàn)在我們習(xí)以為常的日常用品。在糖從貴族消費的奢侈品到商人階層消費的貴重物品的時候，我們可以看見的是商人階層對貴族生活方式的一種仿效，即西敏司在書中提到的意義的“順延”，商人階層消費糖是為了彰顯自己的社會地位，追求一種與貴族相似的生活方式，但當糖從商人消費的貴重物品慢慢轉(zhuǎn)變成大眾消費的日常必需品的時候，我們看到不再是對貴族生活方式的效仿，而是被賦予節(jié)省時間、補充熱量等新的意義，即西敏司在文中提到的意義的“廣延”，在糖成為大眾消費的必需品的過程中，英國國內(nèi)兼具眼光和野心的商人重塑了“糖”的意義。糖的這種變化過程，看似順其自然，但在其背后卻涉及到宗主國、殖民地、資產(chǎn)階級的興起等因素。宗主國的商人看到國內(nèi)普通大眾對糖的需求，進而呼吁在國內(nèi)降低蔗糖的關(guān)稅；另一方面殖民地的種植園主不斷擴大甘蔗的種植，這中間還涉及到奴隸的販賣以便提供給殖民地充足的勞動力，糖在這里只是一個連接所有因素的結(jié)點，或者說糖只是一個表征，除了糖這個結(jié)點也可以是茶或者是咖啡。

在糖不斷滲入到普通大眾的生活中，我們可以看見大眾飲食方式的改變。以前由家庭婦女在家中制作三餐，有了糖以及工廠生產(chǎn)的預(yù)制食品，家庭婦女便從一日三餐中解放出來，家人可以喝甜茶配面包，如此便可解決一餐。家庭婦女之所以不在家庭中制作食物轉(zhuǎn)而為家庭準備更加省時的食物，正是因為這是資本主義生產(chǎn)要求家庭婦女也參與到生產(chǎn)中。為了節(jié)省出更多的時間，糖成為了她們?yōu)榧胰藴蕚涫澄锏暮脦褪?。從這里可以看到的是工業(yè)化的生產(chǎn)方式越來越多的把人與生產(chǎn)聯(lián)系在一起，甚至改變原有的家庭生活方式和家庭分工。“糖”成為一種被制造的需求，滲透到普通大眾生活中，直到完全侵蝕他們的生活，讓他們無法離開這種體驗。

蔗糖在近代的消費歷史是與整個資本主義世界的發(fā)展歷程密切相關(guān)的，本書雖然一直在圍繞著“糖”這個話題進行討論，但作者關(guān)注和揭示的焦點是“權(quán)力”這樣一個符合的概念。其實，西敏司所謂的“權(quán)力”，其內(nèi)涵是很廣泛的，除了以上的政治、經(jīng)濟上的權(quán)力外，作為認為，事物本身也具有某種權(quán)力。當糖的消費日益蔓延開來，蔗糖消費的增長改變了人們?nèi)粘５娘嬍沉?xí)慣，某種形式的油脂和糖成為以大量淀粉質(zhì)食物為主食的一餐飯的主要組成部分。在缺乏肉類的時候，糖成了替代品，并且決定了吃什么樣的淀粉類食物。糖作為輔食卻具有了決定主食的權(quán)力特點。同時，作者還指出，糖的消費與女權(quán)也有著一定的聯(lián)系，發(fā)生在窮人家庭里面的食物的不合理分配就是這樣一個文化模式。昂貴的蛋白質(zhì)食品是給成年男子食用的，而蔗糖大部分是由婦女和兒童消費，這并不是說女性比男性更喜歡甜食，而是一種權(quán)力的控制，食物營養(yǎng)的不平衡分配本身就是一種權(quán)力上的不平等，從這一點上，蔗糖似乎成為了權(quán)力傾軋的工具。

因此，雖然本書談的是“糖”，但糖其實并非關(guān)鍵，關(guān)鍵是“權(quán)力”。只是糖作為“資本主義的寵兒”，能夠濃縮和折射出社會轉(zhuǎn)型的歷程，可以清晰地顯示出那些肉眼無法看見的無形力量和權(quán)力關(guān)系。

西敏司始終強調(diào)關(guān)注社會的整體性形貌，他把世界納入研究的范疇中，在全球的大視野中分析糖發(fā)展的動態(tài)過程，并從糖這樣的物品聯(lián)系到資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變、權(quán)力在世界范圍內(nèi)的建構(gòu)。使人類學(xué)的研究不僅僅局限于某一孤立的地區(qū)，并擴大了人類學(xué)關(guān)注的外延。

而本書最大的特點體現(xiàn)在時間與空間的結(jié)合、國內(nèi)與國外的結(jié)合、宏觀與微觀的結(jié)合。對糖的歷史的概述，作者從時空結(jié)合的角度來分析，體現(xiàn)出作者大歷史觀的研究手法。一般情況下人們分析資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，都是縱向的考慮一個國家內(nèi)部的這種關(guān)系，例如英國資本家與工人階級因為糖的再加工而形成的階級關(guān)系，南美加勒比海沿岸的甘蔗莊園主與奴隸之間的階級關(guān)系，但是作者卻通過糖的流動展現(xiàn)出這種剝削與被剝削的關(guān)系不僅限于國家內(nèi)部，而且還體現(xiàn)在發(fā)達國家對欠發(fā)達國家的剝削，即一種以歐洲為核心的中心與邊緣社會的關(guān)系，這種國內(nèi)外結(jié)合的分析問題的視角開拓了讀者的視野。而且，這種將宏觀與微觀相結(jié)合的視角使讀者感受到事物普遍性與特殊性之間的密切聯(lián)系，這是在做研究中不容忽視的。正是這些結(jié)合使得整本書有一種立體感、厚重性。

回頭看我們現(xiàn)在的生活，我們都有過這樣的經(jīng)歷，在心情十分低落的時候，吃一塊糖，陰沉的生活仿佛像多了一絲明媚，也許是心理的作用，也許是糖本身帶給我們的愉悅感。糖在我們的生活中早已習(xí)以為常，如果不是西敏司這樣一本專著，我們已很難去把這種普通日常體驗和權(quán)力、資本主義這些宏大的事情聯(lián)系在一起，但這反倒襯托出作者的切入視角的精準到位。

第二篇：甜與權(quán)力讀后感

讀《甜與權(quán)利》有感

201024144113 吳綺莉 10歷史文遺班

糖，從1650年起在許多國家從一種奢侈品、稀有品變成一種日用品和必需品。作為我們?nèi)粘Ｉ钪衅椒灿质殖Ｒ姷恼{(diào)味料，裝飾著現(xiàn)代社會的每一張餐桌。平時我們也許不會把糖跟權(quán)利聯(lián)系起來，兩個看起來風(fēng)馬牛不相及的東西，西敏司卻在《甜與權(quán)力》一書中，為我們娓娓道來“糖”身后奇妙而非同尋常的歷史。首先我先剖析一下這本書的結(jié)構(gòu)：作者在第一章試圖引入食物和“吃”作為人類學(xué)研究對象，使之成為研究現(xiàn)代生活之人類學(xué)的一部分，通過討論甜不是指甜的東西，來闡述甜是一種味覺，霍布斯稱之為一種“品質(zhì)”。而糖、蔗糖是激發(fā)甜的感覺的物質(zhì)。然而人們對甜的喜好程度卻往往大相徑庭，有些人喜歡有些人不喜歡，所以不能說喜歡甜是人類的普遍特征，從而又引出更深層次的問題：一個特定的民族是怎樣變得頑固地堅持對“甜”的大量的、習(xí)慣性的攝入。第二章則通過考察西方各國對糖的消費，生產(chǎn)情況，把問題集中放在向英國提供糖、糖蜜和朗姆酒的殖民地的種植園生產(chǎn)體系，以及那些使產(chǎn)品得以生產(chǎn)出來的主要勞動榨取形式。同時也展現(xiàn)出了像糖這樣的殖民地產(chǎn)品在世界資本主義的增長過程中的特殊重要性。第三章通過討論糖的消費把生產(chǎn)與消費聯(lián)系在一起，依據(jù)人們的行為和所思來對消費加以解釋，滲透到社會行為中的糖，通過被賦予新的用途并承載了新的意義，從一種稀奇和奢侈的東西轉(zhuǎn)變成一種平常的必需品。作者西敏司認為這樣的意義源于

使用本身，由此又引申出了好幾個跟權(quán)力有關(guān)的問題并進行討論。第四章與第五章分別深入的探討了權(quán)力的問題以及強調(diào)了田野工作對研究食物和飲食的人類學(xué)的重要性。

作者西敏司聚焦于工業(yè)化早期的英格蘭以及美洲加勒比殖民地的甘蔗種植園，把糖的命運講述得格外深刻。使我們看到了糖從一件奢侈品化身為工業(yè)化生產(chǎn)的商品的過程，在這個過程中，它密切地與早期資本主義原始積累、奴隸化生產(chǎn)，乃至國與國之間的政治經(jīng)濟關(guān)系聯(lián)系在了一起。與此同時，也看到了糖是如何經(jīng)過一個自上而下的復(fù)雜文化過程，一步步地嵌入到了日常生活的肌理之中。

人是一個靠食物維持生命的有機體，而我們的身體也因為進食才有了新的能量，這些能量的一部分或者全部會很快的轉(zhuǎn)化為支撐我們行動和思考的力量。但這只是食物對于人而言的生物學(xué)意義上的一個方面，食物除了滿足個人需求之外，另外還有一種社會功能。恰如西敏司所指出的，盡管在食物與親屬關(guān)系或者食物在社會群體之間關(guān)系上，我們現(xiàn)代的生活已經(jīng)和原始部族的生活大相庭徑。但是，在食物對于我們對于我們的生活以及構(gòu)建社會關(guān)系的影響力上依舊和原始部族有著同樣的形式和重要性。在《甜與權(quán)力》一書中，作者涉及到很多種類的糖，不過著重關(guān)注的是蔗糖。決定這一觀點的是最近數(shù)個世紀以來蔗糖消費的歷史。

蔗糖在近代的消費歷史是與整個資本主義世界的發(fā)展歷程密切相關(guān)的，本書雖然一直在圍繞著”糖”這個話題進行討論，但作者關(guān)注和揭示的焦點是“權(quán)力”這樣一個復(fù)合概念。

糖作為一種重要的世界性商品，它的生產(chǎn)與消費是與世界市場的誕生和發(fā)展，以及資本主義生產(chǎn)基本范式的建立密切相關(guān)的。本書中作者研究糖在世界的消費歷史的時候，采用的是人類學(xué)的研究方法，從生物和文化的視角來展開探討——這是和以往的糖史和相關(guān)的資本主義發(fā)展史的研究不同之處。

通過對這些家用、日常的物品進行探究，幫助人們澄清世界是怎樣變成現(xiàn)在的樣子，以及在變化中如何保持某些層面的內(nèi)在一致性。其實，西敏司所謂的“權(quán)力”，其內(nèi)涵是很廣泛的，除了以上的政治、經(jīng)濟上的權(quán)力外，作者認為，食物本身也具有某種權(quán)力。當糖的消費日益蔓延開來，蔗糖消費的增長改變了人們?nèi)粘５娘嬍沉?xí)慣，某種形式的油脂和糖成為以大量淀粉質(zhì)食物為主食的一餐飯的主要組成部分。在缺乏肉類的時候，糖成為了替代品，并且決定了吃什么樣的淀粉類食物。糖作為輔食卻具有了決定主食的權(quán)力特點。同時，作者還指出，糖的消費與女權(quán)也有著一定的聯(lián)系，發(fā)生在窮人家庭里面的食物的不合理分配就是這樣一個文化模式。昂貴的蛋白質(zhì)食品是給成年男子食用的，而蔗糖大部分是由婦女和兒童消費，這并不是說女性比男性更喜歡甜食，而是一種權(quán)力的控制，食物營養(yǎng)的不平衡分配本身就是一種權(quán)力上的不平等，從這一點上，蔗糖似乎成為了權(quán)力傾軋的工具。

作為一部人類學(xué)經(jīng)典作品，《甜與權(quán)力》西敏司娓娓道來的是“糖”身后奇妙而非同尋常的歷史。讀完這本書，給我印象很深的除了對蔗糖與權(quán)力之間的聯(lián)系的理解，更讀懂了人類學(xué)與歷史是不可分割的以

及田野工作對研究一種歷史現(xiàn)象或者是地方特色是非常重要的。作者認為如果沒有歷史，人類學(xué)的解釋力就會被嚴重削弱，要形成一門關(guān)于當下的學(xué)科，必須研究那些缺少所謂“初民社會”相關(guān)特征的社會，即使是面對平凡的研究對象。人類學(xué)家在進行田野調(diào)查的時候要珍視當?shù)厝怂f的，所期望的和所做的，研究對象如果僅僅針對某些弱勢群體，則稱不上是客觀的、科學(xué)的研究了。這本書按照自己的方式，為我們開辟了一條了解人類學(xué)的道路，十分值得我們一看。

第三篇：政治關(guān)系與權(quán)力

第二章政治關(guān)系與權(quán)力

第一節(jié)政治的概念與特征

我們認為：政治是一種社會現(xiàn)象，有廣義狹義之分。

廣義政治是與經(jīng)濟現(xiàn)象、文化現(xiàn)象、狹義社會現(xiàn)象等并列的社會現(xiàn)象，指人們參與、組織和爭奪國家權(quán)力（公共權(quán)力）并運用國家權(quán)力管理具體社會事務(wù)的活動（或行為、過程），包括組織政黨、選舉、制憲、立法、決定國家重要政策和重大決策、監(jiān)督政府、行政、司法、軍事等活動。上述中國政治學(xué)者關(guān)于政治的觀點均為廣義政治說。

簡單地說，經(jīng)濟現(xiàn)象是以追求錢財為目的的活動，政治現(xiàn)象是以追求權(quán)力為目的的活動，文化現(xiàn)象是以追求精神利益為目的的活動，狹義社會現(xiàn)象是以追求人際和諧為目的的活動。狹義政治概念的經(jīng)典性解釋者是美國法學(xué)家古德諾，他在其著名的《政治與行政》一書中闡述道：“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執(zhí)行?！庇捎谌藗兂ⅰ皣乙庵镜谋磉_”理解為立法，故古德諾的“政治”定義尚不及列寧的“政治”定義來得具體和明確。列寧指出：“政治就是參與國家事務(wù)，給國家定方向，確定國家的活動形式任務(wù)和內(nèi)容?！?/p>

狹義政治指人們參與、組織和爭奪國家權(quán)力（公共權(quán)力）的活動，是人們確立政制（即國家重要制度）和決定政事（即國家重大事情）的活動，包括組織政黨、選舉、制憲、立法、決定國家重要政策和重大決策、監(jiān)督政府等活動。狹義政治摒棄了廣義政治中的運用國家權(quán)力管理具體社會事務(wù)的活動，也就是摒棄了行政、司法、軍事等活動。

政治生活、政治活動、政治行為、政治過程四個詞語的基本含義相同，指的都是政治現(xiàn)象，只是側(cè)重點略有區(qū)別。

二、政治的特征

（一）政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)

列寧說：“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。……，政治同經(jīng)濟相比不能不占首位?！苯?jīng)濟決定政治，政治屬于上層建筑，是建立在一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的。政治的本質(zhì)、內(nèi)容、形態(tài)、方式從根本上是由社會經(jīng)濟關(guān)系決定的，體現(xiàn)著社會經(jīng)濟關(guān)系。社會經(jīng)濟的性質(zhì)決定著社會政治的性質(zhì)，政治關(guān)系隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而變動。作為上層建筑的政治必然會對經(jīng)濟基礎(chǔ)起反作用，這種反作用有兩種情形：一是適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的政治，對其起鞏固、維護、加強的作用。二是不適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的政治，則是對其起破壞、阻礙的作用。經(jīng)濟利益的得失是最根本的利害關(guān)系，任何階級和社會集團的政治活動，歸根到底都是為了實現(xiàn)和維護本階級、本集團的根本經(jīng)濟利益。

（二）政治的核心問題是國家政權(quán)問題

國家政權(quán)是維護階級統(tǒng)治和實現(xiàn)階級利益的工具。在階級社會中，一切政治斗爭都是圍繞著國家政權(quán)問題展開的。任何一個階級、階層或社會集團，要想改變或鞏固自己的經(jīng)濟政治地位，貫徹執(zhí)行其政治路線、方針、政策，以達到對整個社會進行階級統(tǒng)治的目的，都必須首先掌握國家政權(quán)。列寧說：“在全部政治活動和國家活動中，最本質(zhì)的東西是國家政權(quán)?！痹趧兿麟A級的統(tǒng)治不再存在的社會里，雖然政治的主要表現(xiàn)不再是階級斗爭，而政權(quán)仍然是政治的核心。因為只有掌握政權(quán)，才能治理國家。無論組織經(jīng)濟、文化建設(shè)，還是解決社會的重大問題，處理國內(nèi)外的關(guān)系，捍衛(wèi)國家的獨立、主權(quán)，都要依靠國家政權(quán)。

（三）政治的本質(zhì)是階級關(guān)系和階級斗爭

列寧認為：“政治就是各階級之間的斗爭，政治就是反對世界資產(chǎn)階級而爭取解放的無產(chǎn)階級的關(guān)系?！痹陔A級社會中，由于人們所處的經(jīng)濟地位不同，必然形成不同的階級關(guān)系，各階級為實現(xiàn)維護自身的根本利益而進行斗爭，其最高形式是政治斗爭。階級關(guān)系構(gòu)成了政治生活的基本內(nèi)容；政治關(guān)系包含了各種階級關(guān)系，包括統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級、統(tǒng)治階級與同盟者、統(tǒng)治階級內(nèi)部各階層和集團之間的關(guān)系。因此，階級性是政治的本質(zhì)屬性。

第二節(jié)政治關(guān)系

一、政治關(guān)系的概念與特征

政治關(guān)系是人們在進行政治活動時形成的社會關(guān)系，也就是人們在追求國家權(quán)力（公共權(quán)力）的過程中形成的社會關(guān)系。它是政治角色之間的相互作用和影響，是現(xiàn)實政治的屬性，也是一種客觀實在。它是階級社會中人類政治活動的必然產(chǎn)物，特定政治關(guān)系一經(jīng)形成，就反過來規(guī)約人們的政治行為。

政治關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系等其他社會關(guān)系相比，有三個特征：

（1）政治關(guān)系是政治角色之間的相互關(guān)系，這種政治角色既包括個人，如公民、政治家、政府官員，也包括集體，如政黨、政治團體、政府機關(guān)、國家等。

（2）政治關(guān)系是個人和團體在政治生活中結(jié)成的相互關(guān)系，在政治生活之外發(fā)生的任何關(guān)系都不是政治關(guān)系，即使是國家之間的關(guān)系也不例外，例如國家之間的經(jīng)濟貿(mào)易就不是政治關(guān)系而是經(jīng)濟關(guān)系。

（3）發(fā)生政治關(guān)系的直接動因是這樣或那樣的政治利益。

我們認為，政治關(guān)系與政治相對應(yīng)，也有廣義狹義之分。

廣義政治關(guān)系是指人們參與、組織和爭奪國家權(quán)力（公共權(quán)力）并運用國家權(quán)力管理具體社會事務(wù)的過程中形成的社會關(guān)系。

狹義政治關(guān)系僅指人們參與、組織和爭奪國家權(quán)力的過程中形成的社會關(guān)系。

二、政治關(guān)系的種類

政治關(guān)系是一個龐大而復(fù)雜的政治網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這個網(wǎng)絡(luò)中最重要的狹義政治關(guān)系有以下六種：

第一，國家主人（君主或人民）與國家（政府）的關(guān)系。這是國家的根本政治關(guān)系。在君主制國家，主要表現(xiàn)為君主與政府的關(guān)系；在民主制國家，主要表現(xiàn)為人民與國家的關(guān)系。第二，公民（國民）與國家的關(guān)系。這種關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整通常表現(xiàn)為公民權(quán)利與國家責(zé)任（國家負有保障公民權(quán)利的責(zé)任）的關(guān)系。

第三，政黨與國家的關(guān)系，主要表現(xiàn)為執(zhí)政黨與國家機關(guān)的關(guān)系。

第四，政黨與政黨的關(guān)系，主要表現(xiàn)為執(zhí)政黨與其他政黨的關(guān)系。

第五，國家機關(guān)之間的相互關(guān)系，包括議會、國家元首、政府、司法機關(guān)、軍事機關(guān)等之間的關(guān)系。

第六，中央與地方的關(guān)系，包括中央與一般地方單位之間的關(guān)系，也包括中央與自治地方單位的關(guān)系。

三、政治關(guān)系的本質(zhì)

（一）政治關(guān)系是由經(jīng)濟關(guān)系決定的人們在政治生活中處于何種地位、發(fā)生什么樣的作用、對社會政治進程產(chǎn)生什么影響，歸根結(jié)底是由他們在社會經(jīng)濟生活中的地位決定的。如在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的個人或集團與處于被統(tǒng)治地位的個人或集團在政治上就不可能有真正的平等關(guān)系。從總體上說，社會的政治關(guān)系一般總是與經(jīng)濟關(guān)系相適應(yīng)。如封建的經(jīng)濟關(guān)系必然產(chǎn)生封建的政治關(guān)系，而封建的政治關(guān)系則體現(xiàn)著封建的經(jīng)濟關(guān)系。從最終意義上說，一定的政治關(guān)系取決于一定的經(jīng)濟關(guān)系，并為一定的經(jīng)濟關(guān)系服務(wù)。雖然一定的政治關(guān)系集中地反映了一定的經(jīng)濟關(guān)系，但是影響政治關(guān)系的因素除了經(jīng)濟關(guān)系之外，還有文化關(guān)系、狹義社會關(guān)系等。

（二）政治關(guān)系的本質(zhì)是利益關(guān)系

利益關(guān)系指的是不同利益主體的利益之間的社會聯(lián)系。利益關(guān)系包括利益主體之間縱橫兩個方向上的利益聯(lián)系。

在縱向上，它包括個人利益與群體利益之間。不同層次的社會群體之間以及個人利益、群體利益和社會利益之間的聯(lián)系。

在橫向上，它包括個人與個人之間、同一層次的社會群體之間乃至社會與社會之間的利

益關(guān)系。利益關(guān)系就是這樣一個縱橫交錯的社會聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

利益在政治關(guān)系中的地位和作用：（1）利益是人們結(jié)成政治關(guān)系的出發(fā)點。（2）利益關(guān)系是政治權(quán)力和政治權(quán)利形成的基礎(chǔ)和條件。（3）利益的內(nèi)在矛盾決定了政治權(quán)力和政治權(quán)利的特性。

第三節(jié)權(quán)力

權(quán)力是在一個組織體內(nèi)主體根據(jù)組織體規(guī)則支配客體的強制力量。權(quán)力具有以下特征：其一，權(quán)力存在于一定組織體的內(nèi)部，也在組織體系統(tǒng)內(nèi)部運行。這里的組織體指由人組成的單位，包括政治組織體、經(jīng)濟組織體、社會組織體、文化組織體、軍事組織體等，大到一個國家，乃至聯(lián)合國，小到一個家庭，政黨、社會團體、宗教組織、自治組織、企業(yè)事業(yè)單位等等，都是組織體，都存在權(quán)力現(xiàn)象。組織體不一定要登記注冊，但必須有形，有明確的成員。無形的集團比如階級、階層、民族不是組織體，不存在權(quán)力。因此，我們不贊成階級權(quán)力、階層權(quán)力、民族權(quán)力的說法。但當階級、階層、民族等無形的集團建立政黨、社會團體等有形的組織體時，才會出現(xiàn)權(quán)力現(xiàn)象。

其二，權(quán)力是一種強制力量。當權(quán)力運行時，不管權(quán)力客體是否愿意，都必須遵循和服從。如果不服從，將面臨承擔(dān)組織體規(guī)則設(shè)定的責(zé)任和后果。一方命令與另一方服從是權(quán)力運行的顯著特征。

其三，權(quán)力是由組織體規(guī)則設(shè)定的，規(guī)則是權(quán)力得以運行的保障。組織體規(guī)則是組織體制定或者認可的規(guī)則，國家的規(guī)則是憲法和法律，政黨的規(guī)則是黨章和黨紀，宗教組織的規(guī)則是教義和教條，企業(yè)的規(guī)則是章程和廠規(guī)。因此，權(quán)力一定是符合組織體規(guī)則的，不合規(guī)則的強制力不是權(quán)力。

其四，權(quán)力主體是組織體的整體及其機關(guān)。組織體的最高權(quán)力屬于組織體整體，由組織體或其最高機關(guān)來行使。個人不是權(quán)力主體。因此從嚴格意義上講，個人沒有權(quán)力。權(quán)力一定是組織體的權(quán)力，個人只是代表組織體行使權(quán)力。個人是通過行使權(quán)利的方式來代表組織體行使權(quán)力的。比如一個三人法庭以票決的方式作出一項判決，這個作出判決的權(quán)力屬于法庭，而不屬于任何一個法官，每個法官的投票權(quán)不是權(quán)力而是權(quán)利（即法庭成員的權(quán)利）。當三人法庭變成獨任審判庭時，作出判決的權(quán)力仍然屬于法庭，而不屬于獨任法官，法官行使的仍然是法庭成員的權(quán)利，只是這時法庭成員的權(quán)利和法庭的權(quán)力重合罷了。

其五，權(quán)力運行的雙方的地位一般是不平等的。權(quán)力主體多是組織體的整體、上層機關(guān)，權(quán)力客體多是組織體的成員、下層機關(guān)。只有在分權(quán)制衡的組織體中，同級機關(guān)才可以互相成為權(quán)力的主體與客體。

其六，權(quán)力是維系組織體存在和實現(xiàn)組織體目標的基本手段。一個組織體之所以設(shè)定權(quán)力，制定規(guī)則要求成員聽命于組織體，要求其下層機關(guān)服從上層機關(guān)，是為了實現(xiàn)組織體目標。在一個組織體內(nèi)部，如果沒有命令和服從，事事都要全體成員平等協(xié)商，組織體就難以作出任何決定，實現(xiàn)組織體目標就無從談起。而且，當一個組織體內(nèi)出現(xiàn)互不服從的局面時，組織體秩序就會蕩然無存，組織體本身就瓦解了。因此，權(quán)力與組織體相互依存，沒有權(quán)力就沒有組織體。

二、政治權(quán)力

按照權(quán)力存在領(lǐng)域的不同，權(quán)力可以分為政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力、文化權(quán)力、社會權(quán)力、軍事權(quán)力等。政治權(quán)力是權(quán)力在政治領(lǐng)域中的表現(xiàn)，是政治活動中存在的權(quán)力，是政治組織體內(nèi)政治權(quán)力主體根據(jù)組織體規(guī)則影響和控制政治權(quán)力客體的能力和力量。

政治權(quán)力具有以下特征。

其一，政治權(quán)力存在于政治領(lǐng)域，存在于人類的政治活動和政治生活中。與政治無關(guān)的經(jīng)濟、社會、文化活動中存在的權(quán)力，不是政治權(quán)力。這里的政治領(lǐng)域作廣義理解，國家主權(quán)、立法權(quán)力、行政權(quán)力、司法權(quán)力、軍事權(quán)力等，都是政治權(quán)力。

其二，政治權(quán)力存在于政治組織體的內(nèi)部，也在政治組織體內(nèi)部運行。政治組織體是以實現(xiàn)政治目標為宗旨的組織體。人類社會的一切明確的政治組織體，包括國際政治組織體（如聯(lián)合國）、國家、政黨、政治社團等，都有政治權(quán)力。以實現(xiàn)部分政治目標為宗旨之一的其他組織體在參加政治活動時，可以理解為政治組織體。顯然，國家是最主要的政治組織體，因此，在一般情況下，政治權(quán)力就是國家政治權(quán)力。

其三，政治權(quán)力是的十分重要的公共權(quán)力。與經(jīng)濟權(quán)力、社會權(quán)力、文化權(quán)力相比，政治權(quán)力的作用要廣泛得多。經(jīng)濟權(quán)力的主體主要是企業(yè)，作用范圍局限于企業(yè)。政治權(quán)力的主體主要是國家，作用范圍遍及全國。在民主國家，全國人民作為國家主人是政治權(quán)力主體（此時的客體是政府），全體國民作為國家成員又是政治權(quán)力客體（此時的主體是政府）。從這個意義上講，政治權(quán)力就是公共權(quán)力。

三、國家權(quán)力

按照組織體性質(zhì)的不同，權(quán)力可以分為國際組織權(quán)力、國家權(quán)力、政黨權(quán)力、社會團體權(quán)力、宗教權(quán)力、自治組織權(quán)力、企業(yè)事業(yè)單位權(quán)力等。國家權(quán)力是在國家組織體內(nèi)主體根據(jù)憲法和法律支配客體的強制力量。

國家權(quán)力具有以下特征。

其一，國家權(quán)力存在于國家這個組織體的內(nèi)部，也在國家這個組織體系統(tǒng)的內(nèi)部運行。這里不等于說，凡是在一個國家之內(nèi)的權(quán)力現(xiàn)象都是國家權(quán)力。除國際組織以外，政黨、社會團體、宗教組織、自治組織、企業(yè)事業(yè)單位等都隸屬于國家管轄的范圍，但這些組織體均有自己獨立的權(quán)力運行系統(tǒng)，故這些組織體的權(quán)力不屬于國家權(quán)力。

其二，國家權(quán)力主體是國家主人和國家機關(guān)，任何個人都不是國家權(quán)力主體。國家主人是國家權(quán)力的本源和所有者。民主國家的國家主人是人民，故人民是民主國家權(quán)力的所有者。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。這里的“一切權(quán)力”包括國家主權(quán)、立法權(quán)力、行政權(quán)力、司法權(quán)力和軍事權(quán)力等等。國家主人一般通過制定憲法的方式設(shè)置國家機關(guān)并賦予其職權(quán)，從而使各類各級國家機關(guān)成為國家權(quán)力主體。我國憲法規(guī)定：“人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！?/p>

其三，國家權(quán)力是一種強制程度很高的力量。國家是擁有巨大的經(jīng)濟、政治、文化和社會資源，擁有軍隊、警察、監(jiān)獄等暴力機器的強大組織體，豐富的資源和暴力機器是國家權(quán)力運行的堅實后盾，服從國家權(quán)力有較多的獎勵，不服從國家權(quán)力將面臨十分嚴重的后果。其他組織體擁有的資源和手段，其權(quán)力的強制程度要低得多。

其四，國家權(quán)力是合法的強制力。國家權(quán)力是憲法和法律規(guī)定并保障的主體支配客體的強制力。在這里，法律要作廣義理解，既包括明確的法律規(guī)定，也包括習(xí)慣法、政治慣例、政治制度等實際上的法律。不合法的強制力不是國家權(quán)力。比如，同樣是一個人強制另一個人交出財物的行為，如果沒有法律依據(jù)，那么就不是行使國家權(quán)力的行為，而是將受到制裁的強盜行為；但如果有法律依據(jù)，那么就是行使沒收財產(chǎn)權(quán)力的行為。是否合法，是判斷強制力是國家權(quán)力還是非法暴力的關(guān)鍵。而且，由于政黨、社會團體、宗教組織、自治組織、企業(yè)事業(yè)單位、家庭等組織體也處于國家的管轄范圍之內(nèi)，法律對國家管轄范圍之內(nèi)的一切組織體發(fā)生效用，使得這些組織體的權(quán)力也不能違反法律，因此，合法性是一國之內(nèi)一切合法組織體的權(quán)力的共同特征。

第四篇：《我與地壇》書評

《我與地壇》書評

從小到大，寫過無數(shù)以“熱愛生命”為主題的文章。參觀烈士陵園后寫一篇、暑假前聽完安全講座寫一篇、發(fā)生類似“花季少女不堪壓力輕生”的事件后再寫一篇??我們總是蒼白地想用文字表達出“生命可貴”的主題，但真正深刻理解的又有多少？

史鐵生可以算是我識得的所有人當中，最深刻體會并真真正正地敬愛著生命的。

有些事情發(fā)生得實在太快、太突然，不等人想明白、搞清楚，它就赤裸裸地擺在面前，暴風(fēng)驟臨一般讓人喘不過氣來，而自己所能做的只有默默承受。在最狂妄的年齡上忽然殘廢了雙腿，史鐵生無疑是令人同情的，但這并非他受人敬佩并取得如今成就的理由。我更崇拜的，是他的文字里沒有絲毫的所謂的顧影自憐，是他能在心理上站起來——或許從某種意義上來說，這才是真正的站起來。

慘痛的災(zāi)難降臨到他頭上，對一個年輕的生命來說如雷轟頂。用他自己的話說是“曾一連幾個小時專心致志地想關(guān)于死的事情”。然而在經(jīng)歷了一次次心靈與死神的斗爭之后，他最終拒絕了死亡。在別的評論中看到一段話，我覺得說得很棒?！笆悄赣H的愛喚起了他的意志，他決定把自己的心變成一片沃土，母親已在這片沃土上灑下了第一把種子。然后，是一個散步的陌生人、一對老夫婦、一個唱歌的青年、一位女教師、一名長跑運動員、一個弱智的女孩??無數(shù)次給作者鼓勵和感動的人無心地創(chuàng)造了一片生命的森林，作者在這里找到了生命的意義，堅強地走了過來。”

難以想象雙腿殘廢和母親去世哪個對他的打擊更大，但在我看來二者夾擊的殺傷力足以摧毀一個人。不過史鐵生，這個精神上的巨人，他一次又一次地振作起來。

這其中地壇也起到了不可忽視的作用。地壇在他出生前四百多年就坐落在那兒了，數(shù)次搬家卻從未遠離且越來越近，有著宿命的味道：仿佛這古園就是為了等他，而歷盡滄桑在那兒等待了四百多年。于是他愛上了這個“人口密聚的城市里寧靜的去處”，他用自己的心靈感受著生活，感受著生命。

“園墻在金晃晃的空氣中斜切下一溜蔭涼，我把輪椅開進去，把椅背放倒，坐著或是躺著，看書或者想事，撅一杈樹枝左右拍打，驅(qū)趕那些和我一樣不明白為什么要來這世上的小昆蟲。”“蜂兒如一朵小霧穩(wěn)穩(wěn)地停在半空；螞蟻搖頭晃腦捋著觸須，猛然間想透了什么，轉(zhuǎn)身疾行而去；瓢蟲爬得不耐煩了，累了祈禱一回便支開翅膀，忽悠一下升空了；樹干上留著一只蟬蛻，寂寞如一間空屋；露水在草葉上滾動，聚集，壓彎了草葉轟然墜地摔開萬道金光?！薄皾M園子都是草木競相生長弄出的響動，窸窸窣窣片刻不息?！边@都是真實的記錄，園子荒蕪但并不衰敗。

我尤其喜歡他關(guān)于四季的比喻。它們精妙，美不勝收。只是為了避免充字數(shù)的嫌疑，不再收錄。

對于他的文字，我找不到更多的形容詞。他的描寫就好像是大自然孕育出來、從泥土里長出來一般，自然而然又無比生動，充滿了對自然本身的熱愛，同時也將這份愛傳遞給閱讀它的每個人。

他對死亡的理解也精準而獨到，也許這是愛與自然除了文字之美外帶給他的另一產(chǎn)物：一個人，出生了，這就不再是一個可以辯論的問題，而只是上帝交給他的一個事實；上帝在交給我們這件事實的時候，已經(jīng)順便保證了它的結(jié)果，所以死是一件不必急于求成的事，死是一個必然會降臨的節(jié)日。這樣想過之后我安心多了，眼前的一切不再那么可怕。比如你起早熬夜準備考試的時候，忽然想起有一個長長的假期在前面等待你，你會不會覺得輕松一點？并且慶幸并且感激這樣的安排？

這樣想著，他便安心了。只需要認真對待“如何好好活著”這一問題，人生于是輕松了不少，妥妥兒地在地壇思考、記錄，探尋各種問題的答案，心里一點點充實。

“宇宙以其不息的欲望將一個歌舞煉為永恒。這欲望有怎樣一個人間的姓名，大可忽略不計。”

生命可貴。欲望無止境。一個人活在世上，不管遇到怎樣的災(zāi)難，把持住內(nèi)心，以滿腔熱血觀察、發(fā)現(xiàn)這個世界上的美，就是永恒。這是史鐵生，和地壇教給我的。

第五篇：法律與革命書評

伯爾曼《法律與革命》序言和導(dǎo)論

法學(xué)1001班宋高昂100401127 哈羅德·伯爾曼，世界知名的比較法學(xué)家、國際法學(xué)家、法史學(xué)家、社會主義法專家，法與宗教關(guān)系領(lǐng)域最著名的先驅(qū)人物?！斗膳c革命》是西方法律史的一部力作，生動、細膩地描述了作為西方法律傳統(tǒng)背景的民俗法, 探討了伴隨著教皇革命而來的西方法律傳統(tǒng)在歐洲大學(xué)中的起源、西方法律傳統(tǒng)的神學(xué)淵源等問題。

伯爾曼界定了此書中的一些關(guān)鍵詞，如“西方”、“西方法律傳統(tǒng)”和“革命”。伯爾曼承認自己所采用的史料是渚領(lǐng)域中的專家們所熟知的。但是，作為整體，這段歷史卻會令專家們感到陌生。這是因為，他把西方文明的歷史作為一個整體而非各個民族國家的歷史來看待。這里的“西方”主要不是一個地理概念，而首先是一個“具有強烈時間性的文化方面的詞”。確切而言，是指“吸收古希臘、古羅馬和希伯來典籍并以會使原作者感到驚異的方式對它們予以改造的西歐諸民族。”“法律”一詞也不再是簡單地指某種“規(guī)則體系”，而被界定為包括訴訟程序以及相關(guān)價值、概念、規(guī)范和思想方式的具有宗教的活生生的過程。而“西方法律傳統(tǒng)”則包括法律的相對獨立和自治，法律職業(yè)化，法律的科學(xué)性，法律的實體性，法律的發(fā)展觀，法律的內(nèi)在邏輯性，法律的至高無上和多元性等等。

伯爾曼堅決反對傳統(tǒng)的西方歷史分期法，即將西方歷史分為四個階段：古典時代、羅馬帝國的衰落和滅亡、中世紀以及近代(始

于文藝復(fù)興和宗教改革運動)。伯爾曼認為這種謬誤的分期法是試圖根據(jù)構(gòu)成西方文明的各個民族的歷史來觀察近代：試圖將中世紀貶低為只是作為近代得以涌現(xiàn)的背景，從而滿足了一種夸大的民族主義心理的需要。這種民族主義欲望導(dǎo)致西方法律史似乎都是在追溯----個民族從部落和封建的起源到當代的榮耀和威嚴的發(fā)展歷程。尤其是在英國和美國法方法。這樣，在西方文明內(nèi)的每一個國家的法律體系的獨特性都得到了強調(diào)，而共同特征卻被低估了。其實，西方各國的法律體系都具有共同的起源——都有共同的歷史根源，從這種共同的根源中它們不僅獲得了共同的術(shù)語和共同的技術(shù)，而且獲得了共同的概念，共同的原則和共同的價值。由于完全讀完此書耗時很長，這里僅就《法律與革命》的序言和導(dǎo)論部分作一些簡單的介紹和評論。

伯爾曼在導(dǎo)論部分開宗明義地宣稱，他要講述的是一種稱作“西方的”文明。這種文明發(fā)展出了獨特的“法律的”制度、價值和概念, 并被有意識地世代相傳了數(shù)個世紀，由此而開始形成一種“傳統(tǒng)”；西方法律傳統(tǒng)產(chǎn)生于一次“革命”，它在后來數(shù)個世紀的過程中被革命周期性地打破和改造。在20世紀，西方法律傳統(tǒng)的革命危機比歷史上任何時期都要大，某些人相信這種危機實質(zhì)上導(dǎo)致了這種傳統(tǒng)的終結(jié)。伯爾曼畢其大半生的心血和精力寫作《法律與革命》，正是源于這種深切的危機感和憂患意識，希冀通過尋根溯源來探索擺脫危機的途徑。

何謂“西方”包括西方文化，是伯爾曼在《法律與革命》一書中首先重點討論的一個問題。他的結(jié)論是：西方不是指古希臘、古羅馬和

以色列民族，而是指轉(zhuǎn)而吸收古希臘、古羅馬和希伯來典籍并以會使原作者感到驚異的方式對它們予以改造的西歐諸民族。至于西方文化，它的每一種古代成份都經(jīng)受了與其他文化相融合的改造。令人驚異的是，這些對立的成份竟能結(jié)合在一起產(chǎn)生一種世界觀。例如，希伯來文化、希臘哲學(xué)和羅馬法原本不相容，但11世紀后期和12世紀前期的西方卻將所有這三者結(jié)合在一起，并由此對其中的每一種成份進行了改造。

伯爾曼斷言西方法律傳統(tǒng)在其歷史進程中已經(jīng)由六次偉大的革命加以改變，其中三次分別是俄國革命、法國革命和美國革命，雖然各自革命的含義不同，但都可以稱為由參與革命的人們所進行的革命；第四次革命是英國的光榮革命，第五次是新教改革運動；第六次是1075~1122年的教皇革命，也就是《法律與革命》中的所謂的“革命”主題，這次革命稱之為教皇格列高利七世改革?！斗膳c革命》正是從這個時候開始寫起的，他認為整個西方法律傳統(tǒng)的形成，是由11 世紀末期教皇格列高利七世對神圣羅馬皇帝亨利四世所發(fā)動的授職權(quán)之爭以及由此引發(fā)的的全面政教沖突所觸發(fā)。教皇革命所引發(fā)的一系列教會和世俗的變革正是西方法律傳統(tǒng)形成的基本原因。伯爾曼認為宗教理念是西方法律傳統(tǒng)形成的原動力，在12 世紀后期西方逐漸形成的教會法、商人法、王室法、城市法等都是由于教會改革所引起的社會變革之一。對于法律的界定，伯爾曼指出：把法律概念界定得過于狹窄即把法律界定為規(guī)則體，不利于對西方法律傳統(tǒng)的產(chǎn)生和西方歷史上數(shù)次重大革命對這種法律傳統(tǒng)的影響的理解以及對這種傳

統(tǒng)現(xiàn)在所處的困境的理解。他呼吁，需要有一種廣義的法律概念，并批評了那種“過于狹隘”的法律觀點。

伯爾曼將西方法律傳統(tǒng)的主要特征概括為以下幾個方面：

1、在法律制度與其他類型制度之間有較為鮮明的區(qū)分。雖然法律受到宗教、政治、道德和習(xí)慣的強烈影響，但通過分析，可以將法律與它們區(qū)別開來；

2、與這種鮮明區(qū)分相關(guān)聯(lián)的是以下事實：在西方法律傳統(tǒng)中，法律的實施被委托給一群特別的人們，他們或多或少在專職的職業(yè)基礎(chǔ)上從事法律活動；

3、法律職業(yè)者都在一種具有高級學(xué)問的獨立的機構(gòu)中接受專門的培訓(xùn)；

4、培訓(xùn)法律專家的法律學(xué)術(shù)機構(gòu)與法律制度有著復(fù)雜的和辯證的關(guān)系。換言之，法律不僅包括法律制度、法律命令和法律判決等，而且還包括法律學(xué)者對法律制度、法律命令和法律判決所做的闡述；

5、在西方法律傳統(tǒng)中，法律被設(shè)想成為一個連貫的整體，一個融為一體的系統(tǒng)，一個實體，這個實體被設(shè)想為在時間上是經(jīng)過了數(shù)代和數(shù)個世紀的發(fā)展；

6、法律實體或體系的概念，其活動取決于對法律不斷發(fā)展特征即它的世世代代發(fā)展能力的信念，這是一種在西方所獨有的信念。法律體系只因它包含一種有機變化的內(nèi)在機制才能生存下來；

7、法律的發(fā)展被認為具有一種內(nèi)在的邏輯；變化不僅是舊對新的適應(yīng)，而且也是一種變化型式的一部分。法律不僅僅是處在不斷發(fā)

展中，它有其歷史，它敘述著一個經(jīng)歷；

8、法律的歷史性與法律具有高于政治權(quán)威的至高性這一概念相聯(lián)系。自12世紀起，所有西方國家，即便處在君主專制制度下，在某些重要方面，法律高于政治這種思想也一直被廣泛講述和經(jīng)常得到承認；

9、西方法律傳統(tǒng)最突出的特征可能是，在同一社會內(nèi)部各種司法管轄權(quán)和各種法律體系的共存和競爭。正因為這樣，才使得法律的最高權(quán)威性成為必要和變得可能。而法律的多元論則根源于基督教教會政治體和世俗政治體的區(qū)分；

10、西方法律傳統(tǒng)思想于現(xiàn)實、能動性與穩(wěn)定性以及越超性與內(nèi)在性之間存在著緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系導(dǎo)致了革命對法律體系周期性的劇烈沖擊。不過，這種法律傳統(tǒng)畢竟存活了下來，甚至由這些革命所更新，這種法律傳統(tǒng)比作為它組成部分之一的任何一種法律體系都要大。不過，按照伯爾曼的說法，西方法律傳統(tǒng)中的10個特征只有前四個仍然構(gòu)成西方法律的基本特征。

關(guān)于前四個特征，伯爾曼指出，羅馬法傳統(tǒng)具有西方法律傳統(tǒng)的上述特征，而當代許多非西方文化則不具有這些特征，11世紀前通行于西歐日耳曼民族中的法律秩序也沒有表現(xiàn)出這些特征，他們?yōu)槲鞣剿氂?。而屬于西方法律傳統(tǒng)的后六個特征在20世紀后半葉特別是在美國全都受到了嚴重的削弱。這也就是伯爾曼所擔(dān)憂的危機，為此，伯爾曼大聲疾呼：就目前危機已經(jīng)達到了可與過去曾經(jīng)打擊西方法律傳統(tǒng)的革命危機相提并論的程度而論，我們必須調(diào)動整個傳統(tǒng)的應(yīng)變

能力來克服這種危機。由此，伯爾曼提出：今天法的社會理論的首要任務(wù)在于擺脫關(guān)于法律及其因果關(guān)系的過分簡單化的概念，應(yīng)該把三個傳統(tǒng)的法學(xué)流派即法律實證主義、自然法理論和歷史法學(xué)派綜合成一個一體化的法學(xué)。

法的社會理論的第二個任務(wù)是旨在采用一種適合于法律史的歷史編纂法而不是主要采用來源于經(jīng)濟史、哲學(xué)史或其他史類的歷史編纂法。法的社會理論的第三個任務(wù)是研究法律在革命變革時期的命運，即不僅要查驗新法律對舊法律的迅速取代，而且還應(yīng)考察在革命確立之后所采取的措施，考察這些措施是否為將來穩(wěn)定和公正的法律秩序奠定了基礎(chǔ)。最后，法的社會理論還必須研究非西方的法律體系和傳統(tǒng)，研究西方法律與非西方法律的融合，研究人類共同法律語言的發(fā)展。惟其如此，方可求得擺脫20世紀后期西方法律傳統(tǒng)所面臨的危機之路。作為伯爾曼著作的中國讀者，我們一旦新鮮而又好奇地讀完《法律與革命》一書，肯定會有一種激情與憂患同在、啟示與疑惑并存之感。除了被伯爾曼著作無與倫比的邏輯力量、淵博的學(xué)識、歷史的洞察力所征服之外，我們大概還會有不少的啟發(fā)；首先，伯爾曼在法的社會理論方面頗富創(chuàng)見。伯爾曼在書中顯然流露了對馬克思、韋伯以及一些人類學(xué)理論關(guān)于法律與社會發(fā)展的學(xué)說不滿的情緒，他甚至提出了“超越馬克思、超越韋伯”的口號。伯爾曼承認西方三大法學(xué)理論(實證法學(xué)、自然法學(xué)和歷史法學(xué))的部分真理性，但同時指出它們均是片面的、簡單的、試

圖解釋一切社會與歷史的決定論模式。伯爾曼堅決反對社會歷史發(fā)展中“誰決定誰”的簡單模式，而認為各種因素之間是共存、互動和因地的彼消此長的關(guān)系。確實，在伯爾曼重新解釋西方法律史的過程中，我們看到的是一個立體的圖面。

其次，伯爾曼批判了傳統(tǒng)的歷史分期法，重新挖掘了中世紀時法律與宗教之間的關(guān)系。伯爾曼視教廷為近代第一個國家的雛形，也不乏深刻的創(chuàng)見。可以說，伯爾曼的學(xué)術(shù)貢獻與創(chuàng)見使得西方法學(xué)界必須聆聽其關(guān)于中世紀以及中世紀的教會(宗教)對西方法律傳統(tǒng)的形成產(chǎn)生的決定性影響的學(xué)說。傳統(tǒng)是有意識和無意識的混合。法律通常與可見的一面、與作品聯(lián)系，但對西方歷史的研究尤其是對其起源的研究，能揭示其在民眾最深層信仰和情感中的根源。西方的法律傳統(tǒng)的背后就有一種民族的意識作用——對煉獄的恐懼和對最后審判的希望——而這就是西方的歷史意識——宗教意識。

最后，在伯爾曼的著作中，我們時時會感觸到一種深刻的生存意識貫注其中。這樣，伯爾曼“重新解說西方法律史的努力不但超越了現(xiàn)實，而且超越了歷史。從而使得他能夠擺脫流行的教條，掃除拘謹瑣碎的工匠氣，重新去把握作為活生生的人類經(jīng)驗之一部分的法律的脈動。”