第一篇：我國兩會(huì)和西方議會(huì)的區(qū)別

我國兩會(huì)和西方議會(huì)的區(qū)別

國體和政體

國體亦稱國家性質(zhì)，即國家的階級(jí)本質(zhì)，它是由社會(huì)各階級(jí)、階層在國家中的地位所反映出來的國家的根本屬性。我國的國體是：工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，政體是人民代表大會(huì)制度。

在人類歷史上，自從國家產(chǎn)生之后，存在過四種基本類型的國體：奴隸制國體、封建制國體、資本主義國體、社會(huì)主義國體。前三種類型的國體都屬于剝削階級(jí)國家的國體，政體又稱政權(quán)組織形式。

相同的國體也可能會(huì)有不同的政體，而不同的國體則可能會(huì)有相同的政體。古往今來，國家政體可以分為君主政體和共和政體兩大類。

1立憲君主制 如英國 日本、泰國、比利時(shí)、瑞典、挪威等。等有名譽(yù)上的國王、皇上(國家元首)而實(shí)際有權(quán)利的是 首相、總理（政府首腦）

2議會(huì)共和制 沒有國王、皇上等 只有總統(tǒng)(國家元首)但他也沒有實(shí)權(quán)

而實(shí)際有權(quán)利的是 總理（政府首腦）如意大利、德國、芬蘭、奧地利、印度、新加坡等。

3議會(huì)總統(tǒng)制（總統(tǒng)共和制）但最高權(quán)利機(jī)構(gòu)是總統(tǒng)(國家元首)他可以提名任何人當(dāng)他任期內(nèi)的政府總理（國務(wù)卿等）就是說總理替他打工

如美國美國、俄羅斯、墨西哥、巴西、阿根廷、印度尼西亞、埃及等。

無論是實(shí)行議會(huì)君主制，還是實(shí)行議會(huì)共和制或總統(tǒng)共和制的國家，都是資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)政的資本主義國家，都實(shí)行普選制，都實(shí)行立法、行政、司法“三權(quán)分立”的制度，只不過分權(quán)程度不同而已。

4君主專制 國王說了算的國家 首相、總理替他們打工的 如沙特、文萊等 人民民主專政 人民代表大會(huì)制度 人民當(dāng)家作主 中國

西方議會(huì)制度

世界資本主義各國的議會(huì)普遍采用一院制或兩院制的組織形式。

一院制指議會(huì)只設(shè)一個(gè)議院并由它行使議會(huì)全部職權(quán)的制度，立法和通過議案比較簡(jiǎn)便。丹麥、希臘、芬蘭、新加坡、黎巴嫩、突尼斯、危地馬拉、新西蘭等國家均采用這種制度。

兩院制指議會(huì)設(shè)兩個(gè)議院并由兩院共同行使議會(huì)職權(quán)的制度。兩院的名稱各國有所不同，如英國為貴族院和平民院，后改稱上院和下院，美國、日本等國稱參議院和眾議院，法國稱參議院和國民議會(huì)，荷蘭稱第一院和第二院，瑞士稱聯(lián)邦院和國民院，聯(lián)邦德國稱聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院。俄羅斯稱聯(lián)邦委員會(huì)和國家杜馬。

不同的國家，兩院分享的權(quán)力各不相同。大體上分兩種情況，一種是兩院的地位和權(quán)力大致相等，另一種是下院的權(quán)力高于上院。美國的參議院和眾議院，其地位和權(quán)力是相等的，不分彼此；而英國下院、日本眾議院的權(quán)力和地位，明顯高于上院和參議院，日本眾議院獨(dú)立擁有倒閣權(quán)，而且當(dāng)參議院否決某項(xiàng)議案之后，如果眾議院再次以多數(shù)票通過時(shí)，該法案就自動(dòng)生效。

造成這種現(xiàn)象的原因，是因?yàn)橄略捍泶蟊姡荏w現(xiàn)民意。而議會(huì)上院往往不完全民選，歷來有收容貴族代表的傳統(tǒng)，是既得利益和權(quán)力集團(tuán)的代言人。而下院則大都是民主或者經(jīng)過大選產(chǎn)生的，具有更深厚的民眾基礎(chǔ)。所以大多數(shù)國家主張用下院來限制上院，權(quán)力向下院傾斜。

我國人大政協(xié)制度 人民代表大會(huì)性質(zhì)和地位

中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民 代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。

國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。

全國人民代表大會(huì)是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)；地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)。

政治協(xié)商制度（政協(xié)制度），是指在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，各政黨、各人民團(tuán)體、各少數(shù)民族和社會(huì)各界的代表，以中國人民政治協(xié)商會(huì)議為組織形式，經(jīng)常就國家的大政方針進(jìn)行民主協(xié)商的一種制度。

人民代表大會(huì)和西方議會(huì)

第一，我國人民代表大會(huì)制度是按照民主集中制的組織原則建立起來的，西方國家議會(huì)是按分權(quán)制衡的指導(dǎo)原則建立起來的。

雖然有些西方國家議會(huì)也稱國家權(quán)力機(jī)關(guān)，但在法律上與我國人民代表大會(huì)的權(quán)力比，它們的權(quán)力還是要小得多。如在議會(huì)與國家機(jī)關(guān)的關(guān)系上，人民代表大會(huì)與其他國家機(jī)關(guān)是產(chǎn)生負(fù)責(zé)的關(guān)系，而國外議會(huì)與其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系很少是這樣的，即使有些國家的政府是由議會(huì)產(chǎn)生并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，但沒有司法審判機(jī)關(guān)也由議會(huì)產(chǎn)生，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)的。全國人民代表大會(huì)還有一項(xiàng)重要的權(quán)力，就是它可以行使認(rèn)為應(yīng)該由它行使的權(quán)力，這是一項(xiàng)無限的權(quán)力，國外議會(huì)是沒有的。

第二，人民代表大會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與西方國家的議會(huì)不同。首先，全國人民代表大會(huì)是由多層次間接選舉產(chǎn)生的，除縣、鄉(xiāng)兩級(jí)人民代表大會(huì)外，上級(jí)人民代表大會(huì)由下級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。國外議會(huì)的下院基本上是由選民直接選舉產(chǎn)生的。其次，國外議員是專職的政治家和社會(huì)活動(dòng)家，我國人大代表是兼職的。再次，人民代表大會(huì)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分兩個(gè)層次，代表大會(huì)中設(shè)常委會(huì)，這種把代表機(jī)構(gòu)分為兩個(gè)層次權(quán)力的組織，在西方國家議會(huì)中是沒有的。西方國家的議會(huì)有兩院，它們分別產(chǎn)生，之間的關(guān)系不是產(chǎn)生與被產(chǎn)生、監(jiān)督與被監(jiān)督之間的關(guān)系。在立法方面，不能單獨(dú)行使權(quán)力，而只能結(jié)合起來行使議會(huì)權(quán)力。

第三，人大代表受選民或選舉單位監(jiān)督罷免，外國議員獨(dú)立行使職權(quán)，一般不受選民罷免。

第四，我國人民代表大會(huì)在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下活動(dòng)，西方國家政黨在議會(huì)中活動(dòng)。

第二篇：我國人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度比較

我國人民代表大會(huì)制與資本主義國家議會(huì)制比較

2011級(jí)思想政治教育專業(yè)

1140201027 宋小丹

摘要：人民代表大會(huì)制度和西方議會(huì)制度都是現(xiàn)代國家代議民主制度，代議民主制度是直接民主制度的對(duì)稱。人民代表大會(huì)和議會(huì)都是由通過選舉產(chǎn)生的代表或議員組成的國家機(jī)關(guān)，行使管理國家事務(wù)的權(quán)力。議會(huì)制度是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利取得國家政權(quán)以后普遍確立的國家管理形式，也是現(xiàn)代資本主義國家普遍采取的代議形式，社會(huì)主義國家在人民取得國家政權(quán)以后保留了代議機(jī)構(gòu)形式，但根據(jù)各自國家的特點(diǎn)形成了各具特色的社會(huì)主義代議制，我國的人民代表大會(huì)制度就是極具中國特色的一種代議形式。作為國家的政治制度，由于國情不同，理念不同，代議制模式存在差異是必然的。

關(guān)鍵詞：代議制、議會(huì)制、人民代表大會(huì)、民主

改革開放以來我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)的實(shí)踐反復(fù)證明，為了自覺地堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，充分發(fā)揮人民代表大會(huì)的政治優(yōu)勢(shì)，必須充分認(rèn)識(shí)我國的人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度的本質(zhì)區(qū)別。

（一）兩種代議制度之間存在本質(zhì)區(qū)別

議會(huì)制度之所以能夠?yàn)楦髻Y本主義國家普遍采用，根本的一點(diǎn)在于它適合現(xiàn)代資本主義國家的國情，符合資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的需要。其本質(zhì)特征就在于其為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)，如通過不同政黨輪流執(zhí)政，既可確保政權(quán)在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部平穩(wěn)交接，又可為資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)彼此之間的矛盾提供非暴力方式調(diào)整解決的可能。當(dāng)然，議會(huì)制度在調(diào)整資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部關(guān)系的同時(shí)，也會(huì)在一定程度上考慮社會(huì)中其他階級(jí)的需要，從而使其長(zhǎng)期統(tǒng)治得以維護(hù)。我國的人民代表大會(huì)制度為我國現(xiàn)行憲法所確立，涵蓋了我國政治制度的主要方面和重要內(nèi)容，以人民當(dāng)家作主為前提，是實(shí)行人民民主專政的國家政權(quán)組織形式，是我國社會(huì)主義政治文明的重要制度載體，也是我國國家權(quán)力的核心運(yùn)行機(jī)制。其本質(zhì)特征在于為全國各族人民服務(wù)，是我國社會(huì)主義民主政治的集中體現(xiàn)，也是我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)不斷得到健康發(fā)展的最可靠的政治基礎(chǔ)和制度依據(jù)。各級(jí)人民代表大會(huì)通過直接選舉或者間接選舉產(chǎn)生，向人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。根據(jù)我國選舉法，縣鄉(xiāng)人大代表是按選區(qū)直接選舉產(chǎn)生的，縣級(jí)以上人大代表實(shí)行間接選舉，按照選舉單位組成代表團(tuán)參加代表大會(huì)。我國的人民代表大會(huì)中沒有議會(huì)黨團(tuán)，也不以界別開展活動(dòng)。無論是代表大會(huì)，還是常委會(huì)、專門委員會(huì)，都不按黨派分配席位。我們的人大代表、常委會(huì)組成人員、專委會(huì)組成人員，無論是共產(chǎn)黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負(fù)的都是人民的重托，都在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下依法履行職責(zé)，為人民服務(wù)，根本利益是一致的。而西方議會(huì)的議席往往是各個(gè)政黨、各個(gè)利益集團(tuán)、各種社會(huì)勢(shì)力分贓的結(jié)果，由此在議會(huì)內(nèi)部分為不同議會(huì)黨團(tuán)，每個(gè)黨團(tuán)的背后都站著供養(yǎng)它的利益集團(tuán)，議員們?yōu)榱烁髯渣h派的私利而勾心斗角、爾虞我詐。

（二）人民代表的選舉和履職與西方國家議員的選舉和履職存在較大區(qū)別 代議民主制度離不開選舉，代表或議員的選舉是代議制民主制度的重要組成部分。雖然世界上絕大多數(shù)國家的選舉制度都宣稱實(shí)行普遍、平等、直接、秘密等民主選舉原則，現(xiàn)實(shí)中西方國家議會(huì)選舉之間及其較人民代表大會(huì)選舉仍然存在較大的區(qū)別。即使是西方，不同國家的議院議員產(chǎn)生的方式也不相同，除了公民直接參與選舉之外，有選舉人團(tuán)選舉產(chǎn)生的，也有競(jìng)選產(chǎn)生的。西方議會(huì)實(shí)行兩院制，兩院的議員產(chǎn)生亦存在不同。如美國參議院與眾議會(huì)議員的產(chǎn)生辦法就不同。有的國家，候選人由黨派提出，有的國家議會(huì)的議席在各個(gè)政黨、各個(gè)利益集團(tuán)、各種社會(huì)勢(shì)力之間進(jìn)行分配，議會(huì)內(nèi)部分為不同議會(huì)黨團(tuán)，代表著不同的利益集團(tuán)。而我國人民代表的產(chǎn)生則完全不同。我國的選舉法已歷經(jīng)五次修改，日臻完善。根據(jù)我國現(xiàn)行選舉法，縣鄉(xiāng)人大代表已經(jīng)實(shí)現(xiàn)直接選舉，縣級(jí)以上人大代表由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，并按照選舉單位（除解放軍代表團(tuán)外，一般按照行政區(qū)劃）組成代表團(tuán)參加代表大會(huì)。2010年選舉法修改后明確規(guī)定了“城鄉(xiāng)按相同人口比例”選舉全國人大代表，即按人口數(shù)分配代表名額，不再區(qū)分城市人口和農(nóng)村人口，每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同。2013年的全國人大代表就是首次按這一城鄉(xiāng)相同人口比例產(chǎn)生的。雖說選舉并不等于民主的全部，我國隨著選舉法的不斷修改，民主選舉制度不斷完善，直接選舉不斷擴(kuò)大，這是真實(shí)的人民民主不可否認(rèn)，也是社會(huì)主義民主的生命保障。我國人民代表大會(huì)的選舉經(jīng)費(fèi)依法由國庫開支，這與西方如美國選舉的經(jīng)費(fèi)來源多為財(cái)團(tuán)、政黨、家族、政府、個(gè)人等資助完全不同。不能認(rèn)為我國人民代表的當(dāng)選完全不存在有賄選的現(xiàn)象，但較西方金錢與權(quán)力的交易，我國的人民民主更為真實(shí)，更有保障。2013年第十二屆全國人民代表大會(huì)代表人數(shù)較上屆代表人數(shù)基本持平的情況下，工農(nóng)代表人數(shù)比例增加的現(xiàn)實(shí)，就是我國人民民主不斷完善更趨真實(shí)的有力佐證。雖說我國農(nóng)村與城鎮(zhèn)每一人大代表所代表的人口比例從8比1到現(xiàn)在的1比1用了近60年，但已經(jīng)真正實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)選舉平等，標(biāo)志著我國政治民主制度在扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)步。

我國的人民代表大會(huì)沒有像西方國家的議會(huì)黨團(tuán)，也不以界別開展活動(dòng)，所以不存在按黨派分配代表席位。我們的人大代表是經(jīng)民意推薦、選舉程序產(chǎn)生的，無論是共產(chǎn)黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，一經(jīng)當(dāng)選，即不存在小團(tuán)體利益，而應(yīng)當(dāng)代表人民依法履職，所以人民代表大會(huì)中不存在黨派之爭(zhēng)。西方國家議會(huì)的主體是議員，多數(shù)議員是職業(yè)議員，專職性使其往往成為擁有自身利益的共同體。加之前述選舉經(jīng)費(fèi)的來源所決定，無論西方國家怎樣宣稱其民主的超階級(jí)性，都無法使其由此產(chǎn)生的議員擺脫資產(chǎn)階級(jí)政黨或財(cái)團(tuán)的操控。而我國人民代表大會(huì)的代表多數(shù)是非專職的，來自各行各業(yè)、不同階層，具有廣泛代表性和濃厚的群眾基礎(chǔ)，無論是來自國家領(lǐng)導(dǎo)人，還是來自農(nóng)民工，沒有高低貴賤之分，都是人民代表大會(huì)的代表，因此比較能夠全面地了解我國的社會(huì)生活實(shí)際，在表達(dá)意見上能夠客觀地反映社情民意；而且人民代表不能自行或以個(gè)體的方式處理問題，依法應(yīng)當(dāng)集體行使權(quán)力。

除上述人民代表與議員的產(chǎn)生和履職不同外，他們與選民的關(guān)系也不同。西方國家議會(huì)議員一經(jīng)選出后，選民無權(quán)罷免，這就使得選民對(duì)于議員的監(jiān)督無徑。而根據(jù)我國憲法規(guī)定，人民代表大會(huì)都是由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。選民或選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免自己選出的代表。這不僅授予了選民對(duì)于人民代表享有的監(jiān)督權(quán)，也表明在我國人民的權(quán)力具有至高性和權(quán)威性。人民是國家的主人，人民代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)服從和體現(xiàn)人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。目前出現(xiàn)的一些代表工作室，就不失為一種人民代表聯(lián)系群眾、了解民意、以便準(zhǔn)確反映民情的好形式。如果堅(jiān)持不僅在人民代表大會(huì)閉會(huì)期間進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，即使是在人民代表大會(huì)開會(huì)期間也照常運(yùn)轉(zhuǎn)，將更能得到選民的支持。現(xiàn)在人大代表每逢開會(huì)都在廣泛進(jìn)行調(diào)研，了解民情民意，以便在人民代表大會(huì)上解決問題，也反映出人民代表為人民著想、為人民辦事的良好作風(fēng)。

（三）兩種代議機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)存在重大區(qū)別

這種結(jié)構(gòu)不同雖然是形式上的，卻反映了其本質(zhì)特征。議會(huì)有一院制和兩院制，西方國家議會(huì)多采用兩院制結(jié)構(gòu)，特別是那些主要的資本主義國家。不同國家兩院的具體名稱或有不同，職權(quán)范圍或有不同，分權(quán)制衡作用基本一樣。我國人民代表大會(huì)既不是兩院制也不是一院制，而是在人民代表大會(huì)會(huì)議制基礎(chǔ)上設(shè)立一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)——人大常委會(huì)，通過憲法賦予其一定的人大職能，并負(fù)責(zé)處理人大的日常工作。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置亦反映了我國憲法規(guī)定的一切權(quán)力屬于人民的本質(zhì)特征。

（四）兩種代議機(jī)構(gòu)與其他國家機(jī)構(gòu)的關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別

西方國家的議會(huì)制度建立的基礎(chǔ)是三權(quán)分立理論，雖然表現(xiàn)形式有不同，如有議會(huì)內(nèi)閣制、總統(tǒng)制、半總統(tǒng)半議會(huì)制、委員會(huì)制等多種模式，但議會(huì)與政府和司法機(jī)關(guān)之間都存在著比較規(guī)范的、雙向的、嚴(yán)格的分權(quán)與制衡關(guān)系。而在我國，行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)即“一府兩院”則是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)、受人民代表大會(huì)監(jiān)督。就國家權(quán)力來看，人民代表大會(huì)與“一府兩院”存在著分工，但不是分權(quán)，因此不存在雙向的制約關(guān)系。

（五）兩種代議機(jī)關(guān)與政黨的關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別

現(xiàn)代西方國家有的實(shí)行兩黨制，有的實(shí)行多黨制，所以在西方國家議會(huì)中往往有兩黨或多黨共存，各黨通過議會(huì)黨團(tuán)及其領(lǐng)袖在議會(huì)中活動(dòng)，通過議會(huì)選舉或國家領(lǐng)導(dǎo)人選舉獲勝的政黨執(zhí)掌國家政權(quán)，為執(zhí)政黨，另一政黨或其他政黨則作為在野黨或反對(duì)黨，監(jiān)督和牽制執(zhí)政黨。由多數(shù)黨組閣現(xiàn)象，也就存在著執(zhí)政黨和在野黨的關(guān)系，導(dǎo)致西方議會(huì)制度下黨與黨之間的爭(zhēng)斗或合作在所難免，議會(huì)政治與政黨政治緊密結(jié)合。而與此極為不同的是，在我國，中國共產(chǎn)黨是國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，是建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，人民代表大會(huì)是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，人民代表中既有共產(chǎn)黨員，也有其他民主黨派成員，但是他們不是由黨派產(chǎn)生的，也不代表黨派利益。共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，其他民主黨派是參政黨，利益是一致的。我國憲法明確指出：在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國人民政治協(xié)商會(huì)議是有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織。這在我國的政治制度和政權(quán)組織形式中極具特色并具有重要的作用。作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的中國人民政治協(xié)商會(huì)議，雖然不是行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，卻是我國人民代表大會(huì)制度有效運(yùn)行的一個(gè)重要補(bǔ)充機(jī)制。現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨越來越重視民生問題，重視民族振興、人民幸福、國家穩(wěn)定、社會(huì)和諧、社會(huì)主義事業(yè)可持續(xù)發(fā)展等等，這也是支持、促使人民代表大會(huì)依法行使國家權(quán)力、人民代表盡心履行代表職責(zé)的重要保證。

（六）兩種代議制度下國家領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式存在區(qū)別 西方議會(huì)制度下的政府或司法機(jī)關(guān)公職人員的產(chǎn)生與我國人民代表大會(huì)制度下各級(jí)國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的產(chǎn)生不同，在西方國家議會(huì)制度下，內(nèi)閣制與總統(tǒng)制下的官員產(chǎn)生亦有不同。在內(nèi)閣制下，政府公務(wù)員區(qū)分為政務(wù)類公務(wù)員和業(yè)務(wù)類公務(wù)員，政府由議會(huì)中的多數(shù)黨組閣，政務(wù)類公務(wù)員往往要與內(nèi)閣共進(jìn)退；總統(tǒng)制下，國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或主要官員或由國家首腦任命。如美國聯(lián)邦大法官由美國總統(tǒng)任命，任命后的主要官員不必向議會(huì)（國會(huì)）集體負(fù)責(zé)（有的國家或許需要先得到議會(huì)同意），這與內(nèi)閣制又不同。即使是經(jīng)選舉產(chǎn)生的美國總統(tǒng)也不是民選的，而是代表人選舉出來的，由于總統(tǒng)產(chǎn)生花費(fèi)高昂，其上臺(tái)之后必然要予出錢者以回報(bào)，執(zhí)政為民無從談起，政黨利益高于國家利益。而按照我國人民代表大會(huì)制度的設(shè)計(jì)，人民代表大會(huì)是人民行使國家權(quán)力的權(quán)力機(jī)關(guān)，“一府兩院”由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，因此，擔(dān)任“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員的產(chǎn)生既不是完全意義上的直接民選，也不是單純地由執(zhí)政黨指定，或由國家首腦直接任命。在我國，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在組織上、路線方針政策上，因此，我國擔(dān)任“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員的產(chǎn)生不能脫離中國共產(chǎn)黨組織對(duì)他們的考察、推薦；同時(shí)，他們又必須接受人民代表大會(huì)代表的審議，或選舉，或決定。即使是國家主席、國家總理也必須經(jīng)過全國人民代表大會(huì)表決通過，方為合法。在我國公務(wù)員有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之分，有的國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人有任期的要求，但沒有政務(wù)類和業(yè)務(wù)類公務(wù)員之分。這些在我國憲法和有關(guān)法律中都有明確的規(guī)定。我國各級(jí)國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員通常都有過基層工作的歷煉，經(jīng)過層層的選拔和考察。這說明我們黨和國家歷來十分重視從基層一線培養(yǎng)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部。胡錦濤同志在十七大報(bào)告中就曾指出：“要格外關(guān)注長(zhǎng)期在條件艱苦、工作困難地方工作的干部，注重從基層一線選拔優(yōu)秀干部充實(shí)到各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。” 黨的十八大報(bào)告也明確提出，要堅(jiān)持黨管人才原則，把各方面優(yōu)秀人才集聚到黨和國家事業(yè)中來。人民代表大會(huì)制度表明，在我國，權(quán)為民為授。所以我們黨能夠明確提出“執(zhí)政為民”，并能夠接受全民的監(jiān)督。

在一個(gè)體制轉(zhuǎn)軌且經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的國家，官員腐敗往往不以人的意志為轉(zhuǎn)移。監(jiān)督是最好的防腐機(jī)制，但監(jiān)督不一定非得采取兩黨制或多黨制才得以進(jìn)行，在人民代表大會(huì)制度下，除了法定的監(jiān)督機(jī)制外，還存在著多元監(jiān)督主體、監(jiān)督方式、監(jiān)督途徑，如選民監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，對(duì)于通過人民代表大會(huì)選舉或者任命的各級(jí)國家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)以及其他公務(wù)人員，全民都有監(jiān)督的權(quán)利。我國憲法、法律等也規(guī)定了各種監(jiān)督途徑，關(guān)鍵是作用能發(fā)揮到什么程度？我們既不能認(rèn)為可以躺在完善的制度上睡大覺，也不能認(rèn)為可以照搬西方的兩黨制或多黨制就能解決腐敗問題。西方法諺說，絕對(duì)權(quán)力，絕對(duì)腐敗，在我國絕對(duì)權(quán)力還意味著絕對(duì)責(zé)任。隨著我國政府首腦負(fù)責(zé)制和問責(zé)制的不斷健全和完善，服務(wù)型和負(fù)責(zé)型政府正在逐步展現(xiàn)在國人面前。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又反過來為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。我國經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)不景氣的環(huán)境下一直高速發(fā)展，也使我國的政治制度贏得了全球的廣泛認(rèn)可。就兩種代議制度而言，如果不對(duì)熟優(yōu)、熟劣進(jìn)行評(píng)價(jià)，充分認(rèn)識(shí)其本質(zhì)區(qū)別也是非常必要的。目前有兩種傾向，或者是對(duì)西方議會(huì)制度全面否定，或者是對(duì)我國人民代表大會(huì)制度全面否定，都是不可取的。鄧小平同志曾經(jīng)指出：“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”。

我認(rèn)為，政體應(yīng)當(dāng)與國體相適應(yīng)，為國體服務(wù)。所以，作為國家政權(quán)組織形式，適合本國國情、符合最廣大的民意和民益、有利于安邦治國、有利于國家的發(fā)展與安全、有利于維護(hù)國家利益和人民利益，才能長(zhǎng)久。我國自立于世界民族之林且高速發(fā)展、騰飛的現(xiàn)實(shí)證明：人民代表大會(huì)制度作為中國人民取得國家政權(quán)后的政治選擇和偉大創(chuàng)造，是符合我國國情和廣大人民利益的。從現(xiàn)實(shí)情況來看，人民代表大會(huì)的功能和優(yōu)勢(shì)并未充分發(fā)揮出來。要充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的政治優(yōu)勢(shì)，使其真正成為凝聚全國各族人民的政權(quán)組織形式，特別是充分發(fā)揮其作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職能作用，尚有許多有待完善之處。當(dāng)然，任何制度的完善都需要一個(gè)過程，需要不間斷地努力，不可能一蹴而就。即使是憑借政治體制改革東風(fēng)，仍有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走，仍需要當(dāng)代人和后來者以極大的勇氣和智慧去追求、去探索。

客觀地講，人民代表大會(huì)制度的作用較若干年前的“橡皮圖章”已經(jīng)有了很大改善，但是應(yīng)當(dāng)看到，我們的社會(huì)主義民主政治建設(shè)是史無前例的社會(huì)創(chuàng)新，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足是可以理解的。因此，一方面承認(rèn)它離廣大選民的要求尚有較大差距，尚未充分發(fā)揮出憲法、法律規(guī)定的職能作用，另一方面要擺正心態(tài)，以公正之愛心正確對(duì)待它。我們相信，人民代表大會(huì)在我國以習(xí)近平為首的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，在科技水平和民主環(huán)境不斷優(yōu)化的條件下，依法履職的水平會(huì)不斷提高，管理國家事務(wù)的水平會(huì)不斷提高，其政治優(yōu)勢(shì)會(huì)得到更大地發(fā)揮。參考文獻(xiàn)

1、田穗生，中外代議制度比較，北京：商務(wù)印書館，2000

2、胡勝儀，中外選舉制度比較，北京：商務(wù)印書館，2000

3、郭成偉，外國政體概要，南京：江蘇人民出版社，2001

4、曹沛霖，比較政治制度，北京：高等教育出版社，2005

5、毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論，高等教育出版社2010年修訂版

第三篇：小議西方議會(huì)

小議西方議會(huì)

廣東省佛山市三水實(shí)驗(yàn)中學(xué)夏克傳郵碼：528100

一、議會(huì)（國會(huì)）概念

議會(huì)亦稱國會(huì)，通常指資本主義國家的立法機(jī)關(guān)。起源于中世紀(jì)英國的封建等級(jí)代表會(huì)議。十七世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命后，英國正式確立了議會(huì)制度，其后美、法等國相繼采用。它按照立法、司法、行政三權(quán)分立的原則組織起來，是資產(chǎn)階級(jí)民主制的重要組織形式，一般由上、下兩院組成，有的只設(shè)一院。其成員稱議員，大部分由公民選舉產(chǎn)生，有的由國家元首直接任命或按特定身份充任。議員的職權(quán)通常由憲法決定，但各國不盡相同，一般具有立法、監(jiān)督政府及決定國家對(duì)財(cái)政稅收、對(duì)內(nèi)外政策等權(quán)力。在議會(huì)制國家,議會(huì)被看作是國家政治活動(dòng)的中心。議會(huì)的實(shí)際權(quán)力和作用不斷變化。

二、“議會(huì)”的由來

1258年，英格蘭國王亨利三世的妹夫西蒙?德?孟福爾男爵武裝闖宮，迫使亨利同意召開會(huì)議簽訂限制王權(quán)的“牛津條例”。

根據(jù)牛津條例，國家權(quán)力由貴族操控的十五人委員會(huì)掌握。為此引進(jìn)了新名稱——Parliament。詞出自法語，意為“商議”，后在英語中，表示議會(huì)。

1265年，召開了第一次議會(huì)。

三、中古議會(huì)與現(xiàn)代議會(huì)區(qū)別

中古議會(huì)的議員是貴族和教士，作為大部分的貴族的議員身份是世襲的，不是選舉的，教會(huì)享有的議員資格也是隨職位固定的。而現(xiàn)代議會(huì)的議員卻是民選的，且沒有出身限制。中古議會(huì)只能參與討論政策和提出意見，國王除了被后來的《大憲章》所限外，可以自行其是而無需對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。而現(xiàn)代議會(huì)卻是國家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，握有立法權(quán)、財(cái)政權(quán)，議會(huì)監(jiān)督政府行政，政府需對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。

中古議會(huì)的存在只是對(duì)原始部落內(nèi)民主習(xí)慣的延續(xù)，議會(huì)只能討論和提出意見，而國家行政就像國王自己家的事，議會(huì)沒有手段干涉。近代以來，主要是光榮革命及至后的一系列議會(huì)改革，頒布了一系列具有憲法性質(zhì)的法律，旨在限制國王的權(quán)力，將立法權(quán)、財(cái)政權(quán)等根本性的權(quán)力抓在議會(huì)手里，國王作為國家的一分子也必須遵守這些法律。隨著內(nèi)閣制的誕生和由議會(huì)第一大黨組閣等法律的頒布，內(nèi)閣代替國王行使行政權(quán)，內(nèi)閣只對(duì)議會(huì)而不是對(duì)國王負(fù)責(zé)，國王無權(quán)解散內(nèi)閣。經(jīng)過這幾百年的變化，國家的權(quán)力就逐漸由國王一人身上而轉(zhuǎn)至民主議會(huì)了。

四、議會(huì)制的典型

1、英國議會(huì)

現(xiàn)代英國是典型的議會(huì)制國家，是以議會(huì)為核心建立起來的國家政權(quán)，實(shí)行議會(huì)內(nèi)閣制，由議會(huì)的多數(shù)黨組織內(nèi)閣，內(nèi)閣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。議會(huì)是英國政治的中心舞臺(tái)，是最高立法機(jī)關(guān)。政府從議會(huì)中產(chǎn)生，并對(duì)其負(fù)責(zé)。英國的議會(huì)由上、下院組成。上議院也叫貴族院，主要由王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會(huì)的重要人物組成。下議院又稱平民院或眾議院，其議員由選民按小選區(qū)多數(shù)代表制直接選舉產(chǎn)生。

下議院行使立法權(quán)、財(cái)政權(quán)和行政監(jiān)督權(quán)。立法的程序一般是提出議案、議會(huì)辯論、經(jīng)三讀通過、送交上議院通過，最后呈英王批準(zhǔn)頒布。議會(huì)的財(cái)政權(quán)由下議院行使，財(cái)政大權(quán)為內(nèi)閣一手把持。議會(huì)對(duì)行政的監(jiān)督權(quán)是通過議員對(duì)政府大臣的工作提出質(zhì)問；對(duì)政府的政策進(jìn)行辯論；批準(zhǔn)或否決政府締結(jié)的條約；同時(shí)議會(huì)有權(quán)對(duì)政府提出不信任案，出現(xiàn)這種情況時(shí)，內(nèi)閣必須辭職，或提請(qǐng)國王解散下院，提前大選。

和下議院相比，上議院的權(quán)力相對(duì)有限，它的職權(quán)主要有擱置否決權(quán)，有權(quán)審查下議院

通過的法案。上議院如果不同意下議院通過的議案，只能將議案拖延1年后生效，對(duì)于下議院通過的財(cái)政法案，則只能拖延1個(gè)月。上議院保留著歷史上遺留下來的司法權(quán)，是英國最高上訴法院，也是英國最高司法機(jī)關(guān)。上議院有權(quán)受理除蘇格蘭刑事案件以外的所有民事和刑事上訴案件，也審理貴族的案件和下議院提出的彈劾案。

英國奉行議會(huì)至上。它是基于人民主權(quán)的原則，即人民是國家權(quán)力的主體，人民的意志具有最高性，從而確認(rèn)通過選舉產(chǎn)生的議會(huì)作為民意的代表機(jī)關(guān)，在國家結(jié)構(gòu)中具有至上地位。

議會(huì)制下的英國君主（即英王）是名義上的世襲國家元首，法律賦予英王的權(quán)力，實(shí)際上都通過議會(huì)和內(nèi)閣去行使，王權(quán)成為象征性的。作為國家的象征，英王可以在維護(hù)國家團(tuán)結(jié)、調(diào)解統(tǒng)治階段內(nèi)部矛盾等方面發(fā)揮作用，或就內(nèi)政、外交問題提供可資參考的意見；在特殊情況下，還可以行使憲法賦予的某些權(quán)力。

英國的中央政府及其核心內(nèi)閣是最高國家行政機(jī)關(guān)。內(nèi)閣由占議會(huì)多數(shù)席位的政黨組成。議會(huì)大選后，國王任命議會(huì)多數(shù)黨領(lǐng)袖為首相并授權(quán)組閣，批準(zhǔn)提出的內(nèi)閣成員名單。內(nèi)閣大臣須由議員充任。責(zé)任內(nèi)閣制要求內(nèi)閣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，接受議會(huì)監(jiān)督。內(nèi)閣是政府的領(lǐng)導(dǎo)核心，其中心人物是內(nèi)閣首相。近百年來，首相只來自下院已成慣例。首相既是行政首腦，又是議會(huì)多數(shù)黨領(lǐng)袖，他集行政和立法大權(quán)于一身，控制著國家的統(tǒng)治大權(quán)。

上議院是英國最高司法機(jī)關(guān)，按照英國的傳統(tǒng)，上院議長(zhǎng)由大法官兼任。英國的大法官亦即法律大臣，位高權(quán)重，不僅是全國司法界領(lǐng)袖，而且是內(nèi)閣部長(zhǎng)。

2003年6月12日，英國首相布萊爾對(duì)內(nèi)閣進(jìn)行了重大改組：撤銷大法官一職。大法官撤銷后，英國議會(huì)上院議長(zhǎng)將由議會(huì)獨(dú)立任命，并擬單獨(dú)設(shè)立全國最高法院，從此議會(huì)與司法體系分開。

2、美國國會(huì)

美國最高立法機(jī)關(guān)，由參議院和眾議院組成。參議員由各州選民直接選出，每州 2 名，實(shí)行各州代表權(quán)平等原則。現(xiàn)有議員100名。當(dāng)選參議員必須年滿 30歲，作為美國公民已滿9年，當(dāng)選時(shí)為選出州的居民。任期6年，每 2年改選1／3，連選得連任。眾議員數(shù)按各州人口比例分配，由直接選舉產(chǎn)生，每州至少1名，人數(shù)固定為435名，必須年滿25歲，作為美國公民已滿7年，當(dāng)選時(shí)為選出州的居民。任期 2年，連選得連任。兩院議員長(zhǎng)期連任現(xiàn)象極為普遍。議員不得兼任其他政府職務(wù)。

美國國會(huì)行使立法權(quán)。議案一般經(jīng)過提出、委員會(huì)審議、全院大會(huì)審議等程序。一院通過后，送交另一院，依次經(jīng)過同樣的程序。法案經(jīng)兩院通過后交總統(tǒng)簽署；若總統(tǒng)不否決，或雖否決但經(jīng)兩院2／3議員重新通過，即正式成為法律。國會(huì)還擁有憲法所規(guī)定的其他權(quán)力，如對(duì)外宣戰(zhàn)權(quán)、修改憲法權(quán)等。參眾兩院各自還擁有特殊權(quán)力。如總統(tǒng)與外國締結(jié)的條約及總統(tǒng)任命的高級(jí)官員須經(jīng)參議院“咨詢和同意”；參議院還有權(quán)審判彈劾案，有權(quán)在特殊條件下復(fù)選副總統(tǒng)；眾議院有權(quán)提出財(cái)政案和彈劾案，有權(quán)在特殊條件下復(fù)選總統(tǒng)。國會(huì)立法活動(dòng)常受院外活動(dòng)集團(tuán)的影響。

國會(huì)兩院在各自議長(zhǎng)主持下工作。眾議院議長(zhǎng)由全院大會(huì)選舉產(chǎn)生，副總統(tǒng)是參議院的當(dāng)然議長(zhǎng)。兩院均設(shè)有許多委員會(huì)，還設(shè)有由兩院議員共同組成的聯(lián)席委員會(huì)，國會(huì)工作大多在各委員會(huì)中進(jìn)行。

四、西方議會(huì)為何要分上院和下院

西方議會(huì)總體上分為一院制議會(huì)和兩院制議會(huì)。在兩院制議會(huì)中，一般成為參議院和眾議院，也有稱為上議院和下議院。

根據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，全世界設(shè)有議會(huì)的178個(gè)國家中，有116個(gè)國家采用了一院制，只有62個(gè)國家采用兩院制。世界上20個(gè)聯(lián)邦議會(huì)制國家中，有15個(gè)采用兩

院制，另外一些大國議會(huì)，大多數(shù)采用兩院制。因此實(shí)行一院制還是兩院制，與這個(gè)國家的歷史傳統(tǒng)、政體結(jié)構(gòu)和許多現(xiàn)實(shí)情況相關(guān)聯(lián)。

有“議會(huì)之母”之稱的英國，是最早采用兩院制的國家。但英國的兩院制設(shè)計(jì)，首先不是因?yàn)閮稍褐g的權(quán)力制衡，而是因?yàn)橛鐣?huì)各階層分化和對(duì)抗的結(jié)果。英國上院代表貴族，下院代表平民，在實(shí)際操作過程中，才發(fā)現(xiàn)實(shí)行兩院制，原來可以防止議會(huì)形成新的專制，更有利于權(quán)力平衡，提高立法質(zhì)量，減少立法錯(cuò)誤。

聯(lián)邦制國家之所以較多采用兩院制，是為了滿足多個(gè)利益主體的權(quán)力需求。聯(lián)邦制國家由多個(gè)相對(duì)獨(dú)立的政治單位組成，這樣，聯(lián)邦議會(huì)就有必要設(shè)立兩個(gè)不同的議院，一個(gè)代表全體國民的整體利益，另一個(gè)代表地方政治單位的利益。比如在美國，各州不論大小，在參議院中擁有相同的席位；而眾議院則根據(jù)各州的人口比例，來分配各州的席位。

不同的國家，兩院分享的權(quán)力各不相同。大體上分兩種情況，一種是兩院的地位和權(quán)力大致相等，另一種是下院的權(quán)力高于上院。美國的參議院和眾議院，其地位和權(quán)力是相等的，不分彼此；而日本眾議院的權(quán)力和地位，明顯高于參議院，日本眾議院獨(dú)立擁有倒閣權(quán)，而且當(dāng)參議院否決某項(xiàng)議案之后，如果眾議院再次以多數(shù)票通過時(shí)，該法案就自動(dòng)生效。

造成這種現(xiàn)象的原因，是因?yàn)橄略捍泶蟊姡荏w現(xiàn)民意。而議會(huì)上院往往不完全代表民主，歷來有收容貴族代表的傳統(tǒng)，是既得利益和權(quán)力集團(tuán)的代言人。而下院則大都是民主或者經(jīng)過大選產(chǎn)生的，具有更深厚的民眾基礎(chǔ)。所以大多數(shù)國家主張用下院來限制上院，權(quán)力向下院傾斜。

鑒于上院的“非民主”成分，不少國家堅(jiān)持實(shí)行一院制，反對(duì)兩院制。比如英國，它實(shí)行的是兩院制，但上院的權(quán)力已經(jīng)名存實(shí)亡，淪為“顧問性”的組織，只有下院才是真正的“議會(huì)”。除了聯(lián)邦制和情況特殊的大國，一院制替代兩院制，似乎是民主發(fā)展的趨勢(shì)。

五、國外議會(huì)與我國人大的一些相同和不同之處

其相同之處，一是行使權(quán)力的方式都是代議制，都是代表選民以國家權(quán)力使者的身份行使國家權(quán)力。二是都是按一定法律程序經(jīng)選舉產(chǎn)生，并按一定選民比例加基本數(shù)分配議員或代表的名額（美國是1名議員代表3萬名左右的選民；我國人大代表，各個(gè)地區(qū)不一，通常是1名人大代表，代表3千到5千名選民）。三是都是屆期制。2004年憲法和地方組織法修訂前，我國人大代表分為5年和3年兩個(gè)不同的屆期，之后統(tǒng)一為5年一屆。美國則是眾議員4年屆期，參議員6年屆期，每?jī)赡険Q屆三分之一。四是對(duì)議員和代表都有各自認(rèn)可的條件，且在任期內(nèi)，都受到一定的法律保護(hù)。

其不同的地方：一是代議制性質(zhì)不一樣，即政權(quán)性質(zhì)不同。我國實(shí)行的是社會(huì)主義制度；而美國實(shí)行的是資本主義制度。二是職權(quán)不一樣。美國的國會(huì)同行政、司法“三權(quán)鼎立”，它們之間既制約，又滲透；我國人民代表大會(huì)是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，具有全權(quán)性。三是履行職責(zé)的方式不一樣。我國人大代表履行職責(zé)絕大多數(shù)是兼職化，代表直接和選民生活在一起；而美國議員都是專職化。

第四篇：淺議我國人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度的異同

淺議我國人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度的異同

摘要：中國人民代表大會(huì)制度以其在中華大地半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐，彰顯了她在保證人民當(dāng)家作主、協(xié)調(diào)國家機(jī)關(guān)高效運(yùn)轉(zhuǎn)、凝聚各族人民力量等方面的政治優(yōu)勢(shì)。本文將中國人民代表大會(huì)制度與西方國家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度相比較，分析二者作為民主革命成果的共同之處，并從其歷史淵源、社會(huì)制度本質(zhì)、國家權(quán)力實(shí)質(zhì)、機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)、與政黨關(guān)系等方面，嘗試分析二者的不同之處。

關(guān)鍵詞：民主政治 人民代表大會(huì)制度 議會(huì)制度 異同

2009年，舉國歡慶新中國成立60周年，此時(shí)人民代表大會(huì)制度也已經(jīng)走過55年光輝歷程。人民代表大會(huì)制度作為中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大創(chuàng)造，以其在中國大地半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐，彰顯了她在保證人民當(dāng)家作主、協(xié)調(diào)國家機(jī)關(guān)高效運(yùn)轉(zhuǎn)、凝聚各族人民力量等方面的政治優(yōu)勢(shì)。本文試將中國人民代表大會(huì)制度與西方國家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度相比較，淺議二者的相同與不同之處。

一、民主政治，人類社會(huì)的共同追求

人民代表大會(huì)制度和西方國家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度都屬于代議制度范疇。代議制度是指一國統(tǒng)治階級(jí)從各階級(jí)、階層、集團(tuán)中選舉一定數(shù)量能夠反映其利益、意志的成員,組成代議機(jī)關(guān),并根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則,決定管理國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活各方面重大事務(wù)的制度。中國實(shí)行人民代表大會(huì)制度，按照民主集中制原則，由人民選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)國家事務(wù)。大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)國家采用議會(huì)制度，由選舉產(chǎn)生議員組成議會(huì)，按照三權(quán)分立的原則，由議會(huì)執(zhí)行立法職能，并在不同程度上對(duì)政府實(shí)行監(jiān)督。可見，人民代表大會(huì)制和西方議會(huì)制都是由國體決定的國家管理形式，都由選舉產(chǎn)生，是由經(jīng)全體公民選舉出的少數(shù)代表組成的代議機(jī)關(guān)管理國家和社會(huì)事物的間接民主制。作為民主制度的主要形式和重要內(nèi)容，人民代表大會(huì)制度和議會(huì)制度，體現(xiàn)了人們崇尚民主、反對(duì)專制的價(jià)值訴求，都是人們追求民主、長(zhǎng)期開展民主革命的勝利成果，是人類文明史上的創(chuàng)新。民主歷來是人類社會(huì)不懈追求的理想，更是政治和文化的革命，是一場(chǎng)爭(zhēng)奪當(dāng)家作主權(quán)力的革命。民主固然是浩浩蕩蕩不可阻擋的歷史大趨勢(shì)，卻也不可能靠乞求、恩賜、施舍而得來，而是通過堅(jiān)忍不拔的斗爭(zhēng)才實(shí)現(xiàn)的。縱觀歷史，西方資產(chǎn)階級(jí)從皇帝手里奪取當(dāng)家作主權(quán)力，是與幾百年的資產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起的；而中國的民主進(jìn)程，從孫中山到毛澤東，中國人民奪取當(dāng)家作主權(quán)力，是通過與腐朽滿清封建王朝，與帝國主義的控制侵略殖民，與蔣介石四大家族資本官僚獨(dú)裁集團(tuán)近百年的國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，與內(nèi)部官僚集團(tuán)挑動(dòng)群眾武斗的瘋狂反撲中才取得的。

不管是人民代表大會(huì)制度，還是“三權(quán)分立”的議會(huì)制度，都主張人民主權(quán)原則。議會(huì)制所依據(jù)的理論，主要是資產(chǎn)階級(jí)的“主權(quán)在民”和“三權(quán)分立”等原則。他們用“主權(quán)在民”反對(duì)王權(quán)，將政權(quán)掌握在自己手里；用“三權(quán)分立”調(diào)整他們階級(jí)內(nèi)部的關(guān)系，建立起資產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)組織。實(shí)行人民代表大會(huì)制度的中國，憲法明文規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。各級(jí)人大由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。各級(jí)人大又受人民委托產(chǎn)生國家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，由它們來行使行政權(quán)和司法權(quán)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，由此保證了人大作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的全權(quán)性與至上性。人民代表大會(huì)與西方國家議會(huì)的角色和功能具有相同之處，都是民意機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)。

二、社會(huì)制度決定兩種代議制的本質(zhì)區(qū)別

近現(xiàn)代的西方民主是資產(chǎn)階級(jí)的民主，即為實(shí)現(xiàn)和保障資產(chǎn)階級(jí)利益、保護(hù)資本主義私有制而創(chuàng)制的政治制度。西方民主的起源及歷史過程中無不透露出包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的一切有產(chǎn)階級(jí)的“政治性格”：首先提出民主要求、為實(shí)現(xiàn)民主而奮斗的是有產(chǎn)者，是新興的資本家階級(jí)及其代表；西方近現(xiàn)代的民主政治是從不同社會(huì)階級(jí)、階層、集團(tuán)，圍繞著社會(huì)重大經(jīng)濟(jì)政治問題進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)中產(chǎn)生出來的，不同階級(jí)、階層政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)是國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即稅收的控制權(quán)。西方議會(huì)的議席往往是各個(gè)政黨、各個(gè)利益集團(tuán)、各種社會(huì)勢(shì)力政治分贓的結(jié)果，雖然實(shí)行普選，也不過是“金錢代替刀劍成了社會(huì)權(quán)力的第一杠桿。”在議會(huì)內(nèi)部有不同議會(huì)黨團(tuán)，每個(gè)黨團(tuán)的背后都站著供養(yǎng)它的利益集團(tuán)。資產(chǎn)階級(jí)依然通過“金錢政治”把國家權(quán)力牢牢掌握在自己手里。

中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。人民代表大會(huì)制度是國家的根本政治制度，人民代表大會(huì)是國家的根本組織形式和核心運(yùn)行機(jī)制。《中華人民共和國憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。”中國人民代表大會(huì)中沒有議會(huì)黨團(tuán)，也不以界別開展活動(dòng)。無論是代表大會(huì)，還是常委會(huì)組成人員、專門委員會(huì)組成人員，都不按黨派分配席位。人大代表、常委會(huì)組成人員、專門委員會(huì)組成人員，無論是共產(chǎn)黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負(fù)的都是人民的重托，都是為人民依法履行職責(zé)。

三、權(quán)力分立與一元化的國家權(quán)力實(shí)質(zhì)

西方國家權(quán)力實(shí)質(zhì)是多元的，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會(huì)、政府、法院行使，并規(guī)定三權(quán)之間相互制約。各國議會(huì)制度的模式又各有區(qū)別。如英國模式以“議會(huì)”為重點(diǎn)，實(shí)行議會(huì)制政體。英國君主（即英王）是名義上的世襲國家元首，是國家的象征，其法定權(quán)力實(shí)際上都通過議會(huì)和內(nèi)閣去行使。議會(huì)是英國的最高立法機(jī)關(guān)，由上、下院組成。政府內(nèi)閣由議會(huì)的多數(shù)黨組織，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，內(nèi)閣官員和議會(huì)議員交叉任職。美國模式以“三權(quán)分立”為特征，實(shí)行總統(tǒng)制政體。總統(tǒng)既是國家元首，也是政府首腦，掌握行政實(shí)權(quán)，總統(tǒng)不由國會(huì)選舉產(chǎn)生，而采取選舉人團(tuán)選舉。議會(huì)在其規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)，平等地與行政權(quán)、司法權(quán)相互制約。

西方的國家權(quán)力多元，從形式上看，似乎體現(xiàn)了權(quán)力民主，但效率低下。它在一定程度上防止了個(gè)人獨(dú)裁專制，保持了社會(huì)穩(wěn)定，但權(quán)力分立論是以對(duì)國家權(quán)力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)的，不符合積極增進(jìn)效率的原理。立法、行政、司法三個(gè)國家機(jī)關(guān)之間的摩擦、扯皮、互相牽制，將致使許多重要國事無法得以及時(shí)決斷。

在當(dāng)代中國，國家權(quán)力實(shí)質(zhì)是一元的，不分權(quán)而有分工。全國人民代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其他如行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等均由她產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)。權(quán)力機(jī)關(guān)行使立法和監(jiān)督的職能，行政機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)行政管理職能，審判、檢察機(jī)關(guān)分別擔(dān)負(fù)審判和法律監(jiān)督的職能，既可以避免權(quán)力過分集中，又可以使各項(xiàng)工作有效地進(jìn)行。人民代表大會(huì)制度充分體現(xiàn)了民主集中制原則，能夠使各個(gè)國家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)一致地進(jìn)行工作，更有效地提高了效率。中國可以而且必須由人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國家權(quán)力，人大、政府、法院、檢察院都是代表人民利益、為人民服務(wù)的，他們的根本目標(biāo)相同，只是分工不同，職責(zé)不同。人大同政府、法院、檢察院之間的關(guān)系不是對(duì)立的，而是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。這種監(jiān)督也是一種支持，它可以使政府、法院、檢察院的工作以人民代表大會(huì)及其常委會(huì)為依靠，獲得強(qiáng)有力的支持；又可以把政府、法院、檢察院的工作置于人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的有效監(jiān)督之下，盡可能地避免失

誤。

四、代議機(jī)構(gòu)組織形式及結(jié)構(gòu)的區(qū)別

西方發(fā)達(dá)資本主義國家的議會(huì)多實(shí)行兩院制，分別由議長(zhǎng)、議會(huì)委員會(huì)和議會(huì)黨團(tuán)等構(gòu)成，名稱不盡一致。在總統(tǒng)制國家兩院權(quán)力和地位是同等的。最早實(shí)行兩院制的是英國，起始叫貴族院和平民院，后改稱上議院和下議院；美國、日本、加拿大、澳大利亞等國叫參議院和眾議院；法國叫參議院和國民議會(huì)；等等。這種由上、下兩院共同行使議會(huì)權(quán)力的議會(huì)制，有利于互相制衡，保障立法、決策合乎其國家利益。然而從目前的情況來看，很多兩院制國家上院的功用不明確，下院的權(quán)力和地位高于上院。比如英國下院只需要簡(jiǎn)單多數(shù)就能推翻來自上院的反對(duì)，法國、新西蘭、丹麥、瑞典等國都有將上院廢除的可能。

作為代議機(jī)構(gòu)的組成人員，西方國家議員的人數(shù)較少，職業(yè)化程度高。一般說來，要求議員任職資格至少是大學(xué)畢業(yè)并富有政治經(jīng)驗(yàn)，在兩院議員構(gòu)成中，律師占了相當(dāng)大的比例。西方國家議員選舉，競(jìng)選費(fèi)用巨大，在美國，每個(gè)國會(huì)議員的競(jìng)選費(fèi)用都在百萬美元以上，作為個(gè)人及家族有時(shí)無力參選，所以易被利益集團(tuán)、財(cái)團(tuán)操縱，產(chǎn)生“金錢政治”現(xiàn)象。西方議員一經(jīng)產(chǎn)生，就代表全體人民的意志，不被選民罷免。在當(dāng)代中國，實(shí)行人民代表大會(huì)一院制。其內(nèi)部結(jié)構(gòu)分兩個(gè)層次，代表大會(huì)由全體代表參加，主要決定一些國家和地區(qū)最重要的問題；代表大會(huì)下設(shè)常委會(huì)，是由代表大會(huì)產(chǎn)生、在代表大會(huì)閉會(huì)期間經(jīng)常行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，常委會(huì)對(duì)代表大會(huì)負(fù)責(zé)。受代表大會(huì)監(jiān)督。這種把代議機(jī)構(gòu)分為兩個(gè)層次的權(quán)力組織，在西方國家議會(huì)中是沒有的，是中國人民代表大會(huì)制度的一個(gè)特點(diǎn)。

中國人民代表大會(huì)代表的人數(shù)較多，兼職程度高。人大代表往往有各自的工作崗位，由人民選舉產(chǎn)生，來自各地區(qū)、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛的代表性。人大代表來自人民、生活在人民中間、同人民群眾保持著密切聯(lián)系。作為人民代表大會(huì)的組成人員，人大代表個(gè)人不能代表國家權(quán)力機(jī)關(guān)直接去處理問題，而是通過會(huì)議等方式依法集體行使職權(quán)。選民或原選舉單位可以罷免人大代表。

五、政黨與政權(quán)關(guān)系的區(qū)別

在西方資本主義國家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度下，多黨輪流執(zhí)政，掌管立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的國家機(jī)構(gòu)有時(shí)候由一個(gè)政黨控制，有時(shí)候由不同政黨分別控制。西方國家執(zhí)政黨僅僅對(duì)應(yīng)于議會(huì)或政府，議會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)政黨爭(zhēng)奪權(quán)力的主要場(chǎng)所，各政黨難免要為了獲得議席而迎合選民的需要，且更容易迫于選票壓力而奉行指導(dǎo)思想和政治綱領(lǐng)的機(jī)會(huì)主義。它們經(jīng)常以犧牲民眾的利益為代價(jià)爭(zhēng)吵不休、互相扯皮。由于國家機(jī)構(gòu)之間的相互掣肘，相互牽制，使得效率低下，“議而不決”的事情時(shí)有發(fā)生，在當(dāng)今，由于議會(huì)的效率低下，議會(huì)權(quán)力讓渡行玫，讓渡給總統(tǒng)的情況明顯存在。

中國實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨居于領(lǐng)導(dǎo)地位，是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，具有憲法賦予的參政權(quán)力。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，是在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中形成的，深深植根于中國土壤中，符合全體中國人民的意愿和根本利益，為發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，確保最廣大人民根本利益的最終實(shí)現(xiàn)，鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位起著非常重要的作用。代議制度作為現(xiàn)代民主制的主要形式，繼承和發(fā)展了先前所有民主制的一切合理內(nèi)核。當(dāng)前社會(huì)主義和資本主義基本處于同一歷史發(fā)展階段，兩者有著大體相同的生產(chǎn)力水平和文明程度，影響人民代表大會(huì)制度進(jìn)程的客觀因素同樣也制約著西方資本主義國家議會(huì)制度的發(fā)展，對(duì)于兩種制度的優(yōu)劣，決不可能簡(jiǎn)單作出論斷，我們只能說，適合的就是合理的。我們必須全面地、清楚地看到中國人民代表大會(huì)制度和本文國家議會(huì)制度的異同，客觀分析中國建國五十多年以來，通過人民代表大會(huì)這種組織形式，成功地把人民內(nèi)部不同階級(jí)、階層的共同利益集中起來，反映和協(xié)調(diào)各方面的特殊利益，把全國人民的力量凝聚起來，共同完成

了泱泱大國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)又一個(gè)任務(wù)的豐碩成果，深刻認(rèn)識(shí)人民代表大會(huì)制度是中國改革開放、全面建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本保證。從這個(gè)意義上講，我們才能反對(duì)照搬西方的“議會(huì)制”、“三權(quán)分立制”，科學(xué)地吸收其優(yōu)點(diǎn)，以利于我們改革和完善人民代表大會(huì)制度，使其更好地為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。

第五篇：我國多黨合作制度與西方政黨制度的主要區(qū)別

論我國多黨合作制度與西方政黨制度的區(qū)別 【內(nèi)容提要】本文從三方面論述了我國多黨合作制度與西方政黨制度的區(qū)別。在政黨關(guān)系方面，我國民主黨派是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、與中共“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”并通力合作的親密友黨，不同于西方政黨之間相互制衡、相互斗爭(zhēng)、彼此傾軋、爾虞我詐的政敵關(guān)系。在政黨與政權(quán)關(guān)系方面，中共是執(zhí)政黨，民主黨派是參政黨，不存在西方的反對(duì)黨、在野黨和輪流執(zhí)政的問題。在政黨與政治資源關(guān)系方面，我國主要由中共與各民主黨派協(xié)商劃分政治資源范圍，不同于西方主要由選舉制度和政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)確定政治資源的情況。

【關(guān) 鍵 詞】多黨合作制度/西方政黨制度/區(qū)別

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，是我國的一項(xiàng)基本政治制度，具有鮮明的中國特色。全面分析和正確認(rèn)識(shí)我國多黨合作制度與西方政黨制度的區(qū)別，對(duì)于深刻理解我國多黨合作制度的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)一步完善和發(fā)展這一制度，具有重要的意義。

所謂政黨制度，是指國家法律規(guī)定或政治傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)生活中形成的政黨相互作用的形式，政黨執(zhí)掌、參與或影響政權(quán)的合法方式，政治資源為政黨所享有的分配規(guī)則。本文擬從政黨制度所包含的主要內(nèi)容，即政黨之間的關(guān)系、政黨與政權(quán)的關(guān)系、政黨與政治資源的關(guān)系三個(gè)方面分析我國多黨合作制度與西方政黨制度的區(qū)別。

一、政黨關(guān)系方面

政黨關(guān)系，是指在一個(gè)國家內(nèi)，政黨之間的關(guān)系及處理這種關(guān)系的規(guī)則。

實(shí)行兩黨制或多黨制的西方資本主義國家中，各政黨在政治體系內(nèi)是平等的，競(jìng)爭(zhēng)是政黨關(guān)系的主旋律，各政黨在共同維護(hù)資本主義制度前提下，是相互制衡、相互斗爭(zhēng)、彼此傾軋、爾虞我詐的政敵關(guān)系。各政黨為了達(dá)到執(zhí)政或干預(yù)、影響政治的目的，從互相謾罵、互揭丑聞到金錢收買、造謠恐嚇，無所不用其極。

在我國，各民主黨派是同中國共產(chǎn)黨長(zhǎng)期風(fēng)雨同舟、患難與共的親密戰(zhàn)友。在多黨合作制度中，民主黨派不是在野黨，更不是反對(duì)黨，而是接受中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，同中共通力合作、共同致力于社會(huì)主義事業(yè)的親密友黨。中國共產(chǎn)黨與民主黨派的這種關(guān)系，已成為中國革命與社會(huì)主義建設(shè)的政治傳統(tǒng)。我國憲法和各政黨的章程都體現(xiàn)了這種政治傳統(tǒng)。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》對(duì)中共與民主黨派的這種關(guān)系作了具體的規(guī)定。主要內(nèi)容是：

第一，各民主黨派都接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派合作的政治基礎(chǔ)。這是中國共產(chǎn)黨和各民主黨派經(jīng)過幾十年的革命和建設(shè)實(shí)踐所得出的共識(shí)和共同行動(dòng)準(zhǔn)則。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是自封的，而是在斗爭(zhēng)實(shí)踐中形成的。

在建國前夕，八個(gè)民主黨派就已正式宣布，接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以后在歷次黨章中一再重申。各民主黨派都深刻理解：只有接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和幫助，才能不斷成長(zhǎng)和進(jìn)步；否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就等于否定中國革命和建設(shè)的一切成果，否定民主黨派走過的光榮的歷史道路。中共對(duì)民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)。民主黨派享有憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由、組織獨(dú)立和法律地位平等。中共支持民主黨派獨(dú)立自主地處理自己內(nèi)部事務(wù)，幫助他們改善工作條件，支持他們開展各項(xiàng)活動(dòng)，維護(hù)本組織成員及其所聯(lián)系群眾的合法利益和合理要求。

第二，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派合作的基本方針是“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共。”這是中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間彼此信任、真誠合作關(guān)系的生動(dòng)寫照，是中國共產(chǎn)黨與民主黨派在共同致力于社會(huì)主義事業(yè)的奮斗中，風(fēng)雨同舟幾十年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。這一方針的提出，經(jīng)歷了一個(gè)歷史過程。1956年，毛澤東提出“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”的方針。1982年，黨的十二大報(bào)告明確提出了“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針。十六字方針的提出，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度在新的歷史條件下的深化和發(fā)展，它深刻地體現(xiàn)了全體社會(huì)主義勞動(dòng)者在根本利益上的一致性。互相監(jiān)督是這一方針的核心內(nèi)容。監(jiān)督是相互的，但是首要的是民主黨派對(duì)共產(chǎn)黨的監(jiān)督，中共處于執(zhí)政地位，非常需要聽到各種批評(píng)和意見，接受人民群眾的監(jiān)督。各民主黨派是反映人民群眾意見、發(fā)揮監(jiān)督作用的一條重要渠道。充分發(fā)揮民主黨派的監(jiān)督作用，對(duì)于加強(qiáng)和改善共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，保持國家長(zhǎng)治久安，促進(jìn)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，具有重要意義。

第三，中國共產(chǎn)黨與民主黨派關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式主要是：中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間的合作與協(xié)商，發(fā)揮民主黨派在政協(xié)中的作用，支持民主黨派加強(qiáng)自身建設(shè)等。

二、政黨與政權(quán)關(guān)系方面

所謂政黨與政權(quán)的關(guān)系，是指政黨在國家政權(quán)體系中占有的地位，發(fā)揮的作用及政黨在權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)中遵循的規(guī)則。

在西方資本主義民主制國家中，維護(hù)現(xiàn)存制度的兩黨或者多黨輪流執(zhí)政。由于實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立，司法獨(dú)立，軍隊(duì)國家化，以及公務(wù)員制度，政黨與政權(quán)的關(guān)系，主要局限于政黨與議會(huì)和政府的關(guān)系上。在內(nèi)閣制國家，議會(huì)中獲得多數(shù)議席的政黨，便成為執(zhí)政黨，負(fù)責(zé)組閣，一般由執(zhí)政黨的領(lǐng)袖擔(dān)任首相，提出各部部長(zhǎng)名單，組織政府，執(zhí)掌國家行政權(quán)力，政府向議會(huì)負(fù)責(zé)。在總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)所屬政黨即為執(zhí)政黨，執(zhí)掌國家行政權(quán)力。由于總統(tǒng)與國會(huì)是分別選舉的，總統(tǒng)不對(duì)國會(huì)負(fù)責(zé)，因而執(zhí)政黨不一定是議會(huì)的多數(shù)黨。無論是內(nèi)閣制還是總統(tǒng)制國家，反對(duì)黨或者在野黨均沒有行政權(quán)，如果不在議會(huì)中占多數(shù)，實(shí)際上也等于沒有立法權(quán)。但是，它們有牽制和監(jiān)督執(zhí)政黨活動(dòng)的政治權(quán)力，它們主要通過議會(huì)和新聞媒介對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行制約、監(jiān)督，以各種方式影響選民，以爭(zhēng)取執(zhí)政地位。

西方資產(chǎn)階級(jí)政黨的參政方式主要有三種：第一，參加競(jìng)選。資產(chǎn)階級(jí)政黨首先是選舉的工具。政黨通過選舉獲得在國家政權(quán)和政治生活中的合法地位。因此，政黨最重要的職能，就是傾盡一切手段，使出渾身解數(shù)，參加組織競(jìng)選、操縱競(jìng)選。第二，制定和推行政策。西方政黨一般都有研究和制定黨的綱領(lǐng)與政策的專門機(jī)構(gòu)和人員。政策制定以后，通過發(fā)表競(jìng)選演說和傳播媒介，廣為宣傳，爭(zhēng)取選票，執(zhí)政后，便加以推行。第三，執(zhí)掌政權(quán)。主要通過爭(zhēng)奪議會(huì)和政府席位的方式來實(shí)現(xiàn)。

中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨與西方執(zhí)政黨有很大的不同：首先，性質(zhì)不同，西方的執(zhí)政黨是代表一部分資產(chǎn)階級(jí)的利益執(zhí)政，中國共產(chǎn)黨是代表全體人民的根本利益執(zhí)政。其次，西方的執(zhí)政黨是通過兩黨或多黨角逐贏得執(zhí)政地位的，其地位是不穩(wěn)定的，不可能是長(zhǎng)期的，往往今天是執(zhí)政黨明天可能淪為在野黨或反對(duì)黨。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨則不存在這種被替代的現(xiàn)實(shí)性，執(zhí)政地位是穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的。第三，西方的執(zhí)政黨一般限于負(fù)責(zé)組織政府，掌握國家行政權(quán)力（部分地方行政權(quán)力還可能由別的黨掌握，當(dāng)然是在全國政令統(tǒng)一的條件下），對(duì)于立法權(quán)和司法權(quán)，以及對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治組織、意識(shí)形態(tài)等方面，只能施加有限的影響。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政范圍則是全面的，包括以上各個(gè)方面，包括中央政權(quán)與地方政權(quán)，無一例外。這種執(zhí)政方式是強(qiáng)有力的，高效率的。

我國民主黨派作為參政黨，不僅與西方的反對(duì)黨或在野黨根本不同，與參與執(zhí)政的弱小政黨也不同。在某些西方國家，有的政黨在與其對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)中，聯(lián)合其他較弱的黨參與競(jìng)爭(zhēng)，聯(lián)合執(zhí)政。那些參與執(zhí)政的弱小政黨也可視為參政黨。但它們的參政，與我國的民主黨派參政相比，從性質(zhì)、內(nèi)容到形式，都根本不同。

首先，在性質(zhì)上，我國各民主黨派參政，是我國人民當(dāng)家作主的一種體現(xiàn)。民主黨派參政，就是代表我國一部分人民群眾，即其各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者和擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者參政，而西方國家的弱小政黨參政，實(shí)質(zhì)上是相互競(jìng)爭(zhēng)的資產(chǎn)階級(jí)各集團(tuán)在爭(zhēng)奪執(zhí)政地位相持不下的情況下，通過妥協(xié)，聯(lián)合瓜分權(quán)力。其次，在內(nèi)容上，我國民主黨派參政是指：參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行，包括從中央到地方的整個(gè)政權(quán)系統(tǒng)。這要比西方聯(lián)合執(zhí)政中的弱小政黨的參政內(nèi)容豐富、廣泛得多。

再次，在形式上，我國民主黨派參政有多種多樣的渠道和方式。西方國家弱小政黨參政的形式主要是進(jìn)議會(huì)和入閣占席位。我國的民主黨派成員可以以人民代表的身份進(jìn)入國家權(quán)力機(jī)關(guān)，即各級(jí)人民代表大會(huì)，進(jìn)入各級(jí)政府、司法機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)工作，包括擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；其組織參加中國人民政治協(xié)商會(huì)議，同中國共產(chǎn)黨共商國事；還參加中共召集的各種座談會(huì)參政議政。

與西方弱小政黨參政比較，我國參政黨具有三個(gè)特點(diǎn)：第一，穩(wěn)定性。我國的政黨制度不是各黨互相競(jìng)爭(zhēng)，輪流執(zhí)政。我國民主黨派的參政地位是穩(wěn)固的，沒有被取代、取消的問題。第二，長(zhǎng)期性。我國民主黨派的參政地位由我國社會(huì)制度的性質(zhì)、政權(quán)的性質(zhì)和民主黨派本身的性質(zhì)所決定，是長(zhǎng)期不變的，不像西方國家一些政黨在政治角逐中隨時(shí)有被替代改變的可能。第三，廣泛性。我國民主黨派參政不限于國家政權(quán)，更不限于其中的行政權(quán)，而是涉及以政權(quán)為中心的我國社會(huì)政治生活各個(gè)重要方面和領(lǐng)域，具有廣泛的內(nèi)容和豐富多樣的形式。

三、政黨與政治資源關(guān)系方面

所謂政黨與政治資源的關(guān)系，是指政治資源的分配規(guī)則，包括劃分政黨享有政治資源的范圍，運(yùn)用政治資源的方式等等。

在西方國家，政黨與政治資源的關(guān)系，主要是由有關(guān)法律、選舉制度及政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)所確定的。體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，憲法和有關(guān)法律不允許危害資本主義制度的政黨存在，把社會(huì)的政治資源強(qiáng)制性地全部劃入資本主義政治體系中。第二，用法律等形式保障兩黨制或多黨制，并通過選舉制度將政治資源導(dǎo)入兩黨制或多黨制框架。第三，靠政黨競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)政治資源的分配。前面兩點(diǎn)從政治上對(duì)政治資源的分配作了原則規(guī)定，但能否實(shí)現(xiàn)這種分配，很大程度上還取決于政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)。

在我國多黨合作的制度中，政黨與政治資源的關(guān)系，主要由有關(guān)政策、中共與各政黨的協(xié)議和各政黨的章程所確定。它反映了政黨的歷史發(fā)展及性質(zhì)、地位和作用。

中國共產(chǎn)黨的章程明確規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國各族人民利益的忠實(shí)代表，是中國社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。”這就決定了中國共產(chǎn)黨的政治資源的廣泛性。凡是年滿18歲的工人、農(nóng)民、軍人、知識(shí)分子和其他革命分子，承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程，愿意參加黨的一個(gè)組織并在其中積極工作、執(zhí)行黨的決議和按期交納黨費(fèi)，都可以申請(qǐng)加入中國共產(chǎn)黨。

各民主黨派在建國初期，是階級(jí)聯(lián)盟性質(zhì)的政黨，主要對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和他們的知識(shí)分子，有不同程度的聯(lián)系和代表性。在新時(shí)期，各民主黨派已經(jīng)成為各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者和一部分擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者的政治聯(lián)盟。建國初期，根據(jù)民主黨派的性質(zhì)、地位和作用，中共與各民主黨派協(xié)商決定，各民主黨派分工活動(dòng)的主要范圍和重點(diǎn)是：以大中城市為主，以有一定代表性的人士為主，民革的主要是原國民黨員及與國民黨有一定歷史聯(lián)系的人士；民盟的主要是文教界的知識(shí)分子；民進(jìn)的主要是中小學(xué)教師和文化出版界人士；農(nóng)工民主黨的主要是經(jīng)濟(jì)建設(shè)界有關(guān)人員和公教人員；九三學(xué)社的主要是學(xué)術(shù)界的中上層分子；致公黨的主要是歸國華僑和與華僑有聯(lián)系的人士；臺(tái)灣的主要是祖國大陸上的臺(tái)灣省籍同胞。新的歷史時(shí)期，各民主黨派的性質(zhì)發(fā)生了變化，但是民主黨派在組織發(fā)展中形成的“三個(gè)為主”（以協(xié)商確定的范圍和對(duì)象為主，以大中城市為主，以具有一定代表性的人士為主）的方針沒有變。民主黨派的政治資源有幾個(gè)特點(diǎn)：一是局部性，即包括一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者，而且各民主黨派都有各自的發(fā)展重點(diǎn)和范圍。二是聯(lián)盟性，即民主黨派不是單一階級(jí)的政黨，而是一種政治聯(lián)盟。三是干部性，即民主黨派是干部型集團(tuán)，主要在有一定代表性的人士中吸收成員。

上述關(guān)于我國多黨合作制度與西方政黨制度根本區(qū)別的分析表明，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度根本不同于西方的兩黨制或多黨制，它符合我國的國情，充分體現(xiàn)了中國特色的社會(huì)主義民主政治的優(yōu)越性。