第一篇：4、應當怎樣認識人民代表大會制度與西方議會民主制度的不同特點？

4、應當怎樣認識人民代表大會制度與西方議會民主制

度的不同特點？

上一頁下一頁

【問題提出與解析思路】

人民代表大會制與資本主義國家議會制都是國家的政權組織形式，都由定期選舉的代表或議員組成，都屬于間接民主即代議制民主。但二者又存在著本質上的差異。下面對此進行比較分析。

【問題解析】

一、我國的人民代表大會制度的主要內容

人民代表大會制度是中國人民當家作主的根本政治制度。人民通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，行使國家權力。建國50年來，人民代表大會制度不斷得到鞏固和完善，顯示出強大的生命力和巨大的優越性。

中國根據自己的國情實行一院制，而不是西方國家實行的兩院制。中國憲法規定：中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。在中國，國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。國家的重大事項由人民代表大會決定。行政機關負責執行人民代表大會通過的法律、決議、決定。法院、檢察院依照法律規定分別獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。中國憲法規定，年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，除依法被剝奪政治權利的人外，都有選舉權和被選舉權。中國的縣、鄉兩級人民代表大會代表都由選民直接選舉產生，多年來享有選舉權和被選舉權的人數占18周歲以上公民人數的99%以上，參選率在90%左右。根據中國的實際情況，目前縣以上的各級人民代表大會代表通過間接選舉產生，即由下一級人民代表大會選舉產生上一級人民代表大會代表。無論直接選舉，還是間接選舉，都依法實行差額選舉。選民和選舉單位有權依照法律規定的程序，罷免或者撤換自己選出的代表。目前全國各級人民代表大會代表共有280多萬人。各級人大代表來自各民族、各行業、各階層、各黨派，具有廣泛的代表性。各級人民代表大會中均有相當數量的工人、農民代表。第十屆全國人民代表大會代表中，工人、農民代表占總數的18.4％。為保證國家的權力真正掌握在全體人民手中，代表在履行職責時，必須反映和代表人民的利益和意志。代表有權依法提出議案、審議各項議案和報告、對各項議案進行表決，在人民代表大會各種會議上的發言和表決受法律保護。

中國憲法和法律規定，全國人民代表大會、地方各級人民代表大會每屆任期五年，全國人民代表大會會議每年舉行一次，地方各級人民代表大會會議每年至少舉行一次。中國選舉法還規定，全國人民代表大會代表名額不超過3000人。由于全國人民代表大會代表人數較多，不便經常開會議事，根據中國憲法規定，全國人民代表大會設立了常務委員會，在全國人大閉會期間行使最高國家權力機關的職能。全國人大常委會一般每兩個月舉行一次會議。全國人民代表大會常務委員會由委員長、副委員長若干人、秘書長、委員若干人組成。第十屆全國人民代表大會常務委員會組成人員為175人，其中委員長1人，副委員長15人。中國的縣級以上地方各級人大也設立常委會，全國人大常委會和縣級以上地方各級人大常委會組成人員由代表大會在代表中通過差額選舉產生，每屆任期同代表大會相同。

人民代表大會及其常務委員會充分發揚民主，集思廣益，代表和反映人民的意志和根本利益。人民代表大會及其常務委員會表決各項議案實行絕對多數原則，即由全體組成人員的過半數贊成才能通過。全國人民代表大會對憲法的修改，須由全體代表的三分之二以上的多數通過。

人民代表大會及其常務委員會舉行會議時，有關部門負責人可以列席會議，有關部門和個人可以旁聽會議。列席會議人員有發言權，無表決權。旁聽人員沒有發言權，如果他們對常委會正在審議的議案有意見，可以書面向常委會工作機構提出。近年來，一些地方召開常委會會議時，按照公民報名順序，確定旁聽人選。

人民代表大會的職權主要有四項：立法、監督、人事任免、重大事項決定。這也是中國人民通過人民代表大會制度行使當家作主權利的主要體現。

圖：歷屆全國人大常委會委員長

二、人民代表大會制度與西方議會民主制度的主要區別

人民代表大會制度與西方議會民主制度二者都是國家政權的組織形式。從形式上看，都是由定期選舉產生的代表或議員組成，都是屬于是一種間接民主，即代議民主制。二者又有著本質的區別，主要表現在：

第一，二者的經濟基礎不同。人民代表大會制是建立在社會主義公有制基礎之上，為維護社會主義經濟基礎服務。議會制則建立在資本主義私有制基礎之上，是維護資產階級私有財產的工具。

第二，行使權力的主體不同。人民代表大會是通過選舉產生的代表組成的行使國家權力的機關。人民代表大會代表人民利益，受人民監督，對人民負責，人民代表大會的權力主體是人民。西方議會制是協調資產階級內部利益關系的場所。議員由競選產生，競選則以金錢為后盾。議員不對選民負責，不受選民監督，選民無權撤換議員，議員都是維護資產階級利益的。

第三，二者的組織和活動原則不同。我國人民代表大會實行民主集中制原則，是立法機關，同時又有權組織行政、審判、檢察機關，這些機關受它監督，對它負責。人民代表大會除了受人民監督，對人民負責外，不受任何國家機關的制約。所以，人民代表大會處于全權性的地位，集中統一行使國家權力。西方議會制一般是按照三權分立的原則組織起來的。立法、行政、司法三種權力互相制約、彼此平衡，以便協調和平衡資產階級內部各集團的利益，維護資產階級的整體利益。

第四，人民代表大會與西方議會民主制的根本區別還在于，它們是不同的政黨制度生存和競爭的制度空間。中國實行中國共產黨領導下的多黨合作制度，西方國家實行多黨競爭制度。一黨領導的多黨合作制度與多黨地位平等的多黨競爭制度需要不同的政黨生存和競爭的制度空間。與中國共產黨領導下的多黨合作制度相適應的政黨活動空間是人民代表大會，而與西方多黨競爭相適應的政黨活動空間是議會民主制。在目前階段，在中國實行有中國特色的社會主義政治制度具有根本的重要政治意義，因此具有中國特色的政治制度所必然要求的政黨活動空間的模式——人民代表大會制度也就具有了根本性的地位和意義。

【問題拓展】

人大副秘書長周成奎談：人民代表大會制與西方議會制的異同。

中國的人大制度和西方的議會制有哪些相同的地方呢？中國的人民代表大會制度是從中國的國情出發，從中國的實際出發，當然也借鑒了西方議會制的許多做法。比如西方議會制是一種代議制的政治制度，而中國的人民代表大會制度也是一種代議制的政治制度。憲法規定中華人民共和國的一切權力屬于人民，但不可能由十幾億人民直接來行使國家的權力。因此我們采用代議制，也就是由人民選舉產生各級人民代表，再由人民代表組成各級人民代表大會，由各級人民代表大會來代表人民行使國家權力。這一點與西方議會制有相似之處。另外，從它的職權來講，也有相同的地方，比方說，一般西方議會都是立法機關，我們的人民代表大會也是一個立法機關，當然它不僅僅是一個立法機關。所以，我們的人民代表大會制度借鑒了西方議會制的很多做法，但它主要還是從中國國情出發的。

中國的人大制度和西方的議會制有哪些不同的地方呢？西方一般采取“三權分立”的制度。也就是說行政、立法、司法三權之間互相制約；而中國的人大制度和“三權分立”制度不一樣，行政機關、審判機關和檢察機關都是由人民代表大會產生，對人民代表大會負責，受人民代表大會監督。人民代表大會還有選舉、決定、罷免國家機構組成人員的權力，還可以決定國家的重大事項及監督國家其它機關。所以人大制度重要的一點是由全國人民代表大會統一行使國家權力，這與西方“三權分立”制度是不一樣的。

全國人民代表大會怎樣統一行使國家權力？比如說中國的國務院是國家的行政機關，它要對全國人大負責，受全國人大監督，向全國人大報告工作，它是全國人大的執行機關，這與西方的行政權和立法權的關系是不一樣的。

全國人大作為國家的最高權力機關受誰制約呢？按照我們憲法的規定，人大由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督，我們這樣一個制度最主要的特點就是最終保證人民掌握國家權力，真正成為國家的主人。

為什么中國實行“一院制”而不實行“兩院制”呢？這也是從中國的國情出發的。西方國家一般是因為聯邦制或因民族問題而采取上、下院制或聯邦院、民族院制。而中國歷史上就是一個單一制的國家，地方是在中央的統一領導下工作的，因此我們實行的是在中央的統一領導下，發揮中央和地方積極性的做法，所以不搞聯邦制的上院、下院。另外，關于民族問題，中國歷史上就有各民族雜居的客觀情況，比如說回族，寧夏回族自治區回族較多一些，但回族不僅在寧夏回族自治區，很多省都有回族，這就決定了我們要搞民族自治而不搞民族自決，所以沒有必要搞民族院。因此實行“一院制”是從中國實際情況出發的，這與西方議會制度也是不同的。

中國共產黨提出進行政治體制改革的方針，作為中國根本政治制度的人民代表大會制，是否也需要改革和完善呢？是的，我們人民代表大會制度建立50年，而西方議會制度有300多年歷史，和西方議會制度比起來，我們的歷史很短。1992年，鄧小平到南方視察時講到：我們的很多制度還不成熟、還不定型，恐怕還要30年時間各方面制度才能更加成熟更加定型。人民代表大會制度也是一樣，我們既要堅持人民代表大會制度基本的方面，同時也要不斷完善這個制度，我們現在正在不斷做這方面的工作。比如說，在九屆全國人大期間，我們制定了立法，這是人大立法工作走向規范化、制度化、法律化的一個表現。還有全國人民代表大會的代表是由各省的人民代表大會選舉產生出來的，是間接選舉產生的，他們怎樣和原來的選區保持密切聯系，怎樣能直接聽取人民群眾的意見，也是一個很大的問題，現在也沒有完全得到解決。近3000名人大代表絕大多數都是不脫產（有本專業的工作）的，他們在人民群眾中間，這一點對于了解人民群眾的意愿是非常有利的。但反過來講，他們又是間接選舉產生的，這樣容易脫離群眾，只對上負責，不對下負責。所以怎樣保持人大和人民群眾的聯系，反映他們的意愿，接受他們的監督，使人大的工作在人民群眾的監督之下（進行），這個問題也沒有完全（得到）解決，這些都需要進一步完善。當然，人民代表大會制度的堅持和完善，最終還是要體現人民的民主，體現人民掌握國家的權力。

第二篇：我國人民代表大會制度與西方議會制度比較

我國人民代表大會制與資本主義國家議會制比較

2011級思想政治教育專業

1140201027 宋小丹

摘要：人民代表大會制度和西方議會制度都是現代國家代議民主制度，代議民主制度是直接民主制度的對稱。人民代表大會和議會都是由通過選舉產生的代表或議員組成的國家機關，行使管理國家事務的權力。議會制度是資產階級革命勝利取得國家政權以后普遍確立的國家管理形式，也是現代資本主義國家普遍采取的代議形式，社會主義國家在人民取得國家政權以后保留了代議機構形式，但根據各自國家的特點形成了各具特色的社會主義代議制，我國的人民代表大會制度就是極具中國特色的一種代議形式。作為國家的政治制度，由于國情不同，理念不同，代議制模式存在差異是必然的。

關鍵詞：代議制、議會制、人民代表大會、民主

改革開放以來我國社會主義民主政治建設的實踐反復證明，為了自覺地堅持和完善人民代表大會制度，充分發揮人民代表大會的政治優勢，必須充分認識我國的人民代表大會制度與西方議會制度的本質區別。

（一）兩種代議制度之間存在本質區別

議會制度之所以能夠為各資本主義國家普遍采用，根本的一點在于它適合現代資本主義國家的國情，符合資產階級統治的需要。其本質特征就在于其為資產階級統治服務，如通過不同政黨輪流執政，既可確保政權在資產階級內部平穩交接，又可為資產階級內部不同利益集團彼此之間的矛盾提供非暴力方式調整解決的可能。當然，議會制度在調整資產階級內部關系的同時，也會在一定程度上考慮社會中其他階級的需要，從而使其長期統治得以維護。我國的人民代表大會制度為我國現行憲法所確立，涵蓋了我國政治制度的主要方面和重要內容，以人民當家作主為前提，是實行人民民主專政的國家政權組織形式，是我國社會主義政治文明的重要制度載體，也是我國國家權力的核心運行機制。其本質特征在于為全國各族人民服務，是我國社會主義民主政治的集中體現，也是我國社會主義現代化建設事業不斷得到健康發展的最可靠的政治基礎和制度依據。各級人民代表大會通過直接選舉或者間接選舉產生，向人民負責，受人民監督。根據我國選舉法，縣鄉人大代表是按選區直接選舉產生的，縣級以上人大代表實行間接選舉，按照選舉單位組成代表團參加代表大會。我國的人民代表大會中沒有議會黨團，也不以界別開展活動。無論是代表大會，還是常委會、專門委員會，都不按黨派分配席位。我們的人大代表、常委會組成人員、專委會組成人員，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負的都是人民的重托，都在中國共產黨領導下依法履行職責，為人民服務，根本利益是一致的。而西方議會的議席往往是各個政黨、各個利益集團、各種社會勢力分贓的結果，由此在議會內部分為不同議會黨團，每個黨團的背后都站著供養它的利益集團，議員們為了各自黨派的私利而勾心斗角、爾虞我詐。

（二）人民代表的選舉和履職與西方國家議員的選舉和履職存在較大區別 代議民主制度離不開選舉，代表或議員的選舉是代議制民主制度的重要組成部分。雖然世界上絕大多數國家的選舉制度都宣稱實行普遍、平等、直接、秘密等民主選舉原則，現實中西方國家議會選舉之間及其較人民代表大會選舉仍然存在較大的區別。即使是西方，不同國家的議院議員產生的方式也不相同，除了公民直接參與選舉之外，有選舉人團選舉產生的，也有競選產生的。西方議會實行兩院制，兩院的議員產生亦存在不同。如美國參議院與眾議會議員的產生辦法就不同。有的國家，候選人由黨派提出，有的國家議會的議席在各個政黨、各個利益集團、各種社會勢力之間進行分配，議會內部分為不同議會黨團，代表著不同的利益集團。而我國人民代表的產生則完全不同。我國的選舉法已歷經五次修改，日臻完善。根據我國現行選舉法，縣鄉人大代表已經實現直接選舉，縣級以上人大代表由下一級人民代表大會選舉產生，并按照選舉單位（除解放軍代表團外，一般按照行政區劃）組成代表團參加代表大會。2010年選舉法修改后明確規定了“城鄉按相同人口比例”選舉全國人大代表，即按人口數分配代表名額，不再區分城市人口和農村人口，每一代表所代表的城鄉人口數相同。2013年的全國人大代表就是首次按這一城鄉相同人口比例產生的。雖說選舉并不等于民主的全部，我國隨著選舉法的不斷修改，民主選舉制度不斷完善，直接選舉不斷擴大，這是真實的人民民主不可否認，也是社會主義民主的生命保障。我國人民代表大會的選舉經費依法由國庫開支，這與西方如美國選舉的經費來源多為財團、政黨、家族、政府、個人等資助完全不同。不能認為我國人民代表的當選完全不存在有賄選的現象，但較西方金錢與權力的交易，我國的人民民主更為真實，更有保障。2013年第十二屆全國人民代表大會代表人數較上屆代表人數基本持平的情況下，工農代表人數比例增加的現實，就是我國人民民主不斷完善更趨真實的有力佐證。雖說我國農村與城鎮每一人大代表所代表的人口比例從8比1到現在的1比1用了近60年，但已經真正實現了城鄉選舉平等，標志著我國政治民主制度在扎扎實實地進步。

我國的人民代表大會沒有像西方國家的議會黨團，也不以界別開展活動，所以不存在按黨派分配代表席位。我們的人大代表是經民意推薦、選舉程序產生的，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，一經當選，即不存在小團體利益，而應當代表人民依法履職，所以人民代表大會中不存在黨派之爭。西方國家議會的主體是議員，多數議員是職業議員，專職性使其往往成為擁有自身利益的共同體。加之前述選舉經費的來源所決定，無論西方國家怎樣宣稱其民主的超階級性，都無法使其由此產生的議員擺脫資產階級政黨或財團的操控。而我國人民代表大會的代表多數是非專職的，來自各行各業、不同階層，具有廣泛代表性和濃厚的群眾基礎，無論是來自國家領導人，還是來自農民工，沒有高低貴賤之分，都是人民代表大會的代表，因此比較能夠全面地了解我國的社會生活實際，在表達意見上能夠客觀地反映社情民意；而且人民代表不能自行或以個體的方式處理問題，依法應當集體行使權力。

除上述人民代表與議員的產生和履職不同外，他們與選民的關系也不同。西方國家議會議員一經選出后，選民無權罷免，這就使得選民對于議員的監督無徑。而根據我國憲法規定，人民代表大會都是由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。選民或選舉單位有權依照法律規定的程序罷免自己選出的代表。這不僅授予了選民對于人民代表享有的監督權，也表明在我國人民的權力具有至高性和權威性。人民是國家的主人，人民代表大會應當服從和體現人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。目前出現的一些代表工作室，就不失為一種人民代表聯系群眾、了解民意、以便準確反映民情的好形式。如果堅持不僅在人民代表大會閉會期間進行運轉，即使是在人民代表大會開會期間也照常運轉，將更能得到選民的支持。現在人大代表每逢開會都在廣泛進行調研，了解民情民意，以便在人民代表大會上解決問題，也反映出人民代表為人民著想、為人民辦事的良好作風。

（三）兩種代議機構的結構存在重大區別

這種結構不同雖然是形式上的，卻反映了其本質特征。議會有一院制和兩院制，西方國家議會多采用兩院制結構，特別是那些主要的資本主義國家。不同國家兩院的具體名稱或有不同，職權范圍或有不同，分權制衡作用基本一樣。我國人民代表大會既不是兩院制也不是一院制，而是在人民代表大會會議制基礎上設立一個常設機構——人大常委會，通過憲法賦予其一定的人大職能，并負責處理人大的日常工作。這種機構設置亦反映了我國憲法規定的一切權力屬于人民的本質特征。

（四）兩種代議機構與其他國家機構的關系存在本質區別

西方國家的議會制度建立的基礎是三權分立理論，雖然表現形式有不同，如有議會內閣制、總統制、半總統半議會制、委員會制等多種模式，但議會與政府和司法機關之間都存在著比較規范的、雙向的、嚴格的分權與制衡關系。而在我國，行政機關、審判機關和檢察機關即“一府兩院”則是由人民代表大會產生，對人民代表大會負責、受人民代表大會監督。就國家權力來看，人民代表大會與“一府兩院”存在著分工，但不是分權，因此不存在雙向的制約關系。

（五）兩種代議機關與政黨的關系存在本質區別

現代西方國家有的實行兩黨制，有的實行多黨制，所以在西方國家議會中往往有兩黨或多黨共存，各黨通過議會黨團及其領袖在議會中活動，通過議會選舉或國家領導人選舉獲勝的政黨執掌國家政權，為執政黨，另一政黨或其他政黨則作為在野黨或反對黨，監督和牽制執政黨。由多數黨組閣現象，也就存在著執政黨和在野黨的關系，導致西方議會制度下黨與黨之間的爭斗或合作在所難免，議會政治與政黨政治緊密結合。而與此極為不同的是，在我國，中國共產黨是國家的領導核心，是建設中國特色社會主義事業的領導核心，人民代表大會是在中國共產黨的領導下開展工作，人民代表中既有共產黨員，也有其他民主黨派成員，但是他們不是由黨派產生的，也不代表黨派利益。共產黨是執政黨，其他民主黨派是參政黨，利益是一致的。我國憲法明確指出：在長期的革命和建設過程中，已經結成由中國共產黨領導的，有各民主黨派和各人民團體參加的，包括全體社會主義勞動者、社會主義事業的建設者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統一的愛國者的廣泛的愛國統一戰線，中國人民政治協商會議是有廣泛代表性的統一戰線組織。這在我國的政治制度和政權組織形式中極具特色并具有重要的作用。作為統一戰線組織的中國人民政治協商會議，雖然不是行使國家權力的機關，卻是我國人民代表大會制度有效運行的一個重要補充機制。現在中國共產黨越來越重視民生問題，重視民族振興、人民幸福、國家穩定、社會和諧、社會主義事業可持續發展等等，這也是支持、促使人民代表大會依法行使國家權力、人民代表盡心履行代表職責的重要保證。

（六）兩種代議制度下國家領導人的產生方式存在區別 西方議會制度下的政府或司法機關公職人員的產生與我國人民代表大會制度下各級國家機關領導人員的產生不同，在西方國家議會制度下，內閣制與總統制下的官員產生亦有不同。在內閣制下，政府公務員區分為政務類公務員和業務類公務員，政府由議會中的多數黨組閣，政務類公務員往往要與內閣共進退；總統制下，國家機關領導或主要官員或由國家首腦任命。如美國聯邦大法官由美國總統任命，任命后的主要官員不必向議會（國會）集體負責（有的國家或許需要先得到議會同意），這與內閣制又不同。即使是經選舉產生的美國總統也不是民選的，而是代表人選舉出來的，由于總統產生花費高昂，其上臺之后必然要予出錢者以回報，執政為民無從談起，政黨利益高于國家利益。而按照我國人民代表大會制度的設計，人民代表大會是人民行使國家權力的權力機關，“一府兩院”由人民代表大會產生，對其負責，受其監督，因此，擔任“一府兩院”領導職務人員的產生既不是完全意義上的直接民選，也不是單純地由執政黨指定，或由國家首腦直接任命。在我國，中國共產黨的領導主要體現在組織上、路線方針政策上，因此，我國擔任“一府兩院”領導職務人員的產生不能脫離中國共產黨組織對他們的考察、推薦；同時，他們又必須接受人民代表大會代表的審議，或選舉，或決定。即使是國家主席、國家總理也必須經過全國人民代表大會表決通過，方為合法。在我國公務員有領導職務和非領導職務之分，有的國家機關領導人有任期的要求，但沒有政務類和業務類公務員之分。這些在我國憲法和有關法律中都有明確的規定。我國各級國家機關的領導人員通常都有過基層工作的歷煉，經過層層的選拔和考察。這說明我們黨和國家歷來十分重視從基層一線培養選拔領導干部。胡錦濤同志在十七大報告中就曾指出：“要格外關注長期在條件艱苦、工作困難地方工作的干部，注重從基層一線選拔優秀干部充實到各級黨政領導機關。” 黨的十八大報告也明確提出，要堅持黨管人才原則，把各方面優秀人才集聚到黨和國家事業中來。人民代表大會制度表明，在我國，權為民為授。所以我們黨能夠明確提出“執政為民”，并能夠接受全民的監督。

在一個體制轉軌且經濟高速發展的國家，官員腐敗往往不以人的意志為轉移。監督是最好的防腐機制，但監督不一定非得采取兩黨制或多黨制才得以進行，在人民代表大會制度下，除了法定的監督機制外，還存在著多元監督主體、監督方式、監督途徑，如選民監督、網絡監督，對于通過人民代表大會選舉或者任命的各級國家機構領導以及其他公務人員，全民都有監督的權利。我國憲法、法律等也規定了各種監督途徑，關鍵是作用能發揮到什么程度？我們既不能認為可以躺在完善的制度上睡大覺，也不能認為可以照搬西方的兩黨制或多黨制就能解決腐敗問題。西方法諺說，絕對權力，絕對腐敗，在我國絕對權力還意味著絕對責任。隨著我國政府首腦負責制和問責制的不斷健全和完善，服務型和負責型政府正在逐步展現在國人面前。

經濟基礎決定上層建筑，上層建筑又反過來為經濟基礎服務。我國經濟在世界經濟不景氣的環境下一直高速發展，也使我國的政治制度贏得了全球的廣泛認可。就兩種代議制度而言，如果不對熟優、熟劣進行評價，充分認識其本質區別也是非常必要的。目前有兩種傾向，或者是對西方議會制度全面否定，或者是對我國人民代表大會制度全面否定，都是不可取的。鄧小平同志曾經指出：“我們評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展”。

我認為，政體應當與國體相適應，為國體服務。所以，作為國家政權組織形式，適合本國國情、符合最廣大的民意和民益、有利于安邦治國、有利于國家的發展與安全、有利于維護國家利益和人民利益，才能長久。我國自立于世界民族之林且高速發展、騰飛的現實證明：人民代表大會制度作為中國人民取得國家政權后的政治選擇和偉大創造，是符合我國國情和廣大人民利益的。從現實情況來看，人民代表大會的功能和優勢并未充分發揮出來。要充分發揮人民代表大會制度的政治優勢，使其真正成為凝聚全國各族人民的政權組織形式，特別是充分發揮其作為國家權力機關的職能作用，尚有許多有待完善之處。當然，任何制度的完善都需要一個過程，需要不間斷地努力，不可能一蹴而就。即使是憑借政治體制改革東風，仍有相當長的一段路要走，仍需要當代人和后來者以極大的勇氣和智慧去追求、去探索。

客觀地講，人民代表大會制度的作用較若干年前的“橡皮圖章”已經有了很大改善，但是應當看到，我們的社會主義民主政治建設是史無前例的社會創新，實踐經驗不足是可以理解的。因此，一方面承認它離廣大選民的要求尚有較大差距，尚未充分發揮出憲法、法律規定的職能作用，另一方面要擺正心態，以公正之愛心正確對待它。我們相信，人民代表大會在我國以習近平為首的新一屆黨中央領導下，在科技水平和民主環境不斷優化的條件下，依法履職的水平會不斷提高，管理國家事務的水平會不斷提高，其政治優勢會得到更大地發揮。參考文獻

1、田穗生，中外代議制度比較，北京：商務印書館，2000

2、胡勝儀，中外選舉制度比較，北京：商務印書館，2000

3、郭成偉，外國政體概要，南京：江蘇人民出版社，2001

4、曹沛霖，比較政治制度，北京：高等教育出版社，2005

5、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論，高等教育出版社2010年修訂版

第三篇：淺議我國人民代表大會制度與西方議會制度的異同

淺議我國人民代表大會制度與西方議會制度的異同

摘要：中國人民代表大會制度以其在中華大地半個多世紀的實踐，彰顯了她在保證人民當家作主、協調國家機關高效運轉、凝聚各族人民力量等方面的政治優勢。本文將中國人民代表大會制度與西方國家“三權分立”的議會制度相比較，分析二者作為民主革命成果的共同之處，并從其歷史淵源、社會制度本質、國家權力實質、機構結構、與政黨關系等方面，嘗試分析二者的不同之處。

關鍵詞：民主政治 人民代表大會制度 議會制度 異同

2009年，舉國歡慶新中國成立60周年，此時人民代表大會制度也已經走過55年光輝歷程。人民代表大會制度作為中國共產黨和中國人民的偉大創造，以其在中國大地半個多世紀的實踐，彰顯了她在保證人民當家作主、協調國家機關高效運轉、凝聚各族人民力量等方面的政治優勢。本文試將中國人民代表大會制度與西方國家“三權分立”的議會制度相比較，淺議二者的相同與不同之處。

一、民主政治，人類社會的共同追求

人民代表大會制度和西方國家“三權分立”的議會制度都屬于代議制度范疇。代議制度是指一國統治階級從各階級、階層、集團中選舉一定數量能夠反映其利益、意志的成員,組成代議機關,并根據少數服從多數的原則,決定管理國家政治、經濟、文化和社會生活各方面重大事務的制度。中國實行人民代表大會制度，按照民主集中制原則，由人民選舉代表組成人民代表大會作為國家權力機關，統一領導國家事務。大多數資產階級國家采用議會制度，由選舉產生議員組成議會，按照三權分立的原則，由議會執行立法職能，并在不同程度上對政府實行監督。可見，人民代表大會制和西方議會制都是由國體決定的國家管理形式，都由選舉產生，是由經全體公民選舉出的少數代表組成的代議機關管理國家和社會事物的間接民主制。作為民主制度的主要形式和重要內容，人民代表大會制度和議會制度，體現了人們崇尚民主、反對專制的價值訴求，都是人們追求民主、長期開展民主革命的勝利成果，是人類文明史上的創新。民主歷來是人類社會不懈追求的理想，更是政治和文化的革命，是一場爭奪當家作主權力的革命。民主固然是浩浩蕩蕩不可阻擋的歷史大趨勢，卻也不可能靠乞求、恩賜、施舍而得來，而是通過堅忍不拔的斗爭才實現的。縱觀歷史，西方資產階級從皇帝手里奪取當家作主權力，是與幾百年的資產階級革命戰爭聯系在一起的；而中國的民主進程，從孫中山到毛澤東，中國人民奪取當家作主權力，是通過與腐朽滿清封建王朝，與帝國主義的控制侵略殖民，與蔣介石四大家族資本官僚獨裁集團近百年的國內革命戰爭，與內部官僚集團挑動群眾武斗的瘋狂反撲中才取得的。

不管是人民代表大會制度，還是“三權分立”的議會制度，都主張人民主權原則。議會制所依據的理論，主要是資產階級的“主權在民”和“三權分立”等原則。他們用“主權在民”反對王權，將政權掌握在自己手里；用“三權分立”調整他們階級內部的關系，建立起資產階級專政的政權組織。實行人民代表大會制度的中國，憲法明文規定，國家的一切權力屬于人民，人民行使權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。各級人大由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。各級人大又受人民委托產生國家行政機關和司法機關，由它們來行使行政權和司法權，行政機關和司法機關要對人大負責，受人大監督，由此保證了人大作為國家權力機關的全權性與至上性。人民代表大會與西方國家議會的角色和功能具有相同之處，都是民意機關和立法機關。

二、社會制度決定兩種代議制的本質區別

近現代的西方民主是資產階級的民主，即為實現和保障資產階級利益、保護資本主義私有制而創制的政治制度。西方民主的起源及歷史過程中無不透露出包括資產階級在內的一切有產階級的“政治性格”：首先提出民主要求、為實現民主而奮斗的是有產者，是新興的資本家階級及其代表；西方近現代的民主政治是從不同社會階級、階層、集團，圍繞著社會重大經濟政治問題進行的政治斗爭中產生出來的，不同階級、階層政治斗爭的焦點是國家的經濟權力，即稅收的控制權。西方議會的議席往往是各個政黨、各個利益集團、各種社會勢力政治分贓的結果，雖然實行普選，也不過是“金錢代替刀劍成了社會權力的第一杠桿。”在議會內部有不同議會黨團，每個黨團的背后都站著供養它的利益集團。資產階級依然通過“金錢政治”把國家權力牢牢掌握在自己手里。

中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。人民代表大會制度是國家的根本政治制度，人民代表大會是國家的根本組織形式和核心運行機制。《中華人民共和國憲法》第二條規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。”中國人民代表大會中沒有議會黨團，也不以界別開展活動。無論是代表大會，還是常委會組成人員、專門委員會組成人員，都不按黨派分配席位。人大代表、常委會組成人員、專門委員會組成人員，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負的都是人民的重托，都是為人民依法履行職責。

三、權力分立與一元化的國家權力實質

西方國家權力實質是多元的，立法權、行政權和司法權分別由議會、政府、法院行使，并規定三權之間相互制約。各國議會制度的模式又各有區別。如英國模式以“議會”為重點，實行議會制政體。英國君主（即英王）是名義上的世襲國家元首，是國家的象征，其法定權力實際上都通過議會和內閣去行使。議會是英國的最高立法機關，由上、下院組成。政府內閣由議會的多數黨組織，對議會負責，內閣官員和議會議員交叉任職。美國模式以“三權分立”為特征，實行總統制政體。總統既是國家元首，也是政府首腦，掌握行政實權，總統不由國會選舉產生，而采取選舉人團選舉。議會在其規定的范圍內行使職權，平等地與行政權、司法權相互制約。

西方的國家權力多元，從形式上看，似乎體現了權力民主，但效率低下。它在一定程度上防止了個人獨裁專制，保持了社會穩定，但權力分立論是以對國家權力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態度為出發點的，不符合積極增進效率的原理。立法、行政、司法三個國家機關之間的摩擦、扯皮、互相牽制，將致使許多重要國事無法得以及時決斷。

在當代中國，國家權力實質是一元的，不分權而有分工。全國人民代表大會是最高權力機關，其他如行政機關、司法機關和檢察機關等均由她產生并對其負責。權力機關行使立法和監督的職能，行政機關擔負行政管理職能，審判、檢察機關分別擔負審判和法律監督的職能，既可以避免權力過分集中，又可以使各項工作有效地進行。人民代表大會制度充分體現了民主集中制原則，能夠使各個國家機關協調一致地進行工作，更有效地提高了效率。中國可以而且必須由人民代表大會統一行使國家權力，人大、政府、法院、檢察院都是代表人民利益、為人民服務的，他們的根本目標相同，只是分工不同，職責不同。人大同政府、法院、檢察院之間的關系不是對立的，而是監督與被監督的關系。這種監督也是一種支持，它可以使政府、法院、檢察院的工作以人民代表大會及其常委會為依靠，獲得強有力的支持；又可以把政府、法院、檢察院的工作置于人民代表大會及其常委會的有效監督之下，盡可能地避免失

誤。

四、代議機構組織形式及結構的區別

西方發達資本主義國家的議會多實行兩院制，分別由議長、議會委員會和議會黨團等構成，名稱不盡一致。在總統制國家兩院權力和地位是同等的。最早實行兩院制的是英國，起始叫貴族院和平民院，后改稱上議院和下議院；美國、日本、加拿大、澳大利亞等國叫參議院和眾議院；法國叫參議院和國民議會；等等。這種由上、下兩院共同行使議會權力的議會制，有利于互相制衡，保障立法、決策合乎其國家利益。然而從目前的情況來看，很多兩院制國家上院的功用不明確，下院的權力和地位高于上院。比如英國下院只需要簡單多數就能推翻來自上院的反對，法國、新西蘭、丹麥、瑞典等國都有將上院廢除的可能。

作為代議機構的組成人員，西方國家議員的人數較少，職業化程度高。一般說來，要求議員任職資格至少是大學畢業并富有政治經驗，在兩院議員構成中，律師占了相當大的比例。西方國家議員選舉，競選費用巨大，在美國，每個國會議員的競選費用都在百萬美元以上，作為個人及家族有時無力參選，所以易被利益集團、財團操縱，產生“金錢政治”現象。西方議員一經產生，就代表全體人民的意志，不被選民罷免。在當代中國，實行人民代表大會一院制。其內部結構分兩個層次，代表大會由全體代表參加，主要決定一些國家和地區最重要的問題；代表大會下設常委會，是由代表大會產生、在代表大會閉會期間經常行使權力的機關，常委會對代表大會負責。受代表大會監督。這種把代議機構分為兩個層次的權力組織，在西方國家議會中是沒有的，是中國人民代表大會制度的一個特點。

中國人民代表大會代表的人數較多，兼職程度高。人大代表往往有各自的工作崗位，由人民選舉產生，來自各地區、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛的代表性。人大代表來自人民、生活在人民中間、同人民群眾保持著密切聯系。作為人民代表大會的組成人員，人大代表個人不能代表國家權力機關直接去處理問題，而是通過會議等方式依法集體行使職權。選民或原選舉單位可以罷免人大代表。

五、政黨與政權關系的區別

在西方資本主義國家“三權分立”的議會制度下，多黨輪流執政，掌管立法權、行政權、司法權的國家機構有時候由一個政黨控制，有時候由不同政黨分別控制。西方國家執政黨僅僅對應于議會或政府，議會是資產階級政黨爭奪權力的主要場所，各政黨難免要為了獲得議席而迎合選民的需要，且更容易迫于選票壓力而奉行指導思想和政治綱領的機會主義。它們經常以犧牲民眾的利益為代價爭吵不休、互相扯皮。由于國家機構之間的相互掣肘，相互牽制，使得效率低下，“議而不決”的事情時有發生，在當今，由于議會的效率低下，議會權力讓渡行玫，讓渡給總統的情況明顯存在。

中國實行共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，中國共產黨居于領導地位，是執政黨，各民主黨派是參政黨，具有憲法賦予的參政權力。中國共產黨的領導地位和作用，是在長期革命斗爭中形成的，深深植根于中國土壤中，符合全體中國人民的意愿和根本利益，為發揚社會主義民主，維護安定團結的政治局面，推動社會生產力的發展，確保最廣大人民根本利益的最終實現，鞏固黨的領導地位和執政地位起著非常重要的作用。代議制度作為現代民主制的主要形式，繼承和發展了先前所有民主制的一切合理內核。當前社會主義和資本主義基本處于同一歷史發展階段，兩者有著大體相同的生產力水平和文明程度，影響人民代表大會制度進程的客觀因素同樣也制約著西方資本主義國家議會制度的發展，對于兩種制度的優劣，決不可能簡單作出論斷，我們只能說，適合的就是合理的。我們必須全面地、清楚地看到中國人民代表大會制度和本文國家議會制度的異同，客觀分析中國建國五十多年以來，通過人民代表大會這種組織形式，成功地把人民內部不同階級、階層的共同利益集中起來，反映和協調各方面的特殊利益，把全國人民的力量凝聚起來，共同完成

了泱泱大國社會主義現代化建設的一個又一個任務的豐碩成果，深刻認識人民代表大會制度是中國改革開放、全面建設社會主義和諧社會的根本保證。從這個意義上講，我們才能反對照搬西方的“議會制”、“三權分立制”，科學地吸收其優點，以利于我們改革和完善人民代表大會制度，使其更好地為社會主義建設服務。

第四篇：人民代表大會制度與議會制度的差異比較

人民代表大會制度與議會制度的差異比較

1、在組成人員上的差異：A從人員資格上來看；議員的基本資格是國籍條件、年齡條件、居住條件和排除條件，限制條件較多，比較而言，中國人民代表資格限制較少，凡年滿18 歲的公民都有選舉權和被選舉權，Ｂ從構成來看；議員的人數較少，是職業的、專門的職務：人民代表大會代表的人數較多，除人大常委會成員是專職以外，其余代表多是兼職Ｃ從產生來看；議會制下，上議院議員的產生主要有四種方式，即選民直接選舉、間接選舉、任命、世襲產生，下議院議員一般都按普遍、平等、直接原則，在議會選區競選產生；人民代表大會代表是按省、自治區、直轄市的人口比例分配名額，由間接選舉和差額選舉產生Ｄ從任期來看。上議院議員一般為6 年，下議院議員為2 至4 年。人民代表大會代表和省、自治區、直轄市、自治州、縣、自治縣、市、市轄區人民代表大會代表每屆任期5 年，鄉、民族鄉和鎮人民代表大會代表每屆任期3 年。

2、在組織機構上差異。議會作為立法機構有多種組成形式，如兩院制＼兩院制和一院制并用及三院制。一般而言，議會由議長、議會委員會和議會黨團等構成，名稱不盡相同。在當代中國，實行人民代表大會一院制。

3、在國家權力結構中地位的差異：議會制國家普遍實行 “三權分立”，國家的立法、行政、司法相互制約；人民代表大會則按照“議行合一”原則設計的。我國人民代表大會制度是根據民主集中制原則，通過普選產生全國和地方各級人民代表大會，并以此為基礎組織其他國家機關，行使國家權力這樣一種根本政治制度。

4、在職權上的差異。議會和人民代表大會一般都擁有立法權、監督權、重大問題決策權，但是在權力地位、具體內容和實現形式上，兩者有很大的差異。第一，二者在國家政治生活中的地位和權力結構不同。我國人民代表大會有權組織其它國家機關，而西方國家的立法、行政、司法三權分別由三個機關行使，并且相互制約，保持權力的平衡，不存在“議行合一”的國家最高權力機關。第二，權力范圍的區別。中國人民代表人會主要有五大職權，即立法權、組織權、監督權、任免權和重大問題決定權。此外，憲法還賦予中國人民代表大會可以行使認為應該由它行使的權力。這是一項無限的權力，西方議會是沒有的。但西方議會的財政權，是國會制約和監督政府的最重要的手段，在中國。政府既是自己財政的預算者。第三，權力規范和權力保障方面的差別。我國憲法規定了人民代表大會是最高權力機關，擁有比西方議會更廣泛的職權，但實質的權力與憲法賦予的權力有差距，西方議會行使其職權（如立法權、財政權和監督權）的機制比較健全、完善。

第五篇：怎樣認識小學一年級與幼兒園的不同

怎樣認識小學一年級與幼兒園的不同

暑假即將結束，又會有一大批幼兒園生成為小學生。家長應認識到小學一年級與幼兒園的不同，以此幫助孩子做好成為一個合格小學生的準備。相對于幼兒園而言，小學一年級最集中的特征是它與社會的逐漸對接，盡管學校仍然是學校，和社會相差甚遠，但是從小學一年級的生活、作息時間范式來看，已經具有明顯的社會性。

步驟/方法 1.學習成為孩子生活的主題。這是與幼兒教育最大的不同。如果說幼兒園教育以“撫育”為主，兼顧學習，那么，小學一年級教育則完全轉向了學習;如果說幼兒園更多的強調“呵護”與“照顧”，那么，小學一年級則更注重“自理”和“自立”;如果說幼兒園的孩子更多的是“朦朧”，那么，小學一年級則是由“朦朧”逐漸走向“清醒”。貫徹其中的自然是“學習”的深化與完善。這既是兩種根本不同的行為特征，也是伴隨著孩子們的成長自然形成的教育轉變，是其自身的規律使然。

2.行為的規范性。幼兒園同樣有著明晰而規范的生活、行為準則。但在大多數情況下，這種規范往往成為一紙空文而束之高閣。因為這個時候的孩子生活尚且不能自理，更不能妄言其他。而這個時候的老師，也更多的承擔了“保姆”和“保育員”的角色。小學一年級的不同則在于：孩子們的日常生活自理能力已經初步具備，所欠缺的只是“點撥”和“自律”。在這個時候，強調生活的規范性和良好習慣的養成，不但具備現實的生理基礎，而且對其今后的成長都將產生重要的指導意義。

3.紀律約束的“剛性”。幼兒園有紀律，但是這種紀律的約束力普遍帶有“弱化”的傾向，屬于紀律的“軟約束”。小學一年級則由紀律約束“軟化”向紀律約束“硬化”轉變。誠然，在這個過程中，孩子們有著諸多不適應，但是考慮到未來社會的角色要求、競爭的壓力和生存的嚴酷性，這種轉變又不可避免。