第一篇：朝鮮半島問題走勢及中國應對方案

朝鮮半島問題走勢及中國應對方案

最近,朝鮮核問題再次引起國際社會的普遍關注 ,盡管這一問題的核心是美朝雙方的矛盾 ,但人們不難發現 ,俄羅斯在此次危機中始終扮演著積極斡旋的角色 ,發揮了重要作用 ,以至于中、日、韓各國都紛紛就半島問題與俄磋商。俄羅斯究竟為何如此積極參與半島事務 ,其半島政策將如何發展 ,將是本文試圖回答的主要問題。

一、俄半島政策的簡要回顧冷戰后 ,隨著整個國際局勢的變化 ,俄羅斯對朝鮮半島的政策發生了相應調整。整個 2 0世紀 90年代大致可劃分為兩個階段。第一階段到 1 996年 ,其特色是以意識形態為基本準則。戈爾巴喬夫總統后期的蘇聯和葉利欽總統第一任期的俄羅斯在對待朝鮮半島問題上 ,基本價值取向是意識形態和經濟利益。戈爾巴喬夫在其后期對外政策中 ,“人類共同利益”的理想主義色彩更加濃厚 ,對西方執行了一條無條件妥協退讓的“投降主義路線” ,他的“民主化”與“公開性”在西方受到了熱烈歡迎 ,蘇聯也因此而獲得大筆貸款 ,以補救其停滯多年的國民經濟。正是在這樣的大背景下 ,朝鮮半島的政策也發生了巨大轉折。在美國對朝堅持敵視性政策的情況下，朝鮮希望借核問題重建半島安全穩定架構，實現朝美關系正常化，為經濟發展爭取國際環境和融入國際社會的愿望可能難以實現。因為朝鮮要改善國際環境，很大程度上只能通過朝日朝美關系正常化才能實現。而在這個問題上，中國等相關國家能夠斡旋的余地不大。但如果朝鮮棄核仍然無法實現改善國際環境的目的，則只能在政治軍事外交上繼續保持激進政策，以求繼續拖住韓國，或吸引周邊大國的關注和幫助。

因此，在可預見的時期內，朝鮮半島內緊張和敏感的局勢將難以根本扭轉，任何偶然或突發性的事件都可能導致形勢突變。而一旦朝鮮半島形勢突變，半島內北南雙方懸殊的實力對比及強烈的統一愿望可能會導致半島迅速而劇烈地走向統一。從朝鮮半島形勢發展看，突變式統一的可能性仍然大于和平漸進式統一的可能性，統一可能比人們希望和預想的時間表更早。這種突變式統一，既是中國所不愿意看到的，甚至可能對朝韓來說也是迫不得已的。

二、中國解決朝鮮半島問題的長遠方案和現實方案設想

統一是朝鮮半島北南雙方的共同愿望和目標，是一種客觀趨勢，中國缺乏限制這一進程的理由。半島統一的客觀性使得中國只能把維持半島現有格局的穩定作為一個階段性的目標，而把長遠目標定位于與統一的朝鮮半島國家建立長期和平友好穩定的雙邊關系。

鑒于此，中國關于朝鮮半島的危機處理方案，既要為應對可能的半島形勢突變做準備，同時也必須為應對突變導致的統一做準備。前者是如何維護半島現有格局，維護中國在半島的政治遺產和安全利益問題；后者則是如何維護和擴大中國在朝鮮半島的安全利益，防止外來大國借半島統一國家或者半島統一國家本身威脅中國安全的問題。顯然，解決前一個問題是階段性的、暫時性的問題，解決后一個問題則是具有長遠性、根本性的問題。因此，有必要預先討論確定長遠方案，即首先明確朝鮮半島統一后中國面臨的安全態勢，中國的安全利益和安全目標以及實現利益和目標的戰略籌劃。在確立長遠方案后，再明確應對半島形勢突變的現實處理原則。

必須指出的是，由于南北實力過于懸殊，半島形勢突變的開始和走向統一的結果之間可能不會持續太長的時間，甚至可能會迅速轉換。歷史證明，國際形勢迅速發展變化所產生的時間壓力是對各國政府和戰略家們反應能力的最大挑戰。從這個意義上說，考慮中國應對朝鮮半島統一的長遠方案并不是為時過早，相反，它與現實方案密切相連。要提出一個科學的符合中國安全利益的長遠方案，首先，必須明確朝鮮半島在中國安全環境中的戰略地位。在中國周邊鄰國中，朝鮮半島在地理上最接近中國經濟、政治、文化和安全上的核心區域。它緊貼東北重工業區，距天津、北京的直線距離約為660-700公里，距青島、煙臺的最近直線距離約為300公里，濟州島距我上海、南京的直線距離也僅為500-700公里，以上距離均在F—16戰斗機作戰半徑（800-1000公里）之內。因此，朝鮮半島是中國面向海洋方向最基本的安全屏障之一。

其次，必須了解朝鮮半島與中國安全的歷史互動。從歷史上看，朝鮮半島與中國有著特殊的安全共存關系。當侵略力量借道朝鮮半島威脅中國安全時，朝鮮半島已失去了獨立自主；而朝鮮半島對外贏得安全獨立與自主，往往是依靠與中國的安全聯系獲得的。正因為如此，古代中國與朝鮮半島曾建立過一種雙邊安全互動模式，即：中國王朝向朝鮮王朝提供單向安全保證，而朝鮮王朝向中國王朝納貢，承認形式上的藩屬關系。從現代國際政治的視角來看，古代中國與朝鮮半島形式上的藩屬關系有違現代主權國家間平等交往原則，但中國向朝鮮提供的單向安全保證卻充分說明了中國與朝鮮半島的安全共存關系。

鑒于朝鮮半島在中國安全環境中的重要地位和天然相關性，中國應對朝鮮半島統一的方案必須努力達成以下安全目標：在尊重朝鮮半島統一國家獨立、自主、平等地位的同時，保持朝鮮半島無核化；確保朝鮮半島統一國家對中國保持友好或者至少中立政策；努力排除外部大國勢力在朝鮮半島的影響，尤其是排除外部大國在朝鮮半島的軍事力量駐留；如果不能完全排除軍事力量駐留，則至少要實現包括中國在內的相關大國在半島內的力量平衡。為實現以上目標，中國可以充分借鑒并改造古代中國與朝鮮半島的安全聯系模式，在尊重半島統一國家主權獨立平等的基礎上，構建一種新型安全關系，使之既為朝鮮半島統一國家所接受，又符合現代國際關系和國際法的基本原則，同時有利于維護和實現中國的安全利益。這種新型安全關系，可以稱之為新型單向安全保證。中國向朝鮮半島統一國家主動提供單向的安全保證，明確宣布任何對朝鮮半島的軍事入侵和占領都是對中國安全的威脅，中國政府將提供必要軍事力量予以援助，但中國政府不會對朝鮮半島統一國家提出類似回報。中國提供單向安全保證，不謀求任何形式的在朝鮮半島內駐軍。當然，朝鮮半島統一國家沒有任何理由建立核武裝，也沒有任何理由允許任何第三國的軍事力量駐留半島。

中國對朝鮮半島統一國家提供的單向安全保證是開放的。如果仍有相關大國對朝鮮半島提出類似的單向安全保證，中國可以不持異議。但為保證朝鮮半島的獨立自主，不得以在半島內駐軍為附加條件。中國所提出的新型開放的單向安全保證，也有利于中國。首先，如果單向安全保證能夠施行，有助于建立半島統一國家與中國友好關系的基礎，消除中國周邊安全環境中的一個潛在不安定因素。其次，憑借中國與朝鮮半島的歷史友好關系和單向安全保證，可以有效地抑制朝鮮半島統一帶來的民族主義熱情，或使這種民族主義情緒改變方向。第三，單向安全保證如果擴大為多邊單向安全保證，在保證大國影響力平衡的同時，可以有效地排除外國軍事力量在朝鮮半島的存在，事實上瓦解美韓雙邊軍事同盟。不帶軍事力量駐留的多邊單向安全保證比多國軍事力量駐留半島的安全保證更有利，半島統一國家也會對此抱有很強積極性。而要排除外國軍事力量在朝鮮半島的存在，半島國家內部的自主選擇將起重要作用。第四，中國提供的單向安全保證是一種外交正式承諾，而不是軍事結盟，比建立長期軍事威懾維護中國在朝鮮半島方向的安全利益，代價更小，成本更低。而且，單向安全保證一旦建立，不管由中國單獨提供還是相關大國共同提供，半島統一國家出于自身利益考慮，都會努力維系這種安全平衡，從而分擔了中國的安全風險。中國的強大和穩定是基本前提。中國提出的單向安全保證方案，符合現代國際關系和國際法基本原則，具有很強的正當性和合理性。但是，任何具有正當性的國際問題解決方案，都必須配合以相應的實力威懾和斗爭才能得以順利實施。因此，中國向朝鮮半島提供單向安全保證，必須以自身的強大和穩定為支撐。沒有這個基礎，就談不上提供安全保證，朝鮮半島要么會屈從于外來敵對勢力，要么會尋求與更強大的國家結盟，重新引入外國軍事力量。歷史已充分說明這一點。

爭取朝鮮半島國家和人民對單向安全保證方案的支持至關重要。中國必須使朝鮮半島國家了解這一方案對于保證其獨立自主地位的重要作用，必須使其明白面臨的選擇：半島統一后是繼續充當外部大國威脅中國安全的前沿陣地，繼續成為大國博弈的角斗場？還是兼顧相關大國在半島影響力的平衡，集中精力于國家的發展，自主中立地與包括中國在內的世界各國發展友好合作關系？新型單向安全保證充分尊重了朝鮮半島國家的平等自主權和獨立選擇權，對朝鮮半島長遠發展最為有利，因此，相信朝鮮半島統一國家會做出明智選擇。

總之，如果朝鮮半島形勢發生突變，除非中國有一定程度的力量介入，否則無法保證自身安全利益的維護。這種力量介入，既是維護自身在朝鮮半島安全利益的決心展示，也可以為實施應對半島統一的單向安全保證方案創造條件。一定程度的力量介入并不意味著與美國再戰朝鮮，也不意味著阻礙半島統一，與朝鮮半島國家為敵。中國的力量介入，既可以為保證朝鮮人民生命財產免遭重大損失，支持朝鮮政府穩定半島形勢的努力，又可以在半島原有格局難以恢復的情況下，提醒半島國家在推進統一進程中必須兼顧多國利益，防止美國單獨控制和主導統一后的半島事務。中國主動及時提出單向安全保證，倡導一切外國力量全部撤出半島，最符合朝鮮半島人民獨立自主、和平統一的愿望，最大限度地保證了朝鮮半島國家的利益。只要朝鮮半島國家和人民做出符合自身利益的明智選擇，美國就沒有理由單獨開戰，半島的和平統一就可能實現，中國的安全利益也能得到有效保障。

第二篇：朝鮮半島問題走勢及中國應對方案想定

朝鮮半島問題走勢及中國應對方案想定

時間：2008-10-28 【大 中 小】

摘要：由于朝鮮半島緊張對峙形勢難以根本扭轉，任何偶然性或突發性事件都可能導致形勢突變，致使半島統一比人們希望和預計的時間表提前。鑒于半島走向統一的客觀趨勢，中國應該把維持半島現有格局穩定作為一個階段性目標，而把長遠目標定位于與半島統一國家形成良好的安全關系。為此，中國應借鑒歷史上與朝鮮半島的安全互動模式，以新型單向安全保證作為未來處理與朝鮮半島國家安全關系的長期穩定模式。而中國處理朝鮮半島問題的現實方案，應在穩定現有格局和為建立長期穩定模式創造條件中進行待機選擇。關鍵詞：朝鮮半島 安全關系 單向安全保證

朝鮮半島形勢錯綜復雜，朝美歷史積怨和制度歧見積重難返，雙方圍繞核問題展開的政治外交手段一度將朝鮮半島推向戰爭邊緣。朝鮮半島問題事關中國重大安全利益，中國應未雨綢繆，增強危機意識，及早準備應對方案。

一、朝鮮半島形勢走向的基本評估

美國“暫時”將朝鮮從支持恐怖主義國家名單中剔除，使朝核問題的發展出現了新的積極動向。但朝核問題近二十年的發展進程表明，朝核問題涉及朝鮮半島安全機制、朝美關系、相關大國利益平衡等諸多復雜問題，從目前來看，徹底解決朝核問題的各方面條件仍不具備，朝核問題未來的發展可能仍然會一波三折。只要朝核問題不解決，美國會以此為由繼續對朝保持政治經濟外交和軍事高壓；但核問題即使解決，美國可能仍然不會給朝鮮提供安全保證或實現朝美關系正常化，相反，仍會借口反恐及人權等問題，對朝進行政治經濟外交打壓。

在美國對朝堅持敵視性政策的情況下，朝鮮希望借核問題重建半島安全穩定架構，實現朝美關系正常化，為經濟發展爭取國際環境和融入國際社會的愿望可能難以實現。因為朝鮮要改善國際環境，很大程度上只能通過朝日朝美關系正常化才能實現。而在這個問題上，中國等相關國家能夠斡旋的余地不大。但如果朝鮮棄核仍然無法實現改善國際環境的目的，則只能在政治軍事外交上繼續保持激進政策，以求繼續拖住韓國，或吸引周邊大國的關注和幫助。

因此，在可預見的時期內，朝鮮半島內緊張和敏感的局勢將難以根本扭轉，任何偶然或突發性的事件都可能導致形勢突變。而一旦朝鮮半島形勢突變，半島內北南雙方懸殊的實力對比及強烈的統一愿望可能會導致半島迅速而劇烈地走向統一。從朝鮮半島形勢發展看，突變式統一的可能性仍然大于和平漸進式統一的可能性，統一可能比人們希望和預想的時間表更早。這種突變式統一，既是中國所不愿意看到的，甚至可能對朝韓來說也是迫不得已的。

二、中國解決朝鮮半島問題的長遠方案和現實方案設想

統一是朝鮮半島北南雙方的共同愿望和目標，是一種客觀趨勢，中國缺乏限制這一進程的理由。半島統一的客觀性使得中國只能把維持半島現有格局的穩定作為一個階段性的目標，而把長遠目標定位于與統一的朝鮮半島國家建立長期和平友好穩定的雙邊關系。

鑒于此，中國關于朝鮮半島的危機處理方案，既要為應對可能的半島形勢突變做準備，同時也必須為應對突變導致的統一做準備。前者是如何維護半島現有格局，維護中國在半島的政治遺產和安全利益問題；后者則是如何維護和擴大中國在朝鮮半島的安全利益，防止外來大國借半島統一國家或者半島統一國家本身威脅中國安全的問題。顯然，解決前一個問題是階段性的、暫時性的問題，解決后一個問題則是具有長遠性、根本性的問題。因此，有必要預先討論確定長遠方案，即首先明確朝鮮半島統一后中國面臨的安全態勢，中國的安全利益和安全目標以及實現利益和目標的戰略籌劃。在確立長遠方案后，再明確應對半島形勢突變的現實處理原則。

必須指出的是，由于南北實力過于懸殊，半島形勢突變的開始和走向統一的結果之間可能不會持續太長的時間，甚至可能會迅速轉換。歷史證明，國際形勢迅速發展變化所產生的時間壓力是對各國政府和戰略家們反應能力的最大挑戰。從這個意義上說，考慮中國應對朝鮮半島統一的長遠方案并不是為時過早，相反，它與現實方案密切相連。

（一）長遠方案的基本依據

要提出一個科學的符合中國安全利益的長遠方案，首先，必須明確朝鮮半島在中國安全環境中的戰略地位。在中國周邊鄰國中，朝鮮半島在地理上最接近中國經濟、政治、文化和安全上的核心區域。它緊貼東北重工業區，距天津、北京的直線距離約為660-700公里，距青島、煙臺的最近直線距離約為300公里，濟州島距我上海、南京的直線距離也僅為500-700公里，以上距離均在F—16戰斗機作戰半徑（800-1000公里）之內。因此，朝鮮半島是中國面向海洋方向最基本的安全屏障之一。

其次，必須了解朝鮮半島與中國安全的歷史互動。從歷史上看，朝鮮半島與中國有著特殊的安全共存關系。當侵略力量借道朝鮮半島威脅中國安全時，朝鮮半島已失去了獨立自主；而朝鮮半島對外贏得安全獨立與自主，往往是依靠與中國的安全聯系獲得的。正因為如此，古代中國與朝鮮半島曾建立過一種雙邊安全互動模式，即：中國王朝向朝鮮王朝提供單向安全保證，而朝鮮王朝向中國王朝納貢，承認形式上的藩屬關系。從現代國際政治的視角來看，古代中國與朝鮮半島形式上的藩屬關系有違現代主權國家間平等交往原則，但中國向朝鮮提供的單向安全保證卻充分說明了中國與朝鮮半島的安全共存關系。

第三，必須提前預測朝鮮半島統一后中國安全面臨的新態勢。近年來，韓國綜合國力明顯增強，其GDP與印度相當，并擁有一支現代化程度較高的軍事力量。一旦朝韓實現統一，半島未來統一國家實力將比韓國更強。對中國來說，在周邊將面對一個新的中等強國，東亞將由傳統的中日“兩強相爭”轉變為“三國演義”。由于目前韓國實力遠勝朝鮮，一旦半島形勢有變，由韓國主導統一的機率將大大超過由朝鮮主導統一的機率。韓國與中國主要戰略對手美日存在三邊軍事同盟關系，美國在韓國仍駐有軍隊，如果韓國主導統一進程，美國軍事力量有可能擴展到鴨綠江邊。此外，韓國社會有著很強的民族主義情緒，如果統一后的朝鮮半島國家借助外國勢力，在民族、領土邊界問題向中國挑起爭端，中國的安全環境將大為惡化。

鑒于朝鮮半島在中國安全環境中的重要地位和天然相關性，中國應對朝鮮半島統一的方案必須努力達成以下安全目標：在尊重朝鮮半島統一國家獨立、自主、平等地位的同時，保持朝鮮半島無核化；確保朝鮮半島統一國家對中國保持友好或者至少中立政策；努力排除外部大國勢力在朝鮮半島的影響，尤其是排除外部大國在朝鮮半島的軍事力量駐留；如果不能完全排除軍事力量駐留，則至少要實現包括中國在內的相關大國在半島內的力量平衡。

（二）新型單向安全保證

為實現以上目標，中國可以充分借鑒并改造古代中國與朝鮮半島的安全聯系模式，在尊重半島統一國家主權獨立平等的基礎上，構建一種新型安全關系，使之既為朝鮮半島統一國家所接受，又符合現代國際關系和國際法的基本原則，同時有利于維護和實現中國的安全利益。這種新型安全關系，可以稱之為新型單向安全保證。

1、主要內容

中國向朝鮮半島統一國家主動提供單向的安全保證，明確宣布任何對朝鮮半島的軍事入侵和占領都是對中國安全的威脅，中國政府將提供必要軍事力量予以援助，但中國政府不會對朝鮮半島統一國家提出類似回報。中國提供單向安全保證，不謀求任何形式的在朝鮮半島內駐軍。當然，朝鮮半島統一國家沒有任何理由建立核武裝，也沒有任何理由允許任何第三國的軍事力量駐留半島。

中國對朝鮮半島統一國家提供的單向安全保證是開放的。如果仍有相關大國對朝鮮半島提出類似的單向安全保證，中國可以不持異議。但為保證朝鮮半島的獨立自主，不得以在半島內駐軍為附加條件。

如果朝鮮半島國家愿意接受多個大國的安全保證并接受軍事力量駐留，中國同樣有權要求朝鮮半島國家接受中國的軍事力量駐留，以實現半島內大國力量的平衡。但中國更支持無外國軍事力量存在的多邊單向安全保證，這更符合朝鮮半島統一國家的利益。

2、新型單向安全保證符合各方利益。

中國所提出的新型開放的單向安全保證，對朝鮮半島統一國家有利，容易為其所接受。不帶駐軍要求的單向安全保證，既可以保持經常遭受大國干涉的朝鮮半島的長期安全穩定，使朝鮮半島從大國紛爭中解脫出來，同時又充分尊重了朝鮮半島國家的獨立自主和平等權利，有利于朝鮮半島國家集中精力搞好自身建設，并與各國建立正常的政治經濟外交關系。

中國所提出的新型開放的單向安全保證，保留了相關大國對朝鮮半島的影響力。即使是對目前在朝鮮半島影響力占優勢的大國，也沒有根本的利益損害，有效地實現了大國在朝鮮半島影響力的平衡。

中國所提出的新型開放的單向安全保證，也有利于中國。首先，如果單向安全保證能夠施行，有助于建立半島統一國家與中國友好關系的基礎，消除中國周邊安全環境中的一個潛在不安定因素。其次，憑借中國與朝鮮半島的歷史友好關系和單向安全保證，可以有效地抑制朝鮮半島統一帶來的民族主義熱情，或使這種民族主義情緒改變方向。第三，單向安全保證如果擴大為多邊單向安全保證，在保證大國影響力平衡的同時，可以有效地排除外國軍事力量在朝鮮半島的存在，事實上瓦解美韓雙邊軍事同盟。不帶軍事力量駐留的多邊單向安全保證比多國軍事力量駐留半島的安全保證更有利，半島統一國家也會對此抱有很強積極性。而要排除外國軍事力量在朝鮮半島的存在，半島國家內部的自主選擇將起重要作用。第四，中國提供的單向安全保證是一種外交正式承諾，而不是軍事結盟，比建立長期軍事威懾維護中國在朝鮮半島方向的安全利益，代價更小，成本更低。而且，單向安全保證一旦建立，不管由中國單獨提供還是相關大國共同提供，半島統一國家出于自身利益考慮，都會努力維系這種安全平衡，從而分擔了中國的安全風險。

3、實施條件

中國的強大和穩定是基本前提。中國提出的單向安全保證方案，符合現代國際關系和國際法基本原則，具有很強的正當性和合理性。但是，任何具有正當性的國際問題解決方案，都必須配合以相應的實力威懾和斗爭才能得以順利實施。因此，中國向朝鮮半島提供單向安全保證，必須以自身的強大和穩定為支撐。沒有這個基礎，就談不上提供安全保證，朝鮮半島要么會屈從于外來敵對勢力，要么會尋求與更強大的國家結盟，重新引入外國軍事力量。歷史已充分說明這一點。爭取朝鮮半島國家和人民對單向安全保證方案的支持至關重要。中國必須使朝鮮半島國家了解這一方案對于保證其獨立自主地位的重要作用，必須使其明白面臨的選擇：半島統一后是繼續充當外部大國威脅中國安全的前沿陣地，繼續成為大國博弈的角斗場？還是兼顧相關大國在半島影響力的平衡，集中精力于國家的發展，自主中立地與包括中國在內的世界各國發展友好合作關系？新型單向安全保證充分尊重了朝鮮半島國家的平等自主權和獨立選擇權，對朝鮮半島長遠發展最為有利，因此，相信朝鮮半島統一國家會做出明智選擇。

努力尋求相關大國的支持。朝鮮半島與多個周邊大國利益相關，多元單向安全保證可以有效平衡相關大國在半島內的影響和利益，較易爭取相關大國的支持。當然，多元單向安全保證削弱了美國對朝鮮半島的主導性影響力，美國也不愿徹底撤出駐韓美軍，可能會持反對意見，但朝鮮半島統一國家的自主選擇將起主要作用。

（三）待機選擇的現實方案

在明確長遠方案后，中國應對半島形勢突變的現實方案就具備了基本目標。顯然，從地緣安全角度看，朝鮮半島現有格局對于維護中國安全利益是有利的，它也是中國人民志愿軍在抗美援朝中浴血奮戰爭取來的，仍然具有重要的戰略價值。但由于半島南北實力失衡，美日韓共同對朝鮮進行打壓，現有格局隨時可能因形勢突變而難以為繼。

中國要維護在朝鮮半島的安全利益，或者努力維護現有格局，或者在現有格局無法維持時以新型單向安全保證與半島統一國家建立新型安全關系。因此，中國應對朝鮮半島形勢突變的現實方案應該是一種具有雙重目的、待機選擇式的方案。所謂“雙重目的”，即：維護半島現有格局和穩定；應對半島現有格局難以為繼而迅速走向統一。所謂“待機選擇”，即：根據形勢發展選擇以維護半島現有格局為目標還是以應對半島統一的挑戰為目標。

從這個意義上講，應對半島形勢突變的現實方案要以形勢發展的烈度和速度為標準，著眼于維護現有格局和應對統一兩個目標，即：如果半島形勢發生突變，但局面尚未發展到難以恢復現有格局的程度，中國可以采取措施幫助維持現有格局；但是，如果半島現有格局因形勢急變而難以為繼，或者維持原有格局需要付出難以承受的成本，那么，中國的決心和努力必須為實施應對半島統一的方案創造條件。

具體而言，如果美國借口朝鮮核問題而鋌而走險，或者朝鮮因無法改善安全、外交和經濟困境而采取激進手段，導致朝鮮半島形勢惡化，沖突爆發。對中國而言，將面臨因大量朝鮮難民入境以及美國轟炸朝鮮核設施可能帶來的核污染等嚴重安全問題，難以對此采取不介入的態度。因此，為維護朝鮮人民生命財產安全，維護自身安全利益，防止美日軍事力量推進到我國邊境，中國有必要派出軍事力量進入朝鮮半島，建立難民營和非軍事區，并為防止美日軍事力量向中朝邊境開進建立前沿陣地。中國軍隊進入朝鮮半島應盡量避免主動挑起沖突，但如果朝鮮軍隊有能力恢復和穩定半島原有格局，那么中國應該幫助恢復半島原有格局；如果朝鮮軍隊被迅速擊敗，政權瓦解，那么中國應及時提出向半島統一國家提供單向安全保證的方案，要求外國軍事力量與中國軍事力量同時撤出朝鮮半島，以爭取韓國及半島人民的支持，同時動員軍事力量做好軍事斗爭的準備，正確應對美國可能的軍事挑釁，以實力威懾和利益說服使韓國和半島全體人民做出有利于自己也有利于中國的明智選擇。

中國軍事力量因半島形勢突變進入朝鮮，維護朝鮮人民生命財產安全，要求外國軍事力量全部撤出半島的行動和要求可以得到國際法的法理支持，并有冷戰期間美國要求蘇聯撤出部署在古巴導彈的先例可循。

三、結 語

總之，如果朝鮮半島形勢發生突變，除非中國有一定程度的力量介入，否則無法保證自身安全利益的維護。這種力量介入，既是維護自身在朝鮮半島安全利益的決心展示，也可以為實施應對半島統一的單向安全保證方案創造條件。一定程度的力量介入并不意味著與美國再戰朝鮮，也不意味著阻礙半島統一，與朝鮮半島國家為敵。中國的力量介入，既可以為保證朝鮮人民生命財產免遭重大損失，支持朝鮮政府穩定半島形勢的努力，又可以在半島原有格局難以恢復的情況下，提醒半島國家在推進統一進程中必須兼顧多國利益，防止美國單獨控制和主導統一后的半島事務。中國主動及時提出單向安全保證，倡導一切外國力量全部撤出半島，最符合朝鮮半島人民獨立自主、和平統一的愿望，最大限度地保證了朝鮮半島國家的利益。只要朝鮮半島國家和人民做出符合自身利益的明智選擇，美國就沒有理由單獨開戰，半島的和平統一就可能實現，中國的安全利益也能得到有效保障。

別想一攬子解決朝核問題

2010年02月21日09:43 來源：人民網-《環球時報》

日前，朝鮮主張在討論無核化之前要先行討論締結和平協定問題，引起世界關注。對此，美國要求朝鮮首先履行棄核承諾，而韓國則稱無核化取得進展是前提條件，只有朝鮮重返六方會談，才能另行磋商和平機制問題。三方互相設定前提條件的結果可能是使朝核問題和朝鮮問題重新陷入死結。

人們總認為，朝核問題是朝鮮半島問題的核心，似乎解決了朝核問題就解決了朝鮮半島的問題。其實，朝核問題只是朝鮮問題中的一個，包括簽訂和平協議在內的朝鮮問題在范圍上更為寬泛，解決的迫切性也絕不次于朝核問題。要想真正地解決朝鮮和朝鮮半島地區的安全問題，就必須從根本上解決包括簽訂和平協議在內的朝鮮問題。人們也總認為，朝核問題是朝美雙方間的事情，美國手中有強大的核武器，先讓一步又何妨？！殊不知朝鮮即便有一天重返了六方會談，美國也不會以朝鮮無核化為單一目標。總想一攬子解決問題，其結果就是一個事情也說不明白，一個問題也解決不了。

走進2010年，也就走近了朝鮮戰爭爆發60周年的日子。60年來，朝鮮戰爭換來的停戰協定只不過是一個暫時停火的協議，停停打打的事在朝鮮半島上時有發生，特別是表現在海上。如果說60年實現不了朝美關系的正常化也就罷了，但60年不能把一紙停戰協定轉換為和平協議，未免讓人感到匪夷所思。人們難免要追根溯源，看看問題究竟出在哪里。

把“停戰協定”轉換為“和平協定”，一直是朝鮮方面的安全訴求。它所期待的是建立國與國之間的正常關系。但美國一直無視朝鮮的呼聲，不愿把“停戰協定”轉變為“和平協定”，不愿實現和朝鮮關系的正常化。這種久拖不決的結果，搞得朝鮮最終以擁核來自保。和一個“有核”（不論這種“核”處在什么發展階段上）的朝鮮打交道，已經是擺在東北亞六方會談當事國面前不可回避的選擇。對此視而不見，才是真正意義上的“掩耳盜鈴”。

走出這種冷戰結構和冷戰思維的框框，清除這份存在了60年的冷戰遺產，實際上已經成為能否解決朝核問題更深層次的關鍵所在，也是實現朝鮮半島無核化目標的首要和必經之路。朝美雙方在外交和安全方面的博弈表現在朝核問題上已經形成了一種惡性的循環。要尋找新的突破口,只有把朝鮮的棄核和締結“和平協議”結合起來，把實現半島的無核化與結束半島的冷戰體制結合起來，才能為六方會談注入新的活力。

用和解替代敵對,用合作代替對立一直是朝鮮半島雙方追求的目標。筆者以為，無論無核化在今后的日子里取得怎樣的進展，討論締結和平協定問題都是一道繞不過去的坎。在這個問題上，韓國后退一步又何妨。

2009年5月25日，正當韓國前總統盧武鉉跳崖自盡一事震動了韓國社會并不斷發酵之際，朝鮮宣布于當日“成功進行了地下核試驗”。

這接踵而來的消息，似乎預示著分裂達64年之久的朝鮮半島再次進入了一個暗流涌動的時期。

本文試圖從中國在朝鮮半島的利益出發，粗淺地探討朝鮮核試驗條件下未來一段時間內中國的對朝政策。

一、中國在朝鮮半島的根本利益

朝鮮半島是中國的近鄰。歷史上，中原王朝長期對這一地區施加巨大的影響力，并在那里留下了深深的文化烙印。

從地緣角度看，朝鮮半島是中國大陸的東北門戶，誰控制朝鮮半島，就意味著隨時能以其為跳板進逼中國的核心地帶。

因此，歷代中原王朝均非常重視保持對朝鮮半島的巨大影響力，某種程度上把朝鮮半島看作自己的禁臠：

明王朝在已經衰落的情況下不惜大軍進入朝鮮半島擊敗野心勃勃的豐臣秀吉，以及滿清政權在19世紀后期數次在朝鮮半島與日本爭鋒，其動機都是為了確保對這一戰略要地的控制，正是1894年中日甲午戰爭滿清王朝在朝鮮半島敗北于日本，拉開了隨后大半個世紀中國不斷遭受日本侵略的序幕。

從甲午戰爭到朝鮮戰爭近60年期間，中國徹底喪失了對朝鮮半島的影響力。

1894年起，朝鮮半島先是被日俄兩個帝國主義列強爭奪了10年，以日俄戰爭日本獲勝為分水嶺，朝鮮半島又被日本控制了5年，最終于1910年徹底淪為日本殖民地，直至1945年才從日本殖民統治下解放，隨即又被美蘇兩個帝國主義勢力肢解后分別控制。

日本控制朝鮮半島40年期間，中國受盡其害。日本不斷以朝鮮半島為跳板，對我國東北地區進行邊界騷擾、經濟軍事侵略和移民輸出，嚴重威脅到我國領土完整和國家主權。1931年“九一八”事變，駐朝鮮日本軍隊更是充當了關東軍的依托，為肢解我國東三省國土、設立偽“滿洲國”傀儡政權立下了“汗馬功勞”。

日本戰敗后，蘇聯對北朝鮮的染指再次直接威脅中國對東北領土的管轄。所幸的是，由于中國人民迅速推翻腐朽的蔣介石政權，建立了共產黨領導的新中國，得以與蘇聯站在同一意識形態陣營，才緩和了蘇聯虎視眈眈中國東北領土的危局，又由于中國參加朝鮮戰爭并獲得有尊嚴的和平，才徹底消除了東北領土面臨淪喪的危機。

朝鮮戰爭停戰后，中國一度對朝鮮半島北方的影響力得到恢復，但始終受到蘇聯勢力的制約，特別是文革時期極左路線對中國外交的破壞，使得中國曾再次短暫地喪失對朝鮮半島北部的影響力，此后一段時間只能退而求其次地在這一地區保持與蘇聯勢力相比處于劣勢的脆弱平衡。

一直到1991年蘇聯垮臺，中國對朝鮮半島影響力才得以大幅提高。雖然，1992年中韓建交曾導致中朝關系一度冷淡，但并未削弱中國在朝鮮半島北方影響力，相反中國對朝鮮半島影響力從北部逐步延伸到了整個朝鮮半島，在朝鮮半島南部開始形成雖居劣勢但與美國影響力保持脆弱平衡的態勢。

與建國以來中國對朝鮮半島影響力幾經變化相對應的，是中國東北乃至華北、華東北部地區安全態勢的變動，兩者呈正相關關系。

總之，喪失對朝鮮半島的影響力是中國揮之不去的噩夢，將國無寧日。朝鮮半島作為中國周邊戰略位置最為重要的地區之一，是中國絕對不能放棄影響力的要塞。

如果能認同上述說法，顯而易見中國在朝鮮半島的根本利益就在于保持對其具有巨大影響力。

二、中國對朝鮮半島影響力的具體體現

中國對朝鮮半島影響力的體現，并不在于朝鮮半島人民對中國的態度，而在于其對中國的依賴程度以及這種依賴的不可變更性。

從中朝關系來看，目前中國控制了朝鮮的經濟命脈，具體表現在：

1、中國是朝鮮無可替代的貿易對象。據韓國“大韓貿易投資振興公社”統計數字，2005年至2008年期間，中朝貿易規模分別為15.8億美元、17.0億美元、19.8億美元、27.9億美元，其中同期中國對朝鮮出口額分別為：10.8億美元、12.3億美元、13.9億美元、25.0億美元，2008年朝鮮對華貿易依賴度達60%左右。

2、中國控制了朝鮮的能源命脈。朝鮮石油幾乎完全依賴進口，由于外匯短缺，目前石油進口量的70-90%由中國以優惠價格供應，兩國建有專門的石油管道，并已達成聯合開采朝鮮西海[即黃海]海上油田的協議。

3、中朝經濟聯系已從貿易向投資領域擴大。據韓國產業銀行研究所統計數字，2005年中國對朝投資達1437萬美元，占當年朝鮮吸引外資的85%；另據韓國《朝鮮日報》中文網報道，中國近年來大幅度增加對朝投資，主要集中在資源、交通運輸和能源等領域：通化鋼鐵集團公司以9.09億美元價格購得亞洲最大露天鐵礦——朝鮮茂山鐵礦50年開采權，達產后年開采量達1000萬噸；河北灤河實業集團以280萬美元價格購得礦藏達150萬噸銅和1.6萬噸銀的朝鮮惠山青年銅礦51%股價；中國還以4100萬美元換取獨家開發使用朝鮮羅津港的權利，投資4500萬美元在鴨綠江建設一座水電站。

以上3點顯示，朝鮮在經濟上已離不開中國，如果中國減少或斷絕中朝貿易，將立即造成朝鮮經濟崩潰的后果。

除經濟影響力外，中國對朝鮮政治、外交、文化和社會也擁有一定影響力。具體表現在：中國是朝鮮在國際上唯一的強大朋友，除中國外，朝鮮沒有任何有能力支持、幫助其生存發展的友邦；中國改革開放帶來的國家振興，給幾乎所有能夠接觸、了解中國的朝鮮精英層留下了深刻的印象；中國是朝鮮人唯一能在社會生活層面享受其物質和精神財富的外國。

與對朝鮮擁有巨大影響力一樣，中國對韓國的影響力與日俱增。具體表現在：

1、中韓建交后，迅速擴大了兩國經濟交流，中國現已成為韓國最大貿易伙伴、最大海外投資地、最大貿易順差來源，韓國國際貿易對華依賴度超過30%，居所有貿易伙伴第一位；

2、兩國人文交流迅速深化，留學學生人數均在對方外國留學生中占據第一位；宗教界、科教文衛單位、非政府組織等之間建立了頻繁密切的交流機制；僑民人數分別占對方僑民總數第一位；中國是韓國人出訪最多的國家，韓國是中國人出訪人數居第4位的國家和地區。

3、兩國政府在部分國際和地區問題上展開密切的互利合作，主要涉及朝鮮半島局勢和聯合國安理會改革等課題。

4、兩國在警務、司法領域開展了緊密合作，共同打擊跨國犯罪；

5、兩國軍事合作有一定進展，中國率先與韓國實現了一線部隊指揮機關之間的電話聯系，并實現了海軍艦艇互訪、軍事教育培訓合作以及軍用運輸飛機互訪等。

但必須看到，中國對韓國的影響力遠不如在韓國擁有駐軍的美國大，只不過中國影響力日益增大，已經成為韓國在國家思考中無法回避的重要因素，而美國影響力卻停滯不前，甚至從長遠看已經出現衰退的征兆。

三、朝鮮核試驗對中國在朝鮮半島利益的影響

如果認可中國對朝鮮半島政策的出發點和歸宿在于維護和增進在朝鮮半島的利益，即維護和擴大中國對朝鮮半島的影響力，那么探討朝鮮核試驗后一段時間內中國的對朝政策，首先必須分析朝鮮核爆對中國在朝鮮半島影響力的影響。

1、朝鮮核試驗不會直接威脅中國的國家安全。姑且不論朝鮮核武器的投放能力和技術水平，單就朝鮮發展核武器的動機看就不是針對中國的。

如前所述，在經濟全面依賴中國的情況下，沒有必要與可能使用核威脅對待一個主要的朋友和鄰國，特別是在中國戰略縱深、核武器能力遠遠超過朝鮮的前提下更是如此。

而且，朝鮮的國家規模、資源稟賦和政權形態決定了它無法與美國或俄羅斯做利益交換從而走向中國的對立面。

對美國而言，在先進技術裝備條件下，擁有日韓與再擁有一個朝鮮，對于圍堵中國的戰略圖謀意義不大，因此不會給朝鮮其可接受的價碼；對于與中國同樣面對美國圍堵的俄羅斯，中國的分量遠遠比朝鮮重，利用朝鮮挑戰中國是和自己國家利益過不去的做法。

2、朝鮮發展核力量會不會對中朝邊境地帶構成環境威脅和人道災難？

這種風險在理論上當然無法排除，但實際發生的概率很低。

朝鮮核試驗場所與中朝邊境相距70多公里，位于日本海沿岸丘陵地區，河流流入日本海，地勢也低于中朝邊境地區，因此即使出現核泄漏，也難以大規模污染中國境內的地下水資源，大氣污染也只可能發生在刮東南風的夏季。

更重要的是，朝鮮核試驗均采用了地下核爆的模式，大氣污染可能性很小。

3、朝鮮核試驗本身不是降低中國在朝鮮半島的影響力。就朝鮮半島北部而言，核試驗確實是不明智的，不可能改善朝鮮與外部世界的關系，相反會引發國際社會的反對和進一步制裁，因此今后在經濟上、正字外交上對中國的依賴只會加深而不會減少。

即使朝美真的實現直接接觸，也是漸進的、有限的，美國不可能也沒必要冒著道義風險和喪失盟友的代價，全面接納一個意識形態異端政權，而中國在整個過程中隨時具有踩剎車的能力。

除美國外，韓國擁有與朝鮮同一民族的天然優勢，但韓朝合作對維護朝鮮體制的副作用極大。

中國是唯一能夠在保全朝鮮現行體制的同時開展合作的對象，因此朝鮮的現實選擇只能是中國。

4、朝鮮核試驗確實可能破壞中國在韓國人心中的威信，讓一部分韓國人動搖對中國致力于促進朝鮮半島和平、和解與合作能力的信心。

但是，鑒于中國在韓國影響力與美國相比本來就處于弱勢，韓國也并非我國東北亞外交的核心對象，因此這種威信的損害是可以承受的，更是可以恢復的。

中國對韓國要做的，關鍵在于讓韓國人民看到，如果沒有中國參與朝鮮半島局勢將更為兇險，從而降低其對華期望值，降低中韓合作的韓國要價。

對中國而言，通過對朝鮮半島南北雙方合作重心的嚴格區分和彼此隔絕，是可能同時推進自己在南北各方的影響力的。

四、中國的朝鮮半島政策

怎樣的朝鮮半島政策，才能維護中國在這一地區的利益？

關鍵在于全力維持朝鮮半島現狀，并盡一切可能實現朝鮮半島無核化。

朝鮮核試驗是危險的冒險主義行為，這點毫無疑問。朝鮮這么做最大的風險在于急劇改變了朝鮮半島勢態，具體而言即：可能招致美國干涉，并引發東北亞地區的核競賽。而這樣的風險出現是不符合中國利益的。

美國目前正集中精力解決金融危機帶來的社會經濟政治問題，在外交和軍事上的重心也放在阿富汗反恐戰爭而非朝鮮半島。因此，美國短期內對朝鮮發動戰爭的可能性微乎其微。

但是，朝鮮核試驗加劇朝美對峙已經成為不可避免的現實。對于朝鮮急于擺脫孤立、不惜冒險核試驗以增加對美交涉籌碼，美國是心知肚明的，但目前情況下美國并沒有與朝鮮改善關系的迫切性。

因為，朝美關系如果得到改善，不利于美國軍事力量繼續留在朝鮮半島監視、圍堵中國；而且還可能削弱美國在朝鮮半島南部相比中國影響力的巨大優勢，導致朝鮮半島戰略平衡被進一步打亂。

對于朝鮮半島的未來，美國能夠接受的唯一結局是：韓國對朝鮮的統一，無論是通過軍事吞并還是和平收編，但這樣的結局必將導致朝鮮統治集團死無葬身之地，所以是朝鮮根本無法接受的。這種朝美關系長期以來的兩難形成了中國保持和增加對朝影響力的依托。

可見，在朝鮮完成核試驗的今天，朝美關系非但不會走出困局，困局反而會進一步固化。因此，中國如果加入美國為首的陣營對朝鮮實行嚴厲制裁，是與中國在朝鮮半島利益背道而馳的。

合理的做法是：

與國際社會一起譴責朝鮮的核冒險，以此撇清與朝鮮作為盟國的連帶責任，同時堅定地主張通過協商和平解決問題，堅決反對任何勢力的戰爭冒險。

此外，鑒于前述中朝關系并未因朝鮮核爆發生質變的理由，應該進一步加大與朝鮮的經濟、文化、政治、外交和軍事聯系，做到在經濟上獨占朝鮮的國際貿易、全面控制朝鮮資源和交通、通訊、能源部門，逐步完善中國對朝鮮經濟制裁“一招死”的能力；以經濟聯系為后盾，在文化上通過文化藝術作品輸出、人員交流往來等來擴大中國在朝鮮人民中的影響力，為未來朝鮮被迫變局時保全和增進中國權益打下堅實基礎；在政治上可以也應該繼續與金正日當局打交道，拉攏與打壓兼備，以增加對朝鮮內部政治運作體系的了解為重要任務；在外交上，形式上保持與朝鮮的盟友關系，同時大力推進中韓經濟一體化，嚴格分隔中朝與中韓關系，使兩者徹底消除此消彼長的負相關聯系，同時增加朝韓雙方對中國的依賴性，但要注意不要讓非常密切的中韓務實合作刺激到朝鮮過敏的神經；在軍事上要保持中朝軍隊間基本的交往，但嚴格控制對朝軍事裝備的輸出，同時利用中韓軍事交流，同時向朝韓提供另一方軍事情報，一方面為減少誤判，另一方面也增加雙方在情報上對中國的依賴和信任。

總之，在朝鮮完成核試驗的情況下，我國既定的對朝鮮半島政策，只需要微調，而不需要進行根本性的調整。

國際在線報道（記者金東光、張敏）中國駐韓國大使寧賦魁22日在韓國國防研究院舉辦的國防論壇發表演講，介紹了中國新世紀的外交政策的基本點，并闡述了中國對朝鮮半島問題的政策。

寧賦魁說，半島分裂多年，民眾都渴望國家的統一，并為此做出了不懈努力，我們對此感同身受。南北交流是民心所向，大勢所趨，歷史必然。中國一貫主張，朝鮮半島應實現和平與穩定，認為南北雙方是半島事務的主要當事者，半島問題應由南北雙方通過對話協商和平解決。中國支持半島南北雙方增進交流，最終實現和平統一的立場是明確的，一貫的。

寧賦魁說，統一問題是一個循序漸進的過程，維護半島和平穩定有利于包括韓國在內的有關各方利益。目前，半島已經形成了緩和對話的大趨勢，作為半島的近鄰，中國對南北關系取得的進展感到由衷的高興。我們也希望，有關國家和國際社會為維護半島和平穩定、促進半島和平統一多做有益的事情，營造有利的環境。中國之所以這樣做，既是出于中國的發展需要一個和平穩定的周邊環境，也是為了朝鮮半島南北雙方的和平與發展，同時這也符合東北亞和亞太各國的共同利益。中國的上述立場和政策堅定不移，今后將繼續加以貫徹。

寧賦魁指出，目前，影響半島和平穩定的主要因素是核問題。實踐證明，六方會談是解決朝鮮半島核問題的最好選擇和有效途徑。六方會談共同聲明的發表，標志著各方在解決核問題的道路上取得了重要進展，確立了實現半島無核化，通過對話和平解決問題的共同目標。但也應看到，半島核問題十分復雜，牽扯到有關方面的根本利益，特別是在有關方面尚未建立起信任的情況下，解決問題的進程不會一帆風順，將難免遇到這樣那樣的障礙和困難。我們對此應有充分的認識和心理準備。六方會談迄今的成果來之不易，值得我們格外珍惜。我們應樹立信心，保持耐心，下定決心，堅持會談大方向，繼續做出建設性的努力，不斷克服困難，推動會談取得進展，最終實現半島無核化。

寧賦魁說，在六方會談進程中，中國始終與韓國保持著密切的協調與溝通。中方重視并期待韓方今后發揮更大的作用。我相信這種合作一定會繼續下去。但朝核問題的早日解決需要參與六方會談的各方的共同努力，需要有關各方的政治智慧和外交斡旋能力，同時也離不開相互信任和相互尊重。如果動輒以制裁、遏制作為施壓的手段，而不尊重相對方的主權和權益，對于會談本身是不利的。各方應共同努力，推動會談向前發展，不斷取得階段性成果，為最終解決朝核問題創造條件。

寧賦魁說，要實現朝鮮半島的長期和平與穩定，除朝核問題外，實現朝美、朝日關系正常化是非常重要的。目前朝鮮半島南北處于不平衡狀態，韓國與中國、美國、俄羅斯、日本均有外交關系，在政治、經濟、外交方面合作良好;而朝鮮雖與中國、俄羅斯關系良好，但與美國、日本沒有外交關系，雙邊關系面臨很多棘手問題。朝美、朝日實現關系正常化，將有利于保障朝鮮半島的持久和平、穩定與發展。我們希望核問題的解決為朝鮮與有關國家建立正常關系奠定基礎。

第三篇：中國應如何應對朝鮮半島問題

中國應如何應對朝鮮半島問題.txt你出生的時候，你哭著，周圍的人笑著；你逝去的時候，你笑著，而周圍的人在哭！喜歡某些人需要一小時,愛上某些人只需要一天,而忘記一個人得用一生 中國應如何應對朝鮮半島問題

土木0909 王洪勝 2009012179

無論戰爭以何種形式爆發？無論是誰挑起的戰爭？中國的目標都只有一個，那就是維持朝鮮半島現狀。我們不希望朝鮮進攻韓國，但也絕不容許韓美方面進攻朝鮮。因此，我們所制訂的應對之策都應圍繞這一目標進行。

第一，戰爭是由韓美方面挑起的

如果這場戰爭是由韓美方面挑起的，那麼必然是對朝鮮的侵略。中國無論從道義上，還是從公理上都具備了出兵的理由。因此，一旦戰爭爆發中國便可直接派兵參戰。目標直指“三八”線，以最快的速度將韓美軍隊趕過“三八”線。但只要趕過“三八”線即可，中國軍隊不躍過“三八”線，之後就是將軍隊部署在“三八”線以北的朝鮮境內以防衛朝鮮。總之，中國的行動應力求果斷、迅速，一旦事態發生決不可猶豫不決，應該立即對韓美發出通牒，如果通牒不被接受便馬上出兵。中國的行動越是果斷迅速就越能向韓美表明中國援助朝鮮的堅定決心，對韓美的震懾也就越大。越能讓韓美方面明白中國決心之堅定，吞并朝鮮已成為不可能，再打下去的意義不大；另外，如果中國不越過“三八”線進入韓國，則可向韓美方 面表明中國只想維持朝鮮半島的現狀，并不想將事態擴大化。這樣對韓美將形成“進無意義，退有余地”之勢，從而打消韓美，尤其是美國方面繼續戰爭的念頭。如此，也才能以最小的代價結束戰爭，維持朝鮮半島穩定。

第二，戰爭是由朝鮮方面挑起的

如果戰爭是由朝鮮方面挑起的，這對於中國而言將是一個難題，也應該是中國所不希望看到的。但是一旦這樣的事情發生中國還是必須應對。對此，中國須作兩方面的準備：一方面備戰，一方面觀望。中國不馬上出兵，靜觀事態的發展。只要朝鮮還處於攻勢我們就繼續觀望，而一旦朝鮮轉攻為守才考慮出兵相助的問題。但是在出兵之前也需再考慮兩個問題：其一，如果韓國是憑借自已的力量轉守為攻的，那麼中國仍需繼續觀望。若韓國僅是將朝鮮趕回老家去，那再好不過；若韓國趁反守為攻之機北伐吞并朝鮮那麼中國就該準備出手了，而出手的時間為韓國軍隊逼進到大同江邊。一旦韓國軍隊逼進到大同江邊或者接近平壤，那麼中國就必須馬上出兵將韓國軍隊趕回“三八”線。如果到平壤淪陷之後中國再出兵，那有可 能會無力回天；其二，如果是美國幫助韓國對抗朝鮮，那麼中國就應該派兵進入朝鮮，但是中國軍隊只駐紮在平壤及大同江以北地區繼續觀望，不直接與韓美聯軍戰斗。這樣做可以向韓美方面表明中國不會幫助朝鮮進攻韓國，但也不會坐視朝鮮被吞并。如果韓美方面能看到這一點而僅是將朝鮮軍隊趕過“三八”線那便是最好的結果；如果韓美方面明知如此還是越過“三八”線攻入朝鮮境內，那麼中國就須做好戰斗準備了，但仍不要馬上卷入戰爭，而是對韓美方面發出通牒，規定其在一定期限內撤回“三八”線以南，如果不撤退中國將立即發動進攻。但這必須處理好一個問題，那就是期限的設定既不能太短也不能太長，期限太短跟直接進攻沒什麼區別，而太長則可能使韓美軍隊在大同江以南的朝鮮境內立足下來，增加以後進 攻的成本。如果期限合理將可向韓美方面表明中國允許他們適當的懲戒朝鮮，但絕不容許其吞并朝鮮；他們可以在規定的朝鮮境內追殲朝鮮軍隊，但不允許吞并。這樣做可起到以下幾方面的積極效果：１、給了韓美方面懲戒朝鮮的機會，在很大程度消除了韓國遭受進攻的復仇心態；２、借韓美之手懲戒一下朝鮮，讓朝鮮人明白中國會保全朝鮮，但決不會縱容朝鮮；３、讓朝鮮承擔一下發動戰爭的後果和代價。如果韓美軍隊能在規定的期限內退回“三八”線以南，那我們的目的就達到了。而如果期限一到韓美聯軍還不退兵那就只能一戰了，雖然這樣的風險存在，但是我們應該有理由相信美國人是理性的，他們不會為韓國而與中國大打出手，所以出現這樣的機率應該不會很大。這樣也才能以最小的代價結束戰爭。

第三，不清楚是誰挑起的戰爭

如果不知道戰爭是由誰挑起的，那就只能是依事態的發展來判斷。如果戰爭之初美韓軍隊就直接攻入朝鮮境內，那麼就根據第一種韓美方面挑起戰爭的應對措施來應對；如果是韓國方面單獨攻入朝鮮境內，那麼中國就采取物資等方面的間接援助，若是韓國軍隊能逼進到平壤，朝鮮招架不住了，那麼中國無論有沒有理由都必須出手；而如果是朝鮮處於攻勢或者攻入韓國境內，那就根據第二種朝鮮挑起戰爭的應對措施也來應對。

三、當前如何才能避免戰爭的發生？

如果真的發生戰爭，中國無論如何都不能置身事外，因此也必須采取好應對措施。但就當前而言，戰爭并沒有發生。所以，中國在未雨綢繆，做好應對戰爭準備的同時，更應該如何防止戰爭的爆發。

第一，如何防止韓美方面挑起戰爭。

對於這一方面我們必須先弄清楚一點——真正決定是否對朝鮮發動戰爭的是美國人，而不是韓國人。如果美國人不同意，韓國無論如何是不敢挑起對朝鮮的戰爭。所以阻止韓美發動戰爭的關鍵在於如何制止美國。

一直以來朝鮮之所以不會像阿富汗和伊拉克那樣受美國入侵的一個重要原因是因為美國對中國的畏懼，不想與中國在朝鮮半島上再發生戰爭。而美國之所以會這樣的原因在於：其一，中國是一個強大的國家，一旦在朝鮮半島與中國戰爭勝算不大，代價高昂。而若是陷入持久戰則無異於陷入戰爭泥潭；其二，中美兩國在經濟等方面存在著高度的依賴性，一損俱損；其三，對於歷史的記憶，朝鮮戰爭、越南戰爭對於美國都是戰爭泥潭，而這兩戰戰爭都有中國的參與。如果在朝鮮半島再次與中國發生戰爭，歷史有可能重演；其四，勞師遠征，兵之大忌。朝鮮半島遠離美國，而中國則近在咫尺。雖然美國有在全球范圍內進行戰爭的能力，而且在東亞也布署了大量的軍事力量，但在遠離本土的情況下，戰爭成本也必然會遠大於 中國；其五，美國的政體也在很大程度限制了它在朝鮮半島挑起與中國的戰爭。基於以上原因，美國人一直以來都害怕在朝鮮半島上與中國發生戰爭。因此，我們若想制止美韓方面進攻朝鮮就必須從兩方面入手：其一，不要掩飾我們在朝鮮受攻擊時有保衛朝鮮的決心。只要我們有這樣的決心，那麼美韓方面才不會挺而走險挑起朝鮮半島的戰爭。我們對朝鮮半島表現出來的決心越是堅定，那麼美韓方面的顧忌也就越大，也就越不可能在朝鮮半島挑起戰爭；其二，讓美國人知道我們的目標只在於維持朝鮮半島的現狀，我們不容許任何人改變朝鮮半島的現狀，但也不會自己改變現狀。因此，我們也不會縱容朝鮮挑起對韓國的戰爭。我認為當前我們在朝鮮問題上的不明確態度事實上更有可能引起戰爭，好在當前外界普遍的觀點都認 為一旦朝鮮遭到進攻，中國不可能袖手旁觀。當然，我也明白當前之所以采取不明確的態度也不是沒有自身的考量。如果中國在朝鮮半島上明作出明確表態會造成兩大弊端：其一，在中國與朝、韓都建交的情況下，中國太過明確的態度會被韓國認為偏袒朝鮮，影響中韓關系；其二，這也會讓朝鮮人覺得有中國這樣一個保護傘，可以更無顧忌的行動，反正出了問題也有中國兜著。這顯然也是一個大難題。尤其無助於朝核問題的解決，甚至可能導致朝鮮挑釁韓國。由此觀之，可以看出中國在朝鮮半島問題上的態度是不明確也不是，明確也不是。所以，若想解決這個問題可以試著虛實結合、搭臺唱戲，時而讓外界覺得中國很有決心，時而又讓外界犯糊涂；時而有人唱黑臉，時而有人唱白臉。總之力求做到讓美國、朝鮮、韓國都把 不好中國的脈，這樣誰也都不敢輕舉妄動。至於能不能運用好這一套策略則取決於外交決策者的能力了，我相信如果是張儀、俾斯麥這樣的人定能游刃有余。

第二，如何防止朝鮮方面挑起戰爭

當前比起擔心美韓方面挑起戰爭，有可能更應該擔心朝鮮挑起戰爭。美韓方面雖然在日本海、黃海舉行軍演，表現出咄咄逼人的態度，但在很大程度上不過是虛張聲勢。畢竟局勢還未發展到非要出手的地步，而且美韓方面對於中國是否出兵、戰爭勝算都無把握，絕不敢輕舉妄動。而朝鮮方面則不一樣，內部的不穩定性、前途的不確定性都可能使朝鮮挺而走險。所以朝鮮挑起戰爭這一步不得不防。今天的朝鮮之所沒有淪為東德一樣的命運的重要原因在於朝鮮政權的穩定及自身地封閉性。一旦朝鮮這兩個有利條件喪失，那麼朝鮮有可能重蹈東德之覆轍。而朝鮮一旦挑起戰爭，那麼這兩個有利條件必將同時喪失：首先，就政權穩定性而言。朝鮮是不可能贏得這場戰爭的，即便有中國幫助也只能是維持半島的現狀。因此，它無法以勝利來贏得民眾的信心，反而弄得滿目瘡痍。這樣不僅不足於維持政權穩定，反而使權威受挫；其次，就封閉性而言，一旦戰爭爆發，無論是侵入韓國，還是遭到入侵，都將破朝鮮的封閉性。且不說韓美軍隊進入朝鮮境內，利用自身豐富的物質條件搞“和平演變”或者利用朝鮮戰俘搞“和平演變”的問題；縱是朝鮮軍隊侵入韓國境內，韓國發達的經濟、豐富的物質也可能使朝鮮士兵在精神上淪陷。即便最終中國能幫助它維持獨立的地位，但對於韓國發達的經濟和豐富的物質生活的向往會像病毒一樣在朝鮮內部蔓延，最終朝鮮也將會走向和東德一樣的結局。所以，無論朝鮮出於何種原因發動戰爭都無異於是飲鴆止渴。發動戰爭的代價將會比不發動戰爭的代價更為高昂。如果中國能讓朝鮮人明白這些，那就可以防止朝 鮮挑起戰爭，甚至有可能讓朝鮮選擇走上中國和越南式的改革開放的道路。這些絕非泛泛而談，能否做到，能否做好取決於決策者的能力。

“不謀萬世者不足謀一時，不謀全局者不足謀一域”。無論朝鮮半島的未來如何發展。中國都應該力求做到兩點：其一，試著改造朝鮮半島，將其引向我們所希望的發展軌道；其二，未雨綢繆，做好一切應對朝鮮半島事態發展的預測，以及相應的對策。

第四篇：中國應如何應對朝鮮半島問題

淺議朝鮮半島問題及其走向

物電09.1 唐鑫 20090341063 一．朝鮮半島問題的由來及其原因

近年來，以朝鮮核武器問題為中心展開的朝鮮與美國、日本、韓國之間的爭端，加劇了朝鮮半島的緊張局勢，已經構成了對亞太地區和平與穩定的現實威脅，也使朝鮮半島局勢重新成為國際社會關注的焦點。那么，朝鮮半島問題的由來及原因是什么呢？

（一）.朝鮮半島問題的產生要追溯到上個世紀后期日本對朝鮮的占領。1868年，日本成功地進行了“明治維新”，從此，走上了發展資本主義的道路。由于日本國土狹小，資源匱乏，無法滿足資本主義發展的需要，于是就通過大肆向外擴張來解決這一矛盾。這樣，日本首先把侵略的矛頭對準了一衣帶水的鄰邦——朝鮮。

（二）.還在第二次世界大戰結束之前，美、英、蘇等大國就早日結束戰爭和戰后勢力范圍劃分召開了一系列會議，其中在開羅會議和菠茨坦會議上都提到關于朝鮮獨立的問題，并提出由四國托管建立臨時民主政府的主張。但最終由于美蘇兩國只從各自利益出發，在這上問題的具體實施辦法上產生嚴重分歧，使得朝鮮獨立的提議遭到擱淺。而隨著反法西斯戰爭的推進，美蘇兩國加緊了在朝鮮半島勢力范圍的爭奪。

（三）朝鮮半島人為的國土分割和民族分裂狀態，給亞洲以至世界帶來深刻的影響。它所造成的緊張局勢成為威脅亞洲和平的因素。

（四）朝鮮半島本是一個統一的整體，在幾千年的歷史進程中，朝鮮人民就世世代代生活在這塊土地上，使用的是同一種語言、文化和風俗習慣。但是，由于日本、俄國對朝鮮半島戰略要沖的爭奪，由于美國、蘇聯兩個超級大國在朝鮮半島的爭霸，造成了南北雙方在意識形態上的巨大差異，使朝鮮半島被一分為二，形成了目前朝鮮半島分裂分治的局面。

朝鮮半島南北雙方積怨很深，互不信任，意識形態和社會制度又相互對立，因此，朝鮮半島的和平統一還不可能在短時間內實現。再加上各大國在朝鮮半島追求各自利益，又加劇了半島局勢的復雜性。朝鮮半島問題已成為國際問題，緩和半島緊張局勢，建立新的和平保障機制，需要國際社會的共同努力。因此，近年來，由俄羅斯提出，有中國、俄羅斯、美國、日本、朝鮮和韓國參加的六方會談，不失為一個解決朝鮮半島問題的切實可行的方案。

二．中國如何應對這一問題

無論戰爭以何種形式爆發？無論是誰挑起的戰爭？中國的目標都只有一個，那就是維持朝鮮半島現狀。我們不希望朝鮮進攻韓國，但也絕不容許韓美方面進攻朝鮮。因此，我們所制訂的應對之策都應圍繞這一目標進行。

第一，戰爭是由韓美方面挑起的

如果這場戰爭是由韓美方面挑起的，那麼必然是對朝鮮的侵略。中國無論從道義上，還是從公理上都具備了出兵的理由。因此，一旦戰爭爆發中國便可直接派兵參戰。目標直指“三八”線，以最快的速度將韓美軍隊趕過“三八”線。但只要趕過“三八”線即可，中國軍隊不躍過“三八”線，之後就是將軍隊部署在“三八”線以北的朝鮮境內以防衛朝鮮。總之，中國的行動應力求果斷、迅速，一旦事態發生決不可猶豫不決，應該立即對韓美發出通牒，如果通牒不被接受便馬上出兵。中國的行動越是果斷迅速就越能向韓美表明中國援助朝鮮的堅定決心，對韓美的震懾也就越大。越能讓韓美方面明白中國決心之堅定，吞并朝鮮已成為不可能，再打下去的意義不大；另外，如果中國不越過“三八”線進入韓國，則可向韓美方 面表明中國只想維持朝鮮半島的現狀，并不想將事態擴大化。這樣對韓美將形成“進無意義，退有余地”之勢，從而打消韓美，尤其是美國方面繼續戰爭的念頭。如此，也才能以最小的代價結束戰爭，維持朝鮮半島穩定。

第二，戰爭是由朝鮮方面挑起的

如果戰爭是由朝鮮方面挑起的，這對於中國而言將是一個難題，也應該是中國所不希望看

到的。但是一旦這樣的事情發生中國還是必須應對。對此，中國須作兩方面的準備：一方面備戰，一方面觀望。中國不馬上出兵，靜觀事態的發展。只要朝鮮還處於攻勢我們就繼續觀望，而一旦朝鮮轉攻為守才考慮出兵相助的問題。但是在出兵之前也需再考慮兩個問題：其一，如果韓國是憑借自已的力量轉守為攻的，那麼中國仍需繼續觀望。若韓國僅是將朝鮮趕回老家去，那再好不過；若韓國趁反守為攻之機北伐吞并朝鮮那麼中國就該準備出手了，而出手的時間為韓國軍隊逼進到大同江邊。一旦韓國軍隊逼進到大同江邊或者接近平壤，那麼中國就必須馬上出兵將韓國軍隊趕回“三八”線。如果到平壤淪陷之後中國再出兵，那有可 能會無力回天；其二，如果是美國幫助韓國對抗朝鮮，那麼中國就應該派兵進入朝鮮，但是中國軍隊只駐紮在平壤及大同江以北地區繼續觀望，不直接與韓美聯軍戰斗。這樣做可以向韓美方面表明中國不會幫助朝鮮進攻韓國，但也不會坐視朝鮮被吞并。如果韓美方面能看到這一點而僅是將朝鮮軍隊趕過“三八”線那便是最好的結果；如果韓美方面明知如此還是越過“三八”線攻入朝鮮境內，那麼中國就須做好戰斗準備了，但仍不要馬上卷入戰爭，而是對韓美方面發出通牒，規定其在一定期限內撤回“三八”線以南，如果不撤退中國將立即發動進攻。但這必須處理好一個問題，那就是期限的設定既不能太短也不能太長，期限太短跟直接進攻沒什麼區別，而太長則可能使韓美軍隊在大同江以南的朝鮮境內立足下來，增加以後進 攻的成本。如果期限合理將可向韓美方面表明中國允許他們適當的懲戒朝鮮，但絕不容許其吞并朝鮮；他們可以在規定的朝鮮境內追殲朝鮮軍隊，但不允許吞并。這樣做可起到以下幾方面的積極效果：１、給了韓美方面懲戒朝鮮的機會，在很大程度消除了韓國遭受進攻的復仇心態；２、借韓美之手懲戒一下朝鮮，讓朝鮮人明白中國會保全朝鮮，但決不會縱容朝鮮；３、讓朝鮮承擔一下發動戰爭的後果和代價。如果韓美軍隊能在規定的期限內退回“三八”線以南，那我們的目的就達到了。而如果期限一到韓美聯軍還不退兵那就只能一戰了，雖然這樣的風險存在，但是我們應該有理由相信美國人是理性的，他們不會為韓國而與中國大打出手，所以出現這樣的機率應該不會很大。這樣也才能以最小的代價結束戰爭。

第三，不清楚是誰挑起的戰爭

如果不知道戰爭是由誰挑起的，那就只能是依事態的發展來判斷。如果戰爭之初美韓軍隊就直接攻入朝鮮境內，那麼就根據第一種韓美方面挑起戰爭的應對措施來應對；如果是韓國方面單獨攻入朝鮮境內，那麼中國就采取物資等方面的間接援助，若是韓國軍隊能逼進到平壤，朝鮮招架不住了，那麼中國無論有沒有理由都必須出手；而如果是朝鮮處於攻勢或者攻入韓國境內，那就根據第二種朝鮮挑起戰爭的應對措施也來應對。

三、當前如何才能避免戰爭的發生？

如果真的發生戰爭，中國無論如何都不能置身事外，因此也必須采取好應對措施。但就當前而言，戰爭并沒有發生。所以，中國在未雨綢繆，做好應對戰爭準備的同時，更應該如何防止戰爭的爆發。

第一，如何防止韓美方面挑起戰爭。

對於這一方面我們必須先弄清楚一點——真正決定是否對朝鮮發動戰爭的是美國人，而不是韓國人。如果美國人不同意，韓國無論如何是不敢挑起對朝鮮的戰爭。所以阻止韓美發動戰爭的關鍵在於如何制止美國。

一直以來朝鮮之所以不會像阿富汗和伊拉克那樣受美國入侵的一個重要原因是因為美國對中國的畏懼，不想與中國在朝鮮半島上再發生戰爭。而美國之所以會這樣的原因在於：其一，中國是一個強大的國家，一旦在朝鮮半島與中國戰爭勝算不大，代價高昂。而若是陷入持久戰則無異於陷入戰爭泥潭；其二，中美兩國在經濟等方面存在著高度的依賴性，一損俱損；其三，對於歷史的記憶，朝鮮戰爭、越南戰爭對於美國都是戰爭泥潭，而這兩戰戰爭都有中國的參與。如果在朝鮮半島再次與中國發生戰爭，歷史有可能重演；其四，勞師遠征，兵之大忌。朝鮮半島遠離美國，而中國則近在咫尺。雖然美國有在全球范圍內進行戰爭的能力，而且在東亞也布署了大量的軍事力量，但在遠離本土的情況下，戰爭成本也必然會遠大於 中國；其五，美國的政體也在很大程度限制了它在朝鮮半島挑起與中國的戰爭。基於以上原因，美國人一直以來都

害怕在朝鮮半島上與中國發生戰爭。因此，我們若想制止美韓方面進攻朝鮮就必須從兩方面入手：其一，不要掩飾我們在朝鮮受攻擊時有保衛朝鮮的決心。只要我們有這樣的決心，那麼美韓方面才不會挺而走險挑起朝鮮半島的戰爭。我們對朝鮮半島表現出來的決心越是堅定，那麼美韓方面的顧忌也就越大，也就越不可能在朝鮮半島挑起戰爭；其二，讓美國人知道我們的目標只在於維持朝鮮半島的現狀，我們不容許任何人改變朝鮮半島的現狀，但也不會自己改變現狀。因此，我們也不會縱容朝鮮挑起對韓國的戰爭。我認為當前我們在朝鮮問題上的不明確態度事實上更有可能引起戰爭，好在當前外界普遍的觀點都認 為一旦朝鮮遭到進攻，中國不可能袖手旁觀。當然，我也明白當前之所以采取不明確的態度也不是沒有自身的考量。如果中國在朝鮮半島上明作出明確表態會造成兩大弊端：其一，在中國與朝、韓都建交的情況下，中國太過明確的態度會被韓國認為偏袒朝鮮，影響中韓關系；其二，這也會讓朝鮮人覺得有中國這樣一個保護傘，可以更無顧忌的行動，反正出了問題也有中國兜著。這顯然也是一個大難題。尤其無助於朝核問題的解決，甚至可能導致朝鮮挑釁韓國。由此觀之，可以看出中國在朝鮮半島問題上的態度是不明確也不是，明確也不是。所以，若想解決這個問題可以試著虛實結合、搭臺唱戲，時而讓外界覺得中國很有決心，時而又讓外界犯糊涂；時而有人唱黑臉，時而有人唱白臉。總之力求做到讓美國、朝鮮、韓國都把 不好中國的脈，這樣誰也都不敢輕舉妄動。至於能不能運用好這一套策略則取決於外交決策者的能力了，我相信如果是張儀、俾斯麥這樣的人定能游刃有余。

第二，如何防止朝鮮方面挑起戰爭

當前比起擔心美韓方面挑起戰爭，有可能更應該擔心朝鮮挑起戰爭。美韓方面雖然在日本海、黃海舉行軍演，表現出咄咄逼人的態度，但在很大程度上不過是虛張聲勢。畢竟局勢還未發展到非要出手的地步，而且美韓方面對於中國是否出兵、戰爭勝算都無把握，絕不敢輕舉妄動。而朝鮮方面則不一樣，內部的不穩定性、前途的不確定性都可能使朝鮮挺而走險。所以朝鮮挑起戰爭這一步不得不防。今天的朝鮮之所沒有淪為東德一樣的命運的重要原因在於朝鮮政權的穩定及自身地封閉性。一旦朝鮮這兩個有利條件喪失，那麼朝鮮有可能重蹈東德之覆轍。而朝鮮一旦挑起戰爭，那麼這兩個有利條件必將同時喪失：首先，就政權穩定性而言。朝鮮是不可能贏得這場戰爭的，即便有中國幫助也只能是維持半島的現狀。因此，它無法以勝利來贏得民眾的信心，反而弄得滿目瘡痍。這樣不僅不足於維持政權穩定，反而使權威受挫；其次，就封閉性而言，一旦戰爭爆發，無論是侵入韓國，還是遭到入侵，都將破朝鮮的封閉性。且不說韓美軍隊進入朝鮮境內，利用自身豐富的物質條件搞“和平演變”或者利用朝鮮戰俘搞“和平演變”的問題；縱是朝鮮軍隊侵入韓國境內，韓國發達的經濟、豐富的物質也可能使朝鮮士兵在精神上淪陷。即便最終中國能幫助它維持獨立的地位，但對於韓國發達的經濟和豐富的物質生活的向往會像病毒一樣在朝鮮內部蔓延，最終朝鮮也將會走向和東德一樣的結局。所以，無論朝鮮出於何種原因發動戰爭都無異於是飲鴆止渴。發動戰爭的代價將會比不發動戰爭的代價更為高昂。如果中國能讓朝鮮人明白這些，那就可以防止朝 鮮挑起戰爭，甚至有可能讓朝鮮選擇走上中國和越南式的改革開放的道路。這些絕非泛泛而談，能否做到，能否做好取決於決策者的能力。

“不謀萬世者不足謀一時，不謀全局者不足謀一域”。無論朝鮮半島的未來如何發展。中國都應該力求做到兩點：其一，試著改造朝鮮半島，將其引向我們所希望的發展軌道；其二，未雨綢繆，做好一切應對朝鮮半島事態發展的預測，以及相應的對策。

總之，如果朝鮮半島形勢發生突變，除非中國有一定程度的力量介入，否則無法保證自身安全利益的維護。這種力量介入，既是維護自身在朝鮮半島安全利益的決心展示，也可以為實施應對半島統一的單向安全保證方案創造條件。一定程度的力量介入并不意味著與美國再戰朝鮮，也不意味著阻礙半島統一，與朝鮮半島國家為敵。中國的力量介入，既可以為保證朝鮮人民生命財產免遭重大損失，支持朝鮮政府穩定半島形勢的努力，又可以在半島原有格局難以恢復的情況下，提醒半島國家在推進統一進程中必須兼顧多國利益，防止美國單獨控制和主導統一后的半島事務。中國主動及時提出單向安全保證，倡導一切外國力量全部撤出半島，最符合朝鮮半島人民獨立自主、和平統一的愿望，最大限度地保證了朝鮮半島國家的利益。只要朝鮮

半島國家和人民做出符合自身利益的明智選擇，美國就沒有理由單獨開戰，半島的和平統一就可能實現，中國的安全利益也能得到有效保障。

第五篇：朝鮮半島問題看法及中國的應對措施

朝鮮半島問題看法及中國的應對措施

朝鮮半島,位于亞洲東北部,三面環海,半島上兩個國家的政治現狀于1953年才被確定。之前兩國曾經為了半島的統一而爆發波及韓朝兩國以及其他國家的朝鮮戰爭。朝鮮半島自古以來便是兵家的必爭之地,半島內兩國的同宗同族性及其因歷史原因分開,都使得國際社會在研究半島未來發展時多關注了一份“統一進程”的可能性。朝鮮半島因為地理政治歷史等相關原因，更是中美日俄等世界大國戰略利益的聚焦點。朝鮮的核試驗更是將各國的目光聚焦到東北亞的這個半島上,只是重點不是在“統一”上,而是在半島無核化上。如何應對局勢的發展和走勢已成為有關各方和國際社會所關注的重大課題。從目前走勢上看,有關各方在半島利益上的博弈將進入新的局面,實現朝鮮半島無核化的目標更顯長期性、復雜性和艱巨性。

一、當前半島存在的主要問題：

朝鮮半島現在最大的問題,是朝鮮的去核化問題,維持朝鮮半島的和平也不是單純的依靠哪一個國家向哪一方施壓就能實現的,這要靠各方共同努力,致力于和平的維護和經濟的發展,靠援助得來的發展始終不能從根本上解決問題,靠“制裁”得來的和平也始終不能長久。因此當務之急是積極促進朝鮮經濟發展,使其擺脫“核保護”的外衣,實現朝鮮半島的和平與發展,維持東北亞的和平與穩定。當然朝核問題是朝鮮半島問題的核心，但似乎解決了朝核問題就解決了朝鮮半島的問題嗎？其實，朝核問題只是朝鮮問題中最重要的一個，包括簽訂和平協議在內的朝鮮問題在范圍上更為寬泛，解決的迫切性也絕不次于朝核問題。要想真正地解決朝鮮和朝鮮半島地區的安全問題，就必須從根本上解決包括簽訂和平協議在內的朝鮮問題。人們也總認為，朝核問題是朝美雙方間的事情，美國手中有強大的核武器，先讓一步又何妨？殊不知朝鮮即便有一天重返了六方會談，美國也不會以朝鮮無核化為單一目標。總想一攬子解決問題，其結果就是一個事情也說不明白，一個問題也解決不了。

二、個人看法：

就我個人而言，我覺朝鮮研究核武器是朝鮮目前僅有的可以與日本美國等國談判的王牌，不到萬不得已不會打出來，但是一旦打出來也絕非空穴來風，中國絕對不可大意行事。誠然，朝鮮的核開發對于中國的影響是個復雜的問題。如同有些人所主張的那樣，朝核問題對我國亦有一定的可見的短期利益。朝核問題在很大程度上提升了我國在美中關系中的地位和作用，而且有可能使我國進入世界性核問題舞臺的中心部位，這可能是顯而易見的好處。例如，布什執政初期，美國就提出了所謂“預防性遏制”的對華政策，其目標是遏制我國成為其未來的競爭對手。而九一一事件和朝鮮的核問題迫使美國調整了對華政策，把中國重新界定為“利益相關者”，并與我國形成了一些合作關系。改善與美國的關系，對于我國來講具有比較重要的意義，因為，如果中美之間無合作的國際問題就會凸顯雙邊問題，難免帶有沖突的性質，也就是說，九一一和朝鮮核問題轉移了中美兩國的注意力，使其實現了某種程度的合作關系。處理國際關系的復雜問題中，弱國可能在這種轉移注意力過程中實現自國的一定的利益。但如果我們只看這一有利的一面，而忽略它將產生的極為嚴重的后果，就會出現戰略上的重大失誤。我認為，朝核問題事實上是對我國安全的極大的挑戰。

三、中國所應采取的措施：

目前出現的朝鮮半島核危機，是第二次世界大戰結束以來，朝鮮為了維護自身的生存和發展而追求獨立自主的核安全保障戰略，與美國長期對朝施壓并試圖改變朝鮮現行體制的根本對朝戰略方針之間激烈沖撞的產物。它從一個側面反映了朝、美之間長期淤積且根深蒂固的互不信任情緒，不僅阻礙著朝美兩國關系的改善，而且嚴重影響著東北亞地區和平與穩定的現實。為了從根本上改變朝鮮的外部生存環境，消除主要來自美國的安全威脅，并逐漸擺脫外交上的弱小地位，朝鮮作出了加速推進核計劃的戰略選擇。在朝鮮看來，只有擁有「核威懾力」，才能從根本上消除外部的安全威脅，大大提高其國際地位和對外交涉能力，保障朝鮮社會主義體制的長期生存和國家經濟的恢復和發展。從以上分析可知，在核問題上的朝美對峙是一種涉及國家生存發展基本戰略層面上的對抗，它的形成和發展有其深刻的歷史背景和現實原因，因而很難想象朝核問題會經過幾輪六方會談就輕而易舉地得到全面徹底的解決。

對于中國來說，從中國的國家利益的角度出發，中國當然不希望朝鮮發展和擁有核武器。一個事實上的盟友，擁有了核扳機。這完全有可能在朝美之間爆發大規模沖突的時候，引爆中國的核武庫。因此朝鮮擁有核武器，將使得中國面臨的戰略局勢更加復雜多變，不利于中國的核戰略決策的自由獨立度。中國的感受，當然也如同六十年代初蘇聯對中國擁有核武器和美國對法國擁有核武器的感受一樣。中國如果決心制止朝鮮的核計劃，并不需要更多的理由，基于至高無上的國家利益足矣。但這種赤裸裸地從地緣政治和利害關系的關系出發的外交政策并不符合中國外交的傳統。回顧半個世紀以來的中國外交史，就可以發現，前三十年大多是刻薄激烈，不近人情的革命意識形態外交，后二十年幾乎全是仁至義盡，委曲求全的顧全大局的人情化外交，這兩種方式都不能最大限度地捍衛和促進中國的國家利益的最大化。最主要的原因就是這兩種外交政策都是將思維方式和范圍局限在自身的意識形態或者傳統習俗上。不能使對手依據一般的行為模式和現實的利害關系清楚明白地判定中國的行動的目的、手段和路徑何在。為了探明這種目的、手段和路徑，很多國家不得不使用一些非常規的外交手段來進行試探。這往往造成了一些不必要的誤會和沖突，妨礙了國家利益的最大化。朝鮮是中國的戰略邊疆和對付霸權國家軍事威脅的緩沖國。中國有必要維護朝鮮的獨立，以避免其他大國勢力在中國的邊境上保持軍事存在，直接威脅到中國的重工業和糧食生產基地。因此中國在朝鮮問題上擁有無可爭辯的發言權和干涉權。所以在面對高度緊張的半島局勢中國應采取一下措施：

一、堅持通過協商與對話方式和平解決問題,反對武力威脅。六方會談是化解摩擦的最佳途徑。“六方會談”是目前有可能解決朝核問題的唯一的多邊構架。在朝鮮半島,除了有關“棄核”與防止核擴散問題外,還有建立“和平機制”、相關國家關系正常化、促進經濟合作及謀求半島統一等一系列問題,惟有通過“六方會談”方能一攬子解決。盡管朝鮮又再次宣布退出六方會談,引起國際社會的強烈反應,但“六方會談”畢竟為外交解決朝核爭端打開了大門。所以,朝方終究會選擇多邊協商機制，重啟“六方會談”

二、極力勸阻朝鮮棄核,對其施加壓力。中國在朝鮮半島問題上的核心利益是半島的無核化,因此不能姑息遷就朝鮮的極端冒險政策。2006年10月,朝鮮首次核試后,中國政府立即高調嚴厲譴責,首次使用“悍然”一詞,既凸顯朝鮮冒險行為的嚴重性,也充分表明中國的鮮明態度。對朝鮮2009年再次核試驗,中國在嚴厲譴責的同時,毅然支持聯合國安理會通過了一項范圍更廣、力度更強的制裁案,特別是承諾自己也要誠實履行相關義務,這次中國對朝外交上已不再一概否定、排斥制裁和施壓,這無疑是對朝政策上一次更具分量的施壓,顯示出中國外交應有的原則性和堅定性。對于局勢的未來走向,如果朝鮮繼續試射遠程導彈,對韓國發出戰爭威脅,讓東北亞面臨更危險的境地,那么中國政府的態度應該更強硬、更明確;當然,如果朝鮮將來有變

化,比如說重回“六方會談”,重新進行無核化,那么中國的態度也將隨之調整趨緩。

三、緩和美日韓對朝的過激舉動。中國向來反對使用強制戰略,而且中國認為經濟制裁是無法奏效的,只能惡化局勢,會造成社會不穩定及更多的難民等社會和經濟問題。同時,制裁也可能使得朝鮮采取極端的行動增加區域緊張,甚至訴諸戰爭。在朝鮮核危機中,每當美國宣稱要對朝鮮進行制裁時,朝鮮就強硬地回應“制裁就意味著戰爭”。因此,中國不會輕易地使用經濟和政治軍事制裁來對朝鮮施加壓力,而是寄希望于勸說朝鮮,緩和美日韓,使各方能在融洽氣氛中進行會談。

與俄羅斯合作,爭取在解決朝核問題中的主導權。與中國一樣,俄羅斯在主張朝鮮半島無核化的同時,也希望朝鮮核問題能得到和平解決。為此,俄也付出了不少努力。因此，在解決朝核問題上,中國應與俄羅斯合作,爭取在解決朝核問題中取得主導權,極力勸阻朝鮮避免采取過激行動,緩和美日韓的先發制人,激勵有關各方對朝鮮的安全要求給予足夠的重視而非激化矛盾,通過六方會談為朝美進行建設性對話營造氣氛,通過各種方式力促雙方達成共識,避免危機升級;有關國家應加強與朝鮮在經濟領域的互利合作,通過密切經貿關系來化解矛盾。

總之，在朝鮮核危機問題上，中國應盡最大可能同美國、韓國、日本、俄羅斯等國政府合作，盡最大余地對朝鮮施加影響，以堅決達到使朝鮮同大規模毀滅性武器絕緣之目的。同時，也應該利用此次危機調整中國的外交策略，以應對中國的崛起對世界和自己的沖擊和影響，使外交更好的服務于中國的最高國家利益。更重要的則是積極整頓軍備，發展經濟，提高國家的綜合國力，以應付我們所不愿意看到的局面。