第一篇：朝鮮半島與中國國家安全

朝鮮半島與中國國家安全

一、朝鮮半島與中國國家安全主要表現在一下幾方面：

1.朝鮮核問題

2.朝鮮半島的統一問題

3.泛高麗主義對中國國家安全的影響。

二、地理位置的評價，包括自然地理位置、經濟地理位置、軍事地理位置評價

1.朝鮮半島連同附近的4000多大小島嶼總面積22萬平方公里，半島南北最長距離為840公里，東西為360公里，故有“三千里錦繡江山”之稱，此三千里為朝鮮里。朝鮮半島北高南低、東高西低，海岸線綿長且曲折多優良港灣，如仁川、釜山、麗水。氣候屬于溫帶季風氣候和亞熱帶季風氣候平均年降水量1000毫米。單一民族國家，人口很大部分分布在平原地帶其中北朝鮮2450萬，大韓民國人口4700萬。

2.朝鮮半島連接亞洲大陸和日本半島的“天然橋梁”朝鮮海峽扼東北亞海上交通運輸要沖，海峽以東是戰略性海域－－日本海是俄、美、日等大國海軍頻繁活動的重要海域。朝鮮半島既是大陸國家向東防御的最后一塊盾牌，同時也是海洋國家向西進攻的第一塊陸基，曾是日本向亞洲大陸擴張的跳板，也是1986年美國宣布要控制的全球16個海上咽喉之一

三、朝鮮半島上韓國、朝鮮兩國情況之對比

面積 人口 總兵力 準軍事部隊 2004人均GDP

（平方公里）（萬）（萬）（萬）（美元）

朝鮮 12.33萬 2450 108.2 370 12451

韓國 9.93萬 4729萬 68.3 350 86

以上可以看出朝鮮面積大人口少，而韓國面積小人口多，2004年韓國人均GDP是朝鮮的145倍（1960年朝鮮人均GDP是韓國的3倍）

四、朝鮮半島與我國國家安全的影響

朝鮮半島是我國與美、日、俄等大國實力的交匯點和緩沖地帶，是我國地緣戰略空間在東北和華北地區向境外的延伸。若中國與朝鮮半島保持良好關系便會對美日聯盟形成制衡，使中國在東北亞政治地理格局中占據有利地位，因此中國必須對朝鮮半島的統一施加影響，既希望統一給臺灣問題豎立樣板，也害怕統一后其與美日聯合對中國國家安全構成威脅

朝鮮核問題是目前的熱點，牽扯面廣影響大，涉及國家眾多一旦失去控制將在很大程度上打破東北亞長期形成的地緣軍事和地緣政治均勢，因此引起諸多國家和國際社會的廣泛關注。

中國對朝鮮核問題態度是堅決反對，堅持“無核化”原則

五、泛高麗主義對我國國家安全的影響

1.泛高麗主義又稱大朝鮮主義：他們認為朝鮮人是優秀的民族，勤勞勇敢、善于創造，但是狹小的國土面積很那容納數千萬的人口，所以在知識界、工商界、軍界、乃至政界都有開疆拓土的主動意識，以光復高麗帝國的光榮。而他的目標和日本人如出一轍，就是我國的東北。

泛高麗主義現已經對在朝鮮半島形成一定的影響，這對我國國家安全極為不利。

第二篇：朝鮮半島局勢的演變及對中國國家安全的影響

朝鮮半島局勢的演變及對中國國家安全的影響十

朝鮮半島局勢的演變及對中國國家安全的影響

作者：楊丹志

2011-6-13 11:07:26 :中國周邊安全形勢評估（2011）

2010年是近10年來朝鮮半島局勢最為危急的一年。不僅世人關注的六方會談遲遲未能重啟因韓國天安號巡邏艦爆炸沉沒等突發事件引起的一系列連動效應更使朝鮮半島局勢急轉之下進入新一輪動蕩時期。2010年11月23日朝鮮在韓國軍演的刺激之下炮擊延坪島并造成韓方人員傷亡韓美隨后舉行大規模聯合軍演韓國也在延坪島附近海域持續舉行高強度軍事演習更使得朝鮮半島局勢驟然緊張爆發沖突的危險也急劇上升。朝鮮與美韓同盟兩個敵對方一度將戰爭邊緣政策演繹至極至。

然而令分析家們大跌眼鏡的是此前曾嚴厲警告將對韓國持續軍演進行嚴厲反擊的朝鮮卻聲稱韓方的演習不值得回應。在保持克制的同時呼吁全民族開展反戰運動。同以往一樣朝鮮的出人意料之舉再次引起了國際社會的關注。隨著2011年新年的到來朝鮮方面和韓國方面均對外釋放出一些和解的信號。朝鮮半島局勢似乎出現一些緩和的跡象。但鑒于導致朝鮮半島危機的深層次矛盾未能化解敵對各方互信缺失當下及未來中長期內沖突和對抗的邏輯仍然支配著朝鮮半島。在該地區爆發剛性沖突的危險仍將長期存在。這也使得2011年的朝鮮半島局勢更顯撲朔迷離。

一、朝鮮半島局勢的演變：從戰爭邊緣到重啟和解之門？

2010年3月26日正在韓國西海域參加軍事演習的韓國海軍天安號爆炸沉沒。46人死亡。天安號事件很快在朝鮮半島乃至東亞引起了連動效應。自此朝鮮半島局勢開始了持久的動蕩。

朝鮮半島危機與對立各方的戰爭邊緣政策

天安號事件后韓國總統、韓國外交和通商部反應強烈指責朝鮮策劃實施了這次對天安號的攻擊。并就今后如何制止和防范朝鮮的挑釁提出了具體的設想。

韓國總統李明博在特別演講中指出朝鮮半島正處在一個關鍵的轉點。朝鮮將為侵害行為付出相應的代價。朝鮮船只將不能通過韓國控制的任何水道[在過去朝韓雙方關于海上交通的協定中朝鮮船只可以通過韓國控制的部分水道。]雙方過去用于交流與合作之需的海上通道將不能再被朝鮮利用以發動武裝挑釁。朝韓之間的貿易交流也被停止。李明博甚至對朝鮮的國家屬性也予以抨擊：他認為朝鮮是仍然相信制造威脅和采取恐怖行動的國家。朝鮮的目的仍然是鼓動分裂和沖突。李明博還強調韓國面對的是世界上最好戰的國家。[ Secial Address to the Nation by resident Lee Myung-bak, htt://.mofat.go.kr/english/

olitical/hotissues/economy/index.js.]

韓國外交與貿易部也發表聲明將天安號沉沒事件定性為朝鮮以武裝襲擊的方式對韓國進行的軍事挑釁行為對聯合國憲章、朝鮮停戰協定、朝韓內部基本的協定構成了實質性地侵犯。聲明指出韓國政府將通過建立在美韓兩國總統和其他高層磋商基礎上的美韓同盟對朝采取嚴厲的措施。[ Statement by the Minister of

Foreign

Affairs

and Tradehtt://.mofat.go.kr/english/olitical/hotissues/economy/index.js.]

韓國國防部聲明則明確提出了韓國的應對之策。聲明指出為了應對朝鮮的威脅和挑釁韓國武裝力量將通過韓美聯合情報收集以及針對朝鮮挑釁行為跡象的24小時監視保持高度的軍事應急狀態。同時韓國還制定了包括心理戰、禁止朝鮮船只進入韓國領海、在西海舉行韓美聯合反潛演習及海上封鎖演習等對策。[ Statement by

the

Minister

of

National

Defense, htt://.mofat.go.kr/english/olitical/hotissues/economy/index.js.]

天安號事件后一個由韓國、澳大利亞、瑞典、英國美國專家組成的民間-軍事聯合調查組以及韓國、澳大利亞、加拿大英國和美國情報人員協力對此事件進行調查認定是朝鮮潛艇在水下發射的魚雷擊沉天安艦并向聯合國提交報告。[ Letter dated 4 June 2010 from the ermanent Reresentative of the Reublic of Korea to the United Nations addressed to the resident of the Security Councilhtt://.mofat.go.kr/english/olitical/hotissues/economy/index.js.]包括美國、、英國、法國、澳大利亞、加拿大、瑞典等國家聯合國秘書長以及部分國際組織諸如歐盟和北約均已發表聲明譴責朝鮮并宣布對韓國的支持。由于中國與俄羅斯是半島的鄰居同時也是韓國的戰略伙伴韓國政府就朝鮮的軍事挑釁問題與中、俄進行了磋商。韓國還先后與歐盟、北約和東盟討論如何采取措施應對朝鮮的挑釁利用包括G8、G20和亞歐會議等不同的國際場合譴責朝鮮的挑釁行為。

2010年5月18日針對朝鮮半島局勢美韓兩國總統進行了磋商。隨后雙方開始了實質性的磋商。包括5月26日希拉里國務卿訪問韓國6月底韓美舉行首腦峰會以及7月22日舉行美、韓2+2外長和防長會議等一系列會議。天安號事件后美國與韓國在黃海和西海舉行多次聯合軍事演習。從演習的規模、強度和頻度來看均為近年來少有對朝鮮構成了強大的威懾。朝鮮半島安全形勢也隨之惡化。

2010年朝鮮11月上旬朝鮮向到訪的美國核科學家赫克公開其鈾濃縮設施。赫克說這座鈾濃縮工“極其現代化”這些鈾濃縮設施“可以用于生產核彈使用的高純度濃縮鈾”。朝鮮官方媒體

《勞動新聞》11月30日則發表社論說為“和平利用核能”擁有數千臺離心機的鈾濃縮工正在運轉。藉此朝鮮高調向國際社會展示其核生產能力。11月23日被韓國軍事演習激怒的朝鮮炮擊韓國控制的延坪島并造成韓國軍人和平民四人死亡。韓國進行了炮火回擊。11月28日起美國與韓國在西海舉行歷史上雙方最大規模的聯合軍事演習。標志著朝鮮半島緊張局勢的進一步升級。

韓方認為朝方炮擊延坪與過去朝方制造的摩擦不同這是1953年朝鮮半島停戰以來朝鮮首次用大炮攻擊有雙方爭議地域。同時韓方認為由于朝鮮已經確定政權接班人朝鮮炮擊延坪并不是為了轉移視線。朝鮮的目的是向外界發出警告：金正日依然在位握權核計劃也將繼續。而任何針對朝鮮政權的外部軍事行動都是朝鮮不能忍受的。韓方認為不管炮擊延坪是否是朝鮮精心設計展示朝鮮力量的目的無疑已經達到。韓方還認為朝鮮炮擊延坪無可爭議地對韓國構成了武裝挑釁使事態向更糟的方向發展。朝鮮甚至非人道地向平民開火這種行為令人難以容忍。

延坪炮擊事件后,韓國總統李明博在11月29日對國民的演講中指出“朝鮮此次的攻擊從性質上看與過去完全不同。在朝鮮戰爭后朝鮮有過多次對韓國的滲透和挑釁但從未對韓國疆域直接發動攻擊。”------“朝鮮不顧我們的耐心和維護和平的意愿肆無忌憚地發起了挑釁。我們已經明確認識到面對武力挑釁只有嚴厲應對才能阻止戰爭才能維護和平。”[ Address to the Nation by resident Lee Myung-bak on the shelling of Yeonyeongdo by North Korea, htt://.mofat.go.kr/english/olitical/hotissues/economy/index.js.]

從2010年11月28日開始至12月底韓美協同以及韓國獨立進行了一系列軍事演習。（參見表一）

表一針對朝鮮的軍事演習

11月28日至12月1日韓美在韓國西海舉行大規模聯合軍演。

12月6日至12日韓國軍方在29處地點舉行海上實彈射擊訓練。

12月20日韓國在延坪島一帶舉行實彈射擊訓練。

12月23日韓軍方在首爾軍用訓練場大規模聯合火力演習。

美韓針對朝鮮的軍事演習沒有引起朝鮮的激烈反應。但朝中社12月27道稱美國和韓國的好戰分子不應誤判朝鮮維護和平的意志應立即停止他們旨在加劇朝鮮半島緊張局勢的魯莽軍事挑釁。[

轉

引

自

新

華

國

際htt://news.xinhuanet.com/world/2010-12/28/c_12924360_3.htm.]朝鮮《勞動新聞》27日發表說朝鮮對于韓國挑釁的忍耐“是有限度的”。如果韓國繼續進行不知分寸的挑釁“隨時隨地都可能受到嚴厲的懲罰”。[ 轉引自新

華

國

際htt://news.xinhuanet.com/world/2010-12/28/c_12924360_3.htm.]鑒于朝鮮對外行為的難以預測性國際社會擔心韓國持續軍演會進一步刺激朝鮮引起朝鮮更激烈的反應。有可能導致新的沖突產生和沖突的升級。在2010年歲末朝鮮半島局勢一度陷入極其危險的境地。但總體上看無論是韓國還是朝鮮甚至也包括美國在內都不希望把朝鮮半島局勢拖入戰爭但美韓與朝鮮彼此又都希望通過軍事手段甚至戰爭威脅來壓迫對方作出政治讓步。雙方實則都在奉行戰爭邊緣政策。這使得各方間在朝鮮半島的博弈具有在軍事、政治和戰略層面綜合博弈的特質。同時也為各方今后開啟和解之門創設了機會。

重啟和平之門？

朝鮮半島危機在2010年歲末似乎發生戲劇性的變化。面對美韓協同以及韓國單方面軍事演習的咄咄逼人態勢朝鮮并沒有采取冒險性的軍事行動而是保持了最大限度的克制。

2011年1月1日朝鮮《勞動新聞》等三家報紙發表聯合旦社論表示朝鮮將在新的一年里高舉“全民族團結起來開創自主統一新局面”的旗幟大力開展旨在改善朝韓關系和實現祖國統一的斗爭。1月3日韓國總統李明博發表新年特別演講聲稱“對話的門尚未關閉只要朝鮮表現出誠意韓國愿意與國際社會一起推動朝鮮擴大經濟合作。”在重啟六方會談問題上韓國立場也有所松動韓國聯合通訊社2011年1月4日援引韓國政府“核心官員”的話報道說韓方“為此正就相關前提條件與美國、、中國、俄羅斯四方緊密協商”。------“韓國政府通過五方磋商確定重啟條件后將通過韓朝對話渠道通報朝方”。報道稱韓國政府的設想是：待韓朝關系出現改善、朝鮮滿足重啟六方會談條件之后朝美、朝日應舉行雙邊接觸進而再行重啟六方會談。[ 新華社首爾1月4日電轉引自《解放軍報》2011年1月6日。]

由此可見盡管迄今對抗和沖突的邏輯仍然支配著朝鮮半島但2011年初朝韓雙方似乎也顯現出某種和解的姿態。當然這種姿態是否足以導致各方終結戰爭邊緣政策開啟和解之門還是僅停留在話語層面尚待進一步觀察。

二、朝鮮半島安全形勢評估

盡管朝鮮半島安全形勢撲朔迷離充滿變數我們還是可以形成以下基本判斷。

（一）由于朝鮮半島尚未形成多邊安全合作的制度化保障對抗和沖突的邏輯仍將繼續支配朝鮮半島事態的發展。

從天安號事件和延坪島事件后美國和韓國方面的反應來看美韓基本放棄了優先選擇對話和合作方式解決朝核問題的思轉而推行對朝強硬線。試圖

采用軍事手段憑借強大的武力來震懾朝鮮。在現階段美韓的對朝方略中武力震懾的選擇優先于對話與合作。實際上在美韓看來即使有對話和合作也將是美韓強大的軍事壓力迫使朝方作出妥協和讓步。

過去美、韓在制定對朝政策時面臨的困境是：一旦國際社會對朝鮮施加壓力朝鮮即視此為對朝鮮國家安全的威脅。因此如果因朝鮮的軍事挑釁向朝鮮施壓過度可能會導致危機的升級。但是實踐證明美、韓消極的追求戰略耐心而采取的行動不可避免的留給朝鮮政權更多的時間推進核計劃。

2010年在對朝關系方面美國政府認為難以與朝鮮政權有效溝通且過去對朝鮮的經濟制裁并不能奏效。由于朝鮮不放棄軍事挑釁美國國內要求對朝鮮采取強硬措施的呼聲也日益高漲。在美國國內政界和學界諸多學者認為在朝核問題上對話和合作方式收效甚微。鼓吹對朝強硬成為主流聲音。現階段無論是從現實利益考慮還是在道義上美國認為自己除了對朝強硬外沒有更好的選擇。因此美國不可能對朝鮮的軍事挑釁做出任何讓步。與朝鮮政權直接談判的可能性也非常小。

韓國方面由于對朝鮮的軍事冒險應對無力李明博政府也遭到了國內的批評。至2010年底韓國方面持續進行大規模軍事演習。似乎也向國際社會宣告：韓國不愿意僅冀望于以對話和合作方式來解決朝核問題。

在2010年各種跡象表明李明博政府選擇的是一條強硬的對朝線具體表現為進一步鞏固韓美同盟積極配合美國對朝鮮甚至中國的戰略擠壓。

由此可以看出目前美國和韓國已經基本放棄通過包括六方會談在內的多邊安全合作對話來解決朝核問題的思。至少是對六方會談不抱太大的期望。即使美韓同意重啟六方會談也必然會提出一些先決條件。美韓將繼續保持對朝鮮的武力威懾針對朝鮮的軍事演習將會常態化。如果朝方不作出相應的努力今后美韓對朝政策可能會更加強硬。

在朝鮮方面2010年3月份至11月份外交總體上也趨于強硬。對外政策的冒險性和攻擊性也在增強。畢竟朝鮮作為一個長期被排斥在西方國家主導的國際體系之外的國家選擇看似非理性的、具有攻擊性的對外行為所需付出的代價并不高且有助于爭取更大的利益。盡管2010年11月底至今朝鮮對韓美的“攻勢”保持了克制。但朝鮮的耐心和克制能保持多久尚難預測。

在現階段乃至未來長時期內在朝鮮和韓國、美國、陣營之間由于缺乏基本的戰略互信各方缺乏進行多邊安全對話的基礎和意愿。更遑論建立一

種各方認可的多邊安全合作的制度安排。類似于“擦槍走火”等突發事件可能在短時間內引發地區性的危機且危機還可能持續升級。因此盡管當下朝鮮半島出現緩和的跡象對于今后朝鮮半島安全局勢的走向我們并不能盲目的樂觀。

（二）朝鮮半島爆發大規模戰爭的風險存在但可能性不大。局勢仍然處在可控的范圍之內。

朝鮮半島雖然存在著戰爭的風險但同時也存在著諸多制約戰爭的因素。

首先是朝鮮的戰略理性。在任何情況下我們都不能忽視朝鮮的戰略理性。在東北亞朝鮮由于實力的相對弱小不得不采用特殊的手段以確保自己的生存。長期以來朝鮮一直致力于發展不對稱作戰能力包括發展核武能力、導彈攻擊能力、火炮打擊能力以及建立約20萬之眾的特種作戰部隊實則是對韓國和美國構成不對稱威懾。在戰略層面上朝鮮的戰略是清晰的、一以貫之的。即開展“危機外交”以確保自己的生存。從既往朝鮮半島局勢的演變來看朝鮮在戰略設計上其實頗有獨到之處甚至領先于包括大國在內的周邊國家。在與周邊國家的互動、摩擦甚至對抗進程中作為小國的朝鮮對朝鮮半島利害相關方的戰略意圖、內在虛弱性、彼此間矛盾和可能的反應有著準確的判斷。而包括韓國在內的其他各方對于朝鮮的戰略意圖卻往往難以作出準確的預判。朝鮮在戰略設計和預判方面下足工夫確保其多次靈活運用參與多邊談判和軍事冒險行為的方式作出令各方難以預測、措手不及的驚人之舉。但在這種看似非常規、非理性之舉后面實則有著戰略的理性。

例如此前朝鮮在韓方持續軍演的刺激之下首先選擇言語警告的方式而非貿然采取軍事行動在韓方對此置若罔聞的情況下朝鮮選擇炮擊人口稀少的延坪島而不是攻擊在朝鮮炮火覆蓋范圍之內的繁華之城首爾已經充分說明朝鮮對外行為不是在盲目的非理性指引下的。朝鮮固然希望引起國際社會對其生存和利益的關注。但并不希望半島緊張局勢進一步升級并進入完全失控狀態。在美國軍方派員參與觀摩延坪演習后朝鮮不愿因誤傷美軍而授人以口實導致事態的擴大。對于此后韓國的持續軍演刺激朝鮮轉而以輿論戰的方式予以回應。這實則是朝鮮作出的一種理性的戰略選擇。由此可見朝鮮并非如某些西方國家所認為的那樣“好戰”。此外在延坪炮擊事件后美國、、德國、英國甚至俄羅斯的領導人先后譴責朝鮮并表示支持韓國的立場。朝鮮在國際社會中處于孤立的境地。2011新年到來之際朝鮮也希望通過向外界發出和解的訊號以“

和平努力”來修復自己的國際形象。

其次朝鮮半島局勢失控或惡化并不符合韓國的利益。韓方不可能坐視形勢向危險的方向發展在必要時也會作出適當的政策調整。

天安艦事件后韓國曾威脅要對朝鮮采取嚴厲的反制措施。主要是通過美韓聯合軍事演習震懾朝鮮。但從韓方軍方對延坪島炮擊的遲鈍反應來看韓國此前的戰略設計并不清晰也缺乏有效的危機反應機制。

延坪炮擊后韓美雙方的對朝戰略進一步清晰化。即進一步加大對朝鮮的軍事威懾力度。即使朝鮮高懸“免戰牌”韓國仍然持續軍演。這在既往朝鮮半島局勢演變中實屬罕見。李明博此舉有著多方面目的首先進一步鞏固美韓聯盟。強化美韓在安全上的相互協同；其次展示韓國的軍事實力表明以武力捍衛自身利益的信心和決心。震懾朝鮮并試探朝鮮的底線以壓促變迫使朝鮮回歸和平與和解之；第三服從國內政治的需要。由于天安艦和延坪島事件后受到來自國內的巨大壓力韓國軍界和政界正面臨新的洗牌。軍事演習一再持續某種程度上是為了對民眾有個交代即使軍演只是一場作秀；此外近年來由于實力的迅速上升作為中等強國的韓國在地區事務中有了更大的抱負韓國國內的促統派和軍方強硬派聲勢有所抬頭。也是韓國協同美國堅持向朝鮮推行戰爭邊緣政策迫使朝鮮攤牌的重要原因。

當然韓國對朝鮮的“強硬”也是有限度的這取決于韓國藉此的收益能有多大。具體而言主要是軍事威懾是否能有效緩解韓國所遭受的安全壓力韓國政府面臨的國內壓力是否能有所減弱同時韓國是否也能借此樹立起強勢的國際形象。如果朝鮮能夠保持克制作出必要的妥協則上述目標有望實現。畢竟盡管朝韓實力──特別是經濟實力差距較大要在現階段統一朝鮮半島對于韓國而言仍然并非易事。一味與朝鮮強硬對抗有可能使韓國經濟數十年發展的成果付之東流。因此韓國最現實的選擇是逐漸軟化此前的強硬立場與朝鮮和平相處并尋求合作的可能。

第三國際社會特別是大國進行斡旋為朝韓雙方達成妥協創設必要的條件有助于避免朝鮮半島局勢向失控方向發展。2010年11月底以來由于朝鮮已經采取較為克制的態度盡管韓方持續軍事演習半島局勢仍然出現緩和跡象。但危機的最終收場還取決于大國的態度。

某種意義上講美國是半島危機的主要受益者。半島局勢持續緊張可為美國保持在半島的軍事存在提充足的理由。且20世紀90年代以來美國發動歷次局部戰爭以后短期內

美國經濟都會得到一定的回升。即使半島發生局部戰爭似乎對美國也未見得不利。但美國畢竟不愿意沖突升級因為一旦美國被迫卷入將可能冒可能與其他大國沖突的風險。因此一旦美國認為其在朝鮮半島的戰爭邊緣政策得到了足夠的收益美國也可能會作出必要的政策調整。當然這也取決于美朝間能否實現直接的、有效的互動。值得關注的是朝鮮和美國之間也存在著相互溝通的秘密徑盡管這種溝通的效果有限但有時也能收到特殊的效果。例如在美國新墨西哥州州長訪朝后朝鮮即宣布接受聯合國核查人員返朝同時交出一定數量的核燃料棒。這表明朝鮮半島事態存在著發生某種戲劇性變化的可能。

延坪炮擊事件后俄羅斯也積極地參與了外交斡旋盡管安理會并未就最終聲明達成一致但俄羅斯似乎向外界發出信息：俄羅斯在朝鮮半島乃至東亞有著重要的安全利益。同時也愿意為局勢的改觀作出努力。

中國是朝鮮半島事務不可或缺的斡旋者長期以來為朝鮮半島的和平與穩定做出了不懈的努力。在美國等西方國家看來中國也是唯一可能影響和改變朝鮮的國家。由于朝鮮國際參與徑的匱乏中國的支持和幫助對于朝鮮而言彌足珍貴。

在現階段乃至未來中長期內無論是朝鮮還是韓國都不具備向對方發動一場全面戰爭的能力和意愿（大國也不會輕易支持這樣一場戰爭）。即使朝鮮再次采取軍事冒險行為也會停留在一定的限度其主要目的不是為了挑起戰爭而是為了增加談判的籌碼；美國也不會輕易地發動對朝鮮的戰爭或是進行軍事打擊。而是繼續其戰爭邊緣政策以震懾朝鮮和中國。因為這樣最符合美國的利益；此外韓國和美國國內民意也不會輕易認可發動一場對朝鮮的戰爭。因此盡管導致朝鮮半島局勢緊張的根源仍未消除未來局勢有可能出現周期性的緊張但仍在可控范圍之內。

三、中國面臨的安全挑戰及其應對

中國是朝鮮的鄰國從地緣、歷史和現實各方面來看朝鮮半島安全形勢的變化直接影響中國周邊安全環境的塑造。2010年朝鮮半島局勢的演變使中國的國家安全也面臨嚴峻挑戰。

首先美國在戰略上重返亞洲成為事實。通過頻繁的高層互動、人員以及常態化的聯合軍演美國迅速強化和升級了美韓、美日軍事同盟。特別是美國航母進入黃海使得中國的京畿重地和山東半島以及其他部分沿海地區處在美國航母的作戰半徑（700公里）之內。2010年12月6日高調舉行的美日韓（國務卿）外長會議更是標志著美、日、韓安全合作進一步加深

。一個兼具攻防能力的美、日、韓小型多邊安全機制雛形隱現對中國的國家安全構成了新的威脅。由此可見朝鮮的軍事冒險行為和美國對中國的戰略擠壓已經使中國陷入尷尬和危險的境地。

其次中國在朝鮮半島事務中的影響力有所下降。中國一直致力于推進六方會談在六方會談中斷后中國仍然努力爭取各方重啟六方會談但朝鮮半島形勢的變化特別是天安號事件和延坪島事件等一系列突發事件令美韓與朝鮮之間的關系再度墜入低谷。國際社會要求中國對朝鮮施加更大的壓力包括美國在內的多個國家要求中國做一個負責任的世界大國。美國和韓國對中國在天安號事件和延坪島事件后的反應不滿指責中國不主持公道一味偏袒朝鮮。中美關系和中韓關系在一定程度上也受到損害。特別是韓國國內對中國的不滿情緒在持續、迅速上升。

天安號事件之后中國朝鮮半島特使武大偉在有關國家間開展了“穿梭外交”提出采取分步走即六方團長先舉行非正式談判最終再進行正式會談的方式重啟六方會談的構想。但中方的建議遭到美、韓、日拒絕。延坪島炮擊事件后中方關于迅速召開六方緊急磋商的提議再次遭到美、韓日三國的拒絕。中國的朝鮮半島外交遇到了復雜的難局。

中國是朝鮮半島敵對各方所推行的戰爭邊緣政策的受害者半島局勢的惡化特別是美國日益強勢地軍事介入使中國面臨巨大的威脅和戰略擠壓。中國需要反思自己的朝鮮半島政策需要更完整和清晰地表明自己的利益需求、戰略意志和決心。同時中國對他國的利益關切需要有準確的認知。例如在國際多邊場合需要加大與韓國等國家的相互溝通及配合。此外對于六方會談重啟的困難性需要有充分的估計。

盡管如此中國仍然是促使朝鮮半島形勢“轉危為機”不可或缺的斡旋者。因為只要敵對各方均缺乏發動全面戰爭的意愿或能力它們最終會約束自己的行為回到談判桌前解決問題。而這離不開中國的幫助。因此在各方“擦槍走火”情況下中國所要做的是靜觀局勢變化以靜制動。而不是輕易作出情緒化的反應。

對于六方會談機制中國不要輕易放棄推動其重啟的努力。但也應看到在當前形勢下重啟六方會談存在較大的難度。畢竟對立各方間的信任基礎極其薄弱。因此可考慮采取其他更靈活、更易操作、更具有實效性同時也更易為各方所接受的方式來化解各方的敵意進而推進各方間的務實合作。為六方會談的重啟創設條件。而審時度勢開展特使外交[ 所謂特使則是一國派往別國執行特殊

使命的臨時外交代表。一般執行政府首腦指派的特別任務。外交特使的任務往往是單一的比如參加某一國際會議或儀式、調停某個國際爭端、或就某一事件進行斡旋等。建國初期的外交特使大多是參加一些國外一些重要典禮和儀式等等職責較為簡單。但隨著中國對一些國際事務的介入越來越深特使的責任也越來越重越來越復雜。2002年以后我國任命了朝鮮特使、非洲特使、中東特使等。戴秉國、唐家璇、吳儀等人都擔任過朝鮮特使。見“解讀中國特使外交” cctv.com,2008年01月19日(源自新華)htt://news.cctv.com/china/20080119/101218.shtml

]不失為一種恰當的選擇。

第三篇：朝鮮半島局勢與中國安全

朝鮮半島局勢與中國安全

從抗美援朝到現在緊張的半島局勢，中國似乎就一直與那東北角有著千絲萬縷的關系。又有人說，朝鮮是中國傘保護下的寶寶。在前面先給一些有關這次半島局勢的大體情況。

最早起因可以追溯到朝鮮的核問題，可以說，那個“寶寶”著實讓美國、韓國包括中國緊緊地捏了把汗，那時候就可以看得出朝鮮平靜地下的洶涌暗流——一個幾乎一貧如洗的國家有著一顆極大的野心！當時美國出面，韓國出面，最后似乎是中國這個老大哥的努力勸說，才得以讓朝鮮放棄掉了制造核彈的念頭！當時人們可能在想：朝鮮還是人中國這個大哥的。但是，暗地的交易又有誰可以清楚呢！

上次韓國和美國似乎為了讓朝鮮聽話一點，威懾它一下，舉行了大規模的海上局勢演習，但是效果似乎并不怎么樣。現在，韓國軍隊又計劃在延平進行實彈射擊演習，朝鮮表示將進行第二次和第三次自衛性攻擊，朝鮮半島緊張局勢因此進一步升級！可以說，現在的朝鮮半島會因為一個風吹草動而有所反應，所謂是劍拔弩張！雖然，安理會將會商討如何緩解朝鮮半島緊張局勢等問題，甚至，一位韓國駐聯合國代表部有關官員說，俄羅斯方面的確提出了召開會議的要求，但是安理會舉行會議尚未被敲定。這里面的煙霧彈成分有多高不明而喻了！

但是作為我們中國來說，朝鮮半島的局勢好與壞，對中國是否能和平穩定地發展有著很大的影響！首先，從地理位置上來講，朝鮮半島就在我國邊境，眾所周知，一個國家的穩定建設需要周邊形勢保持安定！這也是國內對新疆邊境問題采取果斷措施的原因所在！另一方面，不管是朝鮮主動挑起緊張局勢，還是韓美加大對朝鮮的壓力，都會加大我國東北方向的外部壓力。假使韓美控制住朝鮮，則我國東北方向的壓力會急劇升高，因為邊境將直接面對以美國為戰略依托的一個體制不同的國家。另外一個不可忽略的及其重要的后果是，一旦朝鮮爆發戰事，中國必將發揚人道主義精神，到時候，幾百萬難民將涌入中國，對中國輸入貧窮、饑餓，這必將會給中國帶來大量社會問題。

朝鮮半島現在的局勢對中國的國際地位有相當大的影響，中國在對待這個問題的態度直接體現出中國在國際的地位！因此，在這次緊張的朝鮮半島局勢上，我覺得，一方面我們反對一切不利于朝鮮半島穩定的言行，另一方面積極支持朝鮮保持國內局勢的穩定，同時積極支持朝鮮與美國的對話，支持朝韓之間一切交流與合作的努力！

第四篇：朝鮮半島與中國的戰略形勢

朝鮮半島與中國的戰略形勢

自近代以來，朝鮮半島一直是東北亞國家相互爭奪的地緣政治焦點，成為東北亞局勢流變動蕩的關鍵性誘因。對此，中國付出了沉重代價，有時幾近亡國。朝鮮半島的地緣價值是毋庸多言的，人們慣以“唇齒相依，唇亡齒寒”來形容。如果回顧一百多年來由朝鮮半島引發的東北亞國家之間的矛盾和沖突，在某些個別事件上，中國的政策和處理方式確實值得商榷和反思。即便時至今日，也不能確切的說中國已經有了明確的之于朝鮮半島國家的大戰略。王先生在文中也未對此展開具體的論述，或許是因為中國在朝鮮半島的利益過于廣泛，不是十分具體和集中，這種利益的散溢特征導致了某種權益的模糊性，反倒使中國難以明確其國家利益的關鍵方面。這樣的后果便是缺乏對于朝鮮半島問題的戰略性看法和維度，而只能就半島發生的某一些特定的事件采取應急性策略，缺乏長遠規劃的做法掣肘了中國在此類地區問題上的建設性作用的發揮。筆者以為，中國必須厘定之于朝鮮半島國家的大戰略，有張有弛，讓其他國家知曉、明晰中國在半島的國家利益之所在，外交底線之所在，而不是采取所謂的“孤立主義”——“事不關己，高高掛起”；抑或所謂的“門戶開放”，利益均沾。

冷戰結束后，美蘇兩個超級大國全球性對抗的消逝，使中國與朝鮮半島國家的關系具有了一個基于雙邊利益的關系框架，但限制和支持相互關系發展的因素長期同時存在。總體來說，這種框架是相對穩定的，處于非敵非友的態勢。但是，朝核危機還是折射出了中國與半島國家尤其是與朝鮮之間存在著相當分歧甚至是某種程度上的互不信任，反映出中朝關系尚存在一定問題的客觀現狀。潛在的重要性和問題的復雜性，歷史原因被附加的過多象征意義，以及地緣政治強力和國家利益散溢，都應然地要求中國在保持與朝鮮半島國家正常關系的前提和維度上，建構一種系統性的國家戰略，即大戰略；追求整體安全目標，即朝鮮半島的長治久安。

作為世界上惟一與朝鮮半島北南雙邊都維持友好關系的國家，中國無疑掌握著極具價值的戰略資源。但是，一段時期以來，中國并沒有很好地利用這些資源來達到一種戰略目標，而更像是朝鮮半島事務中一個被動的旁觀者。一些學者認為，中國現行的半島政策是一種似乎沒有更好選擇下的妥協，這種政策源于對統一后朝鮮半島國家政治走向的擔憂，特別是出于對中國安全環境的考慮。然而，朝鮮半島的統一是不可阻擋的歷史必然，對此中國不可能一直采取被動觀望的態度。更何況，中國掌握的戰略資源并沒有長期的增值保證，甚至有可能隨著時間的推移而衰減和貶值。

近年來，朝鮮半島的和解與統一進程呈現出加速化的趨向，這為塑造一個穩定和平的地區環境提供了可能，同時意味著東北亞長期以來的現狀有可能被打破。這迫使包括中國在內的周邊大國不得不應勢而動，重新調整半島政策，而這些調整并不必然地有利于促進地區的和平與穩定。因此，中國、美國、日本和俄羅斯必須盡早制訂出一個能為地區帶來持久和平與穩定的戰略合作框架，避免朝鮮半島重新成為大國實力的競技場。四大國特別是中國和美國應該以促成一個中立、統一的朝鮮半島為目的和契機，建構一個長期穩定和有效的合作安全框架；而半島北南雙邊則應該以建立一個中立、統一的國家為目標，說服中美兩國消除疑慮，支持與促成半島的自主和平統一。中立、統一的朝鮮半島不僅應是半島統一的目標，更應是達成這一目標的手段。7

在統一后朝鮮半島的戰略走向還存在著太多變數的時候，中美兩國對彼此的擔憂使它們都不可能完全熱衷于支持半島的統一，而更多的是滿足于維持現狀。在朝鮮半島問題上，美國最關心的不是半島能否和平統一，而是如何維持在韓國的駐軍，從而達到防范中國和俄羅斯，維持其戰略優勢的目的。相反，如果半島的統一意味著美軍的撤離，那么，美國只能是盡力拖延甚至阻止朝鮮半島的統一進程。事實上，早在數年之前，美國軍方的分析家就已經指出，雖然朝鮮半島的最終統一還是未知之數，但朝韓兩國有可能在2015年前后達成某種政治上的妥協，若此，朝鮮的威脅將不復存在，東北亞地區的安全結構也將發生根本性轉變。為此，美國有必要從長遠的國家利益出發，為保持在東亞地區的長期軍事存在奠定必要的基礎。在美國看來，一個脫離了美國控制的朝鮮半島是難以想象和不可接受的，因為撤軍會不可避免地導致力量真空的出現，擁有強大經濟和軍事力量的國家之間的不穩定性則會引發新的軍備競賽，這對地區穩定和全球經濟都是有害的，并將打亂美國在東亞的戰略部署。中國之于半島統一的猶豫不決，則源于對統一后美軍繼續留駐半島的擔憂，這可能比半島分治的現狀還要糟糕。

朝鮮半島之于中美兩國的戰略重要性，以及兩國對彼此持有的戰略意圖的深刻疑慮，最為重要的是兩國對于半島統一后可能帶來的戰略利益再分配中的各自揣度，引出了國際政治理論中的“相對得失”問題，在“零和心態”和“最壞結局心態”下對半島統一的測度，導致的結果只能是大大降低甚至失去合作的可能性。維持朝鮮半島的分治現狀則成了最為“合理”的選擇。

發展需求、主權需求和責任需求都應然地要求中國在朝鮮半島必須擁有大戰略維度。對于中國而言，朝鮮問題最終是美國和日本問題；對于美國和日本而言，朝鮮問題最終則是中國問題。三方之間矛盾與復雜的現實狀況，成為遲滯朝鮮半島北南和解與統一的外部因素。盡管它們在半島的利益不盡相同，影響力也不對稱，但在維持半島局勢穩定這一基本立場上是一致的。事實表明，任何外部力量都不足以把自身利益置于半島穩定與和解之上。今后外部大國在半島所起的作用將主要體現在繼續向北方提供經濟援助，以及在時機成熟時努力推動建立半島永久性和平機制上。隨著北南關系的不斷改善，外部因素的作用會逐步弱化，這是不爭的常態表現。以客觀和現實的態度看待朝鮮半島的統一，盡量規避狹隘的雙邊角度與零和游戲的機械思維，在根本上是有利于各方利益的，也符合歷史的發展趨向。近年來的事態演化表明，中國已然成為半島事務中一個越來越重要的角色。但必須端正的是，如果中國不能抓住這一歷史性機遇，在半島統一進程中發揮更為積極主動的建設性作用，不僅可能會失去在朝鮮半島的傳統權益，更會錯失締造東北亞新格局的良機。

第五篇：中國形勢與政策朝鮮半島緊張局勢

最近，由于朝鮮核問題引發的朝鮮半島緊張局勢，貌似已經處于失控的邊緣，使全世界的目光再次聚焦到了半島之上。由于朝鮮半島的局勢悠關我國的利益，致使網絡上、論壇中，針對半島局勢和朝核問題的各種聲音此起彼伏，頗為使人莫衷一是。為此，本人把對半島局勢和朝核問題的一些思考和分析整理成文，真誠地與各位進行探討和交流。不妥之處，懇請指正。

我們可以從相關各方的不同視角，不同的利益關切入手，來詳細分析各方應對朝鮮半島各種不同局勢的政策和利益目標。

我們就直接嘗試著從對朝鮮的理解和分析來審視半島局勢和朝核問題。朝鮮是一個非常特殊的國度，其特殊性在于家族利益和國家利益時常糾纏不清，使得很多事件如果光從朝鮮的國家利益出發去試圖解釋的話，往往會叫人非常困惑。從朝鮮一貫的宣傳和發表的聲明以及一些重要的政策上看，它似乎在現階段將確保國家的安全作為首要目標，然而，如果這種觀點成立的話，朝鮮要做的第一件事，就是與中俄，尤其是中國進行實質上的結盟，并努力使這種實質上的同盟關系維持在一種較高的水平上，哪怕為此犧牲一些利益也在所不惜。原因很簡單，朝鮮無論再怎么努力，也不可能憑借自身實力來維護家國安全。反觀如今的朝鮮與中俄的關系，僅僅只是表面的同盟關系，實際上早已千瘡百孔、貌合神離。這只能說明，朝鮮在現階段根本不擔心國家安全問題。宣傳中的“國家安全受到嚴重威脅”實際上是一個徹頭徹尾徹骨子的偽命題。而根據這一偽命題衍生而來的一系列政策，其目的又是什么呢？也很簡單，極度渲染外部敵人的強大而實行的先軍政策，可以最大限度地實現集權；大力倡導的主體思想可以禁錮民智，壓制不同聲音，既便于集權，也便于樹立領袖的威信；而發展導彈和核能力，對內可以將領導人的歷史定位和個人威信推向一個前所未有的高度，對外可以用于與各大國進行討價還價，獲取利益。而領導人的集權度越高，個人威信越高，就越方便于權力的傳承。站在家族利益的角度，還有什么比集權、威信、利益和權力傳承更有意義的呢？再來看看朝鮮的對外政策，不僅缺乏明確而連貫的政策，而由這些政策所體現的堅定不移的國家意志更是無從談起。我們不妨具體地看看朝鮮的半島政策，從其一開始就實行的過度森嚴的管制以及高得離譜、而且越來越高的要價中，我們不難看出，朝鮮并非真正地接受韓國“以接觸與和解”為內容的所謂“陽光政策”，其實質不過是策略性地迎合韓國的政策，以便于在韓國身上獲取盡可能多的資金而已。這與其說是一個政策，不如說是一種政治策略上的投機來得更為恰當。而如果用一句來概括一下朝鮮對待其盟友的基本政策，那就是：用政治上、精神上、聲明上的“堅決支持”，來換取物質上、資金上、技術上的實實在在的利益。這種不勞而獲的同盟關系在冷戰的鐵幕下持續了幾十年的時間。而當蘇聯解體后，中俄兩國開始以前所未有的開明而務實的目光重新審視世界和制定政策的時候，與他們的傳統盟友朝鮮之間的關系發生分歧、出現裂痕就理所當然的不可避免。而當朝鮮的無度索取越來越得不到滿足時，就以不斷升級的對抗性甚至是報復性的措施加以威脅并發泄不滿情緒。這些舉措大大加深了傳統盟友之間的裂痕，使得本已非常脆弱的同盟關系面臨雪上加霜的困境。政治理念的代溝恐怕已經成為盟友間裂痕的最深層的原因。而當朝鮮一間孤行地把發展核能力這一極端政策執行到底的時候，就徹底地把包括其盟友在內的國際社會推向了自己的對立面。這一政策不符合其周邊任何國家的利益。也許朝鮮的思維很簡單，如果能擁有核能力，成為有核國家，不僅能單獨悍衛國家安全，還能成為政治上的“核大國”，國際地位大大提高，退一步來說，即使需要在討價還價中棄核，也因為掌握著主動權而能在談判中獲得盡可能多的實際利益，穩賺不賠，何樂而不為？！然而這個算盤打錯了。所謂的“核能力”得不到包括盟友在內的國際社會的承認，這個“核大國”無論如何也做不成。從90年開始，美國人并沒有表現出絲毫走向妥協的跡象，也并未給予朝鮮多少實際利益，反而以此為借口實施更為嚴厲的孤立和制裁，討價還價的場景成了不切實際的一廂情愿。發展核能力以悍衛國家的安全，其目的是為了更好地生存和發展，而發展核能力所面對的將是全世界的孤立和制裁以及無法想象的生存環境，這種有違初衷的政策，其目的和意義又如何體現呢？而朝鮮政權似乎并不明白這一點，從其近乎毫無理智的強硬措施以及令人嗔目結舌的“要聯合國道歉”的朝鮮式愚蠢之中，看不出朝鮮有任何改變政策的跡象。但是，在退出六方會談以及發出戰爭威脅之后，朝鮮已經不剩下多少可供選擇的強硬措施了，牌差不多出光了。我們不妨看看朝鮮手里還有幾張牌，第一，再進行若干次核試驗和導彈試驗；第二，有限的武裝挑釁；第三，全面戰爭。第一種措施不會產生什么效果；第二種措施首先是不會占到任何便宜，而且會面臨報復性的打擊，并且肯定將會而臨更廣泛、更嚴厲的制裁和孤立；第三種選擇將會使朝鮮面臨滅亡，相信金將軍領導的朝鮮還不至于如此瘋狂。

以上就只針對朝鮮本身對朝鮮在該局勢上的一些分析。到目前為止，與半島局勢相關的各種事件，尤其是朝鮮核問題，都還在上述分析的范圍內運行。隨著時間的推移，六方勢力的相互消漲，半島的局勢將會不斷演進，演進的方向并不一定使各方都能接受，只希望演進的過程中，能盡量避免過多流血的代價。