第一篇：論法律原則的意義——以法學方法論為視角

論法律原則的意義

——以法學方法論為視角

摘要：法律體系是指由法律原則和法律規則構成的規范體系，其中，法律規則占絕大多數，而法律原則的數量較少，但是并不是說法律原則就無足輕重，在某種程度上，法律原則的意義要遠遠大于法律規則的意義。目前我國理論界學者多集中于法律原則的概念、性質、適用方式、原則與規則的區別等方面。然而，筆者認為，應從法律體系及法律實踐的整體角度出發，來分析法律原則的意義。這樣能幫助我們更清楚地認識法律原則的地位、本質；同時，也對我國立法者制定法律原則、完善法律體系和司法者更好地運用法律原則進行裁判有一定借鑒意義。

法律原則究竟是什么？這一抽象性的概念有沒有實際發揮作用？或者僅僅只具有一種法

1律上的象征性意義和政治上的宣誓性意義？筆者認為，答案顯然是否定的。下面筆者以方法論的角度，從理論意義和實踐兩方面來論述法律原則的意義：第一部分，先對法律原則的概念作一個簡要的界定，以及其包括的內容；第二部分，將從理論層面對法律原則的意義作詳盡分析，具體從將從法律規則與法律原則、法律體系的聯系這個角度來分析；第三部分，將從實踐層面對法律原則的意義進行分析，主要從法官的自由裁量權運用的角度來闡述、；第四部分，將從中國的法律現狀入手，簡要分析我國法律原則的制定實施情況，以及相關的完善建議。

一、什么是法律原則

對于法律原則的定義不同的學者有不同的見解，他們分別從不同的視角來揭示法律原則的本質和特征。例如，德國學者拉倫茨認為：法律原則并不是一種——一般性的案件事實可以涵攝其下的，同樣——非常一般的規則。最高層次的原則根本上不區分構成要件及法效果，其毋寧只是——作為進一步具體化工作指標的——“一般法律思想”。如法治國原則、社會國原則、最終人性尊嚴原則?區分構成要件及法效果的第一步，同時也是構建規則的開始則是：相同案件事實在法律上應予以相同處置的命令以及各種不同方向的信賴原則?是此等2“下位原則”。由此可見，拉倫茨將法律原則分為兩個層次：一是一般原則，即作為人類對于法的正義的追求的一種體現，在長期的歷史中形成的，如自由平等人權原則；二是具體原則，即各部門法中的具體原則如民法中的誠實信用原則、刑法中的罪刑法定原則、行政法中的比例原則等，這也是本文所要討論的原則的范圍。美國的德沃金則是從原則與規則在適用方式上不同的角度來描述原則，即原則是以一種全有或全無的方式來適用，并且具有價值維3度。我國著名學者張文顯教授認為：法律原則是指可以作為規則的基礎或本源的綜合性、4穩定性原理和準則。

由此可見,雖然各個學者從不同的角度來定義法律原則，但是總體上還是有一些共同之處是被大家所認可的。即法律原則具有不確定性，它沒有規定具體的權利義務和法律后果；它承載了一定的價值，賦予了法官一定自由裁量權，具有普遍性，可適用的范圍較廣泛。

二、法律原則的理論意義

（一）從與規則的關系的角度來分析 12葛洪義：《法律原則在法律推理中的地位和作用》，載《法學研究》，2002年第6期 [德]卡爾·拉倫茨：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第348頁 3[美]德沃金:《認真對待權利》,信春鷹、吳玉章譯,中國大百科全書出版社1998 年版，第40頁 4張文顯：:《法理學》，法律出版社1997 年版，第60頁

1.法律原則是法律規則賴以存在的基礎

在法律規范中，法律規則占據了龐大的數量比例。規則是由前件、后件、歸屬關系組成的，而歸屬關系是指前后件之間的關系，它不是必然的，是人為選擇的。因此，法律規則帶有一定的主觀色彩。既然這樣，那么我們究竟以何標準來評判規則的正當性？在這里，原則即發揮了作用。由于原則帶有價值至上性，而它又與規則一起組成法律體系，所以原則必然要為規則提供一定的價值導向，為法律規則正當與否提供依據。法律原則作為法律規則的基礎性規范，同時也意味著立法者在制定法律的時候不能恣意妄為，他們要保證進入法律體系內部的任何一項規則必須經過原則的篩選，否則，法律會因為其正當性基礎的缺失而不被人門所信仰，法律的權威性便會減弱，立法機關的權利來源也會受到質疑。關于法律原則的這一意義，英國著名學者麥考密克曾寫道：“如果那個更為一般性的概念被人們認為是一個合理的、有意義的概念，或者對于能指導具體事務來說是正當的、可欲的標準，那么人們就會把這一標準視為一項原則。對于所有那些與之相關但更為具體的原則來說，這一原則起到解

1釋和使之正當化的作用。”此處，麥考密克賦予原則以解釋、證立作用，即說明規則若被包含于某項原則之中就表明它是一個好規則。我國著名學者鄭永流則把法律原則與法律規則的2這一關系形象的比喻成“一月照萬川，萬川映一月”。

在具體的部門法中，我們也可以找到依據。比如，刑法第五條規定了罪刑法定原則，而在對每一個罪的規定中，分則根據犯罪的性質、情節、對社會的危害程度等，規定了相應的量刑幅度。又如，合同法第五條規定當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務，而第54條則具體體現了該原則：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立合同時顯失公平的?”由此可見，在規則的背后總能找到相對應的原則，原則是規則賴以存在的基礎。

2.法律原則是彌補法律規則缺陷的工具

由于規則具有明確的假設和結論，其文義較為封閉，適用范圍較窄，因此，若法律規則缺失時或者含義不明確時，怎樣才能得出正確的結論？這其實也是司法三段論經常遇見的難題，即作為法律規范的大前提模糊或沒有時，就要用到法律解釋、歸納、類推等多種方法。而此時，原則作為規則的替代物則充當了三段論的前提：由于原則是由不確定性的高度概括性的語言所組成的，其文義較為開放，適用范圍較寬，因此規則缺失時則可在原則中尋找相應的內涵或者進行類推；而在規則模糊或者發生沖突進行解釋時，解釋應遵循合法性的根本原則，也應在原則的合理范圍內進行適當的解釋。所以，原則能有效地克服規則剛性的特點，使得司法三段論正常運作。

以誠實信用這一民法中的帝王原則為例，它曾在我國市場體制和法律體制均不健全的情況下發揮了很大作用。例如在李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案中，二審法院認定，朱晉華、李紹華在報紙上刊登的“尋包啟事”為懸賞廣告，且言明具體的酬金數額，應認定訴訟雙方為債權債務關系。在懸賞廣告的法律性質沒有法律明文規定的情況下，法院

3可以依據《民法通則》第四條誠實信用原則做出判決。在這個案件中，由于沒有相應的規則，因此法院直接適用誠實信用原則應當是沒有質疑的。

（二）從與法律體系關系的角度來分析 1.法律原則對形成法律體系的意義

法律體系是由原則與規則構成的混合體系。若把這一體系比作一條珍珠項鏈的話，則珍珠無疑是構成這條項鏈的一個個具體要素，而原則則可以看作是這個項鏈中的若干鎖扣。若 12 [英])麥考密克：《法律推理與法律理論》，姜峰譯，法律出版社2005年版，第152頁 鄭永流：《法律方法階梯》，北京大學出版社2008年版，第222頁 3《最高人民法院公報》1995年第2期 沒有一個個的珍珠，則鎖扣的意義永遠不會彰顯出來；反過來，若沒有這些能松能緊、能開能合的鎖扣，怎會有這么多的珍珠進入到這條項鏈中來？由此，原則對于形成法律體系的意義便顯現出來了：原則在形成整個法律體系中占有主導地位，隨著它的具體化過程，一些下位概念和一般法條才建立起來，而又憑借著后者，原則的主導思想才能顯現出來。通過這種“交互澄清”的程序，原則把各個規則串聯起來，渾然一體，內部體系也就建立起來了。正如拉倫次所說：“只有在考慮其不同程度的具體化形式，并且使這些形式彼此有一定的關系，1如是才能由之構建出‘體系’來。”

原則不僅是法律體系形成的源泉，另一方面，它也是一種法律體系性標準，是法律體系的評價基礎。由于原則概括了立法機關制定法律的指導方針和總思想，體現了他們判斷是非善惡的基本態度，體現著社會生活道德、公平與正義價值，因此可以以原則的內在價值來評定法律體系的性質。從這個意義上來說，原則是一國法律體系價值理念的標桿和旗幟。以我國現行法律中的一些具體原則為例，如訴訟法中的依靠群眾、公開審判、以事實為根據和以法律為準繩原則，民法中的善良風俗、誠實信用、公平原則即體現了中國特色社會主義法律體系的基本法治理念。

2.法律原則能保持法律體系的開放性和一致性

法律應當具有穩定性和相對確定性，否則會給公眾造成一種不安定的狀態。但是，這并不意味著法條的含義是僵固的。由于抽象的法律與復雜多變的現實生活總存在一定差距，因此要不斷賦予法條以新的涵義，保持法律體系的靈活性、開放性，以便能夠應對層出不窮的新情況，為各種糾紛提供解決辦法。而由于規則只能適用于具體的情景和后果之中，因此只有原則才能為法律體系注入新的血液。“法律原則并非規范，因此也不宜直接使用；為使其得以適用，必須一再加入新的、獨立的評價。僅此以可得出，由法律原則構成的法律體系具2有開放性。而再看今天適用于民法以及訴訟法的諸多原則，如誠實信用、私法自治、當事人對等原則，它們從數百年來就已經是我國法秩序的組成部分，這說明雖時過境遷，但原則是與時俱進的，因此它就能夠保持法律體系的開放性。

一致性也是法律體系的一個重要特征，它是指法律體系內部的各個規范之間要保持一致，不能有沖突。而法律原則對于法律一貫性的維護具有重要意義。在法的創制過程中，處于不同效力位階的各項原則能夠被各級立法機關可遵從，法制統一就有了基本的保障。如在稅法中，為了防止曾經出現過的《個人所得稅》與《個人收入調節稅》的沖突，我國曾在1994年將個人收入調節稅納入到個人所得稅當中，這里就用到了稅法公平原則，作為促使稅法內容協調統一的保障。

三、法律原則的實踐意義

從法學方法論的角度來看，司法三段論的最大功能就在于承認法官有自由裁量權，但同時又限制自由裁量權。而筆者認為，作為司法三段論的一個重要組成部分，法律原則在實踐中將這種功能演繹得淋漓盡致。它像是一把雙刃劍，與自由裁量有著天然聯系。下面筆者就從這個角度來闡述法律原則的實踐意義。

（一）法律原則賦予法官自由裁量權，指導法官進行個案裁判

在司法三段論產生之初就有很大的非議。法律實證主義從捍衛司法三段論的角度出發，認為法律適用過程清楚，無須觸及那些具有不確定性的價值判斷如正義等問題，故足以消3除法官恣意裁判。而以弗蘭克、霍姆斯為代表的法律現實主義則對司法三段論展開猛烈攻擊，認為它把法官判決當成了自動售貨機，過于僵化。筆者認為，在經過不同派別的爭論 12[德]卡爾·拉倫茨：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第355頁

舒國瀅：《法學方法論》，廈門大學出版社2013年版，第187頁 3 焦寶乾：《當代法律方法論的轉型》，載《法制與社會發展》，2004年第1期 后，當今的司法三段論已發展為形式與價值的統一，法律原則的運用就是最好的例證。法律原則不僅是一種形式意義上的規范，它還允許法官進行價值選擇和判斷，這既包括法官積極主動地運用原則去分析當事人的權利義務關系，也包括法官接受了系統的法學教育而形成一種潛移默化的原則意識。法官必須要發揮自己的主觀能動性去依法裁判，從而在法律規則不明確的情況下實現個案爭議。

（二）法律原則限制法官自由裁量權 首先，在運用法律解釋和法律推理這兩個關鍵性的環節時，法官的權力行使會受到原則的限制。在這個過程中，原則構成了正確理解法律的指南，尤其當法律的含義存在著作出重復解釋的可能時，原則就成為在各種可能的解釋中進行取舍的主要依據。同時，原則也構成推理的權威性出發點，從而大大降低了推理結果不符合法律目的的可能性。可見，法官不能依法條進行無限制的推理和解釋，他們始終要受到原則的范圍限制。

其次，法官原則會限制法官的思維模式。在作出一個判決時，僅僅援引原則是不足以支持結論的，他要作出充分的論證，這點在直接適用原則進行裁判的案件中尤為重要。比如，法官要充分說明原則在法律中的內涵、為什么不適用規則而適用原則，以及要結合案件的具體情況對原則與個案事實結合起來的過程進行分析、考察同類案件的處理情況等等。最后這一論證的過程及結論還要以文字的方式反映在判決書中。經過這一訓練過程，法官頭腦中已進行了一場“思想風暴”，形成了一種大致的思維模式，故其自由裁量權會受到這種思維模式的限制。

四、法律原則在我國的適用情況

通過以上論述，可見法律原則并非僅是一種法律基本精神的宣告，失去法律原則的司法三段論將會使其在理論和實踐中的功能受損。此外，就我國目前司法裁判的實踐來看，適用司法原則進行裁判的案例已占據了一部分比例，如在2007-2009年間《浙江省高級人民法院案例指導》刊登的117個案例中，直接或間接適用法律原則的有27個，占案例總數的23.08℅，其中疑難案件和新類型案件是法律原則適用的主要場所。而在對某基層法院問卷調查的結果顯示，有48名法官認為有直接援引過法律原則對個案進行裁判。這充分說明了法律原則的適用在我國司法實踐中已有了相當的發展。

但是，我們也應當看到，國內在法律原則的立法、司法方面仍存在許多問題。如法律體系的不健全導致原則與規則并非具有一致性，甚至原則作為規則之基礎的情形也不是完全絕對的，法官借口原則拒絕受理案件或任意裁判，適用原則缺乏規范性和統一性等等。對此，結合我國目前的國情來說，一方面，我們應重視原則的作用，在立法中賦予原則一定的權重，以在目前立法經驗不足的背景下加快法律制定的步伐、提高司法效率；但另一方面，我們也應對適用原則的前提、方式等加以具體化，以規范法官行為，使原則充分發揮其價值和意義。

第二篇：馬原原理的方法論意義總結

一、馬克思主義哲學原理總結（58個）

（二）哲學分析題七步走戰略

1、哲學關于辯證關系的萬能公式： 哲學的辯證關系特別多（共計48對），但無非兩類，一是并列關系，二是從屬關系。

（1）A和B并列關系（40對）：

1）總論：A和B是辯證統一的既相互聯系又相互區別。2）區別：A和B的定義、特征、作用、地位不同

3）聯系：A和B相互依存：A離不開B，B離不開A（有兩種解釋，一是一句話變三句話：任何A離不開B，世界上根本不存在離開B的A，離開了B，A也不存在了；二是正說說，反說說，換個說法再說說）。A和B相互滲透：A滲透著，B滲透著A；

A和B相互轉化：在一定條件下，A能轉化成B,B也能轉化成A 正說說反說說換個說法再說說

只有A才能B如果不A就不能B，所以。。

（2）A和B從屬關系（6對：物質與意識；實踐與認識；社會存在與社會意識；生產力與生產關系；經濟基礎與上層建筑；國體與政體）

1）總論A和B是辯證統一的既相互聯系又相互區別。2）區別：A和B的定義、特征、作用、地位不同。

3）聯系：A決定B（A決定B的產生、發展、滅亡、性質和內容）；

B反作用與A（當B適應A促進A的發展，當B不適應A阻礙A的發展）。（3）整體與部分：系統與要素即是并列關系也是從屬關系。

2、哲學分析題的答題模板（七步走）（1）先寫??認為：

1)唯物論：馬克思辯證唯物主義認為： 2）辯證法：馬克思辯證法認為：

3）認識論：馬克思辨證唯物主義認識論認為：4）唯物史觀：馬克思歷史唯物主義認為：（2）寫出原理，并指出方法論意義。

（3）概括材料段落大意，中心思想或摘抄材料。（4）指出材料的合理性和不合理性，并反對錯誤。（5）再寫一原理，并重復（3）（4）操作

（6）此外，多寫幾個原理但不必解釋。如果實在不會就寫幾個萬能原理（世界是普遍聯系的原理和矛盾普遍性的原理），但著重考慮三個黃金原理（自在世界與人化世界的辨證關系原理；唯物辯證法過程論的原理；改變了物的量的結構引起質的飛躍的原理）。

（7）下結論：只有按照馬克思的上述原理的指導正確處理人的實踐活動，我們才能成功！注意：1）如果分值較小去掉第五步。2）如果題目給出原理，去掉五、六步

（三）哲學外分析題答題思路

認真審題看清題意；清題目要求和限定范圍（料范圍的限定，時間范圍的限定，學科內部范圍的限定）

1、寫好第一句話，跟據分析題問法不同，分別采用以下三句作為答案的第一句話 1)“根據材料我們可以看出??” 2）“××主義認為??”

3）便疑問句為陳述句，如：“新時期如何加強和改進黨的建設。”答題時，我們可以變為“新時期加強和改進黨的建設的措施是??.” “為什么中國共產黨的執政地位是歷史和人民的選擇？”答題時，我們可以變為 “中國共產黨的執政地位是歷史和人民的選擇的原因是??”等

2、要點寫清楚并作解釋

如：運用馬克思主義哲學原理分析改革和開放的依據 1）原理1，正著解釋，反著解釋 2）原理2，正著解釋，反著解釋 3）原理3，正著解釋，反著解釋

此外，原理4，原理5，原理6（補充原理不做解釋），綜上所述，重復命題 注意：所用原理的個數，根據本題所給分值適當增減

（一）、唯物論（三觀兩原理一方法論）10個原理

1、三觀：物質觀、意識觀和實踐觀 ①物質觀：

物質和運動的辯證關系原理（并列，相互依存）。運動和靜止的辯證關系原理（并列，都有）。

運動的物質與時間、空間的辯證關系原理（并列，相互依存）。時空的絕對性和相對性的辯證關系原理（并列，相互依存）。時空的有限性與無限性的辯證關系原理（并列，相互依存）。②意識觀：意識的能動性原理：

第一，在認識世界過程中，意識不僅可以反映事物的現象，而且可以通過抽象思維反映事物的本質和規律。

第二，在改造世界的過程中，意識具有指導性。意識可以通過實踐把觀念的東西變成現實的東西。意識的這一能動作用具有兩種不同的性質：其一，正確的意識促進事物的發展，使人們的實踐活動獲得成功；其二，錯誤的意識阻礙事物的發展，使人們的實踐活動遭到失敗。意識的這一作用是意識能動性最突出的表現。

第三，意識能夠反作用于主體，影響人的生理過程。人的精神是否愉悅，對于其身體健康狀況有重要影響。

③實踐觀：主體與客體的辯證關系原理（并列，都有）。自在世界與人化世界的辯證關系原理（并列，都有）。

2、兩原理：

①物質和意識的辯證關系原理（從屬）

②世界的物質統一性原理：辯證唯物主義主張世界統一于物質，是指統一于所有物質形態的共同的本質的屬性----客觀實在性；世界的統一是無限多樣的統一，是包含著質的差別的統一；世界的物質統一性

是運動和發展的充滿聯系的統一。

3、一方法論：一切從實際出發、實事求是

（二）、辯證法（一個一，兩個二，三個三，四個四）23個原理

1、一個一是指一個核心——矛盾

①矛盾的同一性和斗爭性的辯證關系原理（并列，都有）； ②矛盾的普遍性與特殊性的辯證關系原理（并列，都有）； ③矛盾的不平衡性原理：

主要矛盾和次要矛盾的辯證關系原理（并列，都有）；矛盾的主要方面和次要方面的辯證關系原理（并列，都有）。

④矛盾是事物發展動力的原理：

第一，矛盾雙方相互依存，使每一方在相互統一中得以存在和發展。

第二，矛盾雙方相互包含，使任何一方都從對方那里吸收到了有利于自身的因素，從而在相互利用、相互促進中共同地得到發展。

第三，矛盾雙方相互貫通，規定了事物發展的基本趨勢。

第四，矛盾雙方相互排斥、相互否定、相互斗爭，推動事物的發展。矛盾的斗爭性首先引起事物的量變，一旦矛盾雙方的斗爭突破原有事物的限度，就會引起事物的質變。⑤內因與外因的辯證關系原理（并列，都有）。

2、兩個二是指兩大總特征：聯系和發展 聯系：

①世界是普遍聯系的原理（聯系的含義和特征）； ②整體與部分的辯證關系原理（并列，都有；從屬）； ③系統與要素的辯證關系原理（并列，都有；從屬）。發展：

①新事物必然要戰勝舊事物的原理：

新事物符合客觀世界發展的規律，具有存在的必然性和前進性，因而具有強大的生命力；新事物脫胎于舊事物的母腹，它對舊事物采取了揚棄的態度，具有舊事物所沒有的優越性；社會領域的新事物符合人民利益，得到人民的擁護、支持。

②尊重客觀規律性與發揮主觀能動性的辯證關系原理（并列，相互依存，正、反、換）。

③唯物辯證法過程論的原理：世界的發展是無限的，而每一個具體事物的發展是有限的，世界的無限發展是由無數個事物有限的發展過程的集合而成的。

3、三個三是指三大規律：對立統一規律，質量互變規律，否定之否定規律（1）質量互變規律：

①度的原理：度是質和量的統一。把握事物的度，可以全面而深刻地認識事物，做到胸中有數，定性分析與定量分析相統一。把握事物的度，要求我們在實際工作中掌握“適度”的原則，不能隨意超出事物所允許的范圍。

②質變和量變的辯證關系原理（并列，都有）； ③改變了物的量的結構引起質的飛躍的原理。（2）否定之否定規律:

①肯定和否定的辯證關系原理（并列，都有）②辯證的否定觀的原理：

第一，辯證否定觀認為，事物否定的根源存在于事物的內部，否定是事物的自我否定。第二，辯證否定觀認為，否定的實質是揚棄，否定是批判和繼承、克服和保留的統一。肯定和否定相互滲透，肯定之中有否定，否定之中有肯定。

（3）對立統一規律（又叫矛盾規律）見一個一。

4、四個四是指四對范疇：原因與結果，現實與可能，必然與偶然，現象與本質 ①現象和本質（并列，都有）； ②必然與偶然（并列，都有）； ③原因與結果（并列，都有）； ④現實與可能（并列，都有）。⑤形式與內容（從屬）

（三）、認識論（三個一，一觀一論一方法）10個原理

1、一觀——真理觀

①絕對真理和相對真理的辯證關系原理（并列，都有）②真理的具體性的原理

③真理和謬誤的辯證關系原理（并列，都有）④真理的價值性與客觀性的原理： 第一，真理既具有客觀性又具有價值性。

第二，真理的客觀性是指，真理的內容是對客體的本質及其規律的正確反映，不附加任何主觀隨意想象的成分。

第三，真理的價值性是從真理對主體的意義和效用上考察，是對真理的作用、意義、功能的揭示和反映。第四，真理的價值性是以真理的客觀性為基礎的。⑤價值的主體性與客觀性的原理：

價值既有客觀性，又有主體性。價值的客觀性表現在：價值必須以客觀事物本身所具有的屬性為現實基礎，人的需要受社會歷史條件制約。價值的主體性表現在：客觀事物的某種屬性是否能實現價值的滿足要以人的需要為基準，另外，同一客體對于不同的主體的價值滿足帶有主體的個性特征。⑥實踐是檢驗真理標準的原理（實踐標準的確定性和不確定性的辯證關系原理）。

2、一論——認識論

①實踐和認識的辯證關系原理（從屬）；

②感性認識和理性認識的辯證關系原理（并列、都有）； ③實踐和認識的具體的歷史的統一：

所謂具體的統一，是指認識、理論要同一定時期、地點、條件下的具體實踐相適應。認識、理論要根據具體實踐不斷地補充、豐富和完善。所謂歷史的統一，是指認識、理論要同不斷發展的實踐相適應，要根據實踐的變化而變化，不能落后于實踐。④認識過程的反復性與無限性：

實踐、認識、再實踐、再認識、循環往復以至無窮，這是認識從簡單到復雜、從低級到高級無限發展的全過程。

3、一方法——辯證思維方法。

注意：辯證思維方法、理性因素與非理性因素在認識活動中發揮了至關重要的作用（見03年、04年真題）

（四）、唯物史觀（社會發展的因素、規律、特點和動力）15個原理

1、因素：

①人口是社會發展的必要條件； ②地理環境是社會發展的必要條件； ③生產方式是社會發展的決定性因素。

2、規律：

①生產關系一定要適應生產力發展的規律（生產力與生產關系的辯證關系原理，從屬）②上層建筑一定要適應經濟基礎發展的規律（經濟基礎和上層建筑的辯證關系原理，從屬）。

3、特點：

①社會形態更替的多樣性與統一性的原理； ②社會形態更替的前進性與曲折性的原理； ③社會形態更替的必然性與主體選擇性的原理。

4、動力：

①生產力是社會發展的最終決定性力量； ②社會基本矛盾是社會發展的根本動力； ③階級斗爭是階級社會發展的直接動力； ④科學技術是推動社會發展的重要力量； ⑤人民群眾是歷史的主體和創造者； ⑥社會革命和改革推動著社會發展；

注：本章還有一個原理：社會存在和社會意識的辯證關系原理

二、馬克思主義哲學方法論意義總結

一、唯物論的方法論意義：

1、一切從實際出發

一切從實際出發，就是要把客觀存在的事物作為觀察和處理問題的根本出發點，這是馬克思主義認識論 的根本要求和具體體現。從實際出發，就是要從發展變化著的客觀實際出發，從特定的社會歷史條件出發，按照客觀世界的本來面目認識世界而不附加任何外部的主觀成分。從根本上說，就是要從客觀事物存在和發展的規律出發，在實踐中按客觀規律辦事。

2、要堅持尊重客觀規律與發揮主觀能動性是辯證的統一（也就是主觀與客觀的統一）

其一，在認識世界時，由于規律隱藏在事物的內部，我們只有發揮主觀能動性，才能透過現象認識、把握事物的規律。其二，在改造世界時，我們應該發揮主觀能動性，根據實踐目的的需要改變規律賴以起作用的條件，從而限制和防止規律的有害作用，利用其有利作用。

二、唯物辯證法的方法論意義：

1、把握矛盾性原理的方法論意義（矛盾分析方法）：矛盾是客觀、普遍存在的，要正視矛盾，不要回避矛盾；矛盾具有特殊性，要全面地具體地分析矛盾；用不同方法解決不同矛盾是辯證法的基本要求，要用正確的方法去化解矛盾。解決矛盾時要堅持兩點論與重點論的統一，要看到主、次矛盾和矛盾的主次方面，但要抓重點、抓關鍵、看主流。

2、尊重客觀規律性與發揮主觀能動性的辯證關系原理的方法論意義：要堅持尊重客觀規律與發揮主觀能動性是辯證的統一（也就是主觀與客觀的統一）。

3、唯物辯證法過程論的原理的方法論意義：我們在實踐活動中應該做到與時俱進。

4、改變了物的量的結構引起質的飛躍的原理的方法論意義：我們在實踐活動中應該既要看到量變又要看到質變，注意特殊量變引起的質變。

三、認識論的方法論意義：

1、在實踐中堅持和發展真理

堅持認識和實踐的統一，必須堅持辯證唯物主義的真理觀，努力做到以正確的理論為指導，在實踐中堅持和發展真理。對待馬克思主義，必須堅持解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實，不斷進行實踐創新和理論創新，做到堅持和發展的統一。

2、一切從實際出發

一切從實際出發，就是要把客觀存在的事物作為觀察和處理問題的根本出發點，這是馬克思主義認識論的根本要求和具體體現。從實際出發，就是要從發展變化著的客觀實際出發，從特定的社會歷史條件出發，按照客觀世界的本來面目認識世界而不附加任何外部的主觀成分。從根本上說，就是要從客觀事物存在和發展的規律出發，在實踐中按照客觀規律辦事。

3、認識世界和改造世界

認識世界和改造世界是人類創造歷史的兩種基本活動。認識的任務不僅在于解釋世界，更重要的在于改造世界。堅持認識與實踐的統一，歸根結底是要將認識世界和改造世界結合起來。認識世界和改造世界是相互依賴、相互制約，是辯證統一的。認識世界是為了改造世界；要有效地改造世界，又必須正確地認識世界。認識世界和改造世界的統一，決定了理論與實踐必須相結合。馬克思主義理論與具體實際相結合，是達到正確地認識世界和有效地改造世界的根本途徑。

四、唯物史觀的方法論意義：

1、要尊重社會基本矛盾是人類社會發展的根本動力。

2、要尊重生產力是人類社會發展的最終決定性力量。

3、要尊重人民群眾是歷史的主體和創造者。

4、要尊重社會存在的第一性，堅持社會存在決定社會意識。

第三篇：張衛平：法學研究的方法論——以民事訴訟為中心2009.11.19.

法學研究的方法論——以民事訴訟為中心 法制網2009.11.19.訪問

主講人：張衛平教授

主持人：肖建華教授

主持人肖建華教授：大部分同學都是張老師的FANS,張老師在西南政法是我的老師,碩士畢業就成名了,是西南政法訴訟法畢業的第一屆碩士生。他的名字大家都知道叫張衛平，但他的筆名叫章程，呵呵，大家去清華可能找不到張老師，只能找到章老師。張老師興趣很廣泛，他喜歡賽車，喜歡玩山地車。現在請張老師給我們開始講座，講座題目叫法學研究方法論，而且以民事訴訟為中心，我們聽講座的同學主要是民事訴訟法研究生，也有其他專業來的。現在請張老師給我們做報告。（鼓掌）

張衛平教授：同學們好，我可能有兩年時間沒有到法大研究生院來和大家見面了，本科昌平校區我去年去過了。法大今年有兩件事比較有名，一個是中歐法學院，這個項目法大能夠拿到很不容易，對于法大的發展是非常有利的；還有一個是比較讓人遺憾的。我以前是必然論的觀點，隨著我閱歷的增加，改成了偶然論的觀點。比如我今天和大家見面就是偶然的。有了偶然就涉及到大家如何看待偶然，存在一個我們如何來思考這個問題的發生，他的原因，當然，我們更多的是把他當成一個社會學問題來考慮。我們有多種觀點，有一種觀點是現代人在大城市中也處于原始狀態，也會發生叢林之戰，會發生各種各樣的戰斗，會有各種各樣的挫折感。在失敗的焦慮中，我們往往會發生一些極端的事件。

回到我們法學研究，同樣有方法論問題。我們所面對的現象，我們所面對的問題，同樣有方法論問題。我們的生命和精力都是有限的，我們如何在有限的生命內，取得研究上的成功，這就是方法論。當然這和舒國瀅老師的法學方法論是不一樣的，我們講的是法學研究方法論。舒老師講的更多的是如何適用法律，貫徹法律問題，我們講的是如何研究法律，法律的發展。不同的視角，不同的方法會得出完全不同的結論。我們在什么視角下研究問題才能找到真理呢。條條大道通羅馬。但有的真理的道路是唯一的。我們如果沒有選擇這條道路，你可能永遠看不到真理。我們講法學研究方法論，就是如何以最小的投入來取得真理。在經濟學上最講究方法論的，在19世紀最有名的世紀方法論之爭就是門格爾和斯曼倫的爭論。門格爾堅定的站出來批評斯曼倫等人的觀點，指出應該以典型的經濟現象為依據來分析經濟問題。到了五、六十年代到現代，經濟學上又爭論的是X論點之爭，就是費里德曼的觀點，他認為在經濟學研究中，可以以假設、假說為依據，可以是不存在的，只要這個假設和假說和研究的問題是一致的就行，這個就叫經濟學上的X論點。

那么在法學研究當中呢，我們主要注意的各種各樣的觀點有：歷史法學派、自然法學派、實證法學派、純粹法學派等。對于純粹的方法論，法學界不是特別的關注，不像社會學，心理學這么關注。我們從某種關注，某種視角來看待法律現象的問題，更多的把其看成是一種方法論的問題。因為視角，方法依據什么理論來研究，作為依托，也是方法論問題。布坎南，哈郁克他們公開的宣稱他們是一種個人主義的研究方法，而且是一種比較純粹的主觀主義的研究方法。否定一種必然的，客觀規律的研究方法。馬克斯看待問題的是一種階級論，一切問題都是不同階級，階級之間互相作用、運動的結果，由此得出各種結論。從現在看來，金融風暴、金融危機不斷蔓延以來，很多人認為馬克斯的階級論有很大的解釋力，有很大的解

釋空間。

作為民事訴訟法來講，我們通常來講，傳統的，常用的還是一種規范的東西。也就是從成文法中一種已有的東西出發，運用一種邏輯的方法不斷推導、推演出應當得出的結論。基本上從大前提，小前提推出來的，我們是一種邏輯方法。所以法學研究方法論問題，應該是如何理解法律研究問題，應用法律問題，從應然的角度，我們應該如何理解法律、應用法律的問題，什么理由有這樣的法律規范。以我個人的角度呢，我是比較坦率的承認，我的研究方法是自由主義的。在金融風暴發生以來，很多人就說金融風暴的發生和弗里德曼、哈郁克這些人，他們的理論有密切的關系。這些人是理論殺手，他們宣揚政府不要干預，導致政府干預不力，因為這樣而導致金融連鎖反應和崩潰。在經濟自由主義看來，他們也沒有否定政府干預，弗里德曼也不反對政府干預經濟，只是反對像凱恩斯主張的那樣政府全面干預經濟。讀一讀他的貨幣主義，他是強調對貨幣監管的，強調對金融監管的。我們把帳算到弗里德曼身上很不合適的，我們因為政府監管的不力，而說成是他們的理論問題是不合適的。因為這樣一種觀點建立在個人是非常理性的，政府也是如此。人們選了一個人當總統，這個人并不

會因此成為天使，成為天才。

政府和組織也是一樣，也是追求利益最大化的。他們當然不會完全為人民謀福利，他們當然有自己的利益。如果我們對土地法，土地制度有所了解。許多地方政府正是利用土地制度剝奪農民土地，因為你是一個地方政府，就要代表當地人民利益。正因為每個人的知識和能力是有限的，我們認識客觀規律的能力是有限的。每個人有追求客觀幸福的權利，我們要相信人和一般的動物是有很大的不同。我們不能說讓一部分人犧牲，讓一部分人富起來，這是不可以的。我們要相信每一個人的發展才是人類的發展。回到我的觀點，民事訴訟中，借用上面的觀點和方法，現在我們的體制存在職權干預過重，職權干預過大。我們要尊重當事人意志，不起訴，不上訴，我們要承認證據契約，哪些證據可以拿出來，以一種契約化的觀點，從當事人出發。如果不是從當事人出發，從集體主義出發，就是不好的。我們現在又強調調解，一些法院已經達到了80%、90%的程度。

按布坎南的觀點，把經濟看成追求效益最大化的目的來的話，你就會以這個目的來強調達到這個目的的手段。我們現在簡單理解了，強調和諧社會，我們有這樣一種做法，目的的合理性和正當性等同于手段的合理性和正當性，這樣的話，手段的不合理性和非正當性就被目的的合理性和正當性所遮蓋了。如果我們把調解看成一種秩序，我們就當然會強調當事人之間的自愿。如果我們強調的是一種宏大的目的，尤其是一種整體目的，長遠目標和目的，調解本身就有問題。調解的“背靠背”就出現了，調解的均衡狀態，或者我們所說的納什均衡就出現了，雙方只有調解才是唯一出路。因為是“背靠背”的，你必須要調解。在目前情況下，你必須履行一部分義務，要不然會付出更大的損失。在強制調解中，你必須調解。如果追求宏大調解，其方法論是集體主義，為了更大的目標，人成為了手段，而不是目的。我最喜歡康德的一句話：人不是手段，只是目的。雖然現代倫理學來看，康德的理論是非結果論，很多問題是不能解釋的，但這句話是非常正確的。

我們也可以做社會學的考察，法院的運作是行政化的運作。法院強調的是效率，強調的是等級化。在再審中，我們可以看到，原一審的適用一審程序，原二審的適用二審程序，如果一審的案子被上級法院提審的話，注意，提審的，適用二審程序。這時，我們看問題就會有不同的認識。（呵呵，我出來講座很少會板書，但我的書法真是不錯的。書法和年齡有關。現在像肖建華教授這樣年輕的民訴法學者，沒有時間做書法這種陳舊的藝術表現形式。）我們要注意，如果適用提審再審的話，一審去哪了呢？二審中不是必須開庭的，實際上運作成了非正式開庭。提審后實際變成了一審終審，當事人失去了程序救濟的權利，損害了當事人的程序利益。如果從司法行政化的角度來理解的話，我們就認為二審法院的級別比一審法院高，由二審法院審理就獲得了足夠的權威，沒有必要救濟。正是由于司法行政化的權威，剝奪了審級利益。在制定這法條時，由于司法行政化的意識，就沒有考慮審級利益的問題。每一級法院都應該保證審級利益，我認為應該取消提審制度。

我們隱隱約約感覺到有問題，我們要從不同理論分析他，就能看的很清楚。在民訴中，一種新興的方法是社會學的方法，深入基層做調研。這種調查是一種描述性的調查，只是指出是什么，而不是指出應當是什么。這種調查不能有價值判斷，應該是客觀的。就像韋伯說的，要保持價值中立。這種調查不管什么結果都應接受，你可以有自己的價值觀，但你不能因為自己的價值觀而不接受社會現實。這樣一種考慮和分析有什么好處呢，他不是從一種規范，一種理論出發，而純粹是從一種制度是如何運作的。比如我們分析一下基層法院是如何理解司法解釋的，如何理解證據規定的，如何執行證據規定的。這樣的調查的結果有可能和法律、立法者要求是相背的，這也就為法律的修改和完善提出了可靠的保證。我們也要注意，我們現在所受的是法學訓練，少了社會學嚴格的訓練，很難把田間地頭的調查做成社會學上的標準樣本調查。比如他必須是通過地方電話簿來抽樣的，而不是通過商業電話簿、行業電話簿來抽取樣本，電話簿上得有所有人的電話。社會學上調查的訓練，他不像我們法學上規范的研究。我們可以從一種規范在國情中的適用看出其是否是合理的，我們對法學文章的判斷能從文章的論述和行文中看出其是否正確。而社會學中的田間調查往往是沒有辦法進行檢驗的，這也就導致了，不少人為了出成果，就從事田野調查，你的數據結果是沒有辦法檢驗的。北大陳瑞華老師的關于審判委員會的存廢改革問題和蘇力老師的調查結果完全相反。我認為，他們兩人中肯定有一個或者是兩個是錯誤的，不可能兩個都是正確的。據說，他們兩個是去的同一個地方進行調查。我們可以說，他們肯定有一個是錯誤的，或者兩個是錯誤的。我們運用社會學方法進行田野調查，如果我們沒有相當的學術訓練和較高的學術道德來支持我們的調查，是沒有意義的。所以我們要注意在民訴中，運用社會學調查的方法是要注意的。我們在民訴的研究中還是要進行規范研究方法。

今天中央就開了改革開放30年大會，回顧下我們民訴的發展，現在民訴的論文非常之多。但我們目前處于無皮之毛的階段，也就是皮之不存、毛將焉附。我們民訴的發展處在自說自話的狀態，通過國外理論的研究、借鑒，這方面可以有很大的發展。對文本和實際制度的考察，是很有好處的。但我國沒有將判決公開的制度，我所做的研究只是對于個別案件得出的結論。我們很難全面的針對整個民訴得出他的全貌，我們并不知道法官是如何想的，并不知道律師是如何想的，我們遠離了司法實踐。所以我就特別希望通過社會學的調查實踐來了解司法實踐。但我們法學人，很難從事社會學調查。實際上只要把判決公開，把理由公開就可以了。國外法學研究很少說有從事法學社會學調查的。國外的大學會要求他們的教授一年去接一兩個案子，我記得牛津和劍橋大學就有這樣的規定。但是英美法的特點就是他必須要有實踐。他和大陸法系是不同的，他不是以理性主義為基礎，而是以經驗主義為基礎的。當然這兩大法系，我們理解英美法如果不通過大量的案例，只看法律文本，你是不能理解他的。而大陸法系，作為一種規范，作為一種理論建構，一種體系化的東西。比如在大陸法系中，訴要分為形成之訴、確認之訴、給付之訴，形成之訴來源于形成請求權，形成請求權來源于形成權，形成權來源于形成義務；進入訴訟中，形成請求權轉成形成之訴，形成之訴轉成形成判決，形成判決轉成形成力，形成力是否有執行力這就是一個問題，他們是一套的。整個民訴的建構中，一方是當事人，一方是法官，雙方相互作用。每一個概念都有相當的要

件的。

作為中國的民訴法學，我們應該作為一種規范法學，純粹法學和實證法學，應該這樣理解和認知。我們現在學者有一種傾向，偏離規范，偏離實證，我們也注意到一種“山寨”化的研究。規范的研究仍然是大陸法系研究的主流，你可以有一些用哲學方法、法社會學的研究、心理學的研究，但主流的東西，為本的東西仍然是規范分析，仍然是從法的規范性、合理性、正義性這些方面出發，層層推導出每一個法律內部的邏輯關系。作為實證法律，作為從實證主義角度來看待法律，法律體系內部應該是一致的。當然你從批判法學角度看，法學總是有問題的。但批判法學總是過眼云煙，后現代法學也只是非主流。我們不能把后現代法學和批判法學當成一種主流的東西來看待。

法律當中有沒有不確定性，當然有不確定性，但不確定只能是例外，含糊、模糊也只能是法律的例外。由于社會現象極其復雜，我們交由司法解釋進行解釋，交由法官自由裁量，交由司法者在司法活動中依據自己的良心、依據憲法，依據法律的理念和基本原則進行解釋，這是可以的。但是我們不能人為的去制造一種不確定。我們所定義的集體主義本身就是一個不確定的概念，如哪個集體才擁有對集體荒地的承包權，我們是有意識的讓其模糊。當然，一方面，我們是由于意識形態上的原因，基于意識形態上的障礙，我們是不能承認集體土地能夠轉讓的，不能承認農民擁有集體土地的。嚴格來講，社會實踐是很難進行試驗的，而每一個活動在不同的時間、不同的人、不同的條件下都是可能不一樣的。因為人與人之間的博弈是非常復雜的，在這種條件下，我們給了自然村進行集體土地的使用權會有什么樣的后果呢？我們只能在模糊的狀態下，在不確定的狀態下進行試錯，試錯的結果能否被社會所接受。也就是這個制度是否具有可接受性。不確定的壞處就是在于不確定給了貪污腐敗分子能夠利用這個模糊性為自己謀求利益。也許我們就是希望城市能夠掠奪農村土地，也許我們就是希望公民能夠具有的權利被剝奪，以此來促進城市的發展。所以在有的情況下，事物的矛盾是事物發展的潤滑劑，就是改革者改革的空間。所以在制訂物權法的時候，鞏獻田先生和王利明先生能夠進行論戰，按照童之偉先生的觀點，他們在憲法中都能找到論戰的依據。一方面是公有制作為依據，一方面是市場經濟作為依據，憲法中都有。在我們的憲法當中是人為的制造矛盾，如果憲法中沒有這個矛盾，憲法當時很可能是難以通過的。我們在研究分析時，要分析矛盾產生的原因。

在民事訴訟中，他的基本特點是尋找平衡，在實體法中，我們尋求的是各種利益的平衡。在民訴法中，我們尋求的是不同價值取向的一種平衡。你比如說，就起訴制度來說，你移植國外的訴訟要件來分析，我國的起訴條件實際上借用了國外的訴訟要件，這無形中提高了起訴的門檻。但我們也可以這樣分析，我們剛剛進行的是法理分析，從接近司法來講，從司法為民來講，這是有問題的。但為什么還要有立案庭，還要嚴把立案關呢，這是有政治原因的。我們的司法機關和司法制度并不是一個典型的法治國家的一個司法制度，所以我們不能按照法治的理念來看待問題，必須看各種效果，看各種政策。法律服從于政策，法律政策化，也就是說從人治向法治轉型過程中出現的問題。他在判案中要注意哪些案件能夠在法律上得到真正的解決，哪些案件是我處理不了的，哪些案件有政府的因素。在人治轉向法治的過程中，案件多多少少有政治的因素。司法者很難按自己的意思辦理案件，他當然要把立案的門檻豎起來。我們講要降低門檻，司法為民就是矛盾的。還有一些是技術上的，程序正義與實體正義的矛盾，一方面強調訴權自由行使，但也確實存在濫訴的情況存在，我們需不需要對濫訴的行為給予處罰呢？處罰會不會妨礙訴權自由行使呢？所以需要進行權衡。那么就會存在當事人的權利和法院干預之間的矛盾，如果我們要強調程序正義的話，我們一定要給予程序上的救濟權。那么我們要做到什么程度才是符合效率的，才能節省司法資源。如在管轄異議中，被告應在收到起訴書后是否應十五天內提出管轄異議呢，一審法院做出否定裁定時，當事人是否可提出上訴呢，在上訴被駁回后，又是否可提出再審呢？我們需不需要設計一個這么復雜的制度呢？我們來看一看，管轄的目的，如果不這樣看，就看不出問題所在。從司法解釋來看，基本認可了我們的制度設計的。但在專屬管轄中，我們不盡要問，你有權利進行這樣的限制嗎？你能限制管轄的種類嗎？你解釋的依據是什么，法理的正當性在哪里？

呵呵，那我就稍稍多講一點。我注意在民訴法中，我們過于關注細微的問題，少了從全局、整體角度關注問題，少了從憲政、公理角度出發看問題。我們如果有了全局的角度看問題，有了體制的思考就會好得多。如果我們從平等，中立，從武器平等出發，我們就能更深刻的理解細微的問題。比如從撤訴問題來看，你只要滿足形式上的要件，你是起訴人，不論如何理由，你都是可以撤訴的。那為什么法院有權裁定不予撤訴呢，我們需要理由，是為了權力行使尋找借口，這是為權力干預提供條件。如果已經進行了開庭的實質審理，撤訴需不需要征得被告的同意呢？如果你的制度設計是撤訴后可以再起訴，這樣的前提條件下，撤訴就一定要被告的同意。這是從當事人平等的角度來考慮，而不是從當事人主導的角度來考慮的。所以考慮問題不止是從一個角度來考慮問題的。自從加里?貝克爾獲得諾貝爾經濟學獎后，經濟學的原理運用于所有社會現象進行分析。比如說加里?貝克爾對零售報刊要設計的很簡單，而對自動售貨機則要設計的比較復雜，特別是對錢幣保護的很嚴格。我在日本東京也碰到這樣的情況，為什么呢？（同學說：報紙不值錢）不對，報紙和可口可樂是一個價，也是五元錢。這就要求經濟學解釋了，報紙是邊際效用遞減，報紙是看過就沒有用了。而易拉罐這東西你可以一瓶瓶往家里拿，這是不遞減的，你今天喝了，明天又想喝了，你可以儲存。你報紙儲存一百份有什么意義呢？加里?貝克爾就是這樣分析的。

在訴訟法中，證明標準問題也可以用經濟學進行解釋。刑事訴訟中是排除合理懷疑，民事訴訟中是高度蓋然性。我們可以看到，人權，自由，秩序，而自由是最可貴的，人的生命權是無法彌補的。在經濟學中，民訴中的證明標準，財產無論歸原告還是歸被告，這個財產都是不會消失的。在刑訴中，如果真正的被告沒有被逮住，而冤枉了一個人，這個社會成本是雙倍的。真正的被告逍遙法外，他還有可能犯案。所以應該更加嚴格的保護當事人，不能

沒有抓住真兇，反而把人又冤枉了。

為什么我強調同學們一定要提問呢，就是我講了后，同學們有一個思考，同學們是受眾，會有一種心理壓力，這種心理壓力要釋放，要通過什么來釋放呢，就是通過提問的方式來釋

放。

肖建華教授評述：我們可以感覺到張老師對于法理學、經濟學有廣泛的閱讀，他的書房就是小型圖書館。張老師法理學方面的著作藏書絕對超過一個法理學方面的教授的法理藏書，我對他的講座進行一個簡單的評述，他選取的學術徑路決定了他能不能成功。馬克斯為什么能夠成功，就是他抓住了人性，抓住了人性喜斗的一面，窮和富的斗。韋伯正好相反，他采用后現代的方法，找到了人能夠取得利益最大化的方法，就是合作，人的交往理論。福柯提到形形色色的市場和規則背后的是權力，權力決定了你的話語權。這個世界千變萬化都是在一種線索中進行闡釋。作為一個線索，從古代到現代，都是貫穿始終的。包括張老師，他的自由主義的思想，他的理想主義的思想是他研究的主線。當然我對他的主線得出的結果，并不太認同。但他的主線中排斥檢察機關作為起訴人的地位，我也一直反對檢察機關作為起訴人。在對抗制的情況下，大家認為競技是公平的。但在中國權力這個東西太好玩了，這個

權力一定要受到一定的制約。

另外一方面，張老師在法學研究方法論當中用規范的方法進行研究，對于社會學的方法進行了評述，認為其是個別的，不具普遍意義。比較典型的是蘇力教授，雖然他才華橫溢，但這也不能遮掩從事實到證據之間的邏輯過渡的缺失。我們要爭取民訴的發言權，現在民訴一些領域都被法理學占領了，像范愉老師的非訴訟解決糾紛機制就把我們占了一部分。我們要吃這一碗飯，不光是從學術的角度吃這碗飯，我們還要以法官自身的角色來審視問題，我們司法實踐和民訴理論都要重構。法社會學的這種研究方法，這種角度，讓我們感覺到北京和北方其他地區經濟上的差距，及其產生的不同影響；南方、北方也有差距。我們在制定規范的時候要更多的考慮這些因素，要讓規范適用于每一個角落，中國是一個老大帝國。

張老師談到了民訴和經濟學的關系問題，經濟學對當事人主義的提出是有潛在影響的。在經濟學的框架下，當事人主義、極度職權主義、辯論主義都可以分成幾個模型，而這些模型正是經濟學的模型。我們可以感覺到張老師在多學科中吸取營養，是他取得民訴研究成功的一個因素。另外一個因素，是他的規范研究方法。（呵呵，張老師應該是不會介意辯論的，因為西政就有辯論的傳統。）我們說法學的模型，任何規則都有例外，例外之外還有例外。因此我們看到所有模型是被切割了的，不成模型的模型。我們在經濟學中看到這樣的數據應用到模型中，但在法學上，簡單的把數據應用到模型中，這就過于學術化，失去了法律生活的多樣性、復雜性。我就從民訴的實質正義的角度來說，這樣簡單的形式化的東西，會導致程序正義和實質正義的沖突。我就簡單評述到這。

張衛平教授回應：由于時間有限，我的一些觀點不能展開。明天是全國檢察長會議，他們也邀請了我參加。（呵呵，實際上他們是知道我會反對檢察院抗訴的。）但我們要明白一個界限，學術研究和政策研究、法理研究和政策研究都是有區別的。我們需要權力監督作為一種政策性的措施，作為一種考量，作為應對當下司法腐敗的應變措施。當然，我們從長遠來看，不是檢察監督的問題，而是法官制度和司法體制的問題，假設我們法官已經達到西方國家那種典型法治國家的法官，而且我們有一個完整的體系來保障這些法官以自己的良心和職業道德來審案，這時檢察監督就沒有必要了。政策考量就在于要以當時的條件、環境，臨時出臺一些措施，有些措施可能是錯誤的，但在當時是必要的。學理、法理、政策措施是不同的概念，比如對于已經獲得判決支持的債權能否進行轉讓的問題，這就有個政策和法理的問題。從法理上看，債權是完全可以自由轉讓的，但從政策上來看，取得判決支持的債權能夠轉讓的話，就很有可能出現專門的收債公司，由于司法腐敗的存在，他們很可能會形成某種聯系，形成某種共謀，共同來收取債權，共同獲取利益。所以，在法理上限制獲得判決支持的債權轉讓是不合適的，但在政策上是完全合理的。我們這些理論當中有非常理想化的研究，而且我們要繼續向理想化的研究挺進。我們要做到邏輯上嚴密，人格上做到最遠大、最高遠。實際上，我們又要根據現實制訂一些政策，這些政策和我們的理想是有沖突的，我們

要調適我們的理想。

肖建華教授：現在大家可以提問。

問：張老師，我想問一下有關訴訟契約的問題？

張衛平教授：訴訟當中的契約如果沒有程序法的規定，是可以適用實體法的。比如合同中的意思表示不真實，可撤銷等等。我國法律中還沒有接受訴訟契約，當然我認為當事人通過契約來處分自己的權利，是處分原則的表現。訴訟契約是雙方意思表示的體現，我們從理性的角度，訴訟契約都應該承認的。但是，如果有欺詐，那么就是另外一件事，我們擔心的是，會不會因為訴訟契約上約定放棄上訴權，但有欺詐存在時，法院還駁回上訴呢？實際上訴訟契約也是合同的一種，其他合同我們都不擔心，擔心訴訟契約是多慮了。

問：張老師，我想問一下，您說要以規范分析為主，但我們目前的研究有脫離實際的問題，我們應該如何解決這個問題，能在多大程度上解決？

張：我們的規范分析、理論分析能夠具有實踐意義，就是要公開所有判決、公開所有的判決理由，當然國家秘密除外，這樣我們的研究才能真正的有實踐意義，才有針對性。

問：張老師，從經濟學角度，您如何看待審判監督制度？

張衛平教授：從經濟學角度，那就是說你的訴訟救濟和訴訟成本要考慮，看其是否是適當的比例關系。再審的成本是最高的，要慎重。在法學上要考慮已經生效判決的既判力，要考慮司法權威。總得來講，再審程序都應該是謹慎的。在這個時期，由于司法腐敗的問題，我們還不能把這個門關的太小。

問：張老師，我想問下2000年公布的《證據規則》的存廢問題，證據規則的機械化操

作導致了很多問題。

張衛平教授：證據規定第二條、第四條、第五條、第七條，這些證據規定當中，體現了行為責任和結果責任。按照三月章的說法，即使是職權主義的訴訟模式當中，要件事實真偽不明時，其后果也應由一方承擔。客觀意義上，或結果意義上的證明責任需要明確。從總的來說，《證據規則》都是應該出臺的。但我們不可以否認我們許多規則和法律帶有政治秀的意味。我是參與了這個規則的制訂，所以我知道這個規則是帶有政治秀的味道。所以，他就沒有多少投入，包括人力、物力和時間的投入。這個規則沒有長時間的研究，我記得只有一年，而且這個規則制訂時參考的對象合肥中院、青島中院、廣州中院、昆明中院，這些中院自行制訂的規則當時也是在做秀，你以做的秀為對象再做出來的秀，可想而知。這個證據規則中不嚴密的地方比較多，而且我們沒有充分考慮我們引進的英美證據當中的優勢證據、排他證據規則，導致我們法官對證據規則理解上的困難，對要件事實把握不清。實際上我們法官不知道對于債權糾紛當中的請求要件事實有哪些，抗辯要件事實又有哪些？對于解除合同、撤銷合同的要件事實又有哪些？如果你不知道這些事實，根據規則的第四條、第五條，按照羅森貝克的法律要件事實分配論，你怎么能夠理解呢？實際上很多法官對要件事實根本就不了解，他們根本不知道在什么情況下才是真偽不明。他們不明白羅森貝克的結果責任的前提是在窮盡了案件所有方法后，還不能查明案件事實，才能夠適用結果責任。而不是簡單的一開始審案就適用證明責任。再說舉證時限，很多人的理解是錯誤的，把他理解為法定期間，不變期間，超過期間提出證據就不被接受。實際上舉證時限是可變期間，舉證時限主要的功能是防止遲延訴訟，只要你不是故意遲延訴訟，你什么時候提出證據，只要辯論沒有結束，都應當可以接受。我們有多少法官接受過像我和肖老師這樣的培訓呢，沒有。我想等你們出去會好很多，我們的法官沒有再學習的動力。我們的審判有很多“山寨”化的問題，很多判決根本拿不到我們課堂上討論，拿上來我們會想為什么會這樣判決呢？

問：張老師，你是否認為在證明過程中存在純粹的理性，就像達馬什卡說的那樣有這樣的途徑呢？我現在要期末結課了，我想寫一下審判中的非理性因素問題，不知老師有什么建

議？

張衛平教授：要談到非理性，你首先要清楚什么是理性，理性和非理性是在什么問題上界定的。我們在認定證據和事實時是否有理性的判斷，這個理性是否以經驗法則、客觀規律，自然科學為基礎，如果是的話，那就是理性的。非理性是指我們憑一種情感，可以作為我們第六感觀的東西作為認定證據和事實的根據，實際上自由心證就回答了我們的問題。比如原被告都說同樣的話，你認為哪個正確，這個根據非理性來看，比如光從個人形象上來看等。非理性應當在事實認定和證據認定中占有一席之地。但我們如何來保證非理性來發揮作用呢。你在做論文中就要參考福柯的觀點，要用后現代的觀點，要解構理性，解構理性包攬一切的觀點。我特別主張你寫這個問題，寫出來后語言肯定特別美。

肖建華教授回應：呵呵，寫非理性這個題目，別人一看就要槍斃掉了，還是換一個題目。

再次感謝張老師的講座。

（該講座為張衛平教授2008年12月18日在中國政法大學所作講座）

第四篇：論實務中法律原則對法律推理的作用——以幾個典型案例為視角

論實務中法律原則對法律推理的作用----------以幾個典型案例為視角

摘 要：一直以來，當談到法律原則的適用時，人們想到更多的是法院原則對法律規則的作用。而法律原則對法律推理的作用似乎少有提及。本文通過幾個典型案例，試圖探究實務中法律原則對法律推理的作用。

關鍵詞：法律原則法律推理案例分析

一、法律原則與法律推理

（一）法律原則

法律原則是指用來證立、整合及說明眾多具體規則與法律適用活動的普遍性規范，它是更高層次法律推論的權威性出發點。1按照不同的分類標準，法律原則可分為政策性原則和公理性原則、憲法原則和部門法原則、實體性原則和程序性原則、基本原則和具體原則。從法律實施上看，法律原則也具有重要作用。這種作用主要表現在指導著法律解釋和法律推理；補充法律漏洞，強化法律的調控能力以及確定法官行使自由裁量權合理范圍。法律原則的特點在于法律原則不預先確定具體的事實狀態，沒有設定具體的權利和義務，也沒有規定明確的法律后果，因此具有不確定性。法律原則是一個衡平性的規定，根源于社會的政治、經濟、文化現實中，是法律價值的基本承擔者法律原則具有強制的作用。對于法律原則的適用上，法官有較大的自由裁量余地。

（二）法律推理

法律推理是指對法律命題進行的一般邏輯推演，借以獲得正確結論的過程。2法律推理在法律領域的功能有以下幾項：

一、邏輯推導功能，通過邏輯推理得出結論；

二、辯論說理功能，論證法律決定的合理性；

三、法律推理為我們提供了何為法律的明證，為他人學習、了解一個社會起作用的法律提供了可能；

四、法律推理可以作為協調社會與法律穩定性之間的關系工具。3

在我國司法實踐當中，法律推理的主要形式是演繹推理。其中，三段論推理是最為常見的演繹推理方法，也是實踐當中最常用的推理。它包含兩個性質判斷構成的前提（一個為法律規則的大前提，一個為案件事實的小前提），和一個性質判斷構成的結論（推理結論）。如：

故意殺人應當判死刑（大前提即法律規則）張三故意殺人（小前提即案件事實）所以張三應當判死刑（推理結論）

由于大前提所指的是法律規范，小前提所指的是案件事實。因此，法律推理的重要依據包括另方面的內容：一是法律事實，二是法律規范。4

二、法律原則與法律推理的關系

1David M.Walker: The Oxford Companion to Law, Oxford: Clarendon Press, 1980, P.739 載孫笑俠：《法理學》浙江大學出版社2011年版，第37頁。2David M.Walker: The Oxford Companion to Law, Oxford: Clarendon Press, 1980, P.1039載孫笑俠：《法理學》浙江大學出版社2011年版，第142頁。3解興權：《通往正義之路----法律推理的方法論研究》，中國政法大學出版社2000年版，第40-44頁。4付子堂主編：《法理學進階》（第四版），法律出版社2013年版，第172頁。

（一）法律原則指導法律推理

為了尋求法律推理的合理性、正當性，法官在進行法律推理時，就必須在正確的法律價值觀念下進行。而法律價值一般并不在法律中直接規定，往往是體現在法律所確定的法律原則上。原則不僅是人們應該如何行動的價值判斷，而且是價值的最高體現，像正義、平等、公正、自由、效率等價值，同時也是法律原則。原則是判斷一切行為和法律是否合法的最高依據，反映出了正義的尺度，還是權威的本源所在。5正是因為法律原則所擁有的價值性，法律原則無論是在確定法律推理的大前提上，還是檢驗推理結論的正確與否上都有很強的導向作用。

（二）法律原則對法律推理的作用往往是間接的

法律推理具有決策思維的特點，它貫穿于整個審判過程之中，需要同時面向法律規則、案件事實和辯論對手等客體，完成認定事實和適用法律兩項任務后才6能得出判斷結論。法律推理的大前提直接依據的是法律規則，而不是法律原則。換而言之，法律推理不是直接運用法律原則確定大前提。如果說法律原則對法律推理有所作用，那也只能在以下兩個方面產生：第一、在法律推理中，法律規則的空缺和不足時，法律原則直接彌補；第二、法律推理并不直接依靠法律原則彌補規則的空缺和不足，而是在法律原則所反映出來的法律價值觀念上的指導下進行自身的邏輯推理。因此，法律原則對法律推理的作用是間接的，甚至是間間接的。

（三）法律原則只在特定時候對法律推理發生作用

正如前文所述，實踐當中法律推理的形式往往是三段論的演繹推理形式，從已知中的大前提結合小前提推導出結論。在絕大部分情況下，當我們對一個案件事實進行定性分析，發現已有確定的法律規則規制案件事實時，我們就可以自然而然地得出推理的結論。由此看來在我們進行法律推理的過程中似乎不涉及到運用法律原則的問題。換而言之，在一般情況下，法律原則對法律推理起不到作用。但是，如果在已知案件事實而找不到運用的法律規則的情況下，或者在現有的法律規則的推理出來的結果顯得荒謬時，就會產生法律原則的使用問題。在一定法律規則的導向下，重新分析確定大前提，彌補法律空缺，或修正推理結論。法律原則正是在此時對法律推理產生作用。

三、法律原則對法律推理的作用的具體分析

（一）法律原則對法律推理的作用體現在推理的大前提上 案例簡介7

1996年，年近六旬的黃永彬與比他小近30歲的愛姑相識后，便一直在外租房公開非法同居生活。2001年初，黃永彬因患肝癌病晚期住院治療，愛姑在醫院照顧黃永彬直至其去世。黃永彬于2001年4月18日立下書面遺囑，將其所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和賣所獲款的一半及自己所用的手機，總計6萬元的財產贈與“朋友”愛姑所有。2001年4月20日，瀘州市納溪區公證處對該遺囑進行了公證。2001年4月22日，黃永彬因病去世。因黃永彬之妻蔣倫芳拒絕履行遺囑，愛姑以蔣倫芳侵害其財產權為由訴訟至瀘州市納溪區人民法院。

法院經審理認為遺贈人黃永彬的遺贈行為違反了法律的原則和精神，損害 56鄭永流：《法律方法階梯》，北京大學出版社2008年版，第222頁。張保生：《法律推理的理論與方法》，中國政法大學出版社2000年版，第307頁。7趙興軍友東鴻張曉東：《全國首例“二奶”持遺囑爭奪遺產案紀實》 http:// 了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效行為。被告蔣倫芳要求確認該遺囑無效的理由成立。據此，納溪區法院依照《中華人民共和國民法通則》第七條的規定，于是一審判決駁回原告愛姑的訴訟請求。

法官在法律推理的過程中, 在有法律規則的情況下, 必須適用法律規則, 一般不能適用法律原則, 除非能夠證明規則的適用其結果是明顯荒謬的, 違反了法治的基本精神。8遺贈系一種民事法律行為，民事行為是當事人實現自己權利、處分自己權益的自治行為。只要當事人的意思表示真實，一旦做出就成立，并不需要形式上的東西和條件。這是我們的一般理解。但遺贈人行使遺贈權不得違背法律的規定，這點必須明確。9換句話說，適用遺囑規定則違反了法律規定和法治精神。在此情況下，法官就必須運用法律原則代替法規規則作為判決的大前提。據繼承的法律規則，愛姑將會毫無疑問地繼承黃永彬的合法財產。在此荒謬結論的情形下，法官根據公序良俗原則，判定遺囑無效。瀘州遺產案是法律原則作為法律推理大前提的典型例子，體現出了法律原則代替作為法律推理大前提的法律規則作用。

（二）法律原則對法律推理的作用體現在對推理的結論的修正上 案例簡介10

2006年4月21日晚10時，被告人許霆來到天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元后，他驚訝地發現銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續取款5.4萬元。當晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，之后反復操作多次。后經警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。事發后，郭主動自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網。2007年12月一審，廣州中院認定許霆犯盜竊罪，許霆被判處無期徒刑。2008年2月22日，案件發回廣州中院重審改判5年有期徒刑。許霆再度上訴，2008年5月，廣東省高院二審駁回上訴，維持原判。

對于同樣的一個事實，同樣的推理，緣何一審和二審的判決結果如此之大？在本案中，在現有盜竊罪的規定下，法官依據盜竊罪的法律規則，結合案件事實，進行推理，從而的處無期徒刑的結論。很顯然，一審法院無期徒刑的判決結論無疑是荒謬的。許霆的“淪落”也有銀行很大部分的過錯。即使許霆有罪，11其主觀危害性及社會危害性甚至比在一般的盜竊案盜竊500塊錢要小。刑法的基本原則之一就是罪行相適應。將許霆推向無期徒刑的深淵，無疑是僵硬地運用法條進行法律推理的結果。在意識到了一審判決的荒謬性的情況下，二審法院通過一定的法律技術，將許霆改判5年，無疑是對法律推理結果的修正，體現了罪行相適應原則。

（三）法律原則的價值性指導法律推理

在不確定的法律概念和一般條款的適用中，法官所做的不僅僅是狹義上的法律解釋（即文義解釋），而屬于一種新的創造性建構，是對發的目的或者價值觀的“解釋”，這邊屬于辯證推理的范疇。12

89葛洪義：《法律原則在法律推理中的地位和作用———一個比較的研究》，法學研究 2002年第2期。負責審理本案的四川省瀘州市納溪區法院肖大鳴法官的觀點，參考文獻同上。10http://baike.baidu.com/view/1434264.htm 11在國外類似許霆案的情況并不一定判刑，詳見《英國ATM雙倍吐現金多人排隊取錢銀行稱自負損失》 http://bank.hexun.com/2012-05-21/141625519.html 12解興權：《通往正義之路----法律推理的方法論研究》，中國政法大學出版社2000年版，第162頁。案例簡介13

原告張曉曦是第三人佛山市禪城區石灣陶瓷工業集團公司職工。2004年12月18日（星期

六、公司的非上班休息時間），盈達公司利用休息時間組織員工進行摘桔活動。當天上午，原告駕駛摩托車回盈達公司準備參加活動，在途中不慎跌倒受傷。經診斷，為右第一掌骨骨折等。2004年12月23日，第三人向被告佛山市勞動和社會保障局申請工傷認定。2005年1月25日，被告作出工傷認定決定書，認定原告受傷不屬工傷。原告不服，向佛山市人民政府申請行政復議，該府對被告作出的工傷認定結論予以維持。原告仍不服而提起訴訟。

原審法院從工傷保護的法律原則和立法精神來看，法律重在保護與用人單位相比處于弱勢地位的勞動者的合法權益，最大可能地保障無惡意的勞動者在勞動中傷亡后能獲得救濟的權利，所以對于工傷，應盡可能朝著有利于勞動者利益的角度進行寬泛理解。所以，企業組織的集體活動與工作是存在關聯性的。因此作出被告應在本判決生效后一個月內對原告張曉曦重新作出工傷性質認定的判決。二審法院駁回上訴，維持原判。

價值判斷既是方法論中的重要內容，同時它對于小前提、大前提的確定，大小前提的有效連接，公正的裁判結論的作出，以及對裁判結論妥當性的驗證，都具有重要意義。14顯然，在此案例中，法院在法律沒有明確規定的情況下，明確地根據保護弱勢群體勞動者的合法權益所體現的立法精神和公平價值，作出了辯證推理。正是順從著保護弱勢群體的社會公平平衡價值理念，法官盡可能朝著有利于勞動者利益的角度進行寬泛理解，推導出了張曉曦的“出游”受傷是工傷。

四、結語

無論是法律原則本身還是法律原則所體現出來的價值,無疑對法律推理有一定的指導作用。法律原則對法律推理的作用是間接的，體現在代替法律規則充當法律推理的大前提和修正依法律規則進行法律推理的所得出不合理的結論上。這提示我們在實務工作中進行法律推理時，不要忘記了法律原則的存在。

參考文獻：

[1] David M.Walker.The Oxford Companion to Law.[M].Oxford：Clarendon Press, 1980.[2]孫笑俠著.法理學.[M].杭州市：浙江大學出版社, 2011.[3]解興權著.通往正義之路----法律推理的方法論研究.[M].北京市：中國政法大學出版社, 2000.[4]付子堂著.法理學.[M].北京市：法律出版社, 2013.[5]鄭永流著.法律方法階梯.[M].北京市：北京大學出版社, 2008.[6]張保生著.法律推理的理論與方法.[M].北京市：中國政法大學出版社, 2000.[7] 王利明著.法律方法論.[M].北京市：中國人民大學出版社, 2011.[8] 葛洪義.法律原則在法律推理中的地位和作用———一個比較的研究[J].法學研究，2002，(第2期).[9]全國首例“二奶”持遺囑爭奪遺產案紀實.[OL].http://，最后訪問日期：2014年5月24日.[10]英國ATM雙倍吐現金多人排隊取錢 銀行稱自負損失.[OL].http://bank.hexun.com/2012-05-21/141625519.html，最后訪問日期：2014年5月24日.[11]佛山市勞動和社會保障局因張曉曦訴該局勞動行政確認上訴一案.[OL].http://lawyer.9ask.com/zs-400-151176-1.html，最后訪問日期：2014年5月24日.13佛山市勞動和社會保障局因張曉曦訴該局勞動行政確認上訴一案http://lawyer.9ask.com/zs-400-151176-1.html 14王利明：《法律方法論》，中國人民大學出版社2011年版，第505頁。

第五篇：馬原的基本原理以及方法論意義總結--必須掌握的

一、馬克思主義哲學原理總結（58個）

（一）、唯物論（三觀兩原理一方法論）10個原理

1、三觀：物質觀、意識觀和實踐觀 ①物質觀：

? 物質和運動的辯證關系原理（并列，相互依存）。

? 物質都是運動著的物質，運動是物質的根本屬性和存在形式，脫離運動的物質是不存在的；

? 運動都是物質的運動，物質是運動的主體和承擔者，沒有離開物質的運動。? 脫離物質談運動，是唯心主義的觀點。脫離運動談物質，是形而上學的觀點。

? 運動和靜止的辯證關系原理（并列，都有）。

? 運動是無條件的、永恒的、絕對的；靜止總是有條件的、暫時的、相對的。? 在相對靜止的事物中包含絕對運動的一面；處于絕對運動中的事物都有相對靜止的一面。（動中有靜，靜中有動）

? 只看到事物相對靜止的一面而忽視絕對運動，會陷入形而上學。只看到絕對運動而忽視相對靜止，會陷入相對主義和貴辯論的泥潭。

? 相對靜止是是衡量運動的尺度，是事物產生、存在和發展的前提條件，也是認識事物的前提和基礎。

? 運動的物質與時間、空間的辯證關系原理（并列，相互依存）。

? 物質運動離不開時間和空間，離開時間和空間的物質運動是無法存在的。? 時間和空間離不開物質運動，離開物質運動的時間和空間是不存在的。

? 割裂時間空間和物質運動的關系，把時間空間看成是感覺的產物，必然陷入唯心主義。把時間空間看作是獨立存在的、凝固不變的東西，必然陷入形而上學。

? 時空的絕對性和相對性的辯證關系原理（并列，相互依存）。時間和空間作為運動著的物質的存在形式，既有絕對性，又有相對性。? 時間和空間的絕對性

時間和空間的絕對性是指它的客觀性和普遍性。時間和空間作為運動著的物質的存在形式，是不依賴于人的意識而存在的；任何物質都存在于時間和空間之中，無一例外。這就表 明，時間和空間的存在是無條件的，絕對的。物質及其運動的絕對性決定了時間和空間的絕對性。

? 時間和空間的相對性

時間和空間的相對性是指時間和空間的具體特性的條件性和可變性。這主要表現在兩個方面：

首先，時間和空間的具體特性隨著物質形態的不同而不同。其次，時間和空間具體特性隨物質運動速度的變化而變化

? 時空的有限性與無限性的辯證關系原理（并列，相互依存）。

時空的無限性和有限性是辯證的統一。有限反映著具體事物的暫時性和相對性。無限反映著客觀實在的永恒性和絕對性。所以整體看來任何事物都是有限和無限的統一，割裂二者關系是形而上學。

無限存在于有限之中，無限的時空是由特定的有限時空構成的；

有限包含無限，任何有限的事物都包含無限的結構和層次；

有限轉化為無限，有限的界限是可以超出的，超出有限即趨向無限。

因此，只有同有限相聯系的無限，才是具有現實性的真無限。

這一原理是辯證唯物主義世界觀的重要組成部分和確立積極革命人生觀的科學依據。

②意識觀：意識的能動性原理：

第一，在認識世界過程中，意識不僅可以反映事物的現象，而且可以通過抽象思維反映事物的本質和規律。

第二，在改造世界的過程中，意識具有指導性。意識可以通過實踐把觀念的東西變成現實的東西。意識的這一能動作用具有兩種不同的性質：其一，正確的意識促進事物的發展，使人們的實踐活動獲得成功；其二，錯誤的意識阻礙事物的發展，使人們的實踐活動遭到失敗。意識的這一作用是意識能動性最突出的表現。

第三，意識能夠反作用于主體，影響人的生理過程。人的精神是否愉悅，對于其身體健康狀況有重要影響。③實踐觀：

主體與客體的辯證關系原理（并列，都有）。

2、兩原理：

①物質和意識的辯證關系原理（從屬）? 基本內容：

物質對意識具有決定作用。物質決定意識，意識是對物質的反映。

意識對物質具有能動作用。意識的能動作用首先表現在意識能夠正確反映客觀事物，還突出地表現在意識能夠反作用于客觀事物。正確的意識能夠指導人們有效地開展實踐活動，促進客觀事物的發展；錯誤的意識則會把人的活動引向歧途，阻礙客觀事物的發展。? 基本方法：

堅持一切從實際出發，使主觀符合客觀，堅持主觀和客觀具體的歷史的統一。反對教條主義和經驗主義等主主義

②世界的物質統一性原理：辯證唯物主義主張世界統一于物質，是指統一于所有物質形態的共同的本質的屬性----客觀實在性；世界的統一是無限多樣的統一，是包含著質的差別的統一；世界的物質統一性是運動和發展的充滿聯系的統一。

3、一方法論：一切從實際出發、實事求是

（二）、辯證法（一個一，兩個二，三個三，四個四）23個原理

1、一個一是指一個核心——矛盾

①矛盾的同一性和斗爭性的辯證關系原理（并列，都有）；

? 矛盾的同一性和斗爭性是相互區別的。矛盾的同一性是暫時的、有條件的、相對的；矛盾的斗爭性是永恒的、無條件的、絕對的。

? 矛盾的同一性和斗爭性又是相互聯結的。同一性離不開斗爭性，同一性是以差別對立為前提的。斗爭性也離不開同一性，斗爭性是矛盾統一體內部的斗爭，斗爭性寓于同一性之中。總之，同一是對立中的統一，對立是同一中的對立，這就是矛盾的辯證法。

在認識和實踐中，要學會在對立中把握統一，在同一中把握對立，掌握矛盾分析的方法，反對只見對立不見同一，或只見同一不見對立的形而上學的思想方法。

②矛盾的普遍性與特殊性的辯證關系原理（并列，都有）；

? 兩者是對立的。矛盾的普遍性是指矛盾的共性、一般，是絕對的；矛盾的特殊性即矛盾的個性、個別，是相對的。

? 兩者又是統一的。一方面，普遍性不能脫離特殊性而獨立存在，一般寓于個別之中，共性寓于個性之中。另一方面，個別、特殊又同一般、普遍聯系著，都 包含著共性的東西。

? 共性與個性相互連接，相互滲透，并在一定條件下相互轉化 矛盾普遍性與特殊性辯證關系原理的意義

矛盾普遍性和特殊性關系的原理，是矛盾學說的精髓，是掌握唯物辯證法的關鍵。

矛盾普遍性與特殊性關系的原理，是我們黨把馬克思主義普遍原理同中國革命具體實際相結合的重要哲學基礎，也是我們建設有中國特色社會主義的重要理論依據。③矛盾的不平衡性原理

第一，事物存在的矛盾以及矛盾發展是不平衡的，由主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面之分，這稱之為矛盾發展的不平衡性原理。

第二，主要矛盾和次要矛盾的概念及辯證關系及方法論意義：主要矛盾是指事物多種矛盾所構成的矛盾體系中對事物發展起著領導、決定作用的矛盾，它規定或者影響其他矛盾的存在和發展;次要矛盾是指處于從屬和不起決定作用的矛盾。主要矛盾和次要矛盾是對立統一的，他們相互區別、相互作用并在一定的條件下相互轉化。主要矛盾和次要矛盾的辯證關系要求我們在認識和實踐過程中要分清主次，要在諸多矛盾中抓中心、抓重點、抓關鍵并兼顧其他。

矛盾的主要方面和次要方面的概念及辯證關系及方法論意：矛盾的主要方面是指矛盾雙方中起主導作用的方面，矛盾的次要方面是指處于從屬地位、不起主導作用的方面，事物的性質主要由矛盾的主要方面決定的。矛盾的主要方面和次要方面是對立統一的關系，他們相互區別、相互作用并在一定的條件下相互轉化。矛盾的主要方面和次要方面的辯證關系的方法論意義是：我們在認識世界和改造世界的的時間重要堅持分清主次、分清事物的本質和現象、主流和支流。

第三，主要矛盾和次要矛盾的辯證關系要求我們做到重點論——在事物和現象的諸多矛盾中的找到決定局勢和發展方向的矛盾來，以便有針對性的、有重點的去解決，不能眉毛胡子一塊抓;矛盾的主要方面和次要方面的辯證關系要求我們做到兩點論，即在特定的一對矛盾中(矛盾內部)，分清哪一方面是處在支配地位，哪一方面處在被支配地位，如改革開放的成績與失誤，科學發展的正面作用與負面作用，評價偉人的功過等。在解決我國發展的問題上我們既要堅持重點論又要堅持兩點論：首先，在我們所面臨的各種矛盾中，例如經濟、政 治、文化、社會等諸多種矛盾中，我國現階段的主要矛盾市人民日增長的物質文化需要與落后的社會生產之間的矛盾，即發展生產力是一切矛盾中的關鍵，所以在制定國策時要以經濟建設為中心，大力發展社會生產力——這是解決一切問題的關鍵。而在解放和發展生產力的的這個矛盾中，要看到發展生產力的過程的正面作用和負面作用：正面作用是提高了人們的生活水平和生活質量，但是也大量的消耗了資源、污染了環境，造成很多的環境問題。這就是堅持兩點論。

總之，在處理問題時我們既要堅持重點論也要堅持兩點論相統一的觀點和方法，堅持兩點論，反對一點論，堅持重點論，反對均衡論。④主要矛盾和次要矛盾的辯證關系原理（并列，都有）；

（1）主、次矛盾定義：在復雜事物發展過程中包含著許多矛盾，其中在事物發展過程中處于支配地位、對事物發展起決定作用的矛盾，叫主要矛盾；其他處于從屬地位、對事物發展不起決定作用的矛盾，叫次要矛盾。注：這里“支配地位”是指主要矛盾的存在和發展，規定和影響著其他矛盾的存在和發展。（2）主、次矛盾的關系：兩者是相互聯系、相互依賴、相互影響的，并且在一定條件下可相互轉化。

（3）方法論指導意義：學習主次矛盾及其相互關系的道理，要求我們看問題、辦事情既要抓住重點，又要學會統籌兼顧——堅持兩點論與重點論的統一。首先，要善于抓住重點，集中主要力量解決主要矛盾。其次，要學會統籌兼顧，恰當地處理次要矛盾。

⑤矛盾的主要方面和次要方面的辯證關系原理（并列，都有）。

（1）矛盾主、次方面含義：在事物內部居于支配地位、起主導作用的矛盾方面，叫做矛盾的主要方面。處于被支配地位、不起主導作用的矛盾方面，叫做矛盾的次要方面。（2）矛盾主次方面的關系：兩者是對立統一的關系。它們既相互排斥，又相互依賴；并且在一定條件下可以相互轉化。（3）由于矛盾主要方面在力量上超過次要方面，在地位上支配次要方面，起著主導的作用，所以，事物的性質主要由取得支配地位的矛盾的主要方面所規定。矛盾的主要方面不同，事物的性質就不同。矛盾的主次方面轉化了，事物的性質也就改變了。如：我國實行以公有制為主體、多種所有制共同發展的基本經濟制度；“一國兩制”以社會主義制度為主體；我國的分配制度以按勞分配為主體，這些都確保我國是社會主義性質的國家。

5（4）方法論指導意義：矛盾主次方面相互關系的原理，要求我們看問題時既要全面，又要善于分清主流和支流。（由于事物的性質是由矛盾的主要方面所規定的，所以，我們要正確認識事物，就必須分清矛盾主要方面和次要方面，分清主流和支流。只有著重把握矛盾的主要方面，才能抓住事物的本質和主流，才能辨方向、識大局。）矛盾分析的方法是認識事物的根本方法。掌握矛盾分析的方法，就是要運用一分為二的觀點，堅持兩點論、兩分法，對具體問題進行具體分析，善于把握重點和主流，堅持兩點論和重點論的統一。矛盾的作用：唯物辯證法認為，矛盾是事物發展的動力。矛盾著的雙方既對立又統一，推動了事物的運動、變化和發展。事物的變化、發展離不開事物的內部矛盾，也離不開事物的外部矛盾。

⑥矛盾是事物發展動力的原理：

第一，矛盾雙方相互依存，使每一方在相互統一中得以存在和發展。

第二，矛盾雙方相互包含，使任何一方都從對方那里吸收到了有利于自身的因素，從而在相互利用、相互促進中共同地得到發展。

第三，矛盾雙方相互貫通，規定了事物發展的基本趨勢。

第四，矛盾雙方相互排斥、相互否定、相互斗爭，推動事物的發展。矛盾的斗爭性首先引起事物的量變，一旦矛盾雙方的斗爭突破原有事物的限度，就會引起事物的質變。⑤內因與外因的辯證關系原理（并列，都有）。

? 內因是事物的內部矛盾，是事物發展的第一位的原因；外因是事物的外部矛盾，是事物發展的第二位的原因。

? 內因是事物變化發展的根據，它決定著事物的性質和發展方向，是事物發展的源泉和動力。

? 外因是事物變化發展的條件，外因對事物的發展起加速或延緩的作用，使事物的發展呈現出特定的外貌。? 外因必須通過內因起作用。

2、兩個二是指兩大總特征：聯系和發展 聯系：

世界是普遍聯系的原理（聯系的含義和特征）；

? 聯系具有普遍性。聯系的普遍性是指，世界上的任何事物都同前后周圍的其他事物聯系著；每一事物的各個要素和環節也同其它要素和環節聯系著；整個世界是一個相 互聯系的統一整體。

? 聯系具有客觀性，聯系是事物本身所固有的，是不以人的意志為轉移的。? 聯系具有多樣性，事物、現象和過程的聯系方式是極其復雜的和多種多樣。? 聯系具有系統性。所謂系統，就是由一定數量相互聯系的要素所組成的、具有特定功能的有機整體。用聯系的觀點看問題

? 堅持聯系的普遍性，在事物的全面聯系中完整地把握事物。? 堅持聯系的客觀性，反對用主管臆想代替現實的聯系。

? 承認聯系的客觀性，就必須要善于抓住事物的內部聯系、本質聯系和必然聯系。? 必須擯除形而上學的思維方式。發展：

①新事物必然要戰勝舊事物的原理：

新事物符合客觀世界發展的規律，具有存在的必然性和前進性，因而具有強大的生命力；新事物脫胎于舊事物的母腹，它對舊事物采取了揚棄的態度，具有舊事物所沒有的優越性；社會領域的新事物符合人民利益，得到人民的擁護、支持。

②尊重客觀規律性與發揮主觀能動性的辯證關系原理（并列，相互依存，正、反、換）。③唯物辯證法過程論的原理：世界的發展是無限的，而每一個具體事物的發展是有限的，世界的無限發展是由無數個事物有限的發展過程的集合而成的。

3、三個三是指三大規律：對立統一規律，質量互變規律，否定之否定規律（1）質量互變規律： ①度的原理：

度是質和量的統一。把握事物的度，可以全面而深刻地認識事物，做到胸中有數，定性分析與定量分析相統一。把握事物的度，要求我們在實際工作中掌握“適度”的原則，不能隨意超出事物所允許的范圍。

②質變和量變的辯證關系原理（并列，都有）；

? 量變是質變的必要準備 ? 質變是量變的必然結果

? 質變引起新的量變，并為其開辟道路。? 量變和質變相互滲透。量變中有部分質變，質變中有量的擴張。

質量互變規律的方法論意義：

一要扎實苦干，勤于積累，反對左傾冒險主義。二要要堅持革命，適時變革，反對右傾保守主義。實際工作中，一方面要把遠大的理想和埋頭苦干的精神結合起來。另一方面要把腳踏實地的工作作風與勇于開拓創新的改革精神結合起來。

③改變了物的量的結構引起質的飛躍的原理。

（2）否定之否定規律: ①肯定和否定的辯證關系原理（并列，都有）

任何事物都包含肯定和否定兩種因素，肯定是事物中保持其存在的因素，否定是事物中促使其滅亡的因素。肯定和否定既是對立的，又是統一的，它們相互依存、相互滲透。辯證的否定是事物內在矛盾引起的自我否定，是包含肯定的否定；它既是發展的環節，又是聯系的環節，即揚棄。

對一切事物都要采取科學的分析態度和方法，必須同時看到它的肯定方面和否定方面，在肯定中看到否定，在否定中看到肯定，不能肯定一切或否定一切。辯證的否定不是一次完成的，而是經歷兩次否定、三個階段的有規律的過程，即“肯定—否定—否定之否定”的過程。事物的這種否定之否定過程，從內容上看，是自己發展自己、自己完善自己的過程；從形式上看，是螺旋式上升或波浪式前進的過程，方向是前進上升的，道路是迂回曲折的。否定之否定規律是新生事物必然要戰勝舊事物的哲學依據，是我們觀察和分析事物發展的方法論原則，也是我們堅持原則堅定性和策略靈活性相統一的理論基礎。

②辯證的否定觀的原理：

? 辯證的否定是通過事物內部的矛盾運動而實現的自我否定，自我運動，自我發展。? 辯證的否定是事物發展的環節，即事物發展是通過新事物對舊事物的否定來實現的，只有經過否定，新事物才能產生。

? 辯證的否定是事物聯系的環節，即新事物是由舊事物演變而來，保留了舊事物中積極的、合理的因素，否定又把新舊事物聯系起來。? 辯證的否定是包含著肯定的否定，其實質是“揚棄”，即新事物對舊事物既克服又保留，克服體現了發展過程中的非連續性，保留體現了發展中的連續性。

辯證否定觀的方法論意義：

? 對一切事物要采取科學分析的態度，反對肯定一切或否定一切的片面性錯誤。? 正確對待歷史文化遺產，對待外國文化，要做到取其精華，去其糟粕，古為今用，洋為中用。

（3）對立統一規律（又叫矛盾規律）。

（三）、認識論（三個一，一觀一論一方法）10個原理

1、一觀——真理觀

①絕對真理和相對真理的辯證關系原理（并列，都有）

? 真理的絕對性和相對性的區別

真理的絕對性通常也稱作絕對真理，它有兩方面的涵義：一是從真理的客觀性上看，任何真理都有不依賴于主體、不依賴于人或人類的客觀內容，都是對客觀事物及其規律的正確反映，這是無條件的、絕對的。二是從世界的可知性上看，人類能夠正確認識無限多樣和永恒發展的物質世界，每一個真理的獲得，都是對客觀物質世界本來面目的進一步接近，這也是無條件、絕對的。

真理的相對性通常又稱作相對真理，它也有兩方面的涵義：一是指任何真理都有依賴于主體、依賴于人或人類的主觀形式，都是運用語言和邏輯對客觀對象所作的正確反映，而不是客觀事物及其規律本身。二是指每一個真理都只是對無限多樣和永恒發展的物質世界在有限范圍內和有限程度上所作的正確反映，都具有近似的、不完善的性質。

? 絕對真理和相對真理又是統一的

第一，相互聯結。任何客觀真理本身既是絕對真理，又是相對真理，是絕對真理和相對真理的統一。

第二，相互滲透。一方面，相對之中有絕對，相對真理中包含著絕對真理的的成分、顆粒，無數相對真理之總合構成絕對真理。另一方面，絕對之中有相對，絕對真理是通過相對真理表現出來的，絕對真理寓于相對真理之中。

第三，相互轉化。相對真理不斷向絕對真理轉化。真理的發展，就是一個不斷地由相對真理走向絕對真理的過程。

絕對真理和相對真理辯證關系原理的實踐意義

第一，承認真理是絕對性和相對性的統一，就必須以辯證的態度對待一切科學真理，既 反對絕對主義，又反對相對主義。

第二，有助于我們用科學的態度對待馬克思列寧主義。一要堅持．二要發展。在堅持中發展，只有堅持，才能發展；在發展中堅持，只有發展，才能堅持。絕對真理和相對真理辯證關系原理的實踐意義

第一，承認真理是絕對性和相對性的統一，就必須以辯證的態度對待一切科學真理，既反對絕對主義，又反對相對主義。

第二，有助于我們用科學的態度對待馬克思列寧主義。一要堅持．二要發展。在堅持中發展，只有堅持，才能發展；在發展中堅持，只有發展，才能堅持。

②真理的具體性的原理

〖原理內容〗：真理是人們對客觀事物及其規律的正確反映，但真理是具體的有條件的。任何真理都有自己適用的條件和范圍，任何真理都是相對于特定的過程來說的，都是主觀與客觀、理論與實踐的具體的歷史的統一。

〖方法論〗：(1)真理的條件性和具體性要求我們，如果不顧過程的推移，不隨著歷史條件的變化而豐富、發展和完善真理，只是照搬過去的認識，或者超越歷史條件，把適用于一定條件下的科學認識不切實際地運用于另一條件之中，真理都會轉化為謬誤。(2)真理的條件性和具體性表明，真理和謬誤往往是相伴而行的。在人們探索真理的過程中，錯誤是難免的。犯錯誤并不可怕，可怕的是不能正確對待錯誤。

② 真理和謬誤的辯證關系原理（并列，都有）

? 真理和謬誤的區別：真理是對客觀事物及其規律的正確反映，表明了主觀和客觀的符合、一致；而謬誤則是對客觀事物及其規律的歪曲、錯誤的反映，表明了主觀和客觀的脫離、分裂。就一定范圍、一定客觀對象來說，真理就是真理，謬誤就是謬誤，二者之間有質的區別，不能混淆。

? 真理和謬誤相互聯系：其一，真理和謬誤相比較而存在，相斗爭而發展。沒有真理就無所謂謬誤，沒有謬誤也顯不出真理。其二，真理和謬誤在一定的條件下相互轉化，任何真理都是在一定范圍、一定條件下才是真理，如果超出了這個范圍，喪失了特定條件，它就會變成謬誤。反過來也是一樣。

要堅持真理，修正錯誤。既要勇于堅持真理，為真理而斗爭，又要勇于修正錯誤，跟錯誤作斗爭，這是事業興旺發達的重要條件。

④真理的價值性與客觀性的原理： 第一，真理既具有客觀性又具有價值性。

第二，真理的客觀性是指，真理的內容是對客體的本質及其規律的正確反映，不附加任何主觀隨意想象的成分。

第三，真理的價值性是從真理對主體的意義和效用上考察，是對真理的作用、意義、功能的揭示和反映。

第四，真理的價值性是以真理的客觀性為基礎的。⑤價值的主體性與客觀性的原理：

價值既有客觀性，又有主體性。價值的客觀性表現在：價值必須以客觀事物本身所具有的屬性為現實基礎，人的需要受社會歷史條件制約。價值的主體性表現在：客觀事物的某種屬性是否能實現價值的滿足要以人的需要為基準，另外，同一客體對于不同的主體的價值滿足帶有主體的個性特征。

⑥實踐是檢驗真理標準的原理（實踐標準的確定性和不確定性的辯證關系原理）。

2、一論——認識論

①實踐和認識的辯證關系原理（從屬）；

〖原理內容〗(1)實踐是認識的基礎：實踐是認識的來源，實踐是認識發展的動力，實踐是檢驗認識的真理性的唯一標準，實踐是認識的最終目的和歸宿。(2)認識對實踐具有反作用。真理是人們對客觀事物及其規律的正確反映，真理能指導人們提出實踐活動的正確方案，因而對于人們的實踐活動有巨大的推動作用。而不符合事實本質規律的錯誤認識，會把人們的實踐活動引向歧途。

〖方法論〗：要求我們首先要堅持實踐第一的觀點，積極投身實踐，在實踐中檢驗和發展認識;還要重視認識的反作用，堅持理論和實踐相結合的原則，做到理論和實踐的具體的歷史的統一。(即既要積極參加實踐活動，在實踐中檢驗、豐富和發展認識;又要把已有的知識運用于實踐，去指導實踐，特別是要充分發揮科學理論對實踐的巨大指導作用。)〖反對〗：反對脫離實際的夸夸其談;反對把人們的思想觀點作為檢驗認識的標準;反對不以認識為指導的盲目的實踐。反對只承認實踐決定作用忽視認識能動作用的形而上學錯誤，也要反對片面夸大認識能動作用的唯心主義錯誤。

②感性認識和理性認識的辯證關系原理（并列、都有）； ? 感性認識和理性認識相互區別

? 感性認識是人們在實踐中通過感覺器官所獲得的關于事物外部聯系和表面特征的認識形式，它是認識的初級階段。感性認識的特點：直接性、具體性、形象性。? 理性認識是人們通過抽象思維得到的關于事物本質、內部聯系和規律性的認識，是認識的高級階段。理性認識的特點：間接性、抽象性、概括性。

? 感性認識和理性認識相互依存相互轉化一方面，理性認識依賴于感性認識。感性認識是認識的起點，是理性認識的基礎。堅持這一點，就是在認識論上堅持了唯物論。另一方面，感性認識有待于深化、發展為理性認識。堅持這一點，就是在認識論上堅持了辯證法。

? 感性認識和理性認識相互包含相互滲透。第一，感性認識滲透著理性認識，即感性認識過程中有理論的指導。第二，理性認識中又滲透著感性認識因素，即理性認識過程中有感性形象的再現。

? 感性認識和理性認識辯證關系原理的意義：

既要重視經驗積累，也要重視理論指導，把兩者有機結合起來。

割裂感性認識和理性認識的辯證關系，就會走向唯理論和經驗論，在實際工作中就會犯經驗主義和教條主義的錯誤。

③實踐和認識的具體的歷史的統一：

所謂具體的統一，是指認識、理論要同一定時期、地點、條件下的具體實踐相適應。認識、理論要根據具體實踐不斷地補充、豐富和完善。所謂歷史的統一，是指認識、理論要同不斷發展的實踐相適應，要根據實踐的變化而變化，不能落后于實踐。

④認識過程的反復性與無限性：

〖原理內容〗：認識具有反復性，由于受主客觀條件的限制，人類追求真理的過程不是一帆風順的，這就決定了人們對一個事物的正確認識往往要經過從實踐到認識，再從認識到實踐的多次反復才能完成。認識具有無限性，認識的對象是無限變化著的物質世界，作為認識的主體的人類是世代延續的，作為認識基礎的社會實踐是不斷發展的，因此，人類的認識是無限發展的，追求真理是一個永無止境的過程。

〖方法論〗：這要求我們要與時俱進，開拓創新，在實踐中認識和發展真理，在實踐中檢驗和發展真理。

3、一方法——辯證思維方法。

注意：辯證思維方法、理性因素與非理性因素在認識活動中發揮了至關重要的作用（見03年、04年真題）

（四）、唯物史觀（社會發展的因素、規律、特點和動力）15個原理

1、因素：

①人口是社會發展的必要條件；

? 人口因素：不僅指人口的數量，而且還包括人口的質量、構成、分布、遷徙、自然變動和社會變動等。? 人口因素對社會發展的作用

? 人口是社會物質生產的自然基礎。沒有一定數量的人口，就不可能有一定規模的物質生產，也會影響人類社會的存在和發展，人口是社會不可缺少的條件。

? 不同的人口狀況對社會發展所起的作用是不同的。人口狀況能夠加速或延緩社會的發展。

? 人口狀況對社會發展不能起決定性作用，人口狀況不能決定社會制度性質和更替。人口狀況對社會發展的作用必須通過物質生產，因而必然要受到物質生產的制約。

②地理環境是社會發展的必要條件；

? 地理環境：是指人類生存和發展所依賴的各種自然條件的總和。分為大氣圈、水圈、巖石圈三個層次，包括氣候、土壤、山脈、河流、森林、礦藏、動植物分布狀況等內容。? 地理環境在社會發展中的作用

? 地理環境是人類社會存在和發展的必要條件。地理環境是人類生存的場所，離開地理環境，人類就不能生存，更談不上發展。

? 地理環境通過對生產發展的影響，直接或間接地影響社會發展。首先，地理環境能影響勞動生產率的高低；其次，地理環境能決定生產部門的分布從而形成某一地區生產的特點；再次，地理環境能制約一個國家生產發展的潛力。

? 地理環境對社會發展具有重要作用，但它對社會的發展不能起決定性作用。

③生產方式是社會發展的決定性因素。

? 物質資料的生產方式，是指人類生存和發展所必需的物質生活謀得方式，其物質內容是生產力，其社會形式是生產關系。生產方式就是生產力與生產關系的統一。

? 生產方式在社會發展中的決定作用

? 物質資料的生產方式既是人類產生和存在的基礎，也是人類社

會產生和存在的前提。

? 生產方式決定著社會的性質、結構和面貌，制約著人們的經濟

生活、政治生活和文化生活。

? 生產方式的變化發展決定著整個社會歷史的發展變化，決定著

社會形態從低級到高級的更替和發展。

? 生產方式對地理環境和人口因素能起制約作用，后兩者對社會

發展怎樣起作用及作用之大小，要受生產方式的決定。

2、規律：

①生產關系一定要適應生產力發展的規律（生產力與生產關系的辯證關系原理，從屬）

? 生產力對生產關系起決定作用。首先，生產力的狀況決定著生產關系的性質。其次，生產力的發展決定生產關系的變革。

? 生產關系對生產力有能動的反作用。生產關系適合生產力的狀況，它就推動生產力的發展；生產關系不適合生產力的狀況，它就阻礙甚至破壞生產力的發展。? 生產力與生產關系矛盾運動：生產關系和生產力由適合到不適合，再到新的基礎上的適合，是一個循環往復的無限的前進運動過程。

? 生產力決定生產關系，生產關系對生產力具有反作用，生產力和生產關系之間始終存在著矛盾運動，表明生產關系一定要適合生產力狀況，這是人類社會發 展的根本規律，是在各個社會形態都發生作用的普遍規律。

重大理論意義和實踐意義。這一規律揭示了人類社會發展的客觀必然性，解開了長久以來困擾人類社會的“歷史之謎”。為我們提供了正確認識探索歷史發展根源的一把鑰匙。這一規律是無產階級政黨確定革命和建設的任務，制定正確的路線、方針、政策的客觀根據，是我國經濟體制改革的理論基礎。

②上層建筑一定要適應經濟基礎發展的規律（經濟基礎和上層建筑的辯證關系原理，從屬）。

? 經濟基礎決定上層建筑。經濟基礎決定上層建筑的產生、性質和發展。上層建筑是適應經濟基礎的需要而建立起來的，有什么樣的經濟基礎，就會有什么樣的上層建筑。經濟基礎發生了變化，上層建筑必然遲早也要發生改變。? 上層建筑對經濟基礎有反作用。集中表現為上層建筑為經濟基礎服務，幫助經濟基礎形成、鞏固和發展。上層建筑反作用的性質，取決于它所服務的經濟基礎的性質。當上層建筑所服務的經濟基礎適應生產力發展的要求時，上層建筑就會促進生產力的發展，推動社會前進；反之，就會束縛生產力的發展，阻礙社會前進。

? 上層建筑和經濟基礎的矛盾運動。上層建筑與經濟基礎之間由基本適合到基本不適合，再到新的基本適合，在永無止境的矛盾運動過程中，社會形態不斷更新，推進社會不斷向前發展。

? 經濟基礎決定上層建筑，上層建筑對經濟基礎具有反作用，經濟基礎和上層建筑之間始終存在著矛盾運動，表明上層建筑一定要適合經濟基礎狀況，這是人類社會發展的又一根本規律。

? 上層建筑一定要適合經濟基礎狀況的規律，為我們進一步深入認識和研究社會歷史的本質提供了理論依據。這一規律對無產階級政黨制定路線、方針和政策具有指導意義，是我國政治體制改革的理論基礎。

3、特點：

①社會形態更替的多樣性與統一性的原理；

社會發展的決定性和主體的選擇性使社會發展過程呈現出統一性和多樣性。它表現在兩個方面:從縱向看，表現為社會形態更替的統一性和多樣性。統一性是社會形態運動由低級到高級、由簡單到復雜的過程，人類的總體歷史過程表現為五種社會形態的依次更替。多樣 性是不同的民族可以超越一種或兒種社會形態而跳躍式地向前發展。從橫向看，社會發展過程的統一性和多樣性表現為同類社會形態既有共同的本質，又有各自特點。社會發展過程中的這種統一性基礎上的多樣性，充分顯示出人類以及各個民族解決自身矛盾的能力及其創造性。

②社會形態更替的前進性與曲折性的原理；

社會發展從總的方向、趨勢和內容上是上升的、前進的。人類社會從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會到社會主義社會，社會發展就是一個不斷上升的過程。這一上升性是由生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾運動所決定的。

社會發展的具體道路和形式則是迂回的、曲折的，不是直線上升的。正因為社會發展既是前進的又是曲折的，所以社會發展表現為螺旋式或波浪式的前進方式。③社會形態更替的必然性與主體選擇性的原理。

社會發展是一個決定性與主體選擇性的統一。就人類的總體歷史而言，五種社會形態的依次更替體現了社會發展的一般規律，并表現為一個客觀的過程；就具體的民族歷史而言，社會發展不是嚴格地按照五種社會形態的序列演進的，在這里主體的選擇性表現出重要作用。

社會發展的客觀性與主體的選擇性是內在地統一的。主體的選擇性不是對社會形態發展決定性的否定，因為主體選擇性的對象只能存在于可能性空間中，可能性空間是選擇活動的前提，而這個可能性空間卻是由人們不能自由選擇的生產力所決定的。主體的選擇有既定的前提并受社會規律的制約，這不能改變人類歷史的總體進程。

4、動力：

①生產力是社會發展的最終決定性力量；

唯物史觀關于生產力是社會發展最終決定力量的原理認為，生產方式是社會存在和發展的物質基礎。其中，生產力是主導的方面，是最活躍、最革命的因素，人類社會的發展就是先進生產力不斷取代落后生產力的歷史進程。生產力決定生產關系，進而決定整個社會關系的基本面貌，決定社會發展的歷史進程，所以，生產力是社會發展的最終決定力量。

生產力標準是唯物史觀關于生產力是社會發展的最終決定力量的原理的體現。

鄧小平提出的“三個有利于”標準是生產力標準的進一步擴展和深化。

②社會基本矛盾是社會發展的根本動力；

生產力和生產關系的矛盾、經濟基礎和上層建筑的矛盾，是人類社會的基本矛盾。社會基本矛盾是社會發展的根本動力，具體表現在：

? 生產力是社會基本矛盾運動中最基本的動力因素。是人類社會發展和進步的最終決定力量。生產力決定生產關系的性質，進而決定其他社會關系的基本面貌，決定世界發展的歷史進程。生產力是社會進步的根本內容，是衡量社會進步的根本尺度。

? 社會基本矛盾特別是生產力和生產關系的矛盾，是一切歷史沖突的根源，決定著社會中其他矛盾的存在和發展。

? 社會基本矛盾具有不同的表現形式和解決方式，并從根本上影響和促進社會形態的變化和發展。?

③階級斗爭是階級社會發展的直接動力；

社會基本矛盾是社會發展的根本動力，階級斗爭是社會基本矛盾在階級社會的直接表現，階級斗爭推動社會的發展作用表現在：

? 在社會形態更替的質變過程中，階級斗爭促進了階級社會的質變和飛躍，造成了社會革命和進步。

? 在社會發展的量變過程中，革命階級通過階級斗爭迫使統治階級做出某些讓步，也可以推動社會發展。

? 當代社會的階級斗爭，出現了一些新的特點。當代資本主義進行的調節和改良，使社會矛盾和階級斗爭有所緩和。但從根本上說，階級矛盾、階級斗爭仍然存在，并將對社會發展起推動作用。

④科學技術是推動社會發展的重要力量；

科學技術是一個復合概念，科學是指對客觀世界的認識，是反映客觀事實和客觀規律的知識體系及其相關的活動。技術是類改造自然、進行生產的方法和手段。科學活動主要是一種認識活動或精神活動，技術活動主要是指一種生產型、實踐性活動。在今天，科學活動與 技術活動聯系越來越緊密，日益融為一體。

科學技術的社會作用

? 科學技術的發展，極大地促進了社會生產方式的變革。

? 科學技術的發展推動了生活方式的變革。極大地提高了人們的物質生活條件和精神生活的質量，加快了社會生活的節奏，改變了人們的消費方式、活動方式、交往方式以及生活方式等。

? 科學技術的發展也引起和推動思維方式的變革。科學技術以尊重實踐、祟尚理性、開拓創新為靈魂，推動著人們價值觀念的重鑄和思維方式的更新，啟迪著人們弘揚科學精神和民主精神。

? 科學技術也是一柄雙刃劍。科學技術被濫用可能帶來的問題也越來越突出。必須引起人類的高度重視。

⑤人民群眾是歷史的主體和創造者；

? 人民群眾是一個歷史范疇，指推動歷史發展的大多數人。從質的規定性看，它是指推動社會歷史前進的人們；從量的規定看，它是指社會人口中的大多數。? 人民群眾是創造歷史的決定力量。人民群眾是社會生產力的體現者；人民群眾是社會物質財富的創造者；人民群眾是社會精神財富的創造者；人民群眾是社會變革的決定力量。

? 人民群眾創造歷史的活動受到一定歷史條件，包括經濟、政治和思想文化條件的制約。人民群眾創造歷史的作用是無限性和有限的統一

③ 社會革命和改革推動著社會發展；

? 社會革命是社會發展中質的飛躍，是階級斗爭的最高表現。社會革命的實質是革命階級推翻反動階級的統治，用新的社會制度代替舊的社會制度，解放生產力，推動社會發展。社會革命的根源在于社會基本矛盾的尖銳化。? 社會革命對社會歷史的發展起著強大的推動作用。首先，社會革命是實現社會形態更替的重要手段和決定性環節。其次，社會革命能能充分發揮人民群眾創造歷史的積極性和偉大作用。第三，無產階級革命將會為消除階級對抗，并充分利用全人類的文明成果，促進社會全面進步創造條件。馬克思說：“革命是歷史的火車頭。”

? 社會改革：是同一種社會形態發展過程中的量變，是統治階級為了鞏固和完善自己建立的社會制度而在社會各個領域采取的革新舉措。是一定社會形態的自我發展和自我完善。

? 社會改革的基本特征：改革是由該社會形態的統治階級自覺地、有組織地進行的社會變革，是統治階級不斷成熟的標志，是社會發展總的量變過程中的部分質變。

? 社會改革的作用：第一，它是解決社會基本矛盾的經常性形式和有效途徑，它可以鞏固新生的社會制度或使原有社會制度持續存在并獲得一定程度的發展，從而促進社會生產力的發展和社會進步。第二，它可以為新社會制度的誕生作量變或局部質變的準備。

注：本章還有一個原理：社會存在和社會意識的辯證關系原理

（1）社會存在決定社會意識。社會存在是社會意識內容的客觀來源，社會意識根源于社會存在，是對以實踐為基礎的不斷發展變化的現實世界的反映。

（2）社會意識又有其相對獨立性和能動的反作用，即它在反映社會存在的同時還有自己特有的發展形勢和規律。具體表現在：

? 社會意識和社會存在在發展變化過程中的不同步性。? 社會意識與經濟發展水平往往具有不平衡性。? 社會意識各種形式之間的相互影響，? 社會意識各種形式具有歷史繼承性。

? 社會意識對社會存在具有能動的反作用。當它所服務的是適合生產力狀況的經濟基礎時，就起促進作用；反之就起阻礙作用。

二、馬克思主義哲學方法論意義總結

一、唯物論的方法論意義：

1、一切從實際出發

一切從實際出發，就是要把客觀存在的事物作為觀察和處理問題的根本出發點，這是馬克思主義認識論的根本要求和具體體現。從實際出發，就是要從發展變化著的客觀實際出發，從 19 特定的社會歷史條件出發，按照客觀世界的本來面目認識世界而不附加任何外部的主觀成分。從根本上說，就是要從客觀事物存在和發展的規律出發，在實踐中按客觀規律辦事。

2、要堅持尊重客觀規律與發揮主觀能動性是辯證的統一（也就是主觀與客觀的統一）其一，在認識世界時，由于規律隱藏在事物的內部，我們只有發揮主觀能動性，才能透過現象認識、把握事物的規律。其二，在改造世界時，我們應該發揮主觀能動性，根據實踐目的的需要改變規律賴以起作用的條件，從而限制和防止規律的有害作用，利用其有利作用。

二、唯物辯證法的方法論意義：

1、把握矛盾性原理的方法論意義（矛盾分析方法）：矛盾是客觀、普遍存在的，要正視矛盾，不要回避矛盾；矛盾具有特殊性，要全面地具體地分析矛盾；用不同方法解決不同矛盾是辯證法的基本要求，要用正確的方法去化解矛盾。解決矛盾時要堅持兩點論與重點論的統一，要看到主、次矛盾和矛盾的主次方面，但要抓重點、抓關鍵、看主流。

2、尊重客觀規律性與發揮主觀能動性的辯證關系原理的方法論意義：要堅持尊重客觀規律與發揮主觀能動性是辯證的統一（也就是主觀與客觀的統一）。

3、唯物辯證法過程論的原理的方法論意義：我們在實踐活動中應該做到與時俱進。

4、改變了物的量的結構引起質的飛躍的原理的方法論意義：我們在實踐活動中應該既要看到量變又要看到質變，注意特殊量變引起的質變。

三、認識論的方法論意義：

1、在實踐中堅持和發展真理

堅持認識和實踐的統一，必須堅持辯證唯物主義的真理觀，努力做到以正確的理論為指導，在實踐中堅持和發展真理。對待馬克思主義，必須堅持解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實，不斷進行實踐創新和理論創新，做到堅持和發展的統一。

2、一切從實際出發

一切從實際出發，就是要把客觀存在的事物作為觀察和處理問題的根本出發點，這是馬克思主義認識論的根本要求和具體體現。從實際出發，就是要從發展變化著的客觀實際出發，從特定的社會歷史條件出發，按照客觀世界的本來面目認識世界而不附加任何外部的主觀成分。從根本上說，就是要從客觀事物存在和發展的規律出發，在實踐中按照客觀規律辦事。

3、認識世界和改造世界

認識世界和改造世界是人類創造歷史的兩種基本活動。認識的任務不僅在于解釋世界，更重要的在于改造世界。堅持認識與實踐的統一，歸根結底是要將認識世界和改造世界結合起來。認識世界和改造世界是相互依賴、相互制約，是辯證統一的。認識世界是為了改造世界；要有效地改造世界，又必須正確地認識世界。認識世界和改造世界的統一，決定了理論與實踐必須相結合。馬克思主義理論與具體實際相結合，是達到正確地認識世界和有效地改造世界的根本途徑。

四、唯物史觀的方法論意義：

1、要尊重社會基本矛盾是人類社會發展的根本動力。

2、要尊重生產力是人類社會發展的最終決定性力量。

3、要尊重人民群眾是歷史的主體和創造者。

4、要尊重社會存在的第一性，堅持社會存在決定社會意識。