第一篇：西方國家開展政府績效審計情況及對我國的啟示

西方國家開展政府績效審計情況及對我國的啟示中華碩博網 www.tmdps.cnprehensive Auditing Foundation，簡稱CCAF），CCAF的中心任務就是在聯邦公共部門、省及地方政府以及醫院和學校的審計活動中傳播綜合審計經驗。在審計長和CCAF的聯合影響下，加拿大的審計范圍得以大大拓展。1986～1987年度加拿大審計長公署的審計資源中用于政府審計的部分約占65％，其中用于經濟性、效率性和效果性方面的審計約占43％。綜合審計是加拿大創立的獨具特色的一種審計方式，它是財務審計和貨幣價值審計（類似于績效審計）的綜合體。加拿大的綜合審計與英國和美國的績效審計相比，內容更為廣泛，既包括財務審計，又包括“3E”審計的內容。

3．英國開展政府績效審計情況。英國開展績效審計的歷史比較長，但以法律形式確認其為國家審計署的工作內容則是在1983年以后。英國的政府績效審計稱之為“貨幣價值審計”（Value－for－Money Audit）。1979年撒切爾夫人上臺以后，英國保守黨政府推行了西歐最激進的改革計劃，開始了在公共管理領域內以注重商業管理技術、引入競爭機制和顧客導向為特征的新公共管理改革，這就是“新公共管理運動（New Public Management）”。在新公共管理的背景下，貨幣價值審計備受關注。

1980年3月，英國政府發表了“綠皮書”，該文件歸納了與國家審計機構有關的各種建議。1981年2月公共決算委員會發布了著名的特別報告書：《主審計長的作用》。該報告主張制定相應的法律條款，對審計總體結構進行規定。1983年《國家審計法》頒布并于1984年1月1日起實施。該法第六條規定：主計審計長可以檢查任何部門、機構或其他團體履行職能過程中使用資源的經濟性、效率性和效果性。該法第一次從法律上正式授權英國國家審計部門實施績效審計。

英國的績效審計一般可以分為四類：（1）對嚴重的鋪張浪費、效率或效益低下和控制薄弱的現象進行的檢查；（2）針對特定的部門、重大項目、工程進行的調查；（3）對管理活動進行的檢查；（4）其他較小規模的檢查。英國國家審計署十分重視績效審計，每年投向績效審計的力量約占35％，且這個比例有不斷提高的趨勢。僅1994至1995年度英國國家審計署就公布了50份績效審計報告，涉及的領域涵蓋了國防、教育、農業、環境和交通、衛生和社會保障、法律和內政服務、海外和中央政府事務研究、私有化、稅收等8個領域。

英國審計署的績效審計主要是檢查和評價政策的執行結果，對政策本身并不提出批評意見。績效審計的類型也是多種多樣。根據一項統計，英國審計署開展的全部績效審計工作中，約1/3為對項目效果的審計；1/3為對產出的審計；2/9為對工作程序的審計；其余為對工作效率的檢查和成本效益的分析。

從績效審計的內容來看，英國政府績效審計的內容主要也是“3E”審計，與美國“3E”審計中的內容基本上是相同的。比較而言，美國“3E”審計的范圍更寬一些。但英國的績效審計實踐中往往將經濟性、效率性和效果性三個方面結合起來對某個項目或某項活動進行綜合評價。

二、啟示與借鑒

1．開展政府績效審計是政府審計發展的大趨勢。從上述各國政府績效審計的產生和發展過程我們不難看出，開展績效審計是政府審計發展的歷史必然。目前，政府績效審計已在世界范圍內得到廣泛開展，并在許多國家的政府審計工作中占有相當大的比重，且呈現出不斷上升的趨勢，甚至有的國家政府績效審計已成為政府審計工作的主要內容。從我國績效審計的現狀來看，自1983年以來，我國政府審計機關主要開展的是經濟效益審計，它與“3E”審計還有一定的區別，這與當時我國的經濟環境是分不開的。原因有二：一是國有經濟在國民經濟中占有絕對優勢，國家的財政支出巨大；二是在國家的財政支出中存在著大量的浪費行為，大量國有企業經營狀況惡化。隨著我國市場經濟體制的逐步完善和政府公共財政體系的逐步建立，開展具有真正意義的績效審計的條件也逐漸成熟。在國家審計署《2003年至2007年審計工作發展規劃》中指出，今后5年要逐步加大效益審計的分量，爭取到2007年，投入績效審計的力量占一半左右。可見，我國政府審計機關已經將績效審計工作作為今后一個時期內政府審計工作的重點內容來抓。

2．政府績效審計的主要內容是“3E”審計。盡管世界各國對績效審計的叫法各不相同，內容也略有差異，但從世界各國開展績效審計的主要內容來看，都是圍繞著經濟性、效率性和效果性審計開展的。比如英國的貨幣價值審計，加拿大的綜合審計，美國的績效審計等，雖然各自的側重點不一樣，但都突出強調了3E”審計。在我國，從以往的經濟效益審計實踐來看，雖然也嘗試過開展“3E”審計，但未得到廣泛開展，基本上處于嘗試階段。借鑒上述各國的績效審計內容并結合我國的實際情況，作者認為，在我國目前財經領域違法亂紀問題還相當嚴重的情況下，應在注重真實性、合法性審計的同時，逐步開展國外那種正規的績效審計，審計內容也應主要以“3E”審計為主。

3．政府績效審計規范化、法制化。政府審計規范和準則的制定是影響政府績效審計發展的一個重要因素。從世界各國績效審計的發展過程可以看出，凡是績效審計開展的比較好的國家，其績效審計方面的法律和規范也是制定的相對比較完善的。

美國是世界上最早制定績效審計準則的國家，早在1972年就頒布了《政府的機構、計劃項目、活動和職責的審計準則》，該準則曾于1981、1988、1994和2003年經過4次修訂，使其日趨完善。這一準則對美國乃至世界范圍內的績效審計開展產生了巨大的影響。英國國家審計署1997年出版了指導績效審計的《績效審計概要》，2003年又頒布了《績效審計手冊》。完善的審計準則和規范的制訂是確保績效審計質量及其有效開展的重要條件。

我國國家審計署自1989年開始制定政府審計準則，并于1993年印發了《中華人民共和國政府審計準則》（征求意見稿）；1996年發布了38個國家審計規范。但從其內容來看，主要是針對財務審計的，只是個別地方提到了要開展績效審計。因此，專門針對績效審計的規范和準則目前在我國還是一個空白。我國政府今后應加快審計規范和準則的制定，以促進政府績效審計工作的發展。

4．政府績效審計已成為政府績效評估的子系統。20世紀70年代末和80年代初，隨著一場聲勢浩大的被稱為“新公共管理”（NPM）運動的政府改革浪潮在世界范圍內掀起，整個西方世界進入了公共管理改革的黃金時代。這場運動被形象地稱之為“重塑政府”。西方公共管理改革的特點之一便是在傳統的壟斷性服務部門引入競爭機制，采用私營部門的成功經驗來改善公共部門的運作績效，這使得政府部門更加關注績效和績效監督。

在這種新的責任機制下，績效管理和績效評估等靈活有效的管理方式被得到廣泛的應用。而績效評估的主要內容也是以“3E”為標準。以“3E”為標準的績效評估和績效審計的目標形成耦合，極大地推動了績效審計的發展，并使得績效審計成為政府績效評估的一個子系統。

第二篇：西方國家選舉制度比較及對我國的啟示

摘 要 選舉制度代表著一個國家的政治體制，更是一個國家民主是否得到有效發揮的重要衡量指標。本文在對西方國家的多數當選制、比例代表制和混合選舉制進行比較的基礎上，結合國情，對我國的選舉制度進行思考，得出我國選舉制度發展的一些啟示。

關鍵詞 選舉制度 比較 啟示

中圖分類號：d750 24 文獻標識碼：a

“選舉”作為政治制度的一種表現形式，自古都有，在人類社會漫長的發展過程中，由于各個國家歷史的原因以及它們所處的社會、地理環境和民主發展的程度不同，每個國家都產生了與各自國家發展相適應的選舉制度。但從選舉制度對促進國家的發展和政治穩定的作用分析，西方國家的選舉制度明顯要優于廣大的發展中國家。因此，總結西方先進的選舉制度，對于廣大的發展國家有積極的啟示作用，尤其對于我們年輕的社會主義國家來說，通過研究西方國家的選舉制度，并借鑒他們在選舉中所創造出來的優秀成果，對我國選舉制度的發展具有積極意義。

一、選舉制度的界定

對于選舉制度的界定，存在以下幾種說法，皮純協從集合概念角度給選舉制度下了定義，他認為選舉制度是“選舉政權代表機關的成員(代表、議員)和國家機關工職人員時應遵循的各項原則、制度和程序的總稱”①；張友漁從法律制定的角度出發，將選舉定義為“法律規定的選舉國家代議機關代表和某些國家工職人員的制度”②；唐曉等學者從法學的角度對選舉制度下了如下定義“選舉制度是政治制度的重要組成部分，它以法律的形式規定了選舉國家代表機關和國家工職人員的原則、程序和方法，是各種選舉法律規則的總稱”③；羅豪才和吳擷英從公民民主的角度出發，認為“近代意義上選舉制度的概念是指公民通過一定的民主程序選出代表、組成代議機關來決定國家政治事務”④。綜合以上學者對選舉制度界定，筆者認為：選舉制度是一國基本的政治制度，是公民依照國家法律的規定，按照民主的程序選出代表，組成代議機關代為行使自己各種權力的過程中所采取的一些列原則、制度和程序的總稱。可以從三個角度理解這個概念，首先從核心和內涵來說，選舉制度是一國政治制度的主要表現形式，選舉制度的優劣直接體現著一個國家政治制度的優劣，間接反映了一個國家的民主文明程度；其次選舉制度包括公民在選舉代表組成代議機關代為行使自己的權力的過程中所涉及的一系列的原則、制度和程序。最后，選舉制度必須依照法律規定和遵從民主的要求進行選舉，使民主權力得到最大程度的發揮。

二、西方國家采取的三種主要選舉制度

經過對西方國家的選舉制度的考察，我們發現當前西方國家主要存三種選舉制度形式，分別是：多數當選制、比例代表制和混合選舉制。三種選舉制度各有優劣，是各個國家根據本國的實際情況，并經過長期的實踐得以確認的。隨著時代的發展，部分國家雖然對自己的選舉制度作了修改，但是根本的選舉制度形式并未發生變化，只是在一些選舉范圍或程序上作了一些修補。下面分別介紹一下這三種選舉制度：

（一）多數當選制。

三種選舉制度中，多數當選制出現的時間最早，具有易操作、簡單明了等特點。所謂多數當選制就是根據獲得選票的多寡決定是否當選的一種選舉制度形式，主要表現為相對多數制和絕對多數制兩種形式。這兩種選舉形式的根本區別在于候選人是否需要超過半數以上的票數。相對多數制是指候選人只需要得到選區內多數票無須超過半數即可當選；而絕對多數制則要求候選人的所獲得的選票必須在全部選票的半數以上才可當選。相對多數制是目前最為流行的一種選舉形式。據統計，全世界150個具有選舉資料的國家中，有43個國家采取相對多數制。⑤美國是這種選舉制度運用最廣泛的國家之一，在美國，從總統、國會參議員、州長、州議會議員到縣行政長官、市長、市議員等都是通過這種選舉制度選舉產生的。相對多數制經一輪選舉即可得出結果，選舉過程簡單明了，選舉效率較高。但這種選舉制度的明顯不足就在于當選者的代表性不足。這種選舉制度的優點在于有助于兩黨制的鞏固，從而保證政治的穩定性。與相對多數制相比，絕對多數制要顯得復雜一些，一般存在選擇投票制和兩輪投票制兩種形式。選擇投票制的代表國家是澳大利亞，自1918年以來，澳大利亞眾議員的選舉就采用這種制度，愛爾蘭和斯里蘭卡的總統選舉也是通過此種方式選出來的。法國是兩輪投票制的代表性國家，這種選舉制度是在法蘭西第五共和國開始采用并實施的。目前，世界上91個實行總統直選的國家中，有49個國家采用這種選舉制度，從數量上要稍高于相對多數制的國家。但法國的選舉制度與其它國家又有不同，它采取的單選區兩輪投票制，這種選舉制度的形成是法蘭西第五共和國為避免第四共和國黨派林立、反復無常的弊端而設計的，這種選舉制度有助多黨制下左右翼政黨聯盟的形成，更有利于政治的穩定性。但相對多數制和絕對多數制都存在相同的缺陷，那就是選舉結果容易受選取的的操縱，從而又被操縱的風險，這主要源于多數當選制采用單選制的緣故。

（二）比例代表制。

比例代表制產生要晚于多數當選制，這種選舉制度一定程度了克服了多數當選制代表性不足問題。其核心意思是通過計算各黨派在選舉中所獲得的票數占總選票的比例多少分配議席的一種選舉制度。這種選舉制度考慮到了“少數人”的正當利益，為少數人利益的實現進行了很好的制度設計。正如密爾在其《代議制政府》一書中所說：“少數應當有適當的代表，這是民主制的一個不可缺少的部分。沒有它就不可能是真正的民主制，只不過是民主制的虛偽裝潢罷了。”目前，歐洲大陸國家是比例代表制最有流行的地方，丹麥是歐洲最早使用比例代表值的國家。⑦但比例代表制也存在一些不足之處，一是議員和選民之間缺乏良好的溝通，因為這種選舉制度選民選票主要是針對政黨而非候選人，選民關注的多是政黨未來的施政方針政策，缺乏對候選人的了解；二是這種制度使得政黨有選擇自己政黨領袖的權力，而選民對此也無能為力。綜上所述，這種制度雖然一定程度上克服了多數當選制的一些問題，并關注到了“少數人群”的正當權利，但它也強化了政黨分立的局面，對政治的穩定也埋下隱患。典型的代表就是法蘭西第四共和國和戰后意大利，出現多黨林立、政府頻繁倒閣的不穩定政治局面。因此，在一個國家還沒有形成共識性民主因素的情況下采用這種制度，還是存在較大的風險的。

（三）混合選舉制。

混合選舉制是二戰后產生的一種選舉制度，這種選舉制度首先在聯邦德國被采用。該制度是在對多數當選制和比例代表制融合而成的，是聯邦德國政府為防止魏瑪共和國時期采用比例代表制帶來的消極結果采用的一種選舉制度。在具體的操作過程中，他們采用5%的政黨門檻及多數當選制和比例代表制相結合的新的選舉方式，這兩種制度的結合能夠發揮它們在原有制度優勢的基礎上，互為補充，使選舉制度為政治的穩定以及各個利益集團權益的公平表達發揮最大的作用。這種選舉制度在聯邦德國獲得巨大的成功，使民主精神在選舉過程中得到最大程度的發揮，先后被其他國家所認可。據統計，自1993年至2004年十年間，世界上共有27個國家的選舉制度發生了變化，其中，有12個國家是由其他選舉制度改為混合選舉制，包括俄羅斯、烏克蘭、日本、意大利、新西蘭、菲律賓等。但這種選舉制度并非完美無缺，與前兩種選舉制度相比，這種選舉制度程序較多，操作比較麻煩。另外，多數當選制和比例代表制的固有缺陷也被保留了下來，因此，選用這種選舉制度之前應該綜合考慮本國實際情況。

三、西方國家選舉制度對我國的啟示

（一）中外選舉制度存在本質上的區別。

通過介紹西方國家主流的三種選舉制度，我們不難發現，西方各國在選取相應的選舉制度的時候，都有其特殊的歷史和社會原因。從根本上說，任何選舉制度最終還是為其統治階級服務的，這就從根本上決定了我國的選舉制度和西方各國的選舉制度是存在根本區別的，西方各國選舉制度的最終目的是為了維護資產階級的利益，而我國社會主義性質決定了我國人民代表大會制度必須代表人民的利益，是為廣大人民服務的。

（二）不存在“放之四海而皆適應”的選舉制度。

從普適性的角度來說，并不存“放之四海而皆適應”的選舉制度，只存在適合本國國情的選舉制度。即使一些國家采取相似的選舉制度，但在選舉的具體操作和權限規定上也會有所不同，因此，我們在對一國選舉制度界定的時候，既要看到這種制度與其他國家選舉的共同之處，也要有所區別，不能一概而論。這就告訴我們在學習和借鑒西方選舉的時候，既不能盲目崇拜，也不能全盤否定，一方面我們要看到西方選舉制度中優秀的部分，參照我國的具體國情，對于那些適合我國國情的、優秀的成果，敢于用“拿來主義”，大膽借鑒，另一方面我們要將那些與我國國情、國家體制以及人民利益相違背的制度，堅決拒之門外。

（三）任何選舉制度的發展都是緩慢的過程。

在對以上三種選舉制度進行分析的過程中，我們不難發現，西方國家的選舉制度也是經過漫長的發展過程才得以形成現在較為成熟的體系，從多數當選制到比例代表制以及到最年輕的混合選舉制，西方資本主義國家的選舉制度發展已經有幾百年的歷史，而我國的人民代表大會制度，從產生到現在還不到六十年的時間，存在一定的問題是正常的，我們應該客觀、冷靜地看待其成長過程中的一些不足。同時，也告誡我們，選舉制度的完善是一個漫長的過程，不能急功近利，一蹴而就，這與我國的國情也是相違背的。因此，我們一方面應借鑒和吸收西方國家選舉制度中優秀的成果，另一方面應客觀面對當前選舉制度中所存在的一些問題，努力改進，不斷完善我國的選舉制度，使其在我國社會主義和諧社會的建立中起到積極的促進作用。

第三篇：西方國家城市管理對我國的啟示

西方國家城市管理對我國的啟示

內容摘要：西方國家在城市化發展過程中，對如何進行高效的城市管理進行了很多探索。盡管西方國家城市管理體制與我國的城市管理體制存在著較大的差別，但他們的有益探索和成功經驗，仍對我國的城市化發展有著積極的借鑒意義。對西方國家城市管理的特點進行分析，認為我國在建立合理有效的城市管理時，應充分利用市場機制來配置城市資源，并積極轉變城市政府職能，形成一個以政府為主導，市場、企業、社會組織和城市居民為管理主體共同運作的城市管理局面。

關鍵詞：城市管理主體啟示

城市是社會經濟發展的產物，是區域人口和經濟、社會、文化設施高度集中的地域，是政治、經濟、社會活動高度集中的場所，同時又是社會經濟發展歷史過程的體現。20世紀以來，城市人口迅速增長，經濟實力大大增強，大型城市的數量急劇增加，世界進入了現代城市的發展階段。21世紀以來，伴隨信息化和全球化的深入，國家與國家之間的交流和競爭越來越體現為城市與城市之間的交流和競爭。在這種狀態下，城市管理顯得尤為重要，成為衡量城市發展水平的重要標志之一。

隨著我國城市化進程的不斷加快，城市管理工作也面臨著更加復雜、任務更加艱巨的形勢。因此，提高城市管理水平，探索城市管理工作的規律和發展趨勢，促進經濟社會全面健康協調發展，是學界緊迫任務和永恒課題。城市管理以提高城市生活水平為目標，以城市經濟、社會和環境為對象，有效使用城市資源推動城市綜合效益長期穩定發展，是城市各類主體參與城市的經濟和社會運行、共同推動城市不斷發展的過程。

相對于西方國家的城市管理來說,我國的城市管理則是廣義的城市管理概念，指的是城市的綜合管理，涉及城市的社會管理、經濟管理、基礎設施管理及生態環境管理等20多個方面的管理活動，是對社會、經濟及人們的思想文化等活動進行的決策、計劃、組織、指揮、協調、控制等一系列活動的總和。

從我國城市經營管理的實踐來看，政府是城市經營活動的唯一主體，而且在管理的方法和管理的范圍上，偏重于經濟建設領域而很少顧及經濟與社會、人與自然的協調發展，其結果是導致城市發展財政不足，可持續發展能力低，公共產品和公共服務質量差，公共管理成本過高，管理效率低下，不能對外界的變化和市民的需求作出靈敏的反應等問題。我國城市管理仍需要多方面因素和條件的結合，上至城市政府職能轉變和機構改革，下至城市所有居民的參與和共建，形成一個以政府為主導，市場、企業、社會組織和城市居民為管理主體共同運作的城市管理局面。

（一）擴充城市建設的資金來源

積極運用民間資本。我國城市建設融資渠道單一，城市建設最大的制約就是資金不足，政府投資力量終究是有限的。在資金運作上，可以仿效西方國家，積極探索運用民間資本，把有投資回報有收益的項目更多地讓給社會資本去完成。另外，還可以通過降低經營成本，節約政府投資的途徑，將土地、基礎設施、公用服務設施等城市資本推向市場，滾動經營，把投資主體多元化，逐步形成以政府財政投入、銀行信貸投入、企業投入、社會投入、經營收益二次投入的多渠道融資的城市建設投資新格局。最大限度的盤活城市資產存量，擴大城市資產增量，從而推進城市建設加速發展。

通過發行市政債券的方式進行城市建設融資。首先是債券發行的種類，我國發行市政債券應根據具體情況選用發行方式。在發行初期，投資者最關注的問題是信用風險，債券種類應以政府提供全面信用支持的一般責任債券為主，在達到一定效果之后再逐漸增加收益債券的比重。我國機構投資者的發展還很不足，市政債券的發行對象必然以個人為主，同時我國應當鼓勵和支持機構投資者的發展。其次是債券發行的規模。這也是各國發行市政債券的難點。市政債券規模的簡單分析是將市政債券的規模與國內生產總值、各級財政收支以及整個政府債務體系規模作比較，每年發行的市政債券低于當年可用于擔保的財政收入的50%這一發債規模基本上是合理的。

（二）制定科學合理的城市規劃

城市規劃應當體現城市發展的戰略意圖。城市規劃是城市建設與發展的依據，是經營城市的關鍵。根據人居環境科學理論，城市是由自然、人文、社會、居住、支撐等五個系統構成的。規劃城市，要兼顧以上五個系統，使生態觀、經濟觀、科技觀、社會觀、文化藝術觀等統一發展。在美國城市規劃中交通規劃是城市規劃的重要組成部分，公園、綠地的安排也是城市規劃的重要內容。在城市規劃之前，要充分研究城市的定位和發展戰略，城市規劃應當體現城市發展的戰略意圖，提高規劃、設計與建設水準。

在城市管理過程中應重點突出依法治市的原則。對城市建設來說，維護城市規劃的法律嚴肅性是至關重要的，完善的城市管理法規是提高城市管理的保障和關鍵環節。例如，瑞典在城市管理方面就制定有系列的完善法規，從大的城市建設規劃一直到小的日常環境保護等都有詳細的法規。我們國家應該嚴格執行法律，通過實行法治管理，嚴把規劃設計關，加大管理與調控力度，確保城市總體規劃設計方案的實施。注重城市特色的設計與塑造以形成獨特的城市風格。比如大連市城市建筑以多層、歐式造型為主，高低錯落、形態各異；并營造開闊、明快歐美風格綠地，使綠地、藍天有機相配，具有濃郁的建筑美與自然美。另外，還要突出城市發展的鮮明個性，實現地方特色、民族風格與時代精神的有機統一。

（三）城市管理中政府職能的轉變

我國城市政府往往既是城市建設的組織者，又是城市管理的施行者，在城市管理中存在著政企不分，管理和作業不分的問題。而西方國家的城市管理中政企分開，權限職責清晰。大量的社會中介組織分擔了城市管理的傳統職能。非政府非贏利組織在社區發展中具有重要作用，社區志愿者組織更是發揮舉足輕重的作用。我國政府應實現以下幾個轉變：

建立高效率公共服務型的政府。政府是城市管理的重要主體，其自身的管理既是城市管理的一個方面又是管理好城市的前提。西方政府理論提倡“企業型政府”的治理方式，主張政府部門應該由一群富有企業精神的公職人員組成，塑造具有革新及適應能力的政府組織，以應對不斷變化的環境。我們國家在充分發揮市場配置資源的優勢和建設社會主義和諧社會思想的指導下，市場經濟所倡導的一系列關于秩序與活力的行為準則，比如公開、公正、平等、高效、競爭等也成為城市管理所要遵循的價值觀。隨著社會經濟轉型，政府也要轉型，首先就應在觀念上轉變，從權力政府向責任政府、民主政府轉型，從管理型政府向規范化服務型政府轉型。

依法行政。加強政府立法工作，把政府立法決策與改革、開放、發展的重大決策緊密結合起來，把經濟發展和城市建設中需要用法規、規章解決的突出問題作為立法的重點，制定相應的法律法規，建立責任追究制度，提高辦事效率，對城市經營中出現的失誤和違法行為進行責任追究和法律制裁。通過法制法規的建設使城市經營切實作到有法可依、違法必究，從而保證城市經營的順利進行。

政企分開。在經營城市中，政府不能直接參與經營活動，只能依照法律法規，進行政策引導、行政執法、規范監督、改善環境。市長的責任是建設好城市、管理好城市。政府在轉變職能后應集中資源搞好城市管理，從根本上解決政府錯位、缺位、越位的問題。但是，政府的“不參與”不等于政府“不干預”，在我國現行體制下，政府對經濟工作仍然起著重要的推動作用。我國政府的角色應定位為宏觀經濟的調控者、社會的公益者、經濟活動的仲裁者。

（四）加快城市管理的現代化步伐

城市管理現代化包含城市經濟管理、城市社會管理和城市環境管理。因為城市是一個由經濟系統、社會系統、環境系統組成的復合系統，它同時進行著經濟再生產、人口再生產和生態再生產。城市在這三種再生產中分別產生經濟效益、社會效益和環境效益。

現代城市管理必須充分利用現代數字信息技術。現代城市復雜紛繁的各類問題以及瞬息萬變的大量信息要求管理者、決策者更多相信數據，運用數字化管理。西方發達國家成功將網絡通信技術、數字化信息技術及可視化監控管理技術應用于城市管理，如：美國采用地理信息系統進行市政管理，并對一些市政設施實現了遠程監控，加拿大安大略省利用土地信息系統，建立了土地政策及相關法規的信息庫和申訴案件檔案信息庫等；美國、日本、歐洲等國家和地區分別采用GIS技術建設了相應的緊急事故管理系統。我國城市管理的信息化工作起步雖晚，但發展較快，“數字城市管理新模式”已在我國許多城市推行。城市管理

信息化或者數字化是城市發展的必然選擇，是提升城市競爭力的重要手段，現代城市管理必須充分利用現代信息技術，走向數字化、信息化。

結論

20世紀90年代以來，隨著城市管理體制改革的不斷深化，各國的城市化趨勢愈演愈烈。隨著城市化步伐的日益加快，我國也明確地提出要加快城鎮化步伐，城市特別是大中城市在國民經濟和社會發展中的地位和作用日顯重要，在城市快速發展的同時，城市管理面臨著較為嚴峻的局面和更大的挑戰，提高城市管理現代化的水平，是當今我國各級政府亟待探討和解決的重要而緊迫的問題。

參考文獻：

1.邱金平.北歐城市市政管理的特點與啟示[J].城市管理，2003（4）

2.胡菊萍.創新是21世紀現代城市管理的靈魂[J].長江建設，2001（6）

3.李盛.關于我國城市管理轉軌的若干問題[J].城市發展研究，2001（3）

4.陳平.數字化城市管理模式探析[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2006（1）

5.楊全山，任立兵.城市經營管理及其基礎理論探析[J].大連海事大學學報（社科版），2007（2）

6.楊潔.經營城市中政府作用[J].宜賓學院學報，2005（1）

第四篇：對我國政府績效審計的思考

審計作為一種監督管理活動，從根本上講是為維護財產所有人或出資人（股東、債權人、納稅人等）的利益服務的。對政府審計來說，其實際是代表納稅人（人民或公眾）在監督政府對財政資金或公共資源的管理和使用。作為出資人，他們不僅應該知道政府將錢用在那里，而且還應該知道其實際的使用效果如何。這就要求，國家審計機關不但要對政府的財政、財

務收支進行審計，以檢查其資金使用是否在國家預算范圍內——這被稱為合規性審計或財務審計；而且還要對財政資金的使用效果進行審計，以檢查其是否存在無效率或低效率現象—這被稱為績效審計。

政府績效審計就是國家審計機關依據其職責利用專門的審計方法和依據一定的審計標準，對被審計單位資源利用的經濟性、效率性、效果性進行監督與評價。

一、我國政府績效審計的制約因素

（一）政府績效審計的基礎比較薄弱。

開展政府績效審計有幾個重要的前提條件：一是基于相對完善的政府預算管理體系下的財務審計已經相對成熟，形成了一套完整財務報告體系和與之配套的報表審計體系，財務審計已經實現了規范化和制度化。二是法律制度相對完善，財政財務活動中的違法違規問題相對較少，合規性已經不是審計的主要關注目標。我國的現狀是經濟生活中違法亂紀行為還大量存在，審計機關每年都揭露大量的違規行為，反腐敗仍是審計機關的一項重要任務。進行的財務審計還沒有實現對所審計單位會計報表發表意見，主要還是針對有關制度法規的遵守情況進行檢查。而且由于政府會計制度還不完善，加之相關的財務報表未經過審計，會計資料的真實性還沒有得到保證，開展績效審計的基礎比較薄弱。

（二）政府績效審計尚沒有明確適用的績效標準。

在政府績效審計過程中必須有一個指導審計活動、衡量審計事實、鑒定經濟效益質量的標準，這就是績效標準。績效標準是管理部門或審計人員對實際效果進行衡量或評價的鑒定要點，是衡量經濟效益優劣的尺度，是審計人員分析、評價并出具審計意見的依據。評價標準有兩大類：一類是規范性標準，如有關的法規、制度、相關程序要求等強制性的標準；另一類是用來衡量績效的計量標準和其他良好實務與規范化控制模式等非強制性標準。從我國的審計傳統來看，使用強制性標準審計人員與被審計單位都容易接受，而要使用非強制性標準就會有一定的困難。這一方面是由于非強制性標準的不統一、約束力與說服力弱等原因，另一方面是由于我國公共部門的管理水平還比較低，對規范化的控制模式和良好實務的認同程度不夠有關。在這種條件下，對非強制性標準的使用就還需要有一個漸進的過程。

（三）審計方法、審計人員結構均有待優化。

與財務收支真實合法審計相比，政府績效審計是面向未來的審計，要求審計人員在揭露問題的基礎上，要進行趨勢分析，并提出解決問題的方案。在具體的審計方法上，要根據審計目標而定，并沒有固定通用的方式方法，往往要運用多學科的知識，對審計目標進行分析評價，為審計結論提供科學依據。這些學科領域包括：公共管理和現代預算制度，成本效益與經濟分析學的分析方法，應用統計學與計算機技術，心理調查技術與其他行為科學，包括政治學在內的社會科學等等。而我們現有的審計人才多具備豐富的財經、審計方面知識和經驗，其他具備如法律、計算機、工程等知識的人才相對欠缺，這也成為制約我國績效審計開展的一個方面。

三、對我國政府績效審計未來發展的幾點建議

（一）積極推動政府預算管理制度的完善。

政府預算管理制度直接影響績效審計的開展。當前我國正在探索績效預算制度，這一制度的實施，將對政府支出提出相對明確的績效要求與考核標準，這就為審計機關開展績效審計創造了良好的條件。反過來，績效審計的開展也為績效預算的實施提供了支持。通過績效審計可以對項目或單位的績效水平作出客觀的評價，為下期預算提供決策基礎，也便于考核預算單位的責任履行情況。當前審計機關應積極與財政部門配合，共同促進績效預算制度的建立。

（二）積極促進政府管理水平的提高。

績效審計歸根到底還是對政府經濟責任履行情況的監督。而監督的一個重要條件是政府及其部門（單位、項目）應有一個事先確定的責任目標，如果沒有一個事先明確的責任目標，事后的審計監督也就難以進行。而要有一個明確的項目或單位工作責任目標，需要政府管理水平發展到一定程度之后才能實現。我國的政府正在進行職能轉變，在這個轉變的同時也伴隨著管理水平的提高，其中的一個重要內容就是正在建立責任政府。責任政府的形成，對于開展中國式的績效審計將創造有利的條件。在這個過程中，審計機關也應通過自己的工作積極推動政府管理水平的提高。如通過績效審計揭示政府在預算管理、投

第五篇：澳大利亞的政府服務績效評估及對我國的啟示

澳大利亞的政府服務績效評估及對我國的啟示

摘要：本文介紹了澳大利亞政府服務績效評估指標體系的設計思路、評估指標體系、評估的組織機構和評估的實施過程,總結了澳大利亞政府服務績效評估的特點,并提出對我國政府績效評估的借鑒意義。

1974年澳

大

利

亞

政

府

皇

家

調

查

委

員

會（The RoyalCommission on Australian Government Administration）成立后,就在主席Dr HC Coombs的帶領下對澳大利亞所有公共服務部門進行了一次廣泛地調查,并于1976年形成調查報告。該報告得出的結論是:公共部門結構僵化、服務死板而不靈活。提出要改革公共服務部門,讓更多的公眾參與公共服務;消除等級制度、下放權力。

1982-1983年,政府進一步調查了聯邦政府機構,并發表了聯邦行政評論(Review of Commonwealthadministration-RCA),提出要建立有效率和效果的澳大利亞政府服務系統。

上述調查報告深刻影響了澳大利亞政府服務部門的管理哲學,并促使他們在服務實踐中做了不少改革。1993年,為了促進公共部門進一步改進績效并增加透明度,澳大利亞總理在一次部長會議上提出對澳大利亞政府公共服務進行評估的建議,并于1994年成立了政府服務評估籌劃指導委員會(Steering Committee forthe Review of Government Service Provision),專門負責指導和監督政府服務績效的評估工作。1995年,澳大利亞政府服務部門的績效評估在澳大利亞政府聯合會(Council of Australian Government)的贊助下,正式全面開展起來,此后每年舉行一次。指標體系的構建、績效信息的收集等都在評估實踐中不斷得到改進和完善。本文擬介紹澳大利亞政府服務績效評估體系設計思路、評估指標體系、評估的組織機構和評估的實施過程,總結了澳大利亞政府服務績效評估的特點,并提出對我國政府績效評估的借鑒意義。

一、澳大利亞政府服務績效評估指標體系

(一)指標體系的設計思路。澳大利亞政府服務績效評估籌劃指導委員會認為政府服務績效至少應該包括公平、效率和效果三個方面,而評估政府服務績效應該要獲得以下信息,即績效評估指標包括以下幾種類型:產出(outputs)———政府提供的服務數量。例如,學校畢業生人數、在急診室接受治療的病人數、垃圾收集噸數或救滅火災數量。結果(outcomes)———表征服務目標達成情況,即一項服務的質量(quality)和效果(effectiveness)。例如,用街道或公園清潔程度來測評垃圾收集部門的成功或失職;用火災死亡率和受傷率或財產損失來評估消防部門工作的結果。投入———產出(input-output)———即產出/投入,又稱為“技術效率”,用來測量一單位產出而需要投入的資源數量。例如改造一個罪犯所需的花費、維護和修理一英里道路花費的成本、病人和護士的比例。

投入———結果(input-outcome)———即結果/投入,又稱為“成本效益”,用來測量為了達到一定的結果而需要的資源數量。例如成功改造一名罪犯所需成本、一英里道路經過維護處于良好狀態所需花費、成功治療而無須復診的每個病人所需成本。有了以上對績效內涵和指標類型的認識,他們確定了設計指標的思路:首先明確服務或項目的目標,圍繞這個目標,從服務提供的整個過程:服務所需資源(投入)、傳送服務的途徑(過程)、提供服務的數量(產出)和服務產生的影響(結果)來設計指標。指標要體現公平、效率和效果三個內容,并將這三個內容滲透在產出、結果、投入———產出、投入———結果這四種類型的指標中。(如圖1所示)(二)指標總體框架。根據以上思路,籌劃指導委員會制定了政府服務績效評估指標的總體框架(圖2所示),然后由各地評估工作小組(Working Groups)根據這個框架最終確定出各個服務領域的具體指標。

澳大利亞政府服務績效評估自1995年開始每年進行一次,其指標體系在每一次的評估實踐中得到不斷修正和完善。現行的指標體系包括政府提供服務的醫療衛生、住房、教育(包括普通教育和職業教育)、警察法院、監獄、社會福利(包括兒童看護、老人看護和殘疾人看護)和應急管理(包括消防服務和救護服務)共8個大的領域。這里僅以消防部門(表1所示)和普通教育部門(表2所示)的指標為例來說明澳大利亞政府績效評估指標的特點。

可見,澳大利亞政府服務績效評估指標的特點是:第一,根據指標總體框架和各服務領域的特點選擇具體指標,各領域指標既統一又靈活;第二,各領域指標分為三個維度,這三個維度中包含了產出指標、結果指標、技術效率指標和成本效益指標;第三,以定量指標為主,定性指標為補充。

二、澳大利亞政府服務績效評估的實施

(一)評估組織。澳大利亞政府服務績效評估是在專門機構———籌劃指導委員會(Steering Committee fothe Review of Government Service Provision)的指導和監督下,由各類評估工作小組(Working Groups)具體操作實施的。籌劃指導委員會由來自澳大利聯邦政府、州和地區政府中央機構一些高級官員組成,由生產力委員會主席兼任書記。各類評估工作小組都由各地區權力機關分別任命一個代表組成,這些代表通常是相關部門的高級職員。例如,學校教育和職業教育培訓評估工作組是由各地在教育和培訓機關工作的官員組成。澳大利亞政府服務評估工作是由籌劃指導委員會、各類評估工作小組、專家調查小組和關聯實踐小組之間相互協作完成的。評估工作小組、籌劃指導委員會和書記之間的聯系如圖3所示。

(二)評估實施的步驟。澳大利亞政府評估工作是在澳大利亞政府聯合會(Council of Australian Gov-ernment)的贊助下,由籌劃指導委員會、各類評估工作小組合作完成的,其間需要專家調查小組和關聯實踐小組配合與參與。

由于澳大利亞的政府服務績效評估是分領域進行的,各領域的指標都非常細致,整個服務系統的績效評估體系龐大,所以對政府服務績效評估未進行綜合評比,而采用各領域每項指標分別比較的方法。其具體實施步驟如下:

⒈由籌劃指導委員會委員發起評估通告,召集各地工作小組,并制定評估指標的整體框架。

⒉各類評估工作小組負責根據績效評估指標框架開發本類服務的具體績效評估指標。在開發指標時,他們首先要與專家研究機構、相關實踐機構的專家們進行充分溝通和交流,獲得專家們的建議。而且,在選擇具體指標時,他們遵循五個原則:第一,每一指標必須有明確的定義;第二,根據本領域服務提供的過程開發;第三,盡可能貼近顧客需求;第四,獲取指標經濟性;第五,選取綜合性的指標。

⒊各評估工作小組與統計部門、專家研究機構、相關實踐機構聯系,收集各指標的信息。例如從澳大利亞健康和福利研究院收集了各地健康和社區服務領域的數據,評估工作小組可以利用這些數據。又如,澳大利亞統計署擁有各地的相關數據,可以與統計署聯系取得數據。

⒋向籌劃指導委員會報告,籌劃指導委員會整理、分析信息和數據,再將問題和建議反饋給工作小組,工作小組根據籌劃指導委員會的指示再行收集信息,如此反復,直至收集到盡可能可靠的數據。

⒌籌劃指導委員會根據各工作小組上傳的各地績效指標數據,進行逐項比較分析,并撰寫評估報告。評估報告要非常詳細,主要包括三大內容:評估指標、各地評估數據比較、比較結果。第一,要詳細介紹各服務領域的評估指標的情況,包括暫未開發的指標、無法獲得數據的指標和未來可能的指標;第二,各服務領域在各個指標上數據的獲取情況以及比較評估各州的績效;第三,以圖表的形式表示比較結果,并解釋。

⒍公開發布評估報告。每一年的評估報告都放在專門的網站上,并提供下載,不僅使納稅人能了解政府使用資源和其績效狀況,而且為各地政府提供戰略預算和計劃的依據。

三、澳大利亞政府績效評估的特點及其對我國的啟示

澳大利亞政府服務績效評估具有以下特點:第一,澳大利亞政府服務績效評估涵蓋了政府提供服務的各個領域,體現了“全面”評估的要求;第二,澳大利亞政府服務績效評估是由專門機構進行的,有組織性、統一性、規范性和強制性,不僅便于與各方溝通和聯系以收集各方信息,而且使得評估結果具有可靠性和權威性;第三,從指標的設計過程看,先由籌劃指導委員會依據政府績效的理論和參照國外實際經驗設計總體框架,再由各工作小組設計開發具體指標,各工作小組成員都具有該領域的豐富經驗,這樣設計出來的指標具有更高的可行性;第四,在評估整個過程中,始終注重各政府、政府與專家研究機構、政府與相關實踐單位之間的信息交流和溝通。

澳大利亞政府服務績效評估至今已開展了10次在實踐中不斷成熟與完善,他們的一些經驗可以為我國的政府績效評估提供借鑒。

首先,要建立科學的政府績效評估指標體系。政府組織的目標復雜,難以像企業那樣細化和量化,給政府績效評估帶來一定困難。我們可以借鑒澳大利亞政府服務績效評估的做法,先依據理論和國內外實踐經驗制定績效評估框架,并規定選擇指標的原則,由對各部門非常熟悉的評估工作小組來選擇相對靈活的具體指標,并不斷地檢查和修改,可以克服以上難點。另外指標體系宜定性與定量相結合,而且以滿足公眾的需求為最終原則和標準。

其次,要成立專門的政府績效評估組織機構,對所有政府進行全面的評估。為確保客觀、公正、全面地開展政府績效評估工作,樹立評估的權威性和嚴肅性,應該建構專門的評估組織機構。我國過去開展的政府績效評估,包括普適性政府機關績效評估(如社會服務承諾制、行風評議),具體行業的組織績效評估(如教育主管部門對學校的評估),都是某一領域或局部范圍的評估,各地、各領域都有自己的評估指標和模式,不僅無法進行各地之間的比較,而且這樣的評估不統一、不規范,結果的真實可靠性很難保證。

再次,要完善政府之間、政府與專門研究機構之間信息交流與溝通機制。在政府績效評估中,各類信息要在評估組織、政府各部門、專家機構、社會公眾之間流動,主要包括:政府各部門內部各種信息的傳遞與溝通;社會公眾向政府傳遞各類信息,如公眾對服務種類和服務質量的要求、對服務的滿意程度、對公共服務與資源的選擇等;從專門研究機構和統計機構中獲得各類統計信息。沒有完善的信息交流與溝通機制,就不可能做好政府績效評估。