第一篇：我國基層政府績效評估體系建設(shè)探討

我國基層政府績效評估體系建設(shè)探討

摘 要

國內(nèi)外社會經(jīng)濟形勢的變化，世界性金融危機對中國社會經(jīng)濟的影響，為政府行政管理和政府職能轉(zhuǎn)變提出了新的課題。構(gòu)建科學(xué)的政府績效評價體系是政府行政適應(yīng)形勢變化，轉(zhuǎn)變政府職能的有效途徑。建立政府績效綜合評價、公共政策評價、項目績效評價、預(yù)算績效評價制度是新形勢下構(gòu)建科學(xué)的政府績效評價體系，深入政府行政管理改革不可或缺的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：形勢政府績效評價制度建立思路對策

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的不斷加快，加速了國際經(jīng)濟市場化、信息化、知識化的發(fā)展。國際上，經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)格局和政治中心地位角色已發(fā)生了巨大變化。在國內(nèi)，經(jīng)濟體制和行政體制改革得到不斷深化，國民經(jīng)濟持續(xù)保持高水平增長。但社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡、社會財富分配不公平、就業(yè)保障、醫(yī)療保障、社會和諧、官員貪污腐敗等社會政治、經(jīng)濟問題愈加突出。行政環(huán)境中各種不確定因素也更加復(fù)雜，社會民眾對政府的期望值也在不斷提升。與此同時，政府規(guī)模的擴大和政府角色的膨脹使稀有資源消耗過多，導(dǎo)致政府缺乏足夠的財力來保障政府各項政策的推行和落實。官僚制組織的治理模式使得政府難以在行政資源配置、行政效率等方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。要求政府行政部門放下官僚架子，改變命令式行政方式，期待政府廉政清潔、求實高效、重民心、順民意?？释ㄟ^宏觀調(diào)控，合理分配社會資源、公平分配社會財富已是社會民心期望所向。特別是在世界性金融危機對中國經(jīng)濟發(fā)展的不利影響已顯露端倪，市場經(jīng)濟的利益是圖已釀就“市場失靈”，政府作用凸顯重要的時刻，政府如何在這場嚴(yán)重經(jīng)濟危機中審時度勢，領(lǐng)導(dǎo)中國人民同心協(xié)力渡過難關(guān)，戰(zhàn)勝危機。形勢的變化為政府管理提出了新的課題，要求政府管理必須具備靈活的應(yīng)變性和高超的技能性。同時也為政府職能由“全能型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，政府行政由“行政命令”向“民主法制”的轉(zhuǎn)化提供了大好契機。

毋庸置疑，政府績效評價是政府管理一種有效工具和基本手段，它已逐步形成一種世界性潮流，成為政府管理改革發(fā)展的基本趨勢，并以行政管理的常態(tài)方式和基本手段，不斷滲透到公共管理的各個領(lǐng)域。進入21世紀(jì)，行政評價已開始轉(zhuǎn)向制度化、法制化建設(shè)軌道。評價主體多元開放、社會公眾和服務(wù)對象廣泛參與、評價技術(shù)的科學(xué)性不斷增強、評價主題以公民意志為導(dǎo)向已成為當(dāng)今世界性行政評價的發(fā)展動態(tài)。實踐充分顯示，行政評價既是政府行政管理的有效方式和工具，又是一套系統(tǒng)的制度安排。其實質(zhì)是對“官僚主義”行政管理的革命，堅持績效導(dǎo)向，從崇拜權(quán)威到注重績效；堅持公民導(dǎo)向，從對上負(fù)責(zé)到對下負(fù)責(zé)；堅持結(jié)果導(dǎo)向，從重投入到重結(jié)果。

一、構(gòu)建政府績效評價體系的現(xiàn)實意義

構(gòu)建科學(xué)的政府績效評價體系是新形勢下政府實現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變、改變行政職能、建立服務(wù)型政府的有效途徑。同時也是我國進入改革發(fā)展新階段的必然要求。它對于貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，突破改革瓶頸制約，推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，實現(xiàn)建立具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，構(gòu)建民主化法制和諧社會具有全局性的戰(zhàn)略意義，具體可體現(xiàn)在：

1.建立科學(xué)的政府績效評價體系是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的制度保障；

2.建立科學(xué)的政府績效評價體系是建立政府與民眾廣泛溝通的有效渠道，落實公共利益、廣泛接受社會民眾監(jiān)督的有效途徑；

3.建立科學(xué)的政府績效評價體系是深入干部人事制度改革、有效調(diào)動國家行政人員干事

創(chuàng)業(yè)積極性的基本途徑；

4.建立科學(xué)的政府績效評價體系是深化政府行政管理改革、提高政府行政效率、建立政府績效目標(biāo)管理的切入點；

5.建立科學(xué)的政府績效評價體系是政府行政尋求社會民眾支持、獲取民心、建立政府威信的有效方式，構(gòu)建社會主義和諧社會的重大課題。

二、構(gòu)建政府績效評價體系的幾點基本思路

構(gòu)建科學(xué)的政府績效評價體系，全面開展政府績效管理和評估工作，首先要以堅持貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想，堅持與時俱進，著力推進政府行政管理的改革和創(chuàng)新；堅持以實現(xiàn)公共利益、民眾滿意為標(biāo)準(zhǔn)；以注重實績、體現(xiàn)作為為導(dǎo)向；以職能轉(zhuǎn)變、增強服務(wù)為理念；以系統(tǒng)全面、突出重點為基礎(chǔ)；以民主公開、群眾公認(rèn)、社會廣泛參與為要求；以提高效率、增強政府執(zhí)政效能為動力。優(yōu)化公共資源配置，強化政府責(zé)任，體現(xiàn)全方位、多層次，適宜中國特有國情，具有中國特色的政府績效評價體系。

1.以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，力爭避免片面追求形象業(yè)績，建立政府績效綜合評價制度認(rèn)真落實科學(xué)發(fā)展觀，樹立正確的政績理念，弘揚求真務(wù)實精神，深化體制改革，提高政府執(zhí)政效能，這是新形勢下構(gòu)建政府績效評價體系的最基本原則。績效評價體系應(yīng)以目標(biāo)管理為基點，全面評價各級政府在一定時期內(nèi)行政職能履行情況和工作狀況，重點考評政府在經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、重大事件處理、社會管理和公共服務(wù)職能履行情況。力爭避免追求形象業(yè)績，片面地以GDP、招商外資為政府業(yè)績主要考核指標(biāo)。評價實踐已顯示，單純追求經(jīng)濟指標(biāo)使不少地方政府將自己的業(yè)績放置于對“顯績”形象的追求，對長遠發(fā)展有利的“潛績”卻置于被忽略地位。特別是一些地方政府為了實現(xiàn)“招商引資”，獲取顯赫的形象業(yè)績，過于看重外資規(guī)模和引資落實，在優(yōu)惠政策上不斷做出讓步，甚至出現(xiàn)了外資“空手套白狼”的情況。在發(fā)生外資非正常撤離后，“招商引資”為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和社會遺留下許多后患。對政府績效要實施綜合考評，運用科學(xué)、合理的評價方式評價政府管理活動對經(jīng)濟發(fā)展、社會建設(shè)成效的影響和貢獻。充分考慮各地區(qū)經(jīng)濟、社會環(huán)境的差距，制定適宜、合理的綜合考評指標(biāo)，著重對政府公共利益實現(xiàn)的評價，科學(xué)評估政府潛在績效狀況。

2.以實現(xiàn)公共利益為理念，提高公共服務(wù)質(zhì)量為導(dǎo)向，建立服務(wù)型政府績效考評制度在體制改革不斷深化、世界性金融危機對中國經(jīng)濟發(fā)展和社會建設(shè)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的今天，就業(yè)、生活水準(zhǔn)的保障；社會秩序的安穩(wěn)；社會地位的平等；財富分配的公平等已成為社會民眾廣泛熱忱關(guān)注的公共利益問題。社會民眾迫切渴望政府能夠從保障民眾的切身利益出發(fā)，改變政府行政職能，以實現(xiàn)公共利益為行政理念，提高公共服務(wù)質(zhì)量。因此，政府績效評價必須能夠?qū)φ块T在一定時期的工作表現(xiàn)和成效進行科學(xué)的、客觀的評價，以改進機關(guān)作風(fēng)，增強工作效率，不斷提升公共服務(wù)的能力和水平，提高公眾滿意度。改革工作績效自我總結(jié)、自我對比、自我肯定的傳統(tǒng)考評方式，要根據(jù)各行政組織職責(zé)履行的社會效果進行評估，按照社會公眾對行政組織服務(wù)的滿意度定優(yōu)劣。

3.以決策科學(xué)化、民主化為目標(biāo)，建立公共政策政府績效評價制度

依據(jù)現(xiàn)代質(zhì)量管理理論，工作質(zhì)量形成于過程。行政績效評價作為行政工作質(zhì)量管理的一種有效工具，其體系應(yīng)具備對行政行為事前、事中、事后的管理和評價機制，以實現(xiàn)對行政績效形成的全過程、全方位監(jiān)督、控制和管理。一個完整的政策過程，包括政策的制定、執(zhí)行和評估。長期以來，我國存在著重政策制定，關(guān)注政策執(zhí)行，輕政策評估現(xiàn)象。一些政策脫離實際得不到及時修正和更新，甚至個別政策在實際執(zhí)行中產(chǎn)生了破壞性社會影響，但卻沒有得到有效及時的糾正。政府的一些不當(dāng)決策不僅造成了國家財產(chǎn)和社會資源的損失和浪費，惡化了生態(tài)環(huán)境以及民眾對政府的信任度下降、甚至由于行政行為失當(dāng)和行政決策的失誤，政府的權(quán)威性也受到前所未有的挑戰(zhàn)。因此，政府績效評價體系中必須建立公共政策定期審查評估機制，建立科學(xué)規(guī)范的公共政策評估框架體系，健全完善政策評估信息系統(tǒng)。實行跨部門評估審查，排除部門利益制約，完善外部第三方和公眾參與政策評價機制。4.以優(yōu)化公共資源配置為核心，建立項目績效評價制度

公共項目既是公共財政投入的主要領(lǐng)域，又是公共管理活動的重要內(nèi)容。項目績效狀況是政府行政績效水平的直接表現(xiàn)。因而，項目績效考核是政府目標(biāo)管理績效考核的重要內(nèi)容。建立有效的項目績效評價考核制度，根本改變重前期立項、輕后期評價的現(xiàn)象，將項目績效置于項目決策和項目管理的核心地位，以提高項目資金和公共資源的合理配置和使用效率。

5.以突出財政資金使用效益為重點，建立預(yù)算績效評價制度

在世界各國，特別是英、美西方一些發(fā)達國家，將績效評價與預(yù)算掛鉤作為績效評價制度的基本要求。在我國，實行預(yù)算績效評價是公共管理和預(yù)算管理改革的重要內(nèi)容和改革發(fā)展方向。堅持按績效和工作成果分配財政資金是建立預(yù)算績效評價制度的基本原則，強化預(yù)算績效評價在預(yù)算管理中的作用，大力培育預(yù)算績效管理理念和文化是建立預(yù)算績效評價制度的基本要求。評價指標(biāo)是評價制度的核心內(nèi)容，具有較強的導(dǎo)向性，反映了行政組織的政績觀。因此，構(gòu)建科學(xué)的預(yù)算評價制度，必須運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，制定科學(xué)的預(yù)算績效評價指標(biāo)體系，完善績效評價測量標(biāo)準(zhǔn)，采用多樣化的評價計量方法，制定結(jié)果運用剛性規(guī)則，落實實效化的績效評價結(jié)果運用，以形成正確的導(dǎo)向，使績效評價發(fā)揮應(yīng)有的作用；必須將預(yù)算績效評價與績效審計相結(jié)合，充分發(fā)揮績效審計在完善預(yù)算績效評價制度中的作用。

6.以考評結(jié)果實效化運用為目的，建立績效考評問責(zé)制度

國家人事部《中國政府績效評價研究》課題組在研究報告中將“績效評價與目標(biāo)管理責(zé)任制緊密結(jié)合”作為評價體系建立的首要原則，同時也是檢驗評價是否有效的重要尺度。目標(biāo)責(zé)任制是對政府管理一種約束性的常規(guī)制度，考核需以考評客體的責(zé)任目標(biāo)為依據(jù)，測量其實現(xiàn)目標(biāo)的程度和效果。政府作為社會服務(wù)公共部門，在行為上必須明確自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這不僅需要對自身的責(zé)任做出承諾，而且還必須建立相應(yīng)的能使公眾對這種責(zé)任進行識別和測量的工具?？冃гu價是公眾領(lǐng)域內(nèi)重要的“責(zé)任度量工具”，其最終目的就是要凸顯責(zé)任制度的重要性,既強調(diào)對行政優(yōu)績的激勵，又要突出對行政行為失當(dāng)和行政決策失誤的評價，并確認(rèn)其應(yīng)追究的相應(yīng)責(zé)任。因而在行政評價體系中，責(zé)任制度是一項不可或缺的重要基礎(chǔ)內(nèi)容。必須形成不僅“有績必獎”，而且“有責(zé)必問”、“有過必究”的問責(zé)制與行政評價結(jié)合的評價體制，以避免行政管理中普遍存在的“獎勵有余，懲戒不足”現(xiàn)象的發(fā)生。

7.以運用現(xiàn)代科學(xué)方法為手段，增強績效評價適用性，建立績效評價動態(tài)管理制度行政評價指標(biāo)的遴選，對評價體系構(gòu)建是至關(guān)重要的。指標(biāo)選擇和設(shè)定的科學(xué)性、合理性和適用性直接影響到指標(biāo)的適用性和可操作性、評價結(jié)果的有效性，甚至影響到評價的可信度和權(quán)威性。特別是隨著社會經(jīng)濟形勢、工作環(huán)境和工作目標(biāo)的變化，指標(biāo)的適用性、有效性將發(fā)生變化。同時，過多過繁的評價指標(biāo)不僅會嚴(yán)重影響評價結(jié)果的有效性和評價的可操作性。而且還會加大評價成本。為此，有必要對指標(biāo)設(shè)置與選擇進行動態(tài)管理，構(gòu)建績效評價動態(tài)管理制度，以實現(xiàn)評價指標(biāo)的適用性和合理性，提高評價效能。

三、完善政府績效評價體系的幾點對策思路

建立科學(xué)的政府績效評價體系，增加政府服務(wù)職能，提高執(zhí)政效能，完善政府管理體系是我國體制改革發(fā)展進入新階段面臨的重大戰(zhàn)略選擇。

1.增強政府管理應(yīng)變性，適應(yīng)國內(nèi)外形勢變化要求，實施政府績效戰(zhàn)略

公共行政資源是寶貴的資源。在我國現(xiàn)階段，一方面由于經(jīng)濟發(fā)展的客觀條件，可提供的公共行政資源十分有限；另一方面又是政府規(guī)模的擴大和政府角色的膨脹使稀有資源消耗

過多，有限資源沒有得到有效配置，導(dǎo)致政府缺乏足夠的財力來保障政府各項政策的推行和落實。而國內(nèi)體制改革的發(fā)展、國際形勢的變化和國際競爭的加劇都要求我們更加重視對稀有行政資源的優(yōu)化配置，將政府績效管理問題提升到國家戰(zhàn)略高度上，明確提出實施政府績效管理戰(zhàn)略，堅持績效導(dǎo)向，運用科學(xué)的績效評價引導(dǎo)、優(yōu)化行政資源的配置，充分利用政府所擁有的公共行政資源，最大限度地挖掘政府的優(yōu)勢和潛力，以適應(yīng)國內(nèi)外形勢變化對政府行政所提出的新要求,為國家經(jīng)濟社會建設(shè)注入新的活力。

2.優(yōu)化政府職責(zé)配置，完善政府績效評價的組織體系

增強政府服務(wù)職能，構(gòu)建服務(wù)型政府是新形勢下對政府行政提出的必然要求。完善政府績效評價體系，就要按照深化行政管理體制改革的總體要求，不斷健全和強化政府績效評價的職能，完善政府績效評級的組織體系，建立專業(yè)化和權(quán)威的政府績效評價機構(gòu)，履行政策制定、績效督查和科學(xué)評價職責(zé)，以確保政府績效評價在組織體制上的權(quán)威性。

3.實施內(nèi)外部評價相結(jié)合，建立多元化、開放透明的政府績效評價體系

目前中國正處于社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，建設(shè)服務(wù)型政府，不僅要求政府及社會公眾都要更新觀念，并且還要形成建設(shè)服務(wù)型政府的有效制度安排，創(chuàng)新政府管理機制，真正以公民滿意度作為服務(wù)的終極目標(biāo)?；诠駶M意度的第三方績效評價使政府服務(wù)置于公眾監(jiān)督之下，最大程度保證“民意”的傳遞，是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。同時,考核對象的差異性，考核內(nèi)容的全面性，績效的多維性要求必須建立多元化的考評主體。因此,在完善政府內(nèi)部評價機制的基礎(chǔ)上，引入“第三方評價”機制，推進評價主體多元化，擴大政府績效評價參與面，將管理和服務(wù)對象納入評價體系，吸納各方智能優(yōu)勢，對政府績效進行科學(xué)診斷和評價。充分發(fā)揮立法機構(gòu)、政協(xié)組織和民間社會團體在績效評價中的特有職能，深入開展公民評議活動。并使多元化評價體制制度化、法制化。

4.強化政府績效評價職能，加大績效評價力度，實施評價結(jié)果實效化運用，完善體系激勵機制

考核是手段，結(jié)果運用是目的。激勵作為考評體系中重要的構(gòu)成要素，不僅在內(nèi)容方式上要求體現(xiàn)出全方位、多層次——有獎有懲，有褒有貶，而且還要具備必要的強度和力度，真正做到獎勵不搞平均，懲處不搞“下不為例”的慣式。完善績效評價體系，激勵是一項大有文章可作的內(nèi)容。實效化地運用績效評價結(jié)果，強化績效評價職能，加大績效評價與單位等級評定、領(lǐng)導(dǎo)成員業(yè)績考核、干部選拔任用結(jié)合的力度。以政府績效評價為基礎(chǔ)，促進行政干部、公務(wù)員考核科學(xué)化。建立政府績效評價結(jié)果公開制度，強化績效評價的激勵作用。

5.深化行政管理體制改革，更新行政理念，增強服務(wù)意識，營造政府績效評價體系良好運行環(huán)境

深化行政管理體制改革，突出改革的重點，將建立科學(xué)的政府績效評價體系置于行政管理改革的重要位置。為了適應(yīng)國內(nèi)外社會經(jīng)濟形勢變化的要求，引入學(xué)習(xí)和創(chuàng)新機制，構(gòu)建學(xué)習(xí)型行政組織。在行政履職上，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，堅持改革創(chuàng)新，更新行政理念，強化績效意識，將民眾之苦為己任，改變行政官僚作風(fēng)，增強服務(wù)民眾政績觀。在社會服務(wù)上，從我做起，以身作則，塑造廉政公潔、服務(wù)于民之形象，樹立文明執(zhí)政、營造和諧社會之榜樣。在行政組織建設(shè)上，加強宣傳和培訓(xùn)，融合國際行政管理理念，深化政府行政理論研究，推行政務(wù)公開，構(gòu)建行政透明服務(wù)型政府。力求從全方位為建立科學(xué)的政府績效評價體系創(chuàng)建良好的運行環(huán)境。

參考文獻：

[1]天津市政府管理創(chuàng)新研究、東麗區(qū)委區(qū)政府課題組.科學(xué)構(gòu)建政府績效考核體系的研究報告.[2]劉春萍，徐露輝.地方政府績效評估與責(zé)任政府建設(shè).社會科學(xué)戰(zhàn)線，2007，（5）.[3]李金龍，虞瑩.論我國政府績效評估指標(biāo)體系的優(yōu)化.行政與法，2007，（3）.

第二篇：我國第三部門的績效評估和政府績效評估的區(qū)別

我國第三部門的績效評估和政府績效評估的區(qū)別

（1）從定義上講，政府績效評估主體作為直接或間接地參與政府績效評估過程的個人、團體或組織。第三部門是為公共利益服務(wù)的，非營利的、民間獨立的組織。其中為公共利益服務(wù)是其使命；非營利是區(qū)別于經(jīng)濟部門的性質(zhì)；民間獨立是區(qū)別于政府部門的性質(zhì)。

（2）從性質(zhì)上講，這類評估大多屬于一種內(nèi)部評估，是政府部門為提高自身的效率和責(zé)任而進行的自律式評。第三方獨立機構(gòu)作為政府績效評估主體組成的一部分，有優(yōu)于政府內(nèi)部評估和民眾評估的屬性。

（3）從主體上講，政府治理績效評估主體主要是政府或政府委托的組織。凡符合組織性、民間性、非贏利性、自治和志愿性等五個特性的組織都可視為第三部門。

（4）從問題上講，我國的政府績效評估還處在初級階段,存在著對政府績效評估理論和實踐研究不足,規(guī)范化程度不足,績效指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置不合理等等問題，主要表現(xiàn)為民主行政績效難于考量、碎片化行政的績效信息難以有效獲取、審議行政的參與度難以評估、效率性的追求與前三者之間的協(xié)調(diào)難以測度。第三部門和政府部門是相輔相成，互相補充的關(guān)系。第三部門在社會問題突出的領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用，尤其是在環(huán)境保護和扶貧開發(fā)方面。第三部門存在的政民不分問題，政府通過財政補貼、行政手段直接管理第三部門，導(dǎo)致第三部門行政化，活動缺乏針對性，管理效率低下。將會使第三部門過度追求政治，喪失自身的使命。同時大量的第三部門和政府的職能重疊，難以有效發(fā)揮作用。

政府治理績效評估的難點

政府治理績效評估的難點，來自于它本身固有的特點，首先，評估體系不完善，我們要以中央政府為中心，建立一些最基本得評估準(zhǔn)則.其次，政府評估體制不規(guī)范，往往只是根據(jù)上級領(lǐng)導(dǎo)的個人觀點，這就難免存在徇私舞弊的現(xiàn)象。政府績效的測度重在關(guān)注結(jié)果，而不應(yīng)是政府活動關(guān)注型，也不應(yīng)是投入關(guān)注型。績效如以政府活動與投入為度量，就可能導(dǎo)致政府勞民、擾民與資源的浪費。必須以“結(jié)果”作為政府績效的度量，這才可以保證績效預(yù)算起到改進公共資源配置效率的作用?？冃е魂P(guān)注結(jié)果而不是政府活動與投入，也必然有力地時時提醒政府官員，其活動與投入不得偏離為民造福這個目標(biāo)。

第三部門績效評估的特點

對比第三方獨立評估機構(gòu)，我們可以發(fā)現(xiàn)其作為最佳政府績效評估主體具有如下優(yōu)勢：

1、成熟的政治理性。第三部門都是依法建立的正式組織，有自己的組織目標(biāo)，組織結(jié)構(gòu)，組織文化和規(guī)章制度。它所作出的任何判斷或決定都是基于充分的調(diào)查和理性的分析之上的，少了些政治沖動和政治狂熱，多了些理性與成熟。

2、獨立性。第三部門在組織機構(gòu)，人員構(gòu)成，資金來源上都是獨立于政府的。第三部門的民間性一方面使自身脫離于政府的控制，另一方面可以使其避開一些利益團體的干擾，保證其在政府績效評估活動中的公平、公正、客觀。

3、評估結(jié)構(gòu)的權(quán)威性。第三部門的非贏利性可以避免組織為獲利而受制于一些利益集團，歪曲其評估結(jié)果。

4、評估成本低廉性。因為第三部門是非盈利性的組織?？梢杂行П苊鈱ぷ庑袨椋虼说谌娇冃гu估能有效降低政府績效評估的成本。

5、專業(yè)性。我國第三方獨立評估機構(gòu)多是由一些專家和教授組成的研究機構(gòu)或?qū)I(yè)的調(diào)查機構(gòu)、評估機構(gòu)等。無論在理論儲備還是評估技術(shù)方法上都有優(yōu)于其他評估主體的優(yōu)勢，評估的專業(yè)性能顯著提高評估結(jié)果的精確度和有效度，為政府績效改進和構(gòu)建服務(wù)型政府提供幫助。

但當(dāng)前我國的政府績效評估具有行政主導(dǎo)的性質(zhì)，政府內(nèi)部評估是政府績效評估的主要形式，第三方績效評估基本上是以輔助性評估的形式存在，具有臨時性、有限性、從屬性的特征。第三部門評估往往是應(yīng)行政主體要求，由其組織并承擔(dān)費用，評估活動受行政主體的支配。從屬性的存在使第三部門獨立性喪失，導(dǎo)致評估的客觀性和自主性不足，影響第三方獨立評估的效果。

第三篇：公務(wù)員績效評估體系研究 - 副本

河北廣播電視大學(xué)“人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點”行政管理

專業(yè)專科畢業(yè)論文 論文題目：公務(wù)員績效評估體系研究

學(xué)生姓名：徐曉雷指導(dǎo)教師： 分校/學(xué)院

學(xué) 號：***20 年 級： 提交日期

公務(wù)員績效評估體系研究

摘要：文章針對當(dāng)前我國公務(wù)員績效評估工作中存在的問題加以分析，提出改進公務(wù)員績效評估體系制定所應(yīng)采取的對策與措施，從而建立起一套科學(xué)合理、行之有效的公務(wù)員評估體系。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員，績效評估，制度

公務(wù)員績效評估即公務(wù)員績效考核，是指根據(jù)特定目的在一定范圍內(nèi)，按照規(guī)定的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，通過適當(dāng)?shù)姆椒ê统绦?，有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地對公務(wù)員的素質(zhì)和表現(xiàn)進行的調(diào)查、衡量和評價[1]。公務(wù)員的績效評估作為公務(wù)員人力資源管理的重要部分，決定了公務(wù)員隊伍的發(fā)展方向，決定了公務(wù)員隊伍是否能夠適應(yīng)社會發(fā)展的需要，健康穩(wěn)步的發(fā)展。作為承擔(dān)公共管理職能的政府及相關(guān)部門的評估，是提高公務(wù)員隊伍的素質(zhì)重要手段，也是政府部門進行有效資源配置的重要手段。

早期，我國設(shè)立了《國家公務(wù)員暫行條例》，其中對公務(wù)員考核的內(nèi)容、方法和程序等做出了規(guī)定，同時各級政府和部門也根據(jù)該條例制定了相應(yīng)的實施方案，但從之后的實踐情況來看還存在諸多問題?？冃гu估盡管從現(xiàn)象來看是對公務(wù)員工作實績的考核，但它卻是組織進行管理、決策和控制不可缺少的機制?？陀^公正的評估制度有利于促進公平，提高效率，保證廉潔，對于發(fā)現(xiàn)人才，調(diào)動公務(wù)員的積極性，增強工作責(zé)任感，提高行政效率，實現(xiàn)人事管理科學(xué)化，都具有重要意義。在中國大的政治環(huán)境下，從法律、制度、實踐和社會大環(huán)境中完善公務(wù)員績效評估，是勢在必行的工程。

一 當(dāng)前公務(wù)員績效評估中存在的問題

（一）評估過程流于形式，制度不健全

我國公務(wù)員評估工作是在1994年開始開展的，評估制度建立十多年來，我們的公務(wù)員干好干壞、干多干少評估結(jié)果相差不大。究其原因，可能是管理制度的不健全，或者是一些單位和部門為了避免激化矛盾，在考評結(jié)果上往往采取平均主義。雖然2000年人事部下發(fā)了《關(guān)于進一步加強國家公務(wù)員考核工作的意見》，將評估等次分為四個，即優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職，但是評估評價結(jié)果不甚理想。評估過程過于籠統(tǒng)，層級過少，定性不足，一些單位和部門，不愿花太多的精力對各種考評要素進行細(xì)化，導(dǎo)致考評工作缺乏可操作性和權(quán)威性。其結(jié)果就是不能調(diào)動廣大公務(wù)員的工作積極性，從而產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）評估方法不科學(xué)

一些地方和單位對公務(wù)員評估比較單一，還是采用老辦法，如寫總結(jié)、填寫考評表、領(lǐng)導(dǎo)批語等，而公務(wù)員績效考評技術(shù)性的量化方法卻很少，信息化程度不高。不管什么級別和層次的公務(wù)員，評估內(nèi)容主要是德、能、勤、績、廉五個方面，采用的模式是統(tǒng)一的，甚至往往將提高員工工作績效作為一種口號來提倡，而不是作為一種實在的管理工作予以倡導(dǎo)和落實。在實際操作中，只要沒出現(xiàn)問題那就可以打滿分，而僅僅憑印象、靠感覺，這就體現(xiàn)不出不同級別和不同層次公務(wù)員的實際工作情況，難以反映每一個個體的真實素質(zhì)和水平。

（三）評估主體設(shè)置不合理

目前我國公務(wù)員評估主體的設(shè)置責(zé)任不清，失職失誤無法追究，缺乏科學(xué)合理的評估測評標(biāo)準(zhǔn)。例如，《關(guān)于改革公務(wù)員考核制度的思考》中談到，在目前的評估實踐中，一些評估客體（被評估者）未履行崗位職責(zé)或有嚴(yán)重問題的仍然在評估中輕松過關(guān)，評估主體或礙于面子、做好人，或與評估客體有私交，于是在評估中睜一只眼閉一只眼，使得公務(wù)員管理的一個重要環(huán)節(jié)變得沒有實際意義，進而導(dǎo)致評估等次差距拉不開，不稱職的人難以評定出來等結(jié)果，影響了公務(wù)員評估所應(yīng)起的作用，也降低了評估的整體效果[2]。

這些問題的存在導(dǎo)致了形式主義，降低了獎懲和提升公務(wù)員的可信度，嚴(yán)重影響了公務(wù)員的工作積極性，對考評程序和具體工作缺少相應(yīng)的監(jiān)督。所以，對現(xiàn)行評估制度的改進是很有必要的，因為客觀公正的評估有利于促進公平、提高效率、保證廉潔。

二 對策和措施

有效的績效指標(biāo)體系有助于改善政府內(nèi)部管理，提升政府的管理能力，為中國社會經(jīng)濟發(fā)展增加新的動力。在政府進行決策、執(zhí)行和監(jiān)督的過程當(dāng)中，有效指標(biāo)能夠為各級管理者和公職人員提供有關(guān)效率、質(zhì)量的有價值的信息[3]。缺乏有效的指標(biāo)就難以判斷公務(wù)員是否稱職。如果公務(wù)員績效評估體系是政府績效管理的核心，是提高政府績效的有效途徑，那么有效的績效指標(biāo)體系正是績效評估的科學(xué)化、規(guī)范化提高可能的工具，從而使績效管理得以實現(xiàn)。

無論是在理論和實踐上，中國對于政府績效評估的體系起步較晚，要建立一個科學(xué)的、符合中國國情的政府績效評估體系，借鑒國外的先進經(jīng)驗和總結(jié)自身的摸索實踐都顯得十分重要。

（一）采取現(xiàn)代評估手段，完善指標(biāo)考評體系

傳統(tǒng)的人事評估，無論在目的還是方法上，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會變化的需要，必須轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代評估要注重內(nèi)容，提出改進思路和方法，促進公務(wù)員群體創(chuàng)新觀念，增強自信心和滿意感，要有獲得發(fā)展的機會。這就要求我們轉(zhuǎn)變觀念適應(yīng)現(xiàn)代化社會，例如，利用因特網(wǎng)進行的民意測驗，進行公眾反饋，政府部門可以利用網(wǎng)上調(diào)查的方式及時收集民眾對本部門公務(wù)員的總體績效的反饋信息，這些信息通?？梢宰鳛楣珓?wù)員績效評估的重要參考加以利用。

（二）營造良好的法律和制度環(huán)境

法律和制度是規(guī)范績效評估的有力武器，目前大多數(shù)學(xué)者所提倡的重點就是運用強大的法律武器，《我國公務(wù)員績效考核的困境及其對策分析》中提到，評估不同于一般的研究活動，尤其是對政府行為的績效評估，沒有法律和制度的保障是很難進行下去的，制度化也是當(dāng)前國際評估活動的趨勢之一[4]。在我國，黨管干部原則不應(yīng)簡單理解為執(zhí)政黨直接管理人民政府公務(wù)員隊伍中的各級干部，當(dāng)然，我們制定的制度也要符合我國現(xiàn)有國情，應(yīng)充分考慮到我國的政體實際，通過營造良好的環(huán)境來管理和約束。

（三）構(gòu)建具有開放性的評估制度，完善保障反饋機制

在《公務(wù)員的考核方法亟待改進》中提到，政府管理的公共性決定了它的開放性，作為政府管理的一環(huán)，公務(wù)員的評估理應(yīng)具有開放性，廣泛吸收社會力量的參與，開放的評估制度首先應(yīng)聽取服務(wù)對象的意見[5]。其次，應(yīng)吸收專門的評估機構(gòu)和有關(guān)專家參與，確保被考評人明確其存在的缺點問題，幫助他們總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，找出改進方向，保證評估的科學(xué)性和客觀性。同時，也不能忽視執(zhí)行政策上的政治績效，還必須保證良好的社會形象，不能無視社會績效的存在。

（四）將評估指標(biāo)分解量化，積極落實激勵機制

詳細(xì)地將評估指標(biāo)分解量化，賦予一定的分值和加權(quán)系數(shù)，通過對各項指標(biāo)的綜合評定，是量化工作績效的關(guān)鍵[6]。工作量越大、工作難度越大，考核時完不成的可能性就越大；反之，工作量越少、工作難度越小，考核時就能輕松完成，要避免事實上形成打擊多干、鼓勵少干的負(fù)激勵效果。根據(jù)工作量多少、難易程度，在評估時給予公務(wù)員相應(yīng)上升或下調(diào)空間。對工作干得多干得好的人員，及時進行獎勵，方式可以是口頭表揚、物質(zhì)獎勵。根據(jù)工作業(yè)績、工作能力等綜合評估，從而確定員公務(wù)員晉升、繼續(xù)聘用或淘汰。在民主測評的基礎(chǔ)上，聯(lián)系實際對各項工作逐項打分，這樣可以最大程度地減少人為因素給評估帶來的偏差，從而實現(xiàn)評估的公平性和準(zhǔn)確性。

三 公務(wù)員績效評估的意義

公務(wù)員評估是國家公務(wù)員制度的重要組成部分，是一項基礎(chǔ)性管理工作，是激勵公務(wù)員積極努力地開展工作，促進公務(wù)員隊伍素質(zhì)提高的重要方法。

（一）有利于對公務(wù)員進行科學(xué)管理

績效評估的結(jié)果反映了公務(wù)員完成任務(wù)的情況和公務(wù)員的素質(zhì)情況，為組織根據(jù)新一輪的工作任務(wù)來考慮人力資源的因素提供了依據(jù)。必要時，需要重新進行工作，以此來了解公務(wù)員的實際能力及其與組織期望的差距，這樣有利于對公務(wù)員進行全面科學(xué)管理，進而有效實現(xiàn)公共部門人力資源在組織內(nèi)部的合理配置，并作出相應(yīng)的調(diào)整，彌補薄弱環(huán)節(jié)。同時，還可以檢查公務(wù)員工作是否盡職盡責(zé)、努力工作，激勵公務(wù)員提升業(yè)績，從一定意義上使公務(wù)員工作得到社會的承認(rèn)與尊重，有利于提高公務(wù)員的工作積極性。

（二）有利于加強公務(wù)員隊伍建設(shè)，提供行政工作效能

績效評估的結(jié)果為公務(wù)員的激勵、獎勵和懲罰提供了客觀的依據(jù)。換一句話說，對公務(wù)員的獎勵和懲罰的力度和方式、對員工激勵的手段和強度，均以績效評估中的反饋信息作為主要依據(jù)來加以考慮、制定和調(diào)整。根據(jù)評估結(jié)果，可以采取相應(yīng)的措施獎優(yōu)罰劣。如對工作有成就者，素質(zhì)高、潛力大者予以晉升或工作輪換；對不稱職者降職使用。此外，科學(xué)的績效評估強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)、被評估者、群眾等多方主體的主動參與，這為管理者和工作人員創(chuàng)造了一個正式的溝通機會，在這些主體中形成一種合理的互動。促進了管理者與工作人員的相互了解和信任，提高了公務(wù)員管理的穿透力和工作效率。

（三）有利于加強公務(wù)員的管理和監(jiān)督，確保科學(xué)合理用人用才

公務(wù)員績效評估遵循公開化的基本原則，讓群眾參與評議，加強對公務(wù)員的監(jiān)督，有利于完善公務(wù)員制度管理體系。對于擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，通過績效評估聽取群眾對其德、能、勤、績的全面反映，還可以促使其進一步完善自己的工作。因此，公務(wù)員的績效評估有利于形成對各級公務(wù)員的檢查和監(jiān)督，促進公務(wù)員改進工作作風(fēng)，能夠從源頭上糾正公務(wù)員管理上的諸多不良傾向，促使公務(wù)員正確履行國家權(quán)力，認(rèn)真履行職責(zé)。

參考文獻：

[1]魏曉麗,伊士國.我國公務(wù)員績效評估制度存在的問題及改進[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2006,6:116-118.[2]秦立春.關(guān)于改革公務(wù)員考核制度的思考.中國行政管理學(xué)報2002第5期

[3]孫潔.我國公務(wù)員績效考核制度的困境與對策分析[J].科協(xié)論壇,2007 ,第10 期(下半月刊):198-199.[4]姜曉萍,馬凱利.我國公務(wù)員績效考核的困境及其對策分析[M].社會科學(xué)研究,2005（1）.[5]解來紅.公務(wù)員的考核方法亟待改進.晉陽學(xué)刊2001第4期

[6]林澤炎.量化工作績效的關(guān)鍵:考核工具的設(shè)計及舉例[J].中國勞動,1999(12).

第四篇：我國當(dāng)前政府績效評估存在的主要問題及其對策

中國政府績效評估的現(xiàn)狀

在我國，政府績效評估大致劃分為兩種類型：第一種類型是普適性的政府機關(guān)績效評估。即績效評估作為特定管理機制中的一個環(huán)節(jié)，隨著這種管理機制的普及而普遍應(yīng)用于多種公共組織，實踐中的例證包括目標(biāo)責(zé)任制、社會服務(wù)承諾制、效能監(jiān)察、效能建設(shè)等等；第二種是專項績效評估。針對某一專項活動或政府工作的某一方面。如北京市的國家機關(guān)網(wǎng)站政務(wù)公開檢查評議，江蘇省紀(jì)委的“應(yīng)用制表分析方法對反腐敗五年目標(biāo)實現(xiàn)程度上的測評”等等。目前我國政府績效評估基本處于探索階段，尚存在著很多問題，歸結(jié)起來便現(xiàn)在以下幾方面：

1.有關(guān)政府績效評估的理論和實踐研究不足。我國學(xué)術(shù)界有關(guān)政府績效評估的理論和實踐起步較晚。還處于不成熟的狀態(tài)。目前對政府績效評估從基本概念、作用機理、操作原則、實施步驟等都還沒有形成共識，許多地方把績效評估與公務(wù)員考績混為一談，政府績效的不同層次沒有明確區(qū)分，對國外公共組織績效評估的理念與實踐也缺乏系統(tǒng)地介紹和研究。由于缺乏系統(tǒng)理論的指導(dǎo)，我國政府績效評估實踐中常常出現(xiàn)盲目跟風(fēng)，過度炒作，一陣風(fēng)等偏差。

2.政府績效評估的規(guī)范化程度不足。我國政府績效評估存在的最突出問題是規(guī)范化程度明顯不同。政府績效評估多處于自發(fā)、半自發(fā)狀態(tài)，沒有相應(yīng)的制度和法律作保障。表現(xiàn)為：第一，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，績效評估分散在目標(biāo)責(zé)任制、社會服務(wù)承諾制等多種管理機制中，評估內(nèi)容和側(cè)重點差別很大，評估方法不一致，評估程序存在很大隨意性，因而結(jié)果很難做到客觀公正，有的甚至完全流于形式。在這些問題當(dāng)中，缺乏制度化的評估標(biāo)準(zhǔn)，使政府績效評估的主要保障。第二，政府績效評估還是一個短期行為，缺乏對政府績效的持續(xù)性測定。這就導(dǎo)致了運動史的行政管理，管理者很難把工作重點放在政府績效的持續(xù)改進上，而往往采取“嚴(yán)打”之類的階段性突擊方式去解決問題。政府績效的非規(guī)范化導(dǎo)致評估中的不正之風(fēng)和腐敗行為，許多大檢查、大評比不僅沒有取得效果，而且使這種檢查、評比成為成為基層單位的一種負(fù)擔(dān)，某些檢查團成員索要禮品，收受賄賂的行為更是直接損害政府的形象。

3.政府績效評估指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置不合理。政府績效評估的考核以數(shù)量化的經(jīng)濟指標(biāo)為主，過多地強調(diào)了經(jīng)濟總量的增長要求。只要國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政收入、稅收能夠按要求保持一定的增長，一切就萬事大吉。至于人民的實際收入、就業(yè)比例、住房面積有沒有切實的增加，就很少有人關(guān)心了。盡管，后面的指標(biāo)與前面的數(shù)據(jù)有著密切的聯(lián)系，但要在國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的前提下保證人民生活水平真正提高還需要政府作更多的工作。而且，在這種只側(cè)重經(jīng)濟增長的指標(biāo)體系引導(dǎo)下，為了完成任務(wù)，積極干預(yù)經(jīng)濟活動，常常親自“登臺唱戲”，盲目出資辦企業(yè)，以求用大投資換取高增長的“政績”。有的地方甚至不擇手段，以編造假數(shù)字或走私等造反形式來達到目的。

另外，我國政府績效評估體制的過于單一，政府績效評估多以官方評估為主，缺乏社會公眾對政府的評估；在官方的評估中，多是上級行政機關(guān)對下級的評估，缺乏政府機關(guān)的自我評估。政府績效評估過程不公開，具有封閉性、神秘性，缺乏媒體監(jiān)督，缺乏政府績效評估的激勵機制。不是把評估作為提高管理水平的反面措施，而是作為消極的防御手段---當(dāng)某一方面的問題成堆，社會反應(yīng)強烈時，才采取諸如大檢查、專項檢查、大評比等方式謀求改正，因而總是陷于被動。

政府績效評估面臨的困難：

績效評估在公共管理過程中具有重要地位，客觀、系統(tǒng)、全面的評估是公共管理不可缺少的基本環(huán)節(jié)。

主要存在以下問題：

1.來自公共評估項目本身的問題

首先，政府部門的產(chǎn)出難以量化?？冃гu估的一個重要前提就是必須將所有績效都以量化的方式呈現(xiàn)，此項做法在私營部門基本不構(gòu)成問題，因為私營部門的服務(wù)是可以出售的，并且可以以金錢價值衡量。政府部門的績效評估遠比私營部門復(fù)雜。著名公共行政學(xué)家詹姆斯．威爾遜認(rèn)為：“要度量一個機關(guān)的輸出量常常是很困難的---實際上即使是只對什么是國家部門的輸出作一番設(shè)想都足以令人頭暈?zāi)垦??！庇捎谛姓M織是一種特殊的公共權(quán)力組織，所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品或服務(wù)是一些“非商品性的產(chǎn)出”。它們進入市場的交易體系不可能形成一個反映其生產(chǎn)機會成本的貨幣價格，這就帶來對其數(shù)量進行正確測量的技術(shù)上的難度。其次，政府部門目標(biāo)缺乏準(zhǔn)確性。政府部門絕大多數(shù)體制中存在著多重的甚至相互沖突的目標(biāo)。對于這些多重目標(biāo)的選擇和權(quán)重排序往往受到權(quán)力因素的干擾而難以取得共識。隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更迭，績效的側(cè)重點隨之轉(zhuǎn)移，原定的目標(biāo)可能就要重新排序，其穩(wěn)定性較差，易于影響績效評估的效果。不僅如此，公共部門所設(shè)定的目標(biāo)經(jīng)常具有抽象性和籠統(tǒng)性。政府部門的決策者出于政治上的需要，或是不愿受明確目標(biāo)的限制，或是希望獲取更多的支持，往往故意把目標(biāo)表述的模糊不清，這就給評估測度標(biāo)準(zhǔn)的選擇帶來混亂，造成衡量和評估政府公共部門目標(biāo)實現(xiàn)程度的難度。

2.來自政府管理部門內(nèi)部的困難

首先，績效評估是對政府的管理績效、社會效果和公共管理過程中所存在的問題的衡量，自然也就涉及對政府部門決策者和管理人員的能力高低的鑒別。這種鑒別使決策者和管理人員感到威脅，擔(dān)心自身利益受到損害，因而抵制評估。其次，績效評估是一個消費資源的過程，需要投入相當(dāng)數(shù)量的人力、物力、財力和時間。目前，國家沒有單獨的評估經(jīng)費撥款，評估費用大都是攤?cè)刖唧w的評估項目中，致使評估的資金投入不足。再次，評估常常意味并伴隨著批評和改革，在評估日益成為一種政府公共管理監(jiān)督手段的今天，這種作用更加明顯。然而，現(xiàn)實中要做到這一點卻很困難，傳統(tǒng)觀念傾向于政府總是正確的，很難接受政府也有失誤的指責(zé)，這也極大的影響績效評估工作的開展。

3.來自績效評估理論與技術(shù)上的困難

績效評估在我國是個新興領(lǐng)域，還未形成規(guī)范化、制度化的評估體系，這就給開展具體評估工作帶來許多操作上的困難。首先，缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)，實踐中具有盲目性?，F(xiàn)階段我國政府進行的績效評估并沒有把評估作為提高行政管理水平的正面措施，而只是作為績效預(yù)防的一種手段---當(dāng)某一方面問題成堆，社會反應(yīng)強烈時，才采取諸如大檢查、轉(zhuǎn)向調(diào)查、大評比等方式謀求改進，因而總陷于被動。其次，由于對績效評估的概念認(rèn)識不一，對績效評估的內(nèi)容范圍界定不清，無法建立一套完善的政府績效評估的指標(biāo)體系和方法。不同部門采用不同的評估形式和規(guī)范，造成實際評估過程中的千差萬別。并且，分散于各個分支機構(gòu)的績效，能否總結(jié)起來當(dāng)作中央機構(gòu)的績效，不僅在技術(shù)上有其困難，在實踐上也令人懷疑。第三，開展評估所需要的相關(guān)配套措施不完備。比如，沒有建立全國性的評估信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，致使評估資料不足，評估結(jié)果反饋核擴散能力差；缺乏評估的管理保障體系等這些無疑也加大了評估的難度。

以人為本，新時期我國政府績效評估的核心價值取向

促進以人為本，是十六大后新一代領(lǐng)導(dǎo)集體逝世后的一個具有戰(zhàn)略意義的發(fā)展理念與價值取向，這標(biāo)志著中國政府的發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)從單純追求經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，清晰的突顯出以人為本的新政績觀。可以斷定，以人為本的發(fā)展思想和執(zhí)政理念將成為我國政府績效評估的核心價值取向。

我國政府績效評估人本取向的理論與現(xiàn)實依據(jù)

以人為本簡單的說就是政府管理是一種尊重人、關(guān)心人、信任人、造就人、成全人、發(fā)展人的管理模式。政府的出發(fā)點和歸宿點是人，一切為了人，一切服務(wù)人，一切要有益于促進人的全面發(fā)展。以人為本是古老而又嶄新的話題，是幾千年來人本思想及其價值演變的最終歸宿。在我國社會主義條件下，以人為本更具有深刻的理論和現(xiàn)實依據(jù)：

第一，以人為本是馬克思主義的基本觀點，是“三個代表”重要思想的基本要求。馬克思指出人民群眾是社會物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造主體，是歷史的創(chuàng)造者，是推動社會發(fā)展的決定力量。認(rèn)識社會活動的主體，也是發(fā)展的根本出發(fā)點和歸宿；21世紀(jì)后，“三個代表”重要思想的核心是“立黨為公、執(zhí)政為民”，其出發(fā)點和落腳點是始終代表最廣大人民的根本利益，在價值取向上，鮮明的突現(xiàn)以人為本的特征。因此，現(xiàn)代政府管理和決策應(yīng)該一切從人出發(fā)，把現(xiàn)實的人作為一切活動的出發(fā)點，充分反映人的利益、愿望、要求。

第二，以人為本是新一代黨的領(lǐng)導(dǎo)集體的執(zhí)政方針和理念，也是全面建設(shè)小康社會的核心理念。十六屆三中全會首次在中央文件中提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。2003年9月15日，國務(wù)院總理溫家寶在國家行政學(xué)院省部級干部專題研究班講話時，又提出要樹立以人為本的政府管理思想。這是十六大后新一代領(lǐng)導(dǎo)集體嶄新的執(zhí)政理念和管理價值觀。政府的績效管理必然受到以人為本價值取向的制約和支配；建設(shè)全面小康社會，強調(diào)的不僅是經(jīng)濟的增長，更是物質(zhì)文明、精神文明和政治文明全面發(fā)展的社會，堅持以人為本，促進人的全面發(fā)展，是全面建設(shè)小康社會的重要尺度和根本目的。

第三以人為本，是迎接政府入世挑戰(zhàn)以及回應(yīng)公眾需求的需要。入世首先是政府入世，目前我國行政管理體制仍與入世后的承諾有較大差距。政府入世首先要明確政府職能定位，切實解決政府職能缺位、越位和錯位的問題，把政府職能轉(zhuǎn)變到社會管理和公共服務(wù)上來，實現(xiàn)從管制政府到服務(wù)政府的轉(zhuǎn)變，以實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好人民群眾的切身利益。況且，現(xiàn)代社會公共事務(wù)紛繁復(fù)雜，公眾需求不斷變化，這對政府的行政能力建設(shè)提出了諸多新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，要求政府必須加強自身能力建設(shè)，把人民的利益放在第一位，以快速回應(yīng)公眾需求，提供優(yōu)質(zhì)、高效服務(wù)，實現(xiàn)政府與公眾的良性互動。

盡管如此。由于在思想認(rèn)識、體制制度、評估方法技術(shù)等方面還不成熟和健全，政府績效評估的人本趨向尚未得到全面、真正的落實。出現(xiàn)了價值上的偏頗，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.績效評估中的思想問題不利于人本思想的真正落實。由于兩千多年來傳統(tǒng)的封建主義政治文化的影響，當(dāng)前政府部門中的官本位思想、機會主義、平均主義傾向還有一定的市場。不少政府官員觀念轉(zhuǎn)變滯后，對政府績效評估認(rèn)識不夠，甚至是抵觸，認(rèn)為績效評估是個耗費資源的過程，需要投入相當(dāng)數(shù)量的人力、物力、財力和時間，而沒有認(rèn)識到績效評估是政府改進行政管理的有效工具，通過績效管理能提高行政效率，強化公共服務(wù)能力，建立和鞏固公眾對政府的信任。對政府績效評估的認(rèn)識滯后，不利于績效評估的推行，從而難以保證政府績效的提高，也就很難滿足社會公眾的需求，以人為本的理念在績效管理中也就很難得到真正落實。

2.績效評估中的政府本為模式淡化了人文關(guān)懷。這種政府本位理念容易市政府偏離公共性，而專注于評估中單純的經(jīng)濟指標(biāo)，忽視了公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量以及公眾滿意程度等社會、人文發(fā)展指標(biāo)。

3.績效評估過程中存在的單向性和不平衡性忽視了社會公眾的參與。這種單向性和不平衡性突出表現(xiàn)在把績效評估當(dāng)作政府內(nèi)部的事，多為上級級機關(guān)對下級機關(guān)的評價，缺乏社會公眾和相對人的參與。在績效評估中政府往往重視自身評價，而忽視社會公眾的評價、認(rèn)可、支持，很難保證政府績效評估的合法性和有效性。這樣政府績效計劃就難以很好地貫徹與執(zhí)行。

結(jié)論與建議

顯而易見，我國行政績效管理方面還存在較大缺陷，重點是在績效評估方面，改革是刻不容緩的，迫切要求建立健全政府績效評估體系，加強績效管理。基于資料的限制。尤其是筆者能力的缺乏，深入探討這一問題很難，下邊是筆者立足于我國現(xiàn)狀，從我國國情出發(fā)提出的幾點關(guān)于構(gòu)建政府績效評估體系的建議：

1.建立政府績效評估組織?？煽紤]成立由中央政府垂直領(lǐng)導(dǎo)的各級政府績效評估委員會，負(fù)責(zé)組織各級政府績效評估工作。并建立多沖評估體制，包括政府機關(guān)內(nèi)設(shè)的評估機構(gòu)和國家專設(shè)的評估機構(gòu)，以及黨組織、人民代表大會、社會輿論評估等。

2.制定政府績效評估方面的法律法規(guī)。制定法律法規(guī)，借助法的力量推動行政管理改革，是近年發(fā)達國家的一項措施?？赏ㄟ^制定“政府績效評估法”，將政府績效評估納入法制管理的軌道，使各級政府績效法律化、制度化。

3.把政府績效評估與管理提高到落實科學(xué)發(fā)展觀、樹立正確的政績觀的高度。要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變觀念，提高認(rèn)識，高度負(fù)責(zé)，狠抓落實，建立健全績效評估的指標(biāo)體系、方法體系，特別要建立健全績效評估的責(zé)任體系。從根本上說，政績評價是歷史的評價、人民的評價。因此，政府績效評估要建立責(zé)任制，落實責(zé)任人，樹立人民政府“為民、務(wù)實、清廉”的形象。

4.績效評估制度的制定和執(zhí)行已體現(xiàn)人民群眾的根本利益為出發(fā)點和歸宿。人民群眾的利益高于一切，是政府績效評估的根本基點。目前，我國正處于全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵時期，在大力發(fā)展經(jīng)濟的同時，更加關(guān)注經(jīng)濟與社會、人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，把人的地位放在突出位置。政府績效評估制度的制定和執(zhí)行，首先要關(guān)注的是人民群眾的利益，人民群眾的切身利益應(yīng)始終貫徹在政府績效評估制度的整個過程中，如貫穿在績效評估的理論框架、指標(biāo)體系、操作程序、方法技術(shù)等個具體環(huán)節(jié)中。

5.政府績效的主要內(nèi)容凸現(xiàn)人的全面發(fā)展。樹立正確的政績觀是貫徹和實施政府績效評估工作的基本前提。政府績效不再等同于單純的經(jīng)濟增長，應(yīng)包括經(jīng)濟、社會、政治三個具體維度：經(jīng)濟績效是績效體系的主要內(nèi)涵和外在表現(xiàn)，社會績效是績效體系的價值目標(biāo)，政治績效是政府績效體系的中樞和核心。無論是經(jīng)濟績效、社會績效還是政治績效都應(yīng)從人的需求出發(fā)，重視人在發(fā)展中的主體地位，最大限度的滿足人們在物質(zhì)、精神和文化等方面的需要，促進人的全面發(fā)展。

6.政府績效評價必須重視公眾的滿意度。政府績效的目標(biāo)與計劃是否實現(xiàn)，實現(xiàn)得如何，最有發(fā)言權(quán)的是廣大公眾。好的績效指標(biāo)評價體系不僅包括投入、產(chǎn)出、結(jié)果和效率等定量指標(biāo)，還包括公平、民主、服務(wù)質(zhì)量以及公眾滿意度等一些定性的指標(biāo)。顧客導(dǎo)向是新公共管理運動中的一個比較時髦的詞，政府績效評價指標(biāo)體系的確定應(yīng)首先與顧客、公眾溝通，明確公眾的需求與愿望，在此基礎(chǔ)上共同確定政府績效評估的各項指標(biāo)，而不是由政府方面決定。這樣，確立的績效指標(biāo)才是可行的、公正而科學(xué)的，績效計劃地執(zhí)行就更加順暢。

第五篇：澳大利亞的政府服務(wù)績效評估及對我國的啟示

澳大利亞的政府服務(wù)績效評估及對我國的啟示

摘要：本文介紹了澳大利亞政府服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的設(shè)計思路、評估指標(biāo)體系、評估的組織機構(gòu)和評估的實施過程,總結(jié)了澳大利亞政府服務(wù)績效評估的特點,并提出對我國政府績效評估的借鑒意義。

1974年澳

大

利

亞

政

府

皇

家

調(diào)

查

委

員

會（The RoyalCommission on Australian Government Administration）成立后,就在主席Dr HC Coombs的帶領(lǐng)下對澳大利亞所有公共服務(wù)部門進行了一次廣泛地調(diào)查,并于1976年形成調(diào)查報告。該報告得出的結(jié)論是:公共部門結(jié)構(gòu)僵化、服務(wù)死板而不靈活。提出要改革公共服務(wù)部門,讓更多的公眾參與公共服務(wù);消除等級制度、下放權(quán)力。

1982-1983年,政府進一步調(diào)查了聯(lián)邦政府機構(gòu),并發(fā)表了聯(lián)邦行政評論(Review of Commonwealthadministration-RCA),提出要建立有效率和效果的澳大利亞政府服務(wù)系統(tǒng)。

上述調(diào)查報告深刻影響了澳大利亞政府服務(wù)部門的管理哲學(xué),并促使他們在服務(wù)實踐中做了不少改革。1993年,為了促進公共部門進一步改進績效并增加透明度,澳大利亞總理在一次部長會議上提出對澳大利亞政府公共服務(wù)進行評估的建議,并于1994年成立了政府服務(wù)評估籌劃指導(dǎo)委員會(Steering Committee forthe Review of Government Service Provision),專門負(fù)責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督政府服務(wù)績效的評估工作。1995年,澳大利亞政府服務(wù)部門的績效評估在澳大利亞政府聯(lián)合會(Council of Australian Government)的贊助下,正式全面開展起來,此后每年舉行一次。指標(biāo)體系的構(gòu)建、績效信息的收集等都在評估實踐中不斷得到改進和完善。本文擬介紹澳大利亞政府服務(wù)績效評估體系設(shè)計思路、評估指標(biāo)體系、評估的組織機構(gòu)和評估的實施過程,總結(jié)了澳大利亞政府服務(wù)績效評估的特點,并提出對我國政府績效評估的借鑒意義。

一、澳大利亞政府服務(wù)績效評估指標(biāo)體系

(一)指標(biāo)體系的設(shè)計思路。澳大利亞政府服務(wù)績效評估籌劃指導(dǎo)委員會認(rèn)為政府服務(wù)績效至少應(yīng)該包括公平、效率和效果三個方面,而評估政府服務(wù)績效應(yīng)該要獲得以下信息,即績效評估指標(biāo)包括以下幾種類型:產(chǎn)出(outputs)———政府提供的服務(wù)數(shù)量。例如,學(xué)校畢業(yè)生人數(shù)、在急診室接受治療的病人數(shù)、垃圾收集噸數(shù)或救滅火災(zāi)數(shù)量。結(jié)果(outcomes)———表征服務(wù)目標(biāo)達成情況,即一項服務(wù)的質(zhì)量(quality)和效果(effectiveness)。例如,用街道或公園清潔程度來測評垃圾收集部門的成功或失職;用火災(zāi)死亡率和受傷率或財產(chǎn)損失來評估消防部門工作的結(jié)果。投入———產(chǎn)出(input-output)———即產(chǎn)出/投入,又稱為“技術(shù)效率”,用來測量一單位產(chǎn)出而需要投入的資源數(shù)量。例如改造一個罪犯所需的花費、維護和修理一英里道路花費的成本、病人和護士的比例。

投入———結(jié)果(input-outcome)———即結(jié)果/投入,又稱為“成本效益”,用來測量為了達到一定的結(jié)果而需要的資源數(shù)量。例如成功改造一名罪犯所需成本、一英里道路經(jīng)過維護處于良好狀態(tài)所需花費、成功治療而無須復(fù)診的每個病人所需成本。有了以上對績效內(nèi)涵和指標(biāo)類型的認(rèn)識,他們確定了設(shè)計指標(biāo)的思路:首先明確服務(wù)或項目的目標(biāo),圍繞這個目標(biāo),從服務(wù)提供的整個過程:服務(wù)所需資源(投入)、傳送服務(wù)的途徑(過程)、提供服務(wù)的數(shù)量(產(chǎn)出)和服務(wù)產(chǎn)生的影響(結(jié)果)來設(shè)計指標(biāo)。指標(biāo)要體現(xiàn)公平、效率和效果三個內(nèi)容,并將這三個內(nèi)容滲透在產(chǎn)出、結(jié)果、投入———產(chǎn)出、投入———結(jié)果這四種類型的指標(biāo)中。(如圖1所示)(二)指標(biāo)總體框架。根據(jù)以上思路,籌劃指導(dǎo)委員會制定了政府服務(wù)績效評估指標(biāo)的總體框架(圖2所示),然后由各地評估工作小組(Working Groups)根據(jù)這個框架最終確定出各個服務(wù)領(lǐng)域的具體指標(biāo)。

澳大利亞政府服務(wù)績效評估自1995年開始每年進行一次,其指標(biāo)體系在每一次的評估實踐中得到不斷修正和完善。現(xiàn)行的指標(biāo)體系包括政府提供服務(wù)的醫(yī)療衛(wèi)生、住房、教育(包括普通教育和職業(yè)教育)、警察法院、監(jiān)獄、社會福利(包括兒童看護、老人看護和殘疾人看護)和應(yīng)急管理(包括消防服務(wù)和救護服務(wù))共8個大的領(lǐng)域。這里僅以消防部門(表1所示)和普通教育部門(表2所示)的指標(biāo)為例來說明澳大利亞政府績效評估指標(biāo)的特點。

可見,澳大利亞政府服務(wù)績效評估指標(biāo)的特點是:第一,根據(jù)指標(biāo)總體框架和各服務(wù)領(lǐng)域的特點選擇具體指標(biāo),各領(lǐng)域指標(biāo)既統(tǒng)一又靈活;第二,各領(lǐng)域指標(biāo)分為三個維度,這三個維度中包含了產(chǎn)出指標(biāo)、結(jié)果指標(biāo)、技術(shù)效率指標(biāo)和成本效益指標(biāo);第三,以定量指標(biāo)為主,定性指標(biāo)為補充。

二、澳大利亞政府服務(wù)績效評估的實施

(一)評估組織。澳大利亞政府服務(wù)績效評估是在專門機構(gòu)———籌劃指導(dǎo)委員會(Steering Committee fothe Review of Government Service Provision)的指導(dǎo)和監(jiān)督下,由各類評估工作小組(Working Groups)具體操作實施的。籌劃指導(dǎo)委員會由來自澳大利聯(lián)邦政府、州和地區(qū)政府中央機構(gòu)一些高級官員組成,由生產(chǎn)力委員會主席兼任書記。各類評估工作小組都由各地區(qū)權(quán)力機關(guān)分別任命一個代表組成,這些代表通常是相關(guān)部門的高級職員。例如,學(xué)校教育和職業(yè)教育培訓(xùn)評估工作組是由各地在教育和培訓(xùn)機關(guān)工作的官員組成。澳大利亞政府服務(wù)評估工作是由籌劃指導(dǎo)委員會、各類評估工作小組、專家調(diào)查小組和關(guān)聯(lián)實踐小組之間相互協(xié)作完成的。評估工作小組、籌劃指導(dǎo)委員會和書記之間的聯(lián)系如圖3所示。

(二)評估實施的步驟。澳大利亞政府評估工作是在澳大利亞政府聯(lián)合會(Council of Australian Gov-ernment)的贊助下,由籌劃指導(dǎo)委員會、各類評估工作小組合作完成的,其間需要專家調(diào)查小組和關(guān)聯(lián)實踐小組配合與參與。

由于澳大利亞的政府服務(wù)績效評估是分領(lǐng)域進行的,各領(lǐng)域的指標(biāo)都非常細(xì)致,整個服務(wù)系統(tǒng)的績效評估體系龐大,所以對政府服務(wù)績效評估未進行綜合評比,而采用各領(lǐng)域每項指標(biāo)分別比較的方法。其具體實施步驟如下:

⒈由籌劃指導(dǎo)委員會委員發(fā)起評估通告,召集各地工作小組,并制定評估指標(biāo)的整體框架。

⒉各類評估工作小組負(fù)責(zé)根據(jù)績效評估指標(biāo)框架開發(fā)本類服務(wù)的具體績效評估指標(biāo)。在開發(fā)指標(biāo)時,他們首先要與專家研究機構(gòu)、相關(guān)實踐機構(gòu)的專家們進行充分溝通和交流,獲得專家們的建議。而且,在選擇具體指標(biāo)時,他們遵循五個原則:第一,每一指標(biāo)必須有明確的定義;第二,根據(jù)本領(lǐng)域服務(wù)提供的過程開發(fā);第三,盡可能貼近顧客需求;第四,獲取指標(biāo)經(jīng)濟性;第五,選取綜合性的指標(biāo)。

⒊各評估工作小組與統(tǒng)計部門、專家研究機構(gòu)、相關(guān)實踐機構(gòu)聯(lián)系,收集各指標(biāo)的信息。例如從澳大利亞健康和福利研究院收集了各地健康和社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù),評估工作小組可以利用這些數(shù)據(jù)。又如,澳大利亞統(tǒng)計署擁有各地的相關(guān)數(shù)據(jù),可以與統(tǒng)計署聯(lián)系取得數(shù)據(jù)。

⒋向籌劃指導(dǎo)委員會報告,籌劃指導(dǎo)委員會整理、分析信息和數(shù)據(jù),再將問題和建議反饋給工作小組,工作小組根據(jù)籌劃指導(dǎo)委員會的指示再行收集信息,如此反復(fù),直至收集到盡可能可靠的數(shù)據(jù)。

⒌籌劃指導(dǎo)委員會根據(jù)各工作小組上傳的各地績效指標(biāo)數(shù)據(jù),進行逐項比較分析,并撰寫評估報告。評估報告要非常詳細(xì),主要包括三大內(nèi)容:評估指標(biāo)、各地評估數(shù)據(jù)比較、比較結(jié)果。第一,要詳細(xì)介紹各服務(wù)領(lǐng)域的評估指標(biāo)的情況,包括暫未開發(fā)的指標(biāo)、無法獲得數(shù)據(jù)的指標(biāo)和未來可能的指標(biāo);第二,各服務(wù)領(lǐng)域在各個指標(biāo)上數(shù)據(jù)的獲取情況以及比較評估各州的績效;第三,以圖表的形式表示比較結(jié)果,并解釋。

⒍公開發(fā)布評估報告。每一年的評估報告都放在專門的網(wǎng)站上,并提供下載,不僅使納稅人能了解政府使用資源和其績效狀況,而且為各地政府提供戰(zhàn)略預(yù)算和計劃的依據(jù)。

三、澳大利亞政府績效評估的特點及其對我國的啟示

澳大利亞政府服務(wù)績效評估具有以下特點:第一,澳大利亞政府服務(wù)績效評估涵蓋了政府提供服務(wù)的各個領(lǐng)域,體現(xiàn)了“全面”評估的要求;第二,澳大利亞政府服務(wù)績效評估是由專門機構(gòu)進行的,有組織性、統(tǒng)一性、規(guī)范性和強制性,不僅便于與各方溝通和聯(lián)系以收集各方信息,而且使得評估結(jié)果具有可靠性和權(quán)威性;第三,從指標(biāo)的設(shè)計過程看,先由籌劃指導(dǎo)委員會依據(jù)政府績效的理論和參照國外實際經(jīng)驗設(shè)計總體框架,再由各工作小組設(shè)計開發(fā)具體指標(biāo),各工作小組成員都具有該領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗,這樣設(shè)計出來的指標(biāo)具有更高的可行性;第四,在評估整個過程中,始終注重各政府、政府與專家研究機構(gòu)、政府與相關(guān)實踐單位之間的信息交流和溝通。

澳大利亞政府服務(wù)績效評估至今已開展了10次在實踐中不斷成熟與完善,他們的一些經(jīng)驗可以為我國的政府績效評估提供借鑒。

首先,要建立科學(xué)的政府績效評估指標(biāo)體系。政府組織的目標(biāo)復(fù)雜,難以像企業(yè)那樣細(xì)化和量化,給政府績效評估帶來一定困難。我們可以借鑒澳大利亞政府服務(wù)績效評估的做法,先依據(jù)理論和國內(nèi)外實踐經(jīng)驗制定績效評估框架,并規(guī)定選擇指標(biāo)的原則,由對各部門非常熟悉的評估工作小組來選擇相對靈活的具體指標(biāo),并不斷地檢查和修改,可以克服以上難點。另外指標(biāo)體系宜定性與定量相結(jié)合,而且以滿足公眾的需求為最終原則和標(biāo)準(zhǔn)。

其次,要成立專門的政府績效評估組織機構(gòu),對所有政府進行全面的評估。為確?？陀^、公正、全面地開展政府績效評估工作,樹立評估的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,應(yīng)該建構(gòu)專門的評估組織機構(gòu)。我國過去開展的政府績效評估,包括普適性政府機關(guān)績效評估(如社會服務(wù)承諾制、行風(fēng)評議),具體行業(yè)的組織績效評估(如教育主管部門對學(xué)校的評估),都是某一領(lǐng)域或局部范圍的評估,各地、各領(lǐng)域都有自己的評估指標(biāo)和模式,不僅無法進行各地之間的比較,而且這樣的評估不統(tǒng)一、不規(guī)范,結(jié)果的真實可靠性很難保證。

再次,要完善政府之間、政府與專門研究機構(gòu)之間信息交流與溝通機制。在政府績效評估中,各類信息要在評估組織、政府各部門、專家機構(gòu)、社會公眾之間流動,主要包括:政府各部門內(nèi)部各種信息的傳遞與溝通;社會公眾向政府傳遞各類信息,如公眾對服務(wù)種類和服務(wù)質(zhì)量的要求、對服務(wù)的滿意程度、對公共服務(wù)與資源的選擇等;從專門研究機構(gòu)和統(tǒng)計機構(gòu)中獲得各類統(tǒng)計信息。沒有完善的信息交流與溝通機制,就不可能做好政府績效評估。