第一篇：2017年度江蘇法院十大破產案例

2017年度江蘇法院十大破產案例

編者按：

2017年，江蘇法院以市場化、法治化為導向，強化審限管理、編發審理指南、狠抓中介管理、加強隊伍建設、推進府院聯動，依法服務保障去產能、降杠桿、補短板。全省法院新收各類破產案件1672件，同比增長107.70%，審結1224件，同比增長185.31%，化解債務611.34億元，安置職工4.51萬人，釋放土地資源2.8萬畝、房產資源88.98萬平方米，成功審結江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司等六企業合并重整案、南通太平洋海洋工程有限公司破產重整案等一批典型案例，現將2017年度江蘇法院十大破產案例予以公布。案例1 江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司等六企業合并重整案【工作亮點】綜合運用“合并重整”、“現金清償＋以股抵債”、“破產重整＋資產重組”等方式對危困企業進行“綜合診治”，化解20億余元債務，有效防范金融風險，六家企業實現整體脫困重生，為國有企業深化改革提供有益經驗。【基本案情】2017年1月24日，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）裁定受理債權人對江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司（以下簡稱省紡織公司）提出的破產重整申請，并于同年6月14日裁定受理省紡織公司五家子公司重整案。在程序上對六家公司合并審理，并指定同一管理人擔任六家公司破產管理人。管理人對六家公司清產核資后認為，六家公司存在人員、財務、業務、資產高度混同情形。審計機構出具專項審計報告認為，六家公司財務混同，沒有獨立財務核算體系；財務管理人員及行政人員混同，基本由省紡織公司委派；業務混同，相互之間存在大量資金往來，互聯互保。管理人根據上述事實，向南京中院申請對六家公司合并重整，南京中院于2017年9月29日裁定六家公司合并重整。此后，管理人將六家公司作為整體與投資人進行談判，成功引進省紡織集團、蘇豪控股等重整投資方，對企業增資近11.92億元，以現金清償擔保債權1000萬元及50萬元以下普通債權，通過以股抵債方式清償超出50萬元普通債權部分，出資人權益作相應調整。同年11月22日，合并重整債權人會議及出資人組會議分組表決均通過重整計劃草案。同年12月8日，經管理人申請，南京中院裁定批準合并重整計劃并終止六家公司重整程序。【裁判要旨】多家關聯企業進入重整時，首先在程序上進行合并，在確認關聯企業人格高度混同，資產和負債無法區分或區分成本過高以致可能損害債權人利益的情況下，在全面聽取債權人、債務人、審計機構、管理人等各方意見后，將關聯企業進行實質合并重整，有效整合各成員企業優勢資源，綜合運用創新償債、重整重組同步進行等方式，實現法律效果與社會效果的統一。

案例2南通太平洋海洋工程有限公司重整案【工作亮點】運用商業思維，首創“多方聯動，破中有產”的新機制，采取“破產不停產”新模式，實現“救治與生產”兩不誤，為困境企業運用破產實現再生提供有益經驗。【基本案情】南通太平洋海洋工程有限公司（以下簡稱太平洋海工公司）是世界中小型液化氣船市場“領頭羊”，特種船舶及再汽化模塊全球市場占有率均位列第一，擁有十幾項國家專利。隨著世界船舶海工行業持續低迷，加之公司對外提供巨額擔保，企業財務與經營陷入困境，公司近7000位員工亟待安置，價值30多億元的項目尚未完工。2016年6月，太平洋海工公司危機爆發。鑒于本案影響范圍廣、牽涉利益大，江蘇省啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）在案件受理前即提請政府成立破產工作領導小組，統籌破產相關事宜，一體解決工作指導、職工安置、維護穩定以及招商引資等問題，同時積極引導企業為繼續生產經營創造條件。啟東法院于2016年8月5日裁定受理太平洋海工公司破產清算申請后，一方面要求管理人加快清算速度，盡快厘清公司資產負債情況，一方面全力支持企業“保訂單、保資金、保團隊、保生產”，通過繼續履行合同、轉讓待履行合同等方式，確保太平洋海工公司持續經營，有效維持企業在工信部船舶海工行業優勢資質，最終吸引中集安瑞科投資控股（深圳）有限公司重整投資。一批上下游企業得以挽救。2017年7月22日，重整計劃草案提交債權人會議表決，針對眾多銀行債權人未完成內部審批，要求延期投票的情況，啟東法院采取現場投票與信函表決相結合、定時統一開票的規則，最終，重整計劃草案以高票通過。同年8月4日，法院裁定批準重整計劃草案，終止重整程序。當月，太平洋海工公司即與外商簽訂10多億元的海工訂單。同年12月19日，重整計劃提前執行完畢，太平洋海工公司重整取得圓滿成功。【裁判要旨】當前訴前破產拯救機制缺失，程序內外協調銜接不暢，容易導致破產企業失管、營業停頓、團隊流失，錯失挽救企業時機。啟東法院主動延伸觸角，破產前加強引導，破產中加強對接，為 “破產不停產”營造良好內外部條件，確保持續經營，避免員工下崗，實現“無震蕩”破產，為挽救企業提供有益借鑒。

案例3無錫富隆成房地產開發有限公司重整案【工作亮點】運用“執行轉破產 清算轉重整”拯救危機房企，通過“市場化招募 出售式重整”吸引重整投資人完成樓盤續建和品牌升級，充分保護購房人、工程款、金融機構、民間借貸等各類債權人利益，重整計劃草案獲債權人會議全票通過。【基本案情】無錫富隆成房地產開發有限公司（以下簡稱富隆成公司）在開發建設房地產項目“紅梅新天地”期間，無法按期完工和交付使用，諸多債權人紛紛提起訴訟和申請執行。江蘇省無錫市中級人民法院（以下簡稱無錫中院）執行部門發現僅通過執行程序無法解決涉富隆成公司系列糾紛且呈現出群體性事件的苗頭。2016年8月15日，無錫中院執行部門裁定中止對富隆成公司的執行，移送破產審查；同年9月12日，無錫中院破產審判部門裁定受理富隆成公司破產清算案；2016年11月14日，無錫中院踩準程序步點、在重整可行性達成基本共識前提下，將富隆成公司轉入重整。針對富隆成公司股權均被多重質押及查封的情況，富隆成公司重整舍棄傳統股權結構調整模式，采用出售全部在建工程的“出售式重整”模式。在無錫中院指導下，管理人三次發布招募重整投資人公告，最后一次招募參照招投標方式，即在招募公告中預設評選規則和評分標準，明確得分最高者為重整投資人，并邀請專家顧問、債權人代表等擔任評標委員會委員進行評分。最終，綠地集團控股的南京市城市建設開發（集團）有限責任公司以4.7億元報價的償債方案和切實可行的續建方案中標，被確定為重整投資人。2017年8月7日，富隆成公司重整案第二次債權人會議召開，到會128位債權人全票贊成，重整計劃草案得以全票通過。同年8月8日，無錫中院裁定批準重整計劃并終止重整程序。同年12月，償債資金4.7億元全部到位并分配完畢。【裁判要旨】從“執轉破”實踐看，本案真正發揮了“執轉破”的功能，運用破產解決執行無法解決的問題：執行只能就地變價，有限地個別地清償債權；不能集中償債、平衡全體債權人矛盾；更不能續建樓盤、解決購房人危機。從審判方法看，通過“執行轉破產”、“清算轉重整”連續兩次巧妙的程序轉換，在對房企破產各項權利沖突進行準確排位后，采取對重整投資人市場化招募，既考察償債資金、保護債權人利益，也評估經營方案、保障購房人權益，保障各方利益最大化。從社會效果看，數百位購房人、債權人、原股東對重整計劃草案全票贊成，在國內破產重整史上也實屬罕見。最終重整成功，清結債務14.5億元，職工債權受償，百余位購房人入住新房，實現法律效果和社會效果的雙贏。

案例4常州永泰豐化工有限公司等三企業合并重整案【工作亮點】運用“現金償債 以股抵債”、“償債期限 償債金額”選擇、參考破產和解程序，實現企業救治的合并重整案，盤活企業不良資產，降低企業負債率，完善法人治理結構，實現產業結構調整，各債權人、投資人利益得到妥善平衡。【基本案情】2013年10月28日，江蘇省常州市新北區人民法院（以下簡稱常州新北法院）裁定受理常州永泰豐化工有限公司、江蘇永泰豐作物科學有限公司、陜西永泰豐化工有限公司（以下統稱永泰豐系企業）合并重整申請。永泰豐系企業第一次債權人會議期間，重整計劃草案被順利表決通過，根據該重整計劃，投資人先后三次出資8000萬元受讓公司股權，通過現金方式清償2727.18萬元擔保債權、建設工程優先債權、職工集資款和勞動債權，以“償債期限 償債金額”此消彼長的債轉股模式供156位普通債權人選擇，執行期和監管期為2年。但由于受第二期4000萬元償債資金未到位影響，遇到以下新問題：因永泰豐系企業喪失融資能力，原融資計劃受阻，制約企業生產經營；因股東與債權人之間互不信任，難以形成一致意見，重整陷入僵局。管理人參考破產和解模式，通過引入新投資人，投入1258.61萬元為企業注入新活力，該款轉為新借款完成償債工作，預留清償資金48萬余元備用于未申報債權，并延長重整計劃執行期限，各債權人利益得以平衡。法院審查后裁定批準上述計劃，并同意延長重整計劃執行期限和監督期限半年。目前，該重整計劃已順利執行完畢，相關股權變更登記已辦妥，企業重新步入正常生產軌道，恢復營利能力。【裁判要旨】本案重整計劃草案順利表決通過，但重整計劃在執行過程中陷入僵局，通過引入新投資人，參照破產和解模式，與部分債權人協商達成債轉股、清償款轉為新借款等協議，并對照原重整計劃延長執行期限，提交法院批準，為類似重整計劃執行過程中出現障礙的案件提供有益經驗。

案例5揚州嘉聯置業發展有限公司重整案【工作亮點】運用公開競價方式，成功招募房企投資人，企業重整成功，公司恢復運營，購房合同得以履行，債權獲得較好清償。重整程序終結后，管理人自愿將部分報酬捐贈于破產基金，一定程度上緩解了當地破產案件啟動資金保障不足的難題。【基本案情】揚州嘉聯置業發展有限公司（以下簡稱嘉聯公司）注冊資本1000萬美元，開發的“蜀崗玫瑰園”小區建成少量房屋但未交房，2014年后，公司債務纏身缺乏清償能力，31件案件進入強制執行。2015年8月5日，江蘇省揚州市中級人民法院（以下簡稱揚州中院）裁定受理嘉聯公司破產重整案，重整目標包括完成項目開發、全額保障優先債權、向購房人交房、普通債權清償優于模擬清算。經債權人會議審核，嘉聯公司無爭議債權約11億元，含職工債權97萬元、稅款75萬元、購房款6660萬元、工程款及抵押優先債權1.9億元、普通債權96戶計債權額約8.1億元。企業資產評估約8.2億元，模擬清算中普通債權清償比例約45%。債委會多次磋商，管理人最終開展洽談投資者并競價遴選工作，港資佳源集團旗下港源公司競價勝出。相應重整計劃草案主要內容：一是原出資人股權無償讓渡；二是投資人投資8.9億元清償債務及支付重整費用，若不足，投資人補足，若剩余，則用于項目開發；三是恢復項目開發按計劃向購房人交房；四是職工債權、稅款全額受償，其他優先權范圍內債權全額受償，每戶普通債權人10 萬以下100%受償，超出部分按68%比例清償。該計劃草案經表決，出資人組反對，其他組別投票通過，其中普通債權組贊成人數55.32%，代表債權額67.02%，優先債權組贊成人數100%，代表債權額100%。揚州中院審查后，于2017年2月裁定批準重整計劃。【裁判要旨】由于債務人資不抵債，出資人已無所有者權益，重整計劃草案制訂過程中，管理人在與相關方談判失敗后，決定采用公開競價方式招募投資者，通過引入投資人參與重整計劃草案制訂、對出資人組權益進行調整，公平對待了同一表決組成員，是市場化重整的有益嘗試。

案例6金雙喜實業發展有限公司等六企業合并和解案【工作亮點】本案是國內首例關聯企業合并和解案，通過分別受理，先清算、后和解的破產審理方式，成功實現關聯企業合并和解，為應對家族型關聯企業危機提供借鑒。【基本案情】金雙喜實業發展有限公司（以下簡稱金雙喜公司）、南通博金電器有限公司、南通冠金置業有限公司等六企業系受施某一人實際控制的南通當地知名家族型企業，擁有38項國家專利，其免檢產品遠銷十幾個國家和地區。2014年下半年以來，六企業因過度擴張，資金鏈斷裂，相繼向江蘇省啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）申請破產清算。2016年12月7日，金雙喜公司及其五家關聯企業以存在人格混同、合并和解有利于挽救企業及公平清償為由，共同向啟東法院提出合并和解申請，并提供相關證據證明：金雙喜公司及其五家關聯企業雖均為法人主體，但實系作為一個整體運營，資金和財產均由金雙喜公司掌控，人員調配、企業決策和運營管理均由施某統一負責，已嚴重喪失法人實體應具備的財產與意志獨立性。2016年12月8日，啟東法院向所有債權人下發通知，征求各方對合并和解的意見，取得絕大多數債權人支持。同年12月28日，啟東法院組織召開由異議人、債務人、管理人、審計機構等參加的聽證會。2017年1月6日，啟東法院依法裁定金雙喜公司等六家企業合并和解。由于合并和解的債權清償率遠高于破產清算模擬清償率，債權人會議高票通過了金雙喜公司等六家企業合并和解協議草案，2017年3月23日，啟東法院裁定認可合并和解協議草案，終止和解程序。為確保合并和解協議履行，協議專款規定在和解協議執行期間，由債權人委員會向債務人派駐財務人員，設立監管賬戶，監督和解協議履行，此舉有效維護債權人利益，也保障了和解后企業的有序經營。六家企業成功和解，數百員工重新上崗。【裁判要旨】針對家族企業特點，充分尊重債權人意思自治，靈活運用破產程序，及時由清算轉入和解，探索實質合并規則，構建合并和解程序，創設和解協議監督執行機制，化繁為簡，歸并資產，抵銷關聯企業間債權債務，提高債權清償率，確保債權公平受償和協議全面履行，實現優質企業重生。

案例7江蘇中原興茂絨業有限公司和解案【工作亮點】以“清算轉和解” “貨幣償債疊加債轉股”清償方式消解企業債務，和解方案同時滿足小債權人、職工、債務人合理訴求，企業主營業務得以延續，充分體現和解程序在矛盾化解、穩定維護、債權人權益保障等方面的優勢。對以民間借貸債務為主的中小型生產企業的司法處置具有借鑒意義。【基本案情】江蘇中原興茂絨業有限公司（以下簡稱中原公司）自設立初期即由法定代表人個人通過對外巨額融資形式進行基本建設，因對外需支付巨額融資利息，法定代表人將中原公司列為個人借款擔保人，最終導致中原公司資金鏈斷裂，社會矛盾激烈。2015年12月25日，江蘇省宜興市人民法院（以下簡稱宜興法院）裁定受理中原公司破產清算申請。經評估，中原公司資產總額1200萬元，債務則高達1.691億元，其中民間借貸債務合計1.689億元，占總債務的99.9％，企業資產與負債極不對稱。同時該企業此前生產經營基本正常，債權人及債務人均希望企業復產以提高債務清償率。2017年6月，中原公司向宜興法院申請和解并提交和解協議草案，后法院依法裁定進行和解程序。根據和解草案，普通債權在10萬元以下進行貨幣清償，普通債權在10萬元以上（暨全體民間借貸債權人）按債轉股方式進行清償，職工債權及稅務債權經法院協調全額清償，該草案經全體債權人書面表決一致通過。2017年9月12日，宜興法院裁定確認中原公司和解協議并終止和解程序。后中原公司在協議約定期限內完成貨幣清償、股權轉讓等各項事宜，現該企業已恢復營業，生產經營進入正常軌道。【裁判要旨】堅持意思自治基本原則，尊重各方意愿，實現“清算轉和解”程序轉換；鼓勵債務消解路徑創新，對債權金額較大的債權人暨全部民間借貸類債權人采用債轉股方式清償，最大程度保留企業實物資產、客戶資源及生產資質，減輕債務人資金償債壓力，同時兼顧小債權人訴求，運用貨幣清償方式保障其合法權益；強化司法保障，監督和解草案制訂實施，提高小債權人貨幣清償比例，同時要求全額清償職工債權及稅款，大大減輕社會維穩壓力，實現司法效果及社會效果的雙贏。

案例8鎮江哈特工具制造有限公司破產清算案【工作亮點】通過與相關職能部門定期召開聯席會議，聯動協調，簡化流程，并依法減免破產企業稅費，提高債權清償比例，促進案件妥善處理。【基本案情】因鎮江哈特工具制造有限公司（以下簡稱哈特公司）不能清償到期債務，債權人申請對其進行破產清算。江蘇省丹陽市人民法院（以下簡稱丹陽法院）經審查，哈特公司具備破產原因，裁定受理破產清算申請。經審計，哈特公司主要破產財產為房地產。而在房地產產權過戶過程中，國土部門要求重新核算并補繳土地出讓金，稅務部門要求繳納延期辦理過戶滯納金，變更稅費測算無法操作。丹陽法院多次向市委主要領導專題匯報，并針對本案以及其他破產案件辦理過程中存在的問題進行詳細梳理，形成破產案件審理難點專題報告，積極爭取黨委、政府支持。市委、法院數次召開國土、稅務、金融等職能部門參加的聯席會議，研究解決破產案件相關問題，并指定由市發改委牽頭負責具體政策制定與落實。丹陽法院就破產企業資產處置特殊性、破產與稅收征管等其他法律法規的適用等問題進行具體闡述，并提出建議。最終在黨委政府統一部署下，聯席會議就破產企業土地出讓金測算與補繳、房地產產權變更稅費測算與預繳、免除所有破產企業立案后稅收滯納金等問題形成一致意見。同時，聯席會議還就破產企業相關手續辦理綠色通道、依法減免破產企業稅費等事項達成一致意見，形成《關于企業破產清算的政策的會議紀要》，服務保障破產審判。本案在較短時間內順利辦結相關手續，稅務部門退回已收取的30萬余元滯納金，同時免除另一關聯破產案件200多萬元稅款，普通債權清償比例提升5.5%，分配方案獲債權人全票通過，取得良好社會效果。【裁判要旨】丹陽法院在審理本案過程中，積極爭取黨委政府理解與支持，各職能部門通力合作，府院聯動機制建設取得實效，在法律法規和政策允許范圍內合理減免相關稅費、加快相關手續辦理，并出臺相關會議紀要，為破產案件審理創造良好的外部環境。

案例9蘇州寶德隆實業有限公司破產清算案【工作亮點】本案自裁定受理破產申請至裁定終結破產程序僅用時2個月，系首例完整適用《蘇州市吳江區人民法院關于執轉破案件簡化審理程序的規定》的案件，成功實現執行程序效率與破產程序公平的有序銜接，為該類案件的審理提供可復制經驗。【基本案情】江蘇省蘇州市吳江區人民法院（以下簡稱吳江法院）在執行蘇州寶德隆實業有限公司（以下簡稱寶德隆公司）財產過程中，將其名下房地產、機器設備拍賣成交，在清償優先權債權及職工債權后，剩余執行款僅823.12萬元。但吳江法院經查詢，涉及寶德隆公司的執行案件34件，執行標的額達1.07億元。2017年8月10日，經申請執行人同意，吳江法院執行部門決定將寶德隆公司移送破產審查。同年9月6日，吳江法院裁定受理對寶德隆公司的破產清算申請，并通過隨機搖號方式指定管理人。同年10月31日，寶德隆公司召開第一次債權人會議。會上，全體債權人對債權表均無異議，依管理人申請，吳江法院口頭裁定確認債權表并宣告寶德隆公司破產。隨后，管理人將擬定的破產財產分配方案提交第一次債權人會議表決。最終，債權人會議高票通過破產財產分配方案。2017年11月1日，吳江法院裁定確認該分配方案。同年11月6日，分配方案執行完畢后，管理人向法院申請終結破產程序，吳江法院于同日作出終結破產程序裁定，同時針對債務人人員下落不明、未提交賬冊等資料導致無法全面清算的情況，告知債權人可另行提起訴訟要求股東及實際控制人承擔清償責任。【裁判要旨】對于被執行人主要財產已在執行程序中處置變價，且符合《中華人民共和國企業破產法》第二條第一款規定情形的，人民法院及時啟動執行移送破產審查程序，吸收利用執行成果，并從選任管理人、壓縮彈性周期、債權人會議當場裁定確認債權、當場宣告債務人破產、表決破產財產分配方案等方面簡化審理程序，有效化解執行積案，服務僵尸企業快速出清。

案例10江蘇卓典建筑技術開發有限公司破產清算案【工作亮點】本案通過強化清算責任制度運用，打擊惡意逃廢債務違法行為，依法制裁漠視和損害債權人利益的相關責任人，對促進市場主體誠信經營，弘揚競爭倫理和商業道德，增強企業經營者社會責任起到示范作用。【基本案情】2015年1月22日，江蘇卓典建筑技術開發有限公司（以下簡稱卓典公司）形成股東會決議：公司因經營不善，申請注銷；公司成立清算組。后該公司并未組織自行清算。2016年8月16日，債權人以卓典公司不能清償到期債務并且明顯缺乏清償能力為由，向江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）申請對卓典公司進行破產清算。同年10月19日，南京中院裁定受理破產清算申請。受理后，卓典公司股東、法定代表人彭勝軍在法院和管理人多次電話和書面通知、釋明情況下，仍拒不向法院提交卓典公司財產狀況說明、債務清冊、債權清冊等，亦拒不向管理人移交財產、印章和賬簿等資料。后經召開聽證會，南京中院作出民事決定書對彭勝軍罰款6萬元。2017年3月4日，管理人請求法院宣告卓典公司破產并終結破產程序，依法請求明確清算義務人對卓典公司債務承擔責任。后南京中院依法裁定宣告卓典公司破產并終結破產清算程序，同時在裁定書中告知卓典公司債權人可依據相關規定，另行要求卓典公司清算義務人對其債務承擔相應責任。【裁判要旨】有限責任公司解散事由出現后，公司股東未依法履行清算義務；在公司進入破產清算程序后，拒不向人民法院提交財產狀況說明、債務清冊、債權清冊等，亦拒不向管理人移交財產、印章和賬簿、文書等資料，人民法院對相關直接責任人員依法處以罰款，并在終結裁定中告知債權人可依法追究清算義務人相關責任。

第二篇：2017全國法院破產十大典型案例

全國法院破產典型案例

案例1:浙江南方石化工業有限公司等三家公司

破產清算案

（一）基本案情

浙江南方石化工業有限公司（以下簡稱南方石化）、浙江南方控股集團有限公司、浙江中波實業股份有限公司系紹興地區最早一批集化纖、紡織、經貿為一體的民營企業，三家公司受同一實際控制人控制。其中南方石化年產值20億余元，納稅近2億元，曾入選中國民營企業500強。由于受行業周期性低谷及互保等影響，2016年上述三家公司出現債務危機。2016年11月1日，浙江省紹興市柯橋區人民法院（以下簡稱柯橋法院）裁定分別受理上述三家公司的破產清算申請，并通過競爭方式指定聯合管理人。

（二）審理情況

由于南方石化等三公司單體規模大、債務規模大，難以通過重整方式招募投資人，但具有完整的生產產能、較高的技術能力，具備產業轉型和招商引資的基礎。據此，本案采取“破產不停產、招商引資”的方案，在破產清算的制度框架內，有效清理企業的債務負擔，阻卻擔保鏈蔓延；后由政 府根據地方產業轉型升級需要，以招商引資的方式，引入戰略性買家，實現“產能重整”。

三家企業共接受債權申報54.96億元，裁定確認30.55億元，臨時確認24.41億元。其中南方石化接受債權申報18.58億元，裁定確認9.24億元，臨時確認9.34億元。鑒于三家企業存在關聯關系、主要債權人高度重合、資產獨立、分散以及南方石化“破產不停產”等實際情況，柯橋法院指導管理人在充分尊重債權人權利的基礎上，積極擴展債權人會議職能，并確定三家企業“合并開會、分別表決”的方案。2017年1月14日，柯橋法院召開南方石化等三家企業 本案是在清算程序中保留有效生產力，維持職工就業，實現區域產業整合和轉型升級的典型案例。審理中，通過運用政府的產業和招商政策，利用閑置土地70余畝，增加數億投入上馬年產50萬噸FDY差別化纖維項目，并通過托管和委托加工方式，確保“破產不停產”，維持職工就業；資產處置中，通過債權人會議授權管理人將三家企業資產可單獨或合并打包，實現資產快速市場化處置和實質性的重整效果。此外，本案也是通過程序集約，以非實質合并方式審理的關聯企業系列破產清算案件。對于尚未達到法人格高度混同的關聯企業破產案件，采取聯合管理人履職模式，探索對重大程序性事項尤其是債權人會議進行合并，提高審理效率。

案例2：松暉實業（深圳）有限公司執行轉破產

清算案

（一）基本案情

松暉實業（深圳）有限公司（以下簡稱“松暉公司”）成立于2002年12月10日，主要經營工程塑料、塑膠模具等生產、批發業務。2015年5月，松暉公司因經營不善、資金鏈斷裂等問題被迫停業，繼而引發1384宗案件經訴訟或仲裁后相繼進入強制執行程序。在執行過程中，深圳市寶安區人民法院（以下簡稱寶安法院）查明，松暉公司名下的財

產除銀行存款3483.13元和機器設備拍賣款1620000元外，無可其他供執行的財產，459名員工債權因查封順序在后，拍賣款受償無望，執行程序陷入僵局。2017年2月23日寶安法院征得申請執行人深圳市寶安區人力資源局同意后，將其所涉松暉公司執行案移送破產審查。2017年4月5日，廣東省深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）裁定受理松暉公司破產清算案，松暉公司其他執行案件相應中止，所涉債權債務關系統一納入破產清算程序中處理。

（二）審理情況

深圳中院受理松暉公司破產清算申請后，立即在報紙上刊登受理公告并依法指定管理人開展工作。經管理人對松暉公司的資產、負債及經營情況進行全面調查、審核后發現，松暉公司因欠薪倒閉停業多年，除銀行存款3483.13元和機器設備拍賣款1620000元外，已無可變現資產，而負債規模高達1205.93萬元，嚴重資不抵債。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松暉公司破產。按照通過的破產財產分配方案，可供分配的破產財產1623645.48元，優先支付破產費用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清償職工債權11347789.79元。2017年12月29日，深圳中院依法裁定終結松暉公司破產清算程序。

（三）典型意義

本案是通過執行不能案件移送破產審查，從而有效化解執行積案、公平保護相關利益方的合法權益、精準解決“執行難”問題的典型案例。由于松暉公司財產不足以清償全部債權，債權人之間的利益沖突激烈，尤其是涉及的459名員工權益，在執行程序中很難平衡。通過充分發揮執行轉破產工作機制，一是及時移送、快速審查、依法審結，直接消化執行積案1384宗，及時讓459名員工的勞動力資源重新回歸市場，讓閑置的一批機器設備重新投入使用，有效地利用破產程序打通解決了執行難問題的“最后一公里”，實現對所有債權的公平清償，其中職工債權依法得到優先受償；二是通過積極疏導和化解勞資矛盾，避免了職工集體鬧訪、上訪情況的發生，切實有效的保障了職工的權益，維護了社會秩序，充分彰顯了破產制度價值和破產審判的社會責任；三是通過執行與破產的有序銜接，對生病企業進行分類甄別、精準救治、及時清理，梳理出了盤錯結節的社會資源，盡快釋放經濟活力，使執行和破產兩種制度的價值得到最充分、最有效地發揮。

案例3：重慶鋼鐵股份有限公司破產重整案

（一）基本案情

重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡稱重慶鋼鐵）于1997年8月11日登記注冊，主要從事鋼鐵生產、加工和銷售，其股票分別在香港聯合交易所（以下簡稱聯交所）和上海證券交易所（以下簡稱上交所）掛牌交易。截至2016年12月31日，重慶鋼鐵合并報表資產總額為364.38億元，負債總額為365.45億元，凈資產為-1.07億元。因連續兩年虧損，重慶鋼鐵股票于2017年4月5日被上交所實施退市風險警示。經債權人申請，重慶市 據重慶鋼鐵發布的2017年報告顯示，通過成功實施重整計劃，其2017獲得歸屬于上市公司股東的凈利潤為3.2億元，已實現扭虧為盈。

（三）典型意義

重慶鋼鐵重整案是以市場化、法治化方式化解企業債務危機，從根本上實現企業提質增效的典型案例。該案因系目前全國涉及資產及債務規模最大的國有控股上市公司重整、首例股票同時在上交所和聯交所掛牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家鋼鐵行業上市公司重整，而被認為屬于“特別重大且無先例”。該案中，人民法院發揮重整程序的拯救作用，找準企業“病因”并“對癥下藥”，以市場化方式成功剝離企業低效無效資產，引入產業結構調整基金，利用資本市場配合企業重組，實現了企業治理結構、資產結構、產品結構、工藝流程、管理制度等的全面優化。另外，人民法院在準確把握破產法精神實質的基礎上積極作為，協同創新，促成了重整程序中上交所首次調整資本公積金轉增除權參考價格計算公式、聯交所首次對召開類別股東大會進行豁免、司等六家公司破產重整案

（一）基本案情

江蘇省紡織工業（集團）進出口有限公司（以下簡稱省紡織進出口公司）及其下屬的五家控股子公司江蘇省紡織工業（集團）輕紡進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）服裝進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）機電進出口有限公司、江蘇省紡織工業（集團）針織進出口有限公司、無錫新蘇紡國際貿易有限公司，是江蘇省紡織及外貿行業內有較高影響力的企業，經營范圍主要為自營和代理各種進出口業務及國內貿易。在國際油價大幅下跌的背景下，因代理進口化工業務的委托方涉嫌違法及自身經營管理等原因，省紡織進出口公司及其五家子公司出現總額高達20余億元的巨額負債，其中80%以上為金融債務，而六公司經審計總資產僅為6000余萬元，資產已不足以清償全部債務。

（二）審理情況

根據債權人的申請，江蘇省南京市中級人民法院（以下簡稱南京中院）分別于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省紡織進出口公司及五家子公司（其中無錫新蘇紡國際貿易有限公司經請示江蘇省高級人民法院指定南京中院管轄）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。管理人對六家公司清理后認為，六家公司存在人員、財務、業務、資產等人格高度混同的情形，據此申請對六家公司進行合并重整。南京中院在全面聽證、審查后于2017年9月29日裁定省紡織進出口公司與五家子公司合并重整。基于六家公司在紡織及外貿行業的影響力及經營前景，管理人通過談判，分別引入江蘇省紡織集團有限公司及其母公司等作為戰略投資人，投入股權等優質資產增資近12億元，對債務人進行重整并進行資產重組，同時整合省紡織進出口公司與子公司的業務資源，采用“現金清償+以股抵債”的方式清償債權。2017年11月22日，合并重整債權人會議及出資人組會議經過分組表決，各組均高票或全票通過管理人提交的合并重整計劃草案。經管理人申請，南京中院審查后于2017年12月8日裁定批準省紡織進出口公司及五家子公司的合并重整計劃；終止省紡織進出口公司及五家子公司的合并重整程序。

（三）典型意義

該案是探索關聯企業實質合并重整、實現企業集團整體脫困重生的典型案例。對分別進入重整程序的母子公司，首先在程序上進行合并審理，在確認關聯企業人格高度混同、資產和負債無法區分或區分成本過高以致嚴重損害債權人利益，并全面聽取各方意見后，將關聯企業進行實質合并重整。合并重整中，通過合并清理債權債務、整合關聯企業優質資源，同時綜合運用“現金清償＋以股抵債”、重整的同

時進行資產重組等方式對危困企業進行“綜合診治”，不僅使案件審理效率大為提升，債權人的整體清償利益得到有效維護，還化解了20余億元的債務危機，有效防范了金融風險，實現了六家企業整體脫困重生，凸顯了破產審判的制度功能與社會價值，為國有企業深化改革提供有益經驗。

案例5：云南煤化工集團有限公司等五家公司破

產重整案

（一）基本案情

云南煤化工集團有限公司（以下簡稱煤化工集團）系云南省國資委于2005年8月組建成立的省屬大型集團企業，下轄近百家企事業單位，并系上市公司云南云維股份有限公司（以下簡稱云維股份）的控股股東。2012至2015年煤化工集團經營性虧損合計超過100億元，涉及經營性債權人1000余家，整個集團公司債務約650億元，云維股份則面臨終止上市的緊迫情形。如債權人維權行為集中爆發，煤化工集團進入破產清算，集團旗下4.3萬名職工中大多數將被迫離開工作崗位，72億元債券面臨違約，數百億金融債權將損失慘重。

（二）審理情況

（三）典型意義

本案系全國首例在全國證券交易自動報價系統（STAQ系統）和NET系統（以下簡稱“兩網”系統）流通轉讓股票的股份公司破產重整案。1999年9月，上述“兩網”系統停止運行后，“兩網”公司普遍存在經營困難、股份流動性差等問題，但由于存在著可能申請公開發行的政策優勢，因而仍具有一定的重整價值。本案中，京中興公司通過重整引入優質旅游資產，實現社會資源的重新整合配置，培育了發展新動能，并為公司在符合法律規定條件時申請公開發行奠定了基礎，也為其他“兩網”公司通過重整重返資本市場提供了借鑒。同時，對拓寬企業投融資渠道，落實北京金融工作會議關于“促進首都多層次金融市場體系建設，把企業上市作為一個重要增長點來抓”的要求，對于營造穩定公平透明、可預期的首都營商環境亦具有積極意義。

此外，本案中北京一中院采用預重整方式，通過對識別機制、重整聽證程序、溝通協調機制的綜合運用，大大提高重整的效率和成功率，充分發揮了預重整的成本優勢和效率優勢，實現了多方利益的共贏。

案例7：莊吉集團有限公司等四家公司破產重整

案

（一）基本案情

莊吉服裝是溫州地區知名服裝品牌,莊吉集團有限公司(以下簡稱莊吉集團)、溫州莊吉集團工業園區有限公司(以下簡稱園區公司)、溫州莊吉服裝銷售有限公司(以下簡稱銷售公司)、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司(以下簡稱服裝公司)四企業長期經營服裝業務,且服裝業務一直經營良好。但因盲目擴張,投資了并不熟悉的造船行業，2014年受整體經濟下行影響,不但導致投入造船業的巨額資金血本無歸,更引發了債務人的銀行信用危機。2014年10月9日,除服裝公司外,其余三家公司向浙江省溫州市中級人民法院（以下簡稱溫州中院）申請破產重整。

（二）審理情況

2015年2月27日,溫州中院裁定受理莊吉集團、園區公司、銷售公司三企業的重整申請,并根據企業關聯程度較高的情況,指定同一管理人。本案中債權人共有41人,申報債權約20億元,確認約18億元。2015年8月20日,管理人請求溫州中院將重整計劃草案提交期限延長三個月。2016年1月27日,服裝公司亦進入重整程序。由于四企業存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基礎條件，且合并重整有利于公平清償債務，符合《破產法》的立法宗旨。溫州中院在經債權人會議決議通過四企業合并重整的基礎上，經過該院審委會討論決定，對管理人提出的實質合并重整申請予以準許。隨后管理人制定整體性的重整計劃草案，并在債權人會

議表決的過程中獲得了絕大部分債權人的認可,僅出資人組部分股東不同意。經與持反對意見的股東溝通,其之所以反對主要是對大股東經營決策失誤有怨言,對重整計劃本身并無多大意見。2016年3月17日,溫州中院強制裁定批準該重整計劃草案。在重整計劃草案通過后,溫州中院及時根據《中共溫州市委專題會議紀要》[（2016）9號文件]對重整企業進行信用修復,使得重整企業隔斷歷史不良征信記錄、恢復正常使用包括基本戶在內的銀行賬戶、正常開展稅務活動、解除法院執行部門的相關執行措施,為重整企業營造了良好的經營環境。

（三）典型意義

本案是法院依法審慎適用重整計劃草案強制批準權、積極協調保障企業重整后正常經營的典型案例。實踐中，一些企業在重整計劃通過后，因相關配套制度的缺失又重新陷入困境。因此,重整是否成功,并不僅僅體現在重整計劃的通過上，雖然重整司法程序在法院裁定批準后終止，但重整后的企業能否迅速恢復生機,還需要在信用修復、適當的稅收優惠等方面予以支持，使其順利恢復生產經營活動，才是完整發揮重整制度價值的關鍵。本案中，在莊吉服裝系列公司重整計劃通過后,溫州中院積極協調，為重整后的莊吉服裝系列公司贏得良好經營環境。此外，法院依法審慎適用強制批準權，維護了各方主體利益平衡以及整體利益最大化，莊吉

服裝系列公司在重整成功后的 中茶農債權人83名，債權金額合計約776萬元）。管理人采用公開遴選的方式，引入投資人向鐵觀音集團增資2.2億元，持有鐵觀音集團股權76.2%，原股東的股權稀釋為23.8%；鐵觀音集團普通債權清償率7.54%（其中10萬元以下部分清償率30%），比清算條件下的清償率提高三倍；安溪茶廠普通債權清償率16%（其中10萬元以下部分清償率40%），兩案重整計劃草案均獲得高票通過。2016月11月3日，泉州中院裁定批準重整計劃，終止重整程序。2017年8月31日重組方投資全部到位，2017年10月31日，泉州中院裁定確認兩案的重整計劃執行完畢。

（三）典型意義

本案是通過破產重整制度促進傳統農業企業轉型升級的典型案例。安溪茶廠、鐵觀音集團等企業共同形成了茶葉種植、生產、研發、銷售的產、供、銷一體化涉農企業。重整成功使“安溪鐵觀音集團”這一著名商號得以保留，帶動茶農、茶配套生產商、茶葉營銷加盟商相關產業發展；且投資方“互聯網+”思維模式、合伙制商業模式、“制茶大師工作室”等創新模式的引入，對傳統農業企業從營銷模式、產品定位、科研創新等方面進行升級轉型，同時化解了金融債權約5.8億元，有效防控金融風險。此外，本案中，經審計機構和管理人調查，兩家企業在主要財產、交易渠道、賬冊等方面不存在高度混同情形，故未采用實質性合并重整的

方式，而是采取分中有合、合中有分的審理模式對于安溪茶廠和鐵觀音集團兩個關聯企業進行重整。基于兩家企業母子公司的關系，招募同一個投資人作為重整案件的重組方，最大限度整合兩家企業的資源，提高重整的價值，實現債務人和債權人利益最大化。

案例9：中順汽車控股有限公司破產重整案

（一）基本案情

中順汽車控股有限公司（以下簡稱中順汽車）成立于2002年，主要業務為輕型客車的制造、銷售。受2008年全球金融危機和市場競爭加劇等因素影響，企業陷入困境。2009年開始停產，訴訟集中爆發，職工大規模上訪。至2017年1月，累計負債27億元，其中拖欠職工工資、社保1440人，普通債權人130余家，相關執行案件130余件，嚴重資不抵債。2017年1月13日，遼寧省沈陽市中級人民法院(以下簡稱沈陽中院)根據債權人申請，裁定受理中順汽車破產重整案件。

（二）審理情況

法院裁定受理后，基于該企業停產時間長、社會穩定壓力突出、協調審批事項復雜等現實情況，法院通過“沈陽工業企業依法破產（重整）工作小組”會商后決定指定清算組擔任管理人。在重整工作中，法院牽頭抓總，主導重整程序

推進；清算組除管理人基本職責外，側重解決職工安置、維護穩定，協調、審批，產業政策把握等事務。

針對企業的困境成因，在重整計劃草案制定中，一方面立足于化解債務問題，保證公平清償；另一方面著眼于促進企業提質增效，增強盈利能力。在重整投資人引入過程中，采用市場化招募方式，將引入新能源產業作為目標，指導管理人利用全國企業破產重整案件信息網發布招募公告，將符合國家政策支持導向并具有技術創新能力作為核心要件，通過嚴格的招募遴選程序，從報名的主體中擇優選定威馬汽車制造溫州有限公司及其子公司沈陽思博智能汽車技術有限公司作為重整投資人。威馬汽車作為致力于新能源汽車研發、生產的企業，給中順汽車注入活力，構建綠色出行，智慧出行，實現了中順汽車由傳統汽車制造企業向新能源汽車產業基地的轉型升級。2017年6月30日，債權人會議各組均表決通過重整計劃草案。2017年7月6日，沈陽中院裁定批準重整計劃。2018年1月，中順汽車管理人提交重整計劃執行完畢報告。

（三）典型意義

中順汽車重整案是充分發揮政府與法院協調機制的優勢，以常態化工作平臺有針對性指導個案，同步化解困境企業債務和經營問題，促進實體經濟轉型升級、實現振興的典

型案例。中順汽車案件審理中，充分利用“沈陽工業企業依法破產（重整）工作小組”平臺優勢，判斷企業的救治價值和可能性，把握重整產業發展方向，搭建引資平臺，促進項目落地，并在重整計劃執行階段，督促、協調有關部門快速完成變更、審批事項，在法院依法完成程序推進工作的基礎上，共同實現成功重整，助力老工業基地產業結構調整。

案例10：桂林廣維文華旅游文化產業有限公司破產重整

案

（一）基本案情

桂林廣維文華旅游文化產業有限公司（以下簡稱廣維公司）擁有全球 確定相關債權數額并將出資人權益調整為零,明確文投公司義務。享有擔保權的債權組，代表債權金額275,892,800.36元，表決通過該草案；普通債權組過半數同意，代表債權金額761,128,974.33元，占該組債權總額的77.30%，超過三分之二以上；出資人組表決未通過該草案。2017年12月4日，廣西高院裁定批準重整計劃草案，終止重整程序。2018年1月份，文投公司出資資金到位；1月26日，廣西高院裁定確認柳州銀行股份有限公司等15位債權人債權共計1,469,526,673.18元，其受償金額分配共計589,207,646.36元；2月中旬，文投公司完成股權過戶。

（三）典型意義

本案系全國首個直接由高級法院受理的破產重整案件。由于考慮到公司經營項目為國際知名大型實景《印象·劉三姐》劇目，對廣西旅游業、地方經濟影響較大，且公司所有資產被國內、區內數十家法院查封、涉及職工人數眾多且成分復雜等情況，廣西高院依據我國《企業破產法》 力，確保800多名演職人員就業機會也解決關聯公司548名職工安置問題，相關產業通過《印象·劉三姐》項目實現升級改造，推動了地方經濟發展。

第三篇：江蘇法院2011十大民生案例

江蘇法院2011十大民生案例

www.tmdps.cn 來源：江蘇法院網 作者:省法院 更新時間：2012-03-01 12:02:57

1、夫妻一方在夫妻關系存續期間的對外欠款并非一律認定為夫妻共同債務

【案情】祿某與戚某于2003年1月30日結婚，于2011年3月21日離婚。2011年3月18日，祿某出具借條一份，言明：今有祿某借周某50萬元整。借款三日后祿某與戚某離婚。后祿某未歸還借款，周某訴至法院，請求判令祿某、戚某共同歸還50萬元。本案的爭議焦點為：該借款是否應由祿某、戚某共同償還。法院經審理后認為，祿某向周某借款數額較大，已明顯超出日常生活所需，沒有證據表明祿某借款得到了戚某的同意；祿某在借款前頻繁出入境、借款后三天后雙方即離婚，該筆借款根本未用于家庭生活。法院遂判決，祿某于本判決發生法律效力后十日內歸還周某借款50萬元，駁回周某要求戚某承擔連帶償還責任的訴訟請求。

【點評】《最高人民法院關于適用婚姻法若干問題的解釋

（二）》第二十四條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規定情形的除外。”該條確立了夫妻債務外部法律關系中以債務形成時間為共同債務的判斷依據，即債權人只要證明該債務形成于夫妻關系存續期間，夫妻雙方應當共同對外承擔償還責任。實踐中，該條為一些不誠信的人所利用，夫妻一方與債權人串通損害另一方配偶的利益的情形時有發生。因此，我們認為，既然該條款是對《婚姻法》相關規定的解釋，那么對該條款的理解不能僅拘泥于該條款本身，還應當結合《婚姻法》的相關規定，特別是《婚姻法》對于何為夫妻共同債務的規定，如果夫妻一方能夠舉證證明該債務非用于家庭共同生活的，應當排除夫妻一方對債務的償還責任。

2、因房產新政導致房屋買賣合同無法履行應當認定為系基于不可歸責于當事人的原因

【案情】2011年1月16日，被告趙某（甲方）與原告江某（乙方）、某房產經紀公司（丙方）簽訂《房地產買賣中介合同》，約定：江某向趙某購買房屋一套，并約定了房屋總價、定金、中介費的數額及支付時間等。合同簽訂后，江某向趙某支付了定金10萬元，并向經紀公司支付了居間費用15000元。2月19日，南京市人民政府出臺《關于進一步做好房地產市場調控工作的通知》，明確規定：“對已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭、暫停在本市市區內向其銷售住房。”江某與其妻車某因已有兩套住房無法購買該住房。3月2日，江某以房產新政出臺致其無法購房為由，起訴趙某要求其退還所收定金10萬元。經法院主持調解，雙方達成調解協議：解除《房地產買賣中介合同》中的房屋買賣合同關系，趙某退還江某定金96000元。2011年5月25日，江某以上述理由再行起訴某房產經紀公司，要求其退還所收居間費用15000元。該案經本院多次調解，均未果。法院經審理后判令該經紀公司退還江某居間費用14000元。

【點評】國家出臺房產新政是為了規范房地產市場上的各種不理智行為，這種政策的出臺系不可歸責于買賣雙方當事人的客觀情況。若因房產新政致已經訂立的合同事實上無法履行，買方要求賣方退還已收房款，符合情理，應予支持。若賣方在交易過程中確有損失，也可視情由買賣雙方分擔該筆損失。關于居間合同關系，因房產新政導致此項交易最終無法進行，居間人已經收到的居間報酬理應退還江某，但居間人支出的合理費用應當由江某承擔，因此，法院在判決時充分考慮到經紀公司已經提供的服務，對應當退還的居間費用適當酌減，有效維護了購房者和經紀公司雙方的合法權益。

3、物業公司因管理不善給業主造成損失的應當承擔相應責任

【案情】2010年5月3日5時56分許，原告陸某家中發生火災。公安消防支隊119接報中心接到報警后趕赴現場撲救。消防車輛趕到小區時，由于小區主干道一側停滿轎車，另一側僅能通過小型車輛，消防車無法通過，消防人員無奈只能從該小區大門前的消防栓接水，鋪設數百米的消防軟管，由于管道過長，水壓不夠，未能及時、有效地控制火勢，導致火災蔓延到陸某的鄰居家中。陸某家因火災導致損失237969元。其后，陸某與鄰居達到賠償協議，并約定對于非原告承擔的責任部分，原告享有追償權。5月28日，公安消防大隊消防監督員因該小區消防通道被占用，給予某物業公司罰款人民幣6000元的行政處罰。法院經審理后認為，原告陸某應對該起火災造成的損失負有責任。被告某物業公司作為物業管理企業，除了負有確保車輛停放有序、保障小區內交通秩序等物業管理責任外，還負有履行消防安全職責、做好住宅區的消防安全工作的法定義務。由于被告疏于管理，該居民區內的消防車通道被堵塞，致使火災發生時消防車輛無法進入，延誤了滅火救援的時機，因此被告對該起火災的蔓延并最終造成巨大損失負有過錯。該起火災造成的損失，應由被告承擔其中的30%，其余損失由原告承擔。遂判決被告賠償原告79839.30元。

【點評】本案焦點問題在于對小區物業管理職能的理解，涉案小區由于開發時間較早，小區內車庫及停車位較少，由于近年來私家車數量急劇增加，該小區業主經常將轎車停放在小區主干道的一側，物業服務企業認為只要確保小區內業主車輛停放有序、保障小區內道路通暢，其就履行了物業服務職責，但卻忽視了《消防法》的相關規定，根據《消防法》，物業服務企業在服務區域范圍內還負有履行消防安全職責、做好住宅區的消防安全工作的法定義務。雖然物業服務企業根據物業服務合同的約定，做到了“小區內業主車輛停放有序、保障小區內道路通暢”的約定內容，但由于忽視了確保消防車通道不被堵塞消防安全義務，因此仍應承擔相應的賠償責任。值得注意的是，小區車庫及停車位不足的問題已是普遍現象，在居民小區內，車輛亂停亂放、堵塞消防通道的現象普遍存在，火災隱患問題突出。解決這一問題，除了增強群眾的消防意識、政府職能部門加大執法處罰力度外，物業服務企業也應當明確確保小區內消防通道暢通是其法定義務，必須加強管理并且要敢于管理。

4、職工拒絕用人單位違反安全規程存在事故隱患的指令不構成違反勞動紀律

【案情】徐某系常州某公司的叉車工。2008年3月24日，該公司生產部經理要求徐某協助、配合投料工的工作，將內燃叉車開到投料工的工作區域，將該區域地面上裝有面粉的鐵質貨架（其上堆放有幾十袋袋裝面粉，每袋25公斤）用叉車抬高，并使之保持在離地面1米左右的高度，方便叉車旁的投料工取卸面粉進行投料操作。徐某認為該指令有違安全操作規程，且存在事故隱患，遂拒絕服從。3月25日，該公司生產部副經理同樣要求徐某照此操作，徐某亦予以拒絕。其后，該公司以徐某兩次“拒絕聽從主管人員合理指揮監督，經勸導仍不聽從”及“故意不服從上級指示”，構成嚴重違紀為由，解除與徐某的勞動合同。徐某不服，遂向勞動仲裁委申請仲裁。仲裁裁決作出后，其不服裁決，訴至法院。法院審理中，經查閱相關教材、咨詢相關機構，確認該公司生產部副經理的指令違反了勞動部門關于內燃叉車加強安全操作規程中有關“叉車停車后，禁止將貨物懸于空中”的操作規范。鑒于此，法院認為，徐某拒絕執行上述工作指示具有正當性，不構成違反勞動紀律，常州某公司解除與徐某勞動合同構成違法解除，遂判決常州某公司支付徐某違法解除勞動合同賠償金20447.56元。

【點評】服從用人單位的工作指令是勞動者應當承擔的義務，也是勞動關系區別于其他法律關系的顯著特征。但這種服從并不是無條件的、無原則的，而是建立在該種指令不違反法律、法規和安全生產規程，不會導致安全事故的基礎之上，即只有合法指令職工才應當遵從。本案中，常州某公司負責人指令與安全操作規程的要求明顯不符，雖然其在庭審中辯稱，該指令在該公司從未造成過安全生產事故，但是沒發生過事故不等于沒有事故隱患，等真正發生事故了，那就為時已晚了。安全生產不僅僅是企業負責人的事，作為職工也應當時時刻刻為安全生產盡一份力，對于違反安全生產操作規程可能導致安全生產事故的指令，職工加以拒絕不僅僅是一項權利，更是一種為企業、為個人、為社會的責任。

5、以房屋買賣合同形式進行的民間借貸行為應當依法認定為民間借貸關系

【案情】2008年8月，呂某與張家港某公司先后兩次簽訂《商品房買賣合同》，約定張家港某公司將八套房以31482000元的總價出售給呂某，同時兩份合同均確認呂某已于簽訂合同當日一次性支付合同項下全額現金購房款，張家港某公司也出具了收到相應現金購房款的收款憑證。其后，因呂某認為張家港某公司未履行交房及辦理房屋所有權登記手續，并造成其損失，訴至法院，要求判令張家港某公司繼續履行合同，協助辦理房屋所有權屬登記及交付手續及賠償相應損失。張家港某公司認為該案形式上是商品房買賣合同糾紛，實際上是民間借貸擔保糾紛。事實是張家港某公司向呂某借款1200萬元（實際僅支付990萬元，另230萬元為預扣利息），該公司以8套價值3498萬元的商品房作為還款的擔保，擔保的形式采用商品房買賣合同，呂某也從未實際支付購房款。法院經審理后認為，雙方之間系名為房屋買賣實為借貸的民事法律關系，應按當事人真實意思表示履行。根據有關規定，因呂某在法院向其釋明后仍堅持其關于商品房買賣合同關系的訴訟主張，法院依法駁回了呂某的訴訟請求。呂某不報，提起上訴。二審中，當事人又向法院提交了張家港某公司向呂某出具的借條，進一步證實了雙方當事人之間為民間借貸關系。后呂某撤回上訴。其后，呂某以民間借貸關系為由重新向人民法院起訴，經人民法院主持調解，呂某與張家港某公司達成了歸還借款及相應利息的調解協議。

【點評】近年以來，由于國家一系列宏觀調控政策的實施，銀根收緊，一部分企業和個人融資渠道不暢，導致民間借貸異常活躍。一些民間借貸中的出借人為了規避國家關于民間借貸利息最高額的限制以及其他法律風險，往往采用預扣利息、將利息充入本金等方式賺取高額利息，有的則干脆將民間借貸的形式也規避掉，直接以房屋買賣合同的方式進行融資，實質上是以房屋作為借款人還款的擔保，在借款人無法還款的情況下直接以房屋過戶的方式將房屋的所有權轉歸出借人所有。這種方式由于沒有法律依據，在審判實踐中極易引發爭議。特別是對于出借人來說，在房屋價格上漲迅速的情況下，其通過這種方式不僅可以獲得借款的高額利息（如本案中合同價款3100多萬與實際借款990萬之間的差額即為高額利息），還可以獲得房屋價格上漲的超額利潤，導致雙方當事人的利益嚴重失衡。人民法院在審理此類案件時，會根據雙方當事人提供的證據，查清真相，揭開假相，準確認定事實，按照雙方當事人的真實意思表示確定雙方當事人之間的法律關系實質，并作出判決。需要指出的是，對于民間借貸關系，人民法院始終堅持保護合法利息的原則，即保護當事人約定利息中不超過銀行同期貸款利息四倍的部分，對于超過部分則不予保護。

6、儲戶密碼泄露致存款被冒領如果銀行存在過錯應承擔相應的責任

【案情】犯罪分子以做生意為由，騙取邵某的信任，借機偷窺密碼并利用隨身攜帶的刷卡器復制了邵某銀行卡內信息，嗣后即用復制卡和密碼從ATM機上通過轉帳取得現金10萬元。法院認為，銀行作為金融機構，沒有為儲戶提供安全的服務保障和良好的服務秩序，且銀行的計算機系統存在缺陷，不能擔負起鑒別卡真偽的義務，對本案損失應承擔次要責任。邵某未能履行儲蓄合同賦予其的儲蓄帳戶信息及密碼保管之責，是造成本案損失的主要原因，應承擔主要責任。判決銀行賠償邵某4萬元及相應利息。

【點評】保護存款安全是儲戶與銀行雙方共同的義務。存款密碼是保障交易安全、確認交易者身份的重要認證手段，是銀行對外付款的必要條件之一。存折密碼由儲戶本人在開戶時自行輸入設立，銀行并不知曉。因此，根據證據控制和證據距離原則，密碼如對外泄露，首先應歸責于儲戶自己，除非儲戶能夠證明密碼的泄露與自己的行為無關。故在存折密碼如何被泄露的事實無法查證，而儲戶也無證據證明系銀行的過失導致存折密碼泄露的情況下，只能首先推定負有保密義務的儲戶對其存款密碼未能盡到妥善保管和保密的義務。而作為儲蓄機構，則應當保證存折及銀行卡的交易安全，對于偽造的存折及銀行卡應當建立一定的識別機制，從而杜絕不合理的業務風險。

7、醫療機構私改病歷應當承擔相應責任

【案情】2008年4月，患者孫某因患子宮肌瘤在衛生院手術治療，出院后因左腿疼痛回衛生院檢查，被確診為左腿靜脈栓塞轉至徐州市某大型醫院治療，期間又發生右下肢靜脈完全性栓塞兩次。住院治療45天，花醫療費45954.93元。孫某出院后將衛生院推向被告席。經查，衛生院在《手術同意書》中添加了內容為“進行手術后有可能形成靜脈栓塞”的注意事項；孫某的住院病歷在衛生院沒有封存。法院經審理認為，孫某右下肢靜脈血栓的形成與衛生院的醫療行為存在相當因果關系，衛生院沒有及時封存住院病歷，且對病歷內容進行了故意添加，過錯明顯，應承擔主要賠償責任，判決衛生院賠償孫某43428.74元。

【點評】根據《侵權責任法》的規定，醫療機構在醫患糾紛中承擔過錯責任。患者請求醫療機構承擔責任，應當提供醫療機構及醫務人員有過錯的初步證據。但對于醫療機構的較為明顯的過錯行為，《侵權責任法》也規定了可以直接推定醫療機構存在過錯的制度，其中有一項就是“偽造、篡改或者銷毀病歷資料”。病歷（包括診斷證明書、病歷、檢查報告單等）是客觀記錄醫務人員進行醫療活動的文字資料，是判定醫務人員對疾病的診斷、分析以及治療措施是否正確的主要依據。對病歷的篡改會直接導致對醫務人員行為是否存在過錯及與患者的損害是否存在因果關系無法進行正確判斷。因此，如果醫療機構及醫務人員存在篡改病歷的行為，就應當認定醫療機構存在過錯，然后再根據實際情況，確定過錯大小及醫療機構應當承擔的責任份額。

8、合法有效的人民調解協議對雙方當事人具有法律約束力

【案情】原告韋某與被告湯某因交通事故損害賠償糾紛在某人民調解委員會主持下達成人民調解協議，約定湯某自愿補償韋某44000元。后因湯某僅支付15000元，拒付余款29000元，韋某訴至法院要求湯某立即支付29000元。法院經審理后認為，依法成立的人民調解協議書具有民事合同性質，受法律保護，當事人應當按照約定履行自己的義務。依照《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第一條、第四條的規定，作出支持韋某訴訟請求的判決。

【點評】人民調解委員會是法律明確規定的調解民間糾紛的群眾性自治組織。長期以來，人民調解委員會成功化解了大量的糾紛，為維護群眾利益、保障社會和諧穩定做出了重要貢獻。與人民法院訴訟一樣，人民調解委員會調解民事糾紛也是處理民事糾紛的一項重要法律制度，而且，通過人民調解委員會調解糾紛程序簡便、效率較高；同時，法律及司法解釋對于人民調解委員會主持下達成的人民調解協議也賦予了較高的法律效力，有力地保障了當事人的合法權益的實現。需要強調的是，人民調解協議是協議各方當事人的真實意思表示，對各方當事人均具有法律約束力，各方當事人都應當按照協議履行各自的義務，這不僅源于法律規定，更是個人誠信的體現。

9、以偽造的借條進行虛假訴訟應受到法律制裁

【案情】原告甄某（女）稱其賣給被告張某（男）一批藥材，張某收貨后欠貨款未還，持借條起訴要求張某償還借款本息285950元。張某辯稱其和甄某有過男女曖昧關系，沒購買過甄某的藥材，欠條系偽造。法院經過開庭審理和委托司法鑒定查明：借條上指紋雖系張某指紋，但借條字跡在“張某”名字字跡之后形成，且簽名系斜著、倒著簽字形成，除張某簽名外均系甄某所寫，結合甄某對張某如何按指紋的陳述前后三次不一致、對張某是否出具收貨條的陳述前后矛盾、對藥材價格的陳述也與市場實際情況不符、說錯張某藥店名稱，張某在一審法院第一次通知其調解時即到公安機關報警等情況，法院認定不具有真實性，判決駁回甄某訴訟請求。

【點評】虛假訴訟行為一直是人民法院嚴厲打擊的違法行為之一。甄某利用虛假證據起訴，幻想獲得原本不屬于自己的利益，不僅官司敗訴，還被法院以妨害民事訴訟為由采取了強制措施，損失近2萬元訴訟費和鑒定費，受到了嚴厲制裁，可謂得不償失。行為人利用了公權力來達到詐騙目的，損害的是司法的公信力和整個社會的經濟司法秩序，情節嚴重的還可能構成詐騙、偽造證據等犯罪而被追究刑事責任。

10、能動司法為農民工合法權益保駕護航

【案情】2011年10月中旬，上海某公司淮安分公司因經濟形勢變化和經營管理不善，公司停產，負責人下落不明。因該公司尚拖欠105名工人三個月工資未發放，為此公司工人曾集體到市、區有關政府部門信訪，采取過激方式維權。2011年10月28日，工人得知企業有可能要轉移公司機器設備等固定財產，為此申請對該公司的機器設備等資產進行訴前保全。人民法院接受申請后，立即審查，開啟維權綠色通道，簡化程序，及時作出準予財產保全的裁定。次日（星期六），法院領導帶領干警加班對該公司的機器設備等資產進行清點、查封。11月9日，法院立案受理該批勞動爭議訴訟案件后，法院干警與政府相關部門、派出所相關人員一同前往上海查找該公司法定代表人，調查公司資產情況。經多方查找，聯系到公司法定代表人，送達相關法律文書，確定于2011年11月28日開庭審理本案，同時開展調解工作。11月19日（星期六），從早上8時到晚上10時許，經過十四個小時連續不斷的調解工作，在法院主持下，雙方終于達成調解協議，公司同意于2011年12月10日前支付拖欠的工資。法院還想方設法、積極溝通，說服該公司同意提前變現查封的財產。后法院多方聯系，尋找買家、積極變現，在一周內將該公司全部機器設備變賣，并將所賣款項405000元全部匯入法院指定賬戶，比常規執行、估價、拍賣的程序縮短了6個月左右時間。2011年11月29日，在法院主持下，該公司提前支付了第一批起訴的89名工人工資27萬余元。第二批起訴的有16名工人，拖欠的10萬余元工資已于12月9日發放。在審理過程中，人民法院充分關注民生，突出調解優先，在法院的不懈努力下，雙方當事人終于達成調解，從訴訟立案，到第一批89名工人拿到工資僅用10天時間，及時高效地維護了勞動者的合法權益，維護了社會穩定和諧，真正實現了法律效果、社會效果和政治效果的有機統一，得到了群眾的贊許和當地黨委政府的高度肯定。

【點評】依法及時有效地維護農民工的合法權益，不僅僅關系到廣大農民工兄弟的切身利益，也是維護社會穩定、促進社會和諧的必要之舉，一直是人民法院民生案件審判工作的重要內容。近年來，全省各級法院高度重視涉及農民工工資案件的審理和執行工作，建立了涉及農民工工資案件的快速審理、執行和聯動化解工作機制，充分體現了人民法院關注弱勢群體利益、注重民生權益保障、維護社會和諧穩定的能動司法理念。

第四篇：江蘇法院公布2012十大民生案例（本站推薦）

江蘇法院公布2012十大民生案例 民間借貸中高利貸

不受法律保護

【案情】宋某在焦某經營發廊時認識，2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別向焦某借款30萬元和10萬元，借款通過匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬元和9.2萬元。2008年3月19日起宋某陸續歸還合計5.8萬元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬元。宋某主張90萬元系高利貸，雙方約定了月息8％，30萬元和10萬元分別預扣了一個月的利息。90萬元系之前兩筆本金40萬元按月息8％計算，利息為50萬，合計正好90萬元。法院審理后認為，銀行匯款36.8萬元，以及宋某每個月歸還的數額、90萬元的構成均與宋某主張的8％月息相吻合，而焦某沒有證據證明讓宋某支付90萬元的證據，且無合理理由，法院遂判決宋某支付焦某本金36.8萬元及利息（按銀行同期同類貸款利率四倍計算）。

【點評】民間借貸案件中，高利貸現象較為普遍，約定的利率往往高于銀行同期同類貸款利率的四倍，對此法院予以適當調整，以最高不超過四倍為限。出借人不得預先扣除利息，預先扣除利息的，以實際出借數額計算本金。對于借款本金數額的確定，不能單單依據借條認定，而應綜合全案證據和事實進行分析判斷。如果債權人不能提供證據證明交付事實，且不能就借款發生的具體情況作出合理說明的，對其請求不予支持。

汽車重要部件反復壞

要求更換整車得支持

【案情】2009年11月16日，原告任某向被告宜興市某汽車銷售公司購買了1.8t邁騰自動舒適型轎車一輛，價稅合計210800元。2011年8月8日，該公司因質量問題為該車更換了六檔復式離合器變速箱。同年10月7日，任某在駕駛該車的途中，車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳，加速無動力，任某于當日即將該車輛送到該公司修理。該公司經檢查后決定更換變速箱總成。同年10月18日，任某向宜興市工商局消保科投訴該公司。經宜興市工商局主持，雙方簽訂調解協議一份，約定該公司為任某更換變速箱總成，并提供兩次免費保養；更換變速箱總成后的車輛須經宜興市車輛檢測中心整車檢測。同年11月7日，該車在更換變速箱總成后的試車過程中出現同樣故障，該公司確定是變速箱的滑閥箱與車輛不匹配，故又于11月9日訂購滑閥箱，并于11月13日更換。經檢測，該車整車大修竣工后質量合格。同日，該公司書面通知任某提車，任某未提，而向法院起訴，要求更換同類型新車一輛，新舊車差價由法院根據雙方責任確定。法院經審理認為，任某所購汽車的重要部件存在質量問題，經修理，質量問題依然存在，已經無法安全使用，依據合同法的規定，銷售公司應當更換、退貨。任某選擇該公司承擔更換新車并且愿意接受同類型新款車，應予準許。經計算，任某應補償該公司新舊車的差價9958元。遂判決該公司在判決生效之日起十日內為任某更換2011款1.8t邁騰自動舒適型轎車一輛，任某同時支付該公司新舊車的差價9958元。

【點評】汽車屬于高速運輸工具，汽車運營屬于高度危險作業，因而對汽車安全性能的要求也需相應提高，汽車的生產者、銷售者應當確保汽車達到相應的技術標準，具備安全行使的性能。本案中，任某在購買汽車后不久，即因質量問題而更換了六檔復式離合器變速箱，但隨后仍出現了車輛顯示屏顯示的擋位不停閃跳、加速無動力的故障。復又更換變速箱總成，但依然出現同樣故障??至此，可以認定，該車不具備安全行使的性能，存在著安全隱患，非更換整車不可。任某也愿意接受同類型的新款車并支付新舊車的差價，故法院作出了如上的判決，既保護了任某的合法利益，消除了其在以后駕車過程中的安全隱患，也兼顧了被告銷售公司的利益。從這一案件中可以看出，汽車的銷售者，尤其是汽車的生產者應當確保其所銷售、生產的每一輛汽車都要具備安全行使的性能，在謀求商業利益的同時不要忽略了自身應當承擔的社會責任，為社會增一分和諧，減一分危險。

營銷部負責人偽造保單

出險后保險公司應擔責

【案情】某保險公司鹽城支公司響水營銷部負責人私自印制保單、加蓋私刻的公司公章，并由銷售人員向汪某銷售了正三輪載貨摩托車第三者責任險，保險金額2萬元，2005年7月汪某駕駛該車輛與受害人劉某駕駛的電動自行車發生交通事故，汪某負事故的主要責任，造成劉某損失共計9萬余元，后劉某向法院提起訴訟要求保險公司、汪某承擔賠償責任。法院認為保險公司營銷部負責人在任職期間偽造公司業務專用章、私印保單并進行銷售，作為被保險人有理由相信其在營銷部購買的第三者綜合損害責任險是真實的，保險公司營銷部的行為應視為保險公司的行為，保險公司應在保險金額2萬元限額內承擔賠償責任。

【點評】投保人通過保險公司設立的營銷部購買機動車第三者責任險，營銷部營銷人員為侵吞保費，將自己偽造的保單通過銷售人員在營銷部銷售并交付投保人。作為不知情的善意投保人有理由相信其購買的保險是真實的。因此，雖然投保人持有的保單是假的，但并不能據此免除保險公司根據保險合同依法應當承擔的民事責任。作為保險公司，則應當完善公司管理制度，加強對保險公司銷售人員的管理監督，從而杜絕公司管理漏洞引發的業務風險。環保公益社團可提起環境公益訴訟

【案情】某景區在建立動植物園和兒童樂園過程中，因用地審批手續不完善，占用17477平方米林地用于場館建設，占用3677平方米林地用以建造觀光電梯，當地農林部門對此予以處罰。在歡樂園東南角宕口地塊有2500平方米山體裸露，系八十年代開山采石遺留狀態。中華環保聯合會接到舉報后，向法院提起環境公益訴訟，要求恢復林地用地，對裸露山體復綠固土。法院審理后認為，景區管委會在開發建設時未取得改變林地用途的審批手續，構成擅自占用林地的事實，造成了生態環境的損害，應當承擔相應的民事責任。對于改變林地用途17477平方米的行為，由于動物園項目系城市綠地系統的組成部分，后期恢復和新增了一定數量的林地，未造成原有林地生態的顯著損害，判決由管委會限期完成改變林地用途的申報手續。對于改變林地用途3677平方米建成觀光電梯，該觀光電梯是連接動物園和歡樂園之間的通道，可為游客節省40分鐘行程，同時屬于消防通道。如果要求管委會原地恢復林地狀態，拆除已建大型設施，則是對財富的極大浪費。法院綜合考慮苗木選擇的合理性、林木養護的便利性和補植方案的可行性等因素，擬定了三套“異地補植”方案，并進行網上公

示。在廣泛聽取民意后，法院判令管委會六個月內在荒地補植4500平方米林木。對于宕口地塊，管委會及動物園管理處、歡樂園公私作為使用權人，有義務對地塊的狀況進行持續整治，消除水土流失的危險，遂判決在六個月內完成該地塊復綠固土工作。

【點評】這是民間環保組織提起環境公益訴訟的有效實踐，是全國首例判決異地補植方式恢復生態平衡的案件，受到了媒體的廣泛關注，案件的處理也取得了很好的社會效果。本案的處理實現了三個方面的轉變：一是處罰理念上從“金錢罰”到“行為罰”，除了行政機關給予行政處罰外，還應承擔恢復原狀的民事責任；二是損害賠償的方式從原地恢復的傳統模式到異地恢復的靈活模式，注重恢復環境的生態容量，達到整體生態平衡；三是裁判方式上從一錘定音的封閉式裁判到吸納民意的開放式裁判，最大限度地聽取民眾的意見。環境公益訴訟是新修訂的《民事訴訟法》新增加的制度，對于污染環境損害公益利益的行為，賦予了法律規定的機關和有關組織提起公益訴訟的權利，對生態環境的保護更為充分。錯辦手機號碼過戶移動公司違約

【案情】2006年3月3日，原告李某在營業廳與被告移動某公司簽訂了《業務受理單》，通過駕駛證開通了本案訴爭手機號碼******00004。該《業務受理單》其他事項一欄注明：“以下業務須由客戶本人攜身份證原件方可辦理：開戶、過戶?。”2011年7月26日，“李某”（冒名者）、陳某在移動某營業廳辦理了訴爭手機號碼的過戶手續。2011年8月26日，陳某、高某在另一移動營業廳與移動某公司簽訂了《業務受理單》，載明“友情提醒”一欄：“號碼******00004已辦理資料完善業務。‘新機主的移動客戶主體資格始終為待定狀態，新機主不得再行過戶。一旦原機主出現并要求確認過戶無效。則新機主應無條件同意移動公司將機主身份正式確定為原機主。’”以上內容單獨成段，以較正文更大字體的方式標注，高某在“友情提醒”下方簽名。自2011年7月26日該號碼過戶至陳某名下后，李某便無法使用該手機號碼。本案訴爭手機號碼自2011年8月26日陳某又過戶給高某后，一直處于高某名下。法院經審理認為，2006年3月3日《業務受理單》正面“其他事項”一欄以及背面所附《客戶協議》第3條之約定，辦理過戶業務須被過戶人本人攜帶身份證原件至移動營業廳辦理；同時，無論根據普通號碼過戶流程的規定抑或吉祥號碼過戶流程的規定，移動某公司在辦理過戶手續時均應要求過戶雙方攜帶有效證件同時到場且對客戶身份驗證無誤。營業廳在辦理電話號碼由李某名下過戶變更至陳某名下時，未能驗明辦理業務的“李某”與開戶時的李某明顯不是同一人，違反了其與李某的電信服務合同約定。移動某公司僅僅通過服務密碼認證即辦理過戶業務，也沒有證明辦理過戶時輸入的服務密碼系經李某本人修改并掌握的密碼，既不符合其應當審核被過戶人身份是否為其本人的過戶流程規定，該次服務密碼認證也存在重大審查缺陷。再結合本案李某提交的駕駛證以及2011年7月26日《業務受理單》上貼附的“李某”的居民身份證復印件，具有通常辨識能力的人即可分辨兩證件上的肖像具有明顯差異、住址也不相同。遂判決：移動某公司于本判決生效之日立即將******00004的手機號碼變更至李某名下。

【點評】營業廳在辦理過戶業務時未能按照約定以及過戶流程規定審核被過戶人身份信息是否真實，導致本案訴爭手機號碼原使用權人喪失了使用權，對此移動某公司應當承擔相應的違約責任。新機主明知取得訴爭手機號碼使用權存在瑕疵，在原機主主張權利時，應按約定將訴爭手機號碼使用權返還原機主。從中可見，辦理過戶業務的移動營業廳應承擔審核

被過戶人身份是否真實的義務，如果辦理手機號碼開通業務的移動營業廳不留存使用權人有效證件的完整信息，將會導致未來發生過戶時無法對身份信息進行有效比對，從而無法審核身份是否真實，因此而錯誤地辦理了手機號碼過戶手續的，應承擔相應的責任。店慶促銷太擁擠 老太摔倒超市“埋單”

【案情】2010年11月25日，被告某超市開展6周年店慶促銷活動，早上7點57分左右該店開門，顧客一擁而入，年逾七十的原告歐陽某某在奔跑進入取到購物筐后，匆忙前往購物區時，碰到其前方被告王某的左腳，倒地受傷，被送至醫院住院治療，診斷為左肩關節脫位、左肱骨近端骨折。后經派出所調解未果，原告歐陽某某訴至法院要求被告賠償其各類損失共計146416.17元。法院經審理認為，被告某超市作為經營者，應當預見晨間老年消費者較為集中，尤其是促銷廣告會引來更多的消費者的情況，并應采取比平時更為完善的安全保障措施。然而，被告未能對擁擠的人群采取有效的疏導措施，致原告在取走購物筐后碰到了前方的顧客即被告王某的左腳摔倒受傷，對原告歐陽某某的受傷存有過錯，應負主要責任，承擔70%的賠償責任。被告王某對原告摔倒受傷無過錯，不承擔責任。原告歐陽某某已年逾古稀，在公共場所活動時，亦應對自己的人身安全盡到足夠的注意義務，但為搶先購買到促銷貨物，隨奔跑的人流涌入超市，又因其疏于觀察，對自己的受傷有一定過錯，應負次要責任。法院判決被告某超市賠償原告歐陽某某人民幣39660.6元。

【點評】超市與我們每個人的日常生活密切相關。近年來，全國各地發生過多起超市促銷中消費者摔傷甚至踩踏事故，為了促銷帶來的優惠卻意外遭受難以想到的人身傷害，群眾呼吁規范超市促銷行為，合法保障民眾的生命健康權。《侵權責任法》第三十七條第一款規定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”根據該條規定，超市作為經營者在進行促銷活動時應當預見到消費者增多的情況，采取比平時更加嚴格的安全保障措施，否則應當承擔責任。經營者安全保障義務的規定，既保護了受害者的權益，又促使經營者完善各類安全保障措施，大大降低可能發生事故的風險。

頂崗實習生受傷 實習單位負責

【案情】2009年8月，全日制在校生沈某與學校及某公司簽訂實習協議一份，約定由學校安排沈某至某公司進行實習，學校進行實習前的安全教育等相關培訓，某公司提供符合國家安全衛生規定的工作環境及必需的勞動保護用品，對沈某進行上崗前安全教育和操作規程培訓，沈某在實習期間不認定為某公司員工，如發生人身、財產、安全等事宜由沈某和學校共同負責。沈某進入公司后，被安排在人力資源崗位工作，2009年11月25日，沈某在涂裝車間，因逆向攀爬行駛中的行車，被壓傷雙足，醫院治療出院后，經鑒定為左下肢踝關節以上缺失為六級傷殘。沈某索賠各類賠償金合計749550.69元。法院認為，某公司及學校在安全教育及管理方面均未盡全責，應承擔與其過錯相應的賠償責任，沈某作為完全民事行為能力人，未預見其行為的巨大危險性，直接導致損害后果的發生，同樣應承擔與其過錯相應的損失。遂判決，由某公司承擔45%的賠償責任計337297.81元，學院承擔25%的賠償責任計187387.67元，其余損失由沈某自己負擔。

【點評】用人單位接納全日制在校學生進行實習的，應當遵守法律、法規和國家有關規定，提供必要的勞動條件和安全健康的勞動環境，不得安排學生從事與所學專業無關的高空、井下作業和接觸放射性、高毒、易燃易爆物品的勞動，以及國家規定的第四級體力勞動強度的勞動。用人單位應當對實習學生進行勞動安全衛生教育，預防勞動過程中發生事故。企業應當按照實習協議為頂崗實習學生辦理意外傷害保險。本案中，某公司雖然對沈某進行過安全生產教育，但未嚴格執行安全生產規范，對沈某進入生產區域內的違規攀爬行為，未能及時有效地予以制止，管理中存在著重大瑕疵，實習協議中約定的沈某實習期間造成的人身損害，某公司不承擔任何責任有悖于法律規定，該約定應屬無效，某公司應承擔與其過錯相應的賠償責任。沈某作為完全民事行為能力人，同樣應自行承擔與其過錯相應的損失。學校在實習生的安全教育及管理方面未盡全責，亦應承擔適當的賠償責任。

旅行社擅自轉客

承擔連帶責任

【案情】2008年12月15日，原告焦某某與被告甲旅行社簽訂《江蘇省出境旅游合同》一份。游覽點為泰國、新加坡、馬來西亞，行程共計10晚11日，焦某某按約交納了團費。2008年12月21日出發時，甲旅行社事先未征得焦某某的同意，實際由第三人乙旅行社組團出境旅游。2008年12月26日23時許，焦某某等人乘坐的旅游車在返回泰國曼谷途中發生交通事故車，焦某某等多人受傷后被送至泰國當地醫院治療。2011年6月21日，焦某某訴至法院，要求被告甲旅行社、第三人乙旅行社連帶賠償其醫療費等各項損失。法院經審理認為，旅游經營者擅自將其旅游業務轉讓給其他旅游經營者，旅游者在旅游中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經營者和實際提供旅游服務的旅游經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持，判決甲旅行社、乙旅行社連帶賠償焦某某227060.96元。

【點評】針對旅游業中經常發生的擅自轉讓旅游業務的違約行為，最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十條規定，如果旅游者在旅游過程中遭受損害，簽訂旅游合同的旅游經營者和實際提供旅游服務的旅游經營者承擔連帶責任。本案中，焦某某與甲旅行社簽訂旅游合同，甲旅行社即應當按照合同約定提供服務。甲旅行社未經旅游者同意擅自將旅游業務轉讓給他人系違約行為。而乙旅行社作為實際提供旅游服務的旅游經營者，其所提供的服務亦應當符合保障旅游者人身、財產安全的要求，在為旅游者提供交通服務的過程中發生事故致焦某某的身體受到損害，乙旅行社應承擔相應民事賠償責任，甲旅行社對此承擔連帶賠償責任。上述司法解釋的規定對依法維護旅游者合法權益，構建規范有序的旅游環境具有重要意義。

網上語言“攻擊”侵害

他人名譽應擔責

【案情】楊某通過網絡向葉某購買虛擬服務器，購買的服務期滿后，因楊某未能及時續費，葉某采取了停機措施。其后，楊某通過多家網站及論壇發表文章呼吁大家不要購買葉某的服務器，并對葉某采取了辱罵，公布其真實姓名、手機號碼、QQ號、淘寶賬號等個人信息的方式發泄不滿，葉某遂將楊某訴至法院。法院認為，楊某故意在網絡上通過文字謾罵、惡意中傷、侮辱性言論的方式侵害了葉某的名譽權，客觀上影響了葉某的社會評價，理應承擔侵權責任，葉某主張的精神損害撫慰金也應予支持。遂判決，楊某在全國性媒體上公開道歉、消除影響并賠償葉某精神損害撫慰金3000元及公證費損失1000元。

【點評】作為現代社會傳播媒介的網絡空間，應是一個健康有序的空間，在網絡上從事商品買賣也應遵循誠實信用原則，受道德規范和法律制約。網絡消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行客觀的批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但利用互聯網借機誹謗、詆毀、損害他人名譽的，應當認定為侵害名譽權，承擔侵權責任，造成他人嚴重精神損害的，還應承擔精神損害賠償責任。本案中，楊某在互聯網上發表的文章，未能客觀全面地反映事情經過，并使用了侮辱性語言，其目的并非是善意地解決糾紛，而是主觀上明顯存在詆毀葉某名譽權的故意，其行為足以造成葉某的社會評價降低，在一定范圍和一定程度上影響了其網店的信譽和銷售，所以，楊某的行為已不再是對服務質量進行批評和評論，而構成了對葉某名譽權的侵害。

裝飾公司的廣告允諾

具體確定應當視為合同內容

【案情】某裝飾公司在報紙上刊登廣告“130平方米精裝3.98萬元，鄭重承諾：預算=結算”，廣告介紹的在建項目造價均注明含水電造價。周某按照裝飾公司提供的文本簽訂《裝修合同》及《裝修詳細報價單》合同約定工程總造價為30966元。工程款按以下原則結算：單價依據以預算、變更單單價為準，數量按實際工程量計算。裝修詳細報價單中水電改造項目僅列明單價，數量和合價處為零，備注實際米數按施工工程量以米計算，但未采取明顯的方式予以標注提示。隨后，裝飾公司進場施工，施工過程中，雙方就水電項目費用8865元是否包含在工程總造價中發生爭議導致停工，周某訴至法院。法院經審理認為，雙方之間的合同文本均系裝飾公司提供，合同雖載明“單價依據以預算、變更單單價為準、數量按實際工程量計算”，但該條款是采用格式條款方式寫入合同，未采取明顯的方式予以標注，該條款對周某不具有約束力。裝飾公司在廣告中明確承諾“預算等于決算”，廣告介紹的在建項目造價也均包含水電改造，該廣告中的該項承諾構成雙方的合同約定，工程總造價30966.2元中應包含水電改造費用。法院遂判決，裝飾公司返還周某多支付的工程款2935.2元。

【點評】采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，否則人民法院應當認定該條款無效。商業廣告一般屬要約邀請，但如果廣告中的說明和允諾具體確定，并對合同訂立及合同價款確定有重要影響的，應當視為要約。裝修公司在廣告中承諾“預算等于決算”，該承諾具體確定，且明確表明了裝修公司受該意思表示約束，故該承諾即使未載入裝修合同中，亦應當視為合同內容。裝修公司違反該承諾，要求增加裝修費用的，不予支持。

第五篇：江蘇法院2012勞動爭議十大典型案例

江蘇法院2012勞動爭議十大典型案例

連續工作十年應訂立無固定期勞動合同

旨】勞動者在用人單位連續工作滿十年的，勞動者提出或同意、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同動合同。

要】張某于2001年6月18日到某淀粉公司工作，雙方于2001至2007年每年的6月18日均簽訂一次期限為一年的勞技工、操作員和磨刀工。雙方又于2008年6月18日簽訂了自2008年6月18日至2011年6月17日止的勞動合同，1年5月20日，張某向公司提出在2011年6月17日合期滿后，續簽無固定期勞動合同的要求。6月10日，張某再次的要求。6月14日，公司書面通知張某，雙方于2008年6月18日簽訂的勞動合同到期后，不再續簽勞動合同。6月1入公司。6月24日，張某向仲裁委提起仲裁，要求某淀粉公司與其簽訂無固定期限勞動合同。仲裁裁決某淀粉公司應于，與張某簽訂無固定期限勞動合同。某淀粉公司不服，提起訴訟。法院認為，張某至2011年6月17日在某淀粉公司連續法規定訂立無固定期限勞動合同的條件，只要張某提出，無需合意，某淀粉公司即應與之簽訂無固定期限勞動合同。

語】為了倡導用人單位與勞動者建立穩定的勞動關系，我國勞動法律設立了無固定期限勞動合同制度，規定在符合《勞情形下，只要勞動者提出，用人單位就應當與勞動者簽訂無固定期限勞動合同。這既是對作出長期貢獻職工的特別保護。作為用人單位來說，就不能通過諸如提前通知、縮短末期合同期限等不正當手段來規避這一義務。用人單位也不要認已身上的額外的責任，是“鐵飯碗”制度的重演，而應該多想想，對一個在自己單位工作了近十年、將青春最美好時光奉獻更應該本著平等、感恩、包容的心態來對待他們，而不能只是因為害怕承擔簽訂無固定期限勞動合同這一責任，而想方免除用人單位繳納社會保險費義務的條款無效

旨】根據社會保險的性質，用人單位與勞動者自行約定減輕或者免除用人單位繳納社會保險條款費的因違反我國法律法條款無效。勞動合同部分無效，不影響其他部分效力，其他部分仍然有效。

情】2006年9月8日，某客運公司與不二精機公司簽訂班車租賃合同，由不二精機公司向某客運公司租用客車，租賃期，李某與某客運公司簽訂了《駕駛員聘用協議》，合同期為三年，某客運公司安排李某為不二精機公司開車。關于工資待第十四條約定“工資待遇3100元(含五金)包括加班費，工作時間按本公司規定”。某客運公司按照約定每月支付李某工資某客運公司的勞動合同到期后，向仲裁機構申請仲裁，請求確認雙方聘用協議第十四條無效，并基于該條款無效要求某補償金、培訓費等。仲裁裁決確認雙方聘用協議第十四條“含五金”部分內容無效，該條款的其余部分有效，并支持了李某至法院。法院認為，用人單位定期為勞動者繳納社會保險金是用人單位和勞動者依法向國家履行的強制性義務，具有強制動者之間不能就是否繳納及繳納的金額和比例問題自行協商來規避法律的明文規定，故某客運公司與李某之間約定的工分無效，但該部分無效不影響該條款中其他內容的效力，如工資待遇3100元中包括加班工資的約定仍然有效。法院遂判條關于工資待遇“含五金”部分無效，支持了李某其他部分訴訟請求。

語】《社會保險法》明確規定，我國境內的用人單位和個人均應依法繳納社會保險費，個人依法享受社會保險，有權監，繳納社會保險費是法律強制用人單位和勞動者共同承擔的法定責任，勞動關系的雙方無權以合意的方式免除這一法定這則案例提醒勞動者，不要因為貪圖一時的利益而同意或放縱用人單位不為自己繳納社保費，否則會在患病、工傷、老遇時追悔莫及。對于用人單位，我們更要告誡你們，不要以為將社會保險費支付給了勞動者就可以免除自己的法定責任況下，也不能與勞動者簽訂社會保險費隨工資發放的約定，否則將是賠了夫人又折兵，因為用人單位需為勞動者向社會責任并不能因為已將社保費發放給勞動者而免除。

勞動者在職期間應遵守競業限制義務

要】勞動者私下經營與公司業務相競爭的同類產品，違反員工基本忠誠義務和職業操守，屬于違反競業限制義務的行為法，且無需支付經濟補償金。

要】趙某于2009年11月到南通某食品公司從事食品添加劑銷售工作。2011年2月23日，趙某在外購買了華泰公司（原材料、包材、證件、資質手續及產品商標等），著手建立自己的公司。2011年3月8日，該公司以趙某私自經營與公由，解除雙方勞動關系。2011年3月14日，趙某成立了華泰公司，該公司從事的行業經營產品與南通公司相同。趙某付解除勞動合同的賠償金。法院認為，趙某在南通公司任職期間即已著手開辦自己的華泰公司，且經營與南通公司相同司的名義對外開展經營，該行為已經違反了公司員工最基本的忠誠義務和職業操守，超出了用人單位的容忍限度，南通與趙某的勞動關系，符合《勞動合同法》第三十九條的規定，公司無需支付經濟賠償金。

語】勞動者和用人單位是唇齒相依的關系，只有用人單位在市場經濟活動中良好的運行和發展，勞動者的工作和生活才有對勞動者有保護、照顧的義務，勞動者對用人單位則有忠實履職的義務。雖然法律對除公司高級管理人員之外的普通勞競業限制義務，但是基于勞動者對于用人單位所應當遵守的忠誠義務，勞動者不得生產與原單位有競爭關系的同類產品生產同類產品或經營同類業務且具有競爭關系的其他單位兼職或任職，勞動者如果實施了這些行為，一方面說明其已喪道德所不允許，另一方面勞動者這樣的做法一般也會給用人單位帶來較大的損失。所以，用人單位辭退這樣的勞動者是害的正當行為，而非違法解除勞動合同的行為。用人單位解除勞動合同后，勞動者也無權要求支付經濟補償金。

工會主席的勞動合同期限延長至任職期滿

旨】基層工會專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動合同期限自動延長，延長期限相當于其任職期間。如用解除勞動關系，應認定為違法解除，需支付經濟賠償金。

要】丁某自2004年4月起到南通某鋼鐵公司工作，雙方勞動合同期限到2010年9月30日期滿。丁某自2009年12月席，任期至2010年12月28日。2010年9月2日，公司向丁某發出書面通知，通知其合同到期后不再續簽。2010年訴至法院，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。法院認為，丁某系公司工會主席，任期至2010年12月28日，限截止至2010年9月30日，但根據《工會法》的規定，丁某的勞動合同期限自動延長至工會任職期間屆滿。因此公司2010年9月30日終止雙方勞動合同的行為違反了法律的強制性規定，屬于違法解除，公司應當支付丁某經濟賠償金。語】工會的基本職責是維護勞動者的權利，包括保障職工的民主管理權，支持勞動者與侵犯其權利的行為作斗爭，指導，代表職工簽訂集體合同，參加勞動爭議的調解和仲裁，在政府制定與勞動者利益相關的政策時，發表意見等等。由此協助，對企事業單位的監督，對解決勞動糾紛的參與以及對各級政府的建議，起到了溝通勞動者和資方、政府之間橋梁和障工會能起到上述作用，保證工會主席及工作人員在行使職責時不受到干擾，《工會法》規定，基層工會主席、委員及，其勞動合同期限自動延長，延長至其任職期滿。而作為用人單位，不僅要依照《工會法》的要求積極建立工會，更要按會的工作人員能夠獨立、高效地行使自己的職責，而不能以勞動合同期滿為由將工會工作人員隨意辭退。

清算組不履行對勞動者的通知義務仍要承擔責任

旨】用人單位在與勞動者發生糾紛后，明知需向職工支付賠償，仍故意辦理工商注銷登記，且在清算過程中不履行對勞勞動者未能及時申報債權，即便公司完成注銷手續，清算組也應承擔賠償責任。

要】顧某系原通州某門窗公司員工。2008年10月2日，顧某上班時右手被氫氟酸燒傷，后被認定工傷、九級傷殘。事醫療費用，其余工傷保險待遇均未支付，公司未依法為顧某辦理社會保險。某門窗公司系自然人獨資有限公司，股東為窗公司注銷工商登記。王某作為清算組負責人在向工商部門出具的公司注銷登記申請書上注明債權債務已清理完畢。顧裁委查明某門窗公司已核準注銷，裁定撤銷案件。顧某訴至法院。法院認為，顧某在公司存續期間已被認定為因工負傷例》的規定支付其工傷待遇。公司清算時，清算組應當按照《公司法》第一百八十六條的規定，將公司解散清算事宜書根據公司規模和營業地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告。但該公司注銷時未書面通知債。《公司法》第一百九十條第三款規定，清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償某（唯一股東）應對顧某承擔工傷賠償責任。

語】有限責任公司破產清算時，清算組成立后，清算組成員在辦理清算事宜期間應當忠于職守，謹慎、勤勉地處理清算法的規定通知全體債權人，包括未得到完全清償的職工債權人。清算組因故意或重大過失沒有通知職工，造成職工損失。所以，用人單位不要存在僥幸心理，以為只要將企業注銷了，就可以不用再對勞動者承擔任何責任。只要在清算和注到應盡的職責，或者故意不通知職工申報債權，即使企業被注銷，仍然要承擔相應的賠償責任。

在校學生以就業為目的與用人單位簽訂勞動合同，與用人單位間形成的是勞動關系

旨】即將畢業的大專院校在校學生以就業為目的與用人單位簽訂勞動合同，且接受用人單位管理，按合同付出勞動；用學生的情況下，仍與之訂立勞動合同并向其發放勞動報酬的，該勞動合同合法有效，應當認定雙方之間形成了勞動合同情】郭某系江蘇某大學藥學專業2008屆畢業生，于2008年7月畢業。2007年10月26日，郭某在某醫藥公司進行求其為某大學2008屆畢業生，2007年是其實習年。2007年10月30日郭某與某醫藥公司簽訂勞動合同，期限為三年，還約定，郭某從事營業員工作，試用期工資標準不低于同工種同崗位職工工資的80%。2008年7月21日，某醫藥公司申之間勞動關系不成立。仲裁委以郭某系在校學生，其勤工助學或實習與用人單位間的關系不屬于勞動法調整為由，終結法院認為，郭某與某醫藥公司簽訂勞動合同時已年滿19周歲，符合勞動法規定的就業年齡。郭某在登記求職時，已完成公司表達了求職就業愿望，雙方簽訂了書面勞動合同。此后，郭某按合同約定提供了勞務，某醫藥公司亦向郭某支付了理，這完全符合勞動關系的本質特征。法院遂判決郭某與某醫藥公司簽訂的勞動合同有效。

語】在校生利用業余時間勤工助學，通常不視為就業，與實習單位間不存在勞動關系。但是本案中的郭某不同，郭某雖，即將步入社會。現在的大中專院校為了提高就業率，也鼓勵學生在最后的實習階段尋找工作。郭某到某醫藥公司登記而非學習，醫藥公司對郭某的情況也完全知情，雙方在此基礎上也就應聘、錄用等事宜達成一致，并簽訂了勞動合同，雙方之間形成的是勞動合同關系，而非勞務關系。

懷孕女職工的合法權益應受到特別保障

旨】懷孕期間的女職工請假休息符合常理，用人單位未能提供證據證明在勞動者請假時告知了其準假的期限，事后卻以由解除勞動合同的，屬于違法解除勞動合同，應當向勞動者支付經濟賠償金。

情】卓某于2009年6月9日應聘于南京某保健器材營銷服務中心，從事銷售按摩椅工作，同年8月1日，雙方簽訂書2009年12月10日卓某向單位請假，內容為“因本人懷孕反應過大，不能正常上班，特請假休息，望領導批準”。同日，某于是回家休息。2009年12月22日，卓某因妊娠劇吐到醫院就診，醫院診斷證明書建議卓某休息治療。2010年2月工違反勞動紀律為由，解除雙方勞動合同。解除勞動合同后，營銷中心才把批注“同意休假半月”的請假單交給卓某。卓某請求判令營銷中心支付違法解除的經濟賠償金等。法院認為，營銷中心未能舉證證明卓某請假時告知了其準假期限，此其妊娠反應需要休假的事實，卓某因懷孕不適作相應的休息符合常理，營銷中心以卓某2009年12月22日起曠工沒有屬于違法解除，遂判決支持了卓某的訴訟請求。

語】我國勞動法對懷孕期間的女職工實行特殊保護。孕期保護是保證女職工身體健康、胎兒正常發育、優生優育的重要女職工特殊保護不僅對于勞動者本人意義重大，對于用人單位甚至全社會都有著積極的意義。因為，每個人都有家庭，唯有以“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的心態來對待每一位員工，才能獲得員工將企業視為大家庭的回報。如此贏，企業的發展才更有可持繼性。否則，企業若只一味地想壓榨員工的勞動力，在員工懷孕時便想方設法地將員工辭退抗議，更會得到法律的制裁。

用人單位行使用工管理權應當合理合法

旨】當企業的生產經營涉及公共安全時，可以對勞動者的工作行為高標準、嚴要求，當勞動者不服從該管理規定時，法的影響程度，其次是勞動者的人格權和就業權，在平衡兩者權益的基礎上做出綜合評判。

情】張某與某巴士公司簽訂了2008年11月1日至2012年10月31日勞動合同。2011年1月5日，張某接手蘇A62某以兩前輪剎車時異響等事由將該車報修。1月10日，該車又因同一事由報修。1月13日16時55分，張某駕駛該車與前行的蘇A91D69車發生追尾事故，造成兩車損失共計1525元。事故現場痕跡照片顯示該車兩前輪車胎地面無拖痕該車以“兩前輪不拖”事由再次進廠修理。事故發生后，巴士公司對張某進行停班、停駕處理，并根據“四不放過”精神及單，要求其在事故中分析和查找原因。張某認為在該事故中自身沒有過錯。2月25日，巴士公司以張某拒不接受安全教育出了給予張某辭退警告（三個月）的處理決定。2月28日，巴士公司聯系南京市公安局車輛管理所駐公司處的交警再次某仍堅持自己沒有錯誤。4月12日，巴士公司以張某經多次教育仍推卸責任拒不認錯、嚴重違反公司規章制度為由，做的決定。該決定事前經過了公司工會批準。張某經仲裁后訴至法院，法院認為本案事故原因不明，事故損失不大，張某，不構成對單位規章制度的嚴重違反。巴士公司可以對張某提出批評、警告，但不能將其辭退。前者是用人單位自主管后者是勞動合同的解除，涉及勞動者根本利益，法院有必要審查其合法性與合理性，故法院對張某要求撤銷巴士公司辭支持，但判決撤銷巴士公司做出的解除勞動合同處理決定。

語】張某作為公交車駕駛員，其工作性質特殊，涉及公共安全，南京市已經出現過公交車駕駛員泄私憤故意撞人的惡劣管理，有可能還會存在事故隱患。在交通事故原因未查明的情況下，駕駛員存在錯誤的可能性不能排除，其有必要進行查明原因，如果駕駛員都將責任推給他人，是不利于安全管理的。所以，我們想勸誡各位駕駛員，雖然法院沒有判決公方向盤掌握在你們手中，責任重于泰山，對于公司高標準、嚴要求的管理方式應當要服從，切不可因一時的粗心或自負巴士公司而言，排除隱患的方式可以是要求駕駛員認真地的對待每一起交通事故，將過于自信、不服從安全管理的員工調將員工辭退。張某拒不認錯應受到處罰，但所受處罰應當是有限度的，張某不認錯主要是因為事故原因不明，其過錯主對規章制度的嚴重違反，巴士公司可以對其提出批評、警告，但還不足以到達解除勞動合同的地步，所以，公司在對勞注意方式、方法的合理性，防止因處罰過當影響勞動者的基本生存和就業。

勞動者應當服從用人單位合理的工作安排

旨】勞動者因管理人員指定的工作內容在崗位職責說明書中并未涉及而拒絕勞動，用人單位據此對其作出處罰。對于用法院應當審查指定的工作內容與勞動者平時所從事的工作有無關聯，是否超出勞動者的能力范圍，發出工作指令的管理等因素進行分析，而不是機械地只對照崗位職責說明書的條文進行判斷。

情】侯某于2007年4月7日進入某塑膠公司工作，擔任過鉗工。2009年雙方簽訂新的勞動合同，期限為2009年12月日，侯某的崗位為技術課工程師。2011年春節，侯某請假近一個月，請假期間公司安排他人代替其工作。侯某返回時因工司讓其停止交接。侯某后雖正常上班，但只是坐在辦公室看書。2011年4月27日8時30分，侯某的上司羅某向其發出》，要求其將六套報廢模具分解，并要求在4月28日13時之前完成。侯某以不屬于崗位職責說明書中所規定的自己的短為由予以拒絕。羅某5月5日再次指示要其完成，但侯某仍拒絕。羅某后將該工作任務指派給鄧某完成，鄧某用一天即的工作屬于鉗工的工作內容。2011年5月6日，公司公示了《處罰決定書》，內容為：侯某于2011年4月27日、5月作指示，拒絕部門課長合理安排的工作，根據公司員工手冊的規定，決定給予其減薪降職處分。因對該處罰決定不服，銷該處罰決定。仲裁裁決認為某塑膠公司作出的《處罰決定書》符合法律規定，不應被撤銷。侯某不服，訴至法院。法主要工作任務不沖突的情況下，對于上司交辦的其他與公司事務相關的工作任務，應當服從、配合，以保證公司業務的讀崗位職責說明書的相關文字；羅某指派的工作任務雖不屬于侯某的主要工作職責范圍，但也與其平時的工作任務存在歷中所具備的能力范圍，公司對侯某工作任務的安排具有合理性，侯某拒絕該工作指令構成員工手冊中規定的違紀行為訴訟請求。

語】崗位職責說明書是確定勞動者職責范圍，進而判斷勞動者是否適當履行勞動合同義務、拒絕工作指令是否構成違反據。但在分工越來越細化的現代企業生產模式中，勞動者的職責范圍往往難以用文字作出精確界定，尤其對一些具有綜合能的崗位進行職責描述則更為困難、復雜。即使是在此方面經驗非常豐富的老牌大型企業，對崗位職責的描述亦難免掛長，管理水平一般的中小型企業。因此，我們判斷用人單位發出的工作指令是否屬于勞動者的職責范圍，不是機械地對容，而是結合工作指令的內容是否與勞動者平時的工作內容存在關聯，其要求是否明顯超出勞動者的能力水平，發出指存在惡意等因素進行綜合評判。當然，作為企業，也不能因此隨意擴大勞動者的工作內容范圍，以能夠勝任為由任意發，我們是要對其發出指令的合理性進行嚴格的審查的，并會對不合理甚至違法的行為進行制裁。而另一方面，作為勞動原則履行勞動合同，服從企業作出的合理的工作安排。

用人單位應當為職工繳納工傷保險費

旨】勞動者同時與兩個或兩個以上用人單位建立勞動關系的，各用人單位均應當依法為勞動者繳納工傷保險費。

要】朱某原系某國有企業員工，由于企業改制，朱某與該企業簽訂了保留勞動關系至退休的協議。之后，朱某被某投資期間，朱某于2011年4月7日在工作時突發疾病死亡。次日，投資公司作為甲方、朱某的丈夫陳某作為乙方簽訂了1份投資公司即向陳某支付了賠償款8萬元。2011年6月30日，工傷認定部門作出工傷認定：朱某在上述時間、地點突發傷。2011年10月14日，陳某向仲裁委申請仲裁，要求投資公司支付急救費410元、醫藥費1609元、喪葬補助金21382180元。12月16日，仲裁委裁決支持陳某的仲裁請求。投資公司不服，訴至法院。法院認為，朱某系國有企業內退資公司建立勞動關系，投資公司也應當為朱某繳納工傷保險費。投資公司沒有為朱某繳納工傷保險費導致朱某遭受工傷保賠償責任。投資公司、陳某簽訂賠償協議的時間在事發后次日，此時尚未進行工傷認定，陳某在簽訂該協議時可能對朱認識上的不足，而且協議約定的8萬元賠償款明顯低于應得的工傷保險待遇，故應當認定陳某簽訂協議時存在重大誤解公司應當依法給付工傷保險待遇。法院亦判決支持陳某的訴訟請求。

語】現實生活中，勞動者同時與兩個或兩個以上用人單位建立勞動關系的情形越來越多，特別是國有企業改制分流帶來離崗退養后，再到新的用人單位就業的情況比較多見。本案就屬于這類人員被其他單位聘用后產生的糾紛。我國勞動法甚至兩個以上用人單位建立勞動關系。對于勞動者同時與多個用人單位建立勞動關系的工傷保險費繳納問題，原勞動和社保險條例〉若干問題的意見》第一條規定：“職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業的，各用人單位應當分別為職工繳納，由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔工傷保險責任”。這一規定，明確了在雙重或多重勞動關系情形下，勞動者所工傷保險費，如果未依法繳納，一旦發生工傷，則發生工傷時勞動者工作的用人單位需承擔賠償相應工傷保險待遇的責人單位私下與勞動者達成賠償協議，之后勞動者又就工傷保險待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險待遇標 衡量意思自治原則和公平原則，對賠償協議的效力作出具體判斷。