第一篇：墾區法院訴訟調解結案效果的調研報告（范文模版）

關于墾區法院案件

訴訟調解結案效果的調研報告

紅興隆農墾法院紅旗嶺人民法庭 馬利清

內容摘要：訴訟調解是我國訴訟制度的重要組成部分，是人民法院行使審判權的重要方式，是法院調處糾紛的首要選擇。訴訟調解結案真正的實現案結事了，減少訴累，防止和減少涉訴信訪，保障當事人實體權益，促進了經濟持續、穩定、協調發展，實現了法律效果和社會效果相統一，促進社會和諧、穩定。

關鍵詞: 民事訴訟 調解結案 法律效果 社會效果

作者簡介:馬利清，男，1970年12月14日出生，漢族，黑龍江大學法律專業，現任職于黑龍江省紅興隆農墾法院書記員。

以下正文: 為加強訴訟調解工作，提高調撤結案率，紅興隆農墾法院在民商事案件審理過程中，牢固樹立“以調解為主，堅持多調少判、調判結合”的原則，將調解貫穿于整個訴訟活動中，真正實現案結事了，保障當事人實體權益，促進了社會和諧穩定，訴訟調解結案取得了較好的社會效果和法律效果，但同時也存在一些問題 與不足，現以黑龍江省農墾中級法院2009—2011年民商調解案件為調研對象，分析存在的問題與不足及原因，并針對存在問題與不足提出一些粗淺的建議及意見。

一、調解案件審結基本情況

（一）從近三年的調解工作整體來看：

2009年，共受理民商事案件7502件，審結7230件。其中判決結案1556件，占結案數的21.52%；調解結案3246件，占結案數的44.89 %；撤訴結案1892件，占結案數的26.16%。

2010年，共受理民商事案件6793件，審結6557件，其中判決結案986件，占結案數的15.03%；調解結案3374件，占結案數的51.45%，撤訴結案910件，占結案數的13.87%。

2011年，共受理民商事案件6112件，審結5924件，其中判決結案884件，占結案數的14.92%；調解結案2986件，占結案數的50.40%；撤訴結案1854件，占結案數的31.29%。

（二）從案件類型的調解結案率來看：

2009年婚姻家庭糾紛2306件，調解1473件，調解率為63.87%；2010年婚姻家庭糾紛2281件，調解1509件，調解率為66.15%； 2011年婚姻家庭糾紛2056件，調解1402件，調解率為68.19%。

2009年合同糾紛3754件，調解1334件, 調解率為35.53%；2010年合同糾紛3350件，調解1325件, 調解率為39.55%； 2011年合同糾紛2893件，調解1140件, 調解率為39.40%。2009年權屬、侵權及其他民事糾紛1442件，調解444件，調解率為30.79%；2010年權屬、侵權及其他民事糾紛1162件，調解480件，調解率為41.30%； 2011年權屬、侵權及其他民事糾紛1163件，調解445件，調解率為38.26 %。

二、調解率浮動的原因分析

從黑龍江省農墾中級法院近2009-2011年三年的調解率的統計數字來看，婚姻家庭類案件調解率較高，基本保持在63.87%-68.19%,調解率基本保持穩定，合同類、權屬及侵權類調解率較低，但調解率上下波動不大，比較穩定。其原因為：

1、提高調解水平和工作力度需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，工作效率的提高越來越受到重視，調解的工作力度在一定程度上被削弱。

2、案件數量的不斷增加與警力相對緊缺的矛盾進一步突出，使法官應接不暇，沒有時間過多地做當事人的調解工作，從而忽視了調解工作，甚至流于程序，客觀上造成調解不能,從而降低調解結案率。

3、調解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權威和法官的社會公信力與社會及當事人的期望值有較大的差距，對法院及法官還有一種不太信任的態度，怕調解使自己吃虧。

4、案件承辦人員對司法政策的理解不夠全面，除部分案件應當先調解外，認為其它案件調解并非必經程序，或認為調解過多有損法院形象，更體現不出法律的權威性或說強制性的一面。

5、“人情”的干預，導致部分法官不當行使調解的權利，也影響了當事人自由處分權的行使。

6、法律意識不斷增強，經濟進一步發展，訴訟的目的不再主要是經濟利益，很大程度上打官司是“打個名氣、掰個輸贏”，當事人不愿調解。

三、訴訟調解結案的效果

訴訟調解作為定紛止爭的一種方式，對于維護鄰里和睦、化解社會矛盾糾紛、節約訴訟成本與司法資源、實現法律效果和社會效果的統一，具有其他方式所無法替代的作用。在民商事審判工作中，應始終堅持“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的原則，加大通過調解方式解決糾紛的比重，盡量用“和諧”的方式化解社會矛盾糾紛。

(一)調解結案的法律效果

一是提高了訴訟效益。案件調解優化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，縮短了辦案周期、降低法院和當事人的訴訟成本、減輕了法院壓力。

二是當事人訴權得到較好維護。調解有利于當事人充分行使處分權，發揮民事訴訟中當事人的程序主體性作用，實現當事人主義的私法功能；在實體法律規范不健全的情況下，當事人可以通過調解中的協商和妥協，達到雙贏結果。

三是緩解了執行難。訴訟調解以合意為基礎，容易為當事人實際履行，避免了執行的困難和壓力。四是實現了案結事了，實體權益得到保障。

1、案結事了保障實體權利得以實現；

一些當事人拒絕調解，主要是基于對方誠信方面的考慮。為此，應當允許當事人在調解協議中約定附條件、違約和擔保內容的條款；把民法上的不安抗辯權制度和預期違約規則引入調解制度中，如有證據證明對方當事人有轉移財產等逃避履行義務行為或經營狀況嚴重惡化時，允許當事人可以不受調解協議約定的履行期限的限制即可提前申請強制執行。當然，申請人應當提供必要的擔保，以防止惡意申請而對被執行人的期限利益造成損害。

2、直達訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產關系，而且還涉及當事人的人身關系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調解能很好地抓住當事人之間矛盾癥結，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。

3、案件調解結案后無須啟動二審程序，當事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調解所達成的協議，當事人大多能自覺地履行從而減少執行案件數量，減輕執行環節的壓力，這樣既減輕了當事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。

4、訴訟中的調解，尤其是庭前調解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環節，避免了訴訟資源的浪費。采取調解方式審結案件，不但能 提高辦案效率，及時有效地保護當事人的合法權益，還能防止各種不穩定因素的產生，有利于促進社會穩定。由于民事訴訟調解具有諸多優越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。

(二)調解結案的社會效果

第一,法院調解有利于妥善的解決糾紛。

法院調解是在當事人自愿協商、互相諒解、自覺讓步、自愿達成協議的基礎上，解決他們之間的糾紛。因而，調解結案的，不僅不發生上訴問題，而且，一般也能由當事人自動履行，這樣，就能迅速而徹底地解決當事人之間的糾紛，做到“案結事了”，節約了訴訟資源。而判決結案的，當事人往往上訴、申訴、上訪不斷，判決生效后，當事人如果不自動義務，還需要予以強制執行。既增加當事人的訴累和訴訟成本，也浪費審判資源。

第二，法院調解有利于對當事人加強法制宣傳和法制教育，預防糾紛，減少訴訟。調解的過程是人民法院對當事人進行法制宣傳、法制教育和思想工作的過程，通過對雙方當事人詳細講解有關法律和政策，能夠使訴訟當事人、旁聽群眾以及了解、關注這一案件的其他群眾，受到很好的法制教育，從而達到“調解一案，教育一片”，預防糾紛、減少訴訟的目的。

第三，法院調解有利于促進社會和諧穩定和經濟發展。調解往往能夠在不傷和氣的情況下，友好地處理完糾紛。所 以，多數情況下，當事人之間的關系并沒有完全斷絕，還是可以繼續合作或者交易下去的。有的時候，通過調解可以同時對當事人之間的多宗交易做出友好安排，明確雙方的權利義務，增進雙方進一步合作的可能性。調解結案的案子，在維護社會穩定方面的作用至關重要。產生爭議的雙方通過調解，雙方相互體諒、互相讓步后達成了對爭議處理的一致意見，妥善的化解了雙方之間的矛盾，減少了社會的不穩定因素。案件調解成功，可以化解當事人的對立情緒，防止矛盾激化，有利于減少糾紛的對抗性，有助于維護當事人的長遠利益和友好關系，降低上訴率和申訴率，做到案結事了。

民（商）事糾紛影響當事人之間的團結、社會穩定，以及企業的正常生產經營。特別是自然人之間的民事糾紛，如果處理不及時或不恰當，還容易使矛盾激化，甚至釀成刑事案件，成為不穩定因素。人民法院通過調解做雙方當事人的思想工作，提高當事人的法制觀念，促進他們自愿協商、心平氣和地達成協議解決糾紛，消除隔閡，摒棄前嫌，彌補、恢復關系，從而有利于社會穩定，促進經濟發展和社會主義精神文明建設。

四、訴訟調解結案司法實踐中存在問題

1、法律規定“調解必須在查明事實、分清責任的基礎上進行”弊多利少。根據民事訴訟法的規定，法院應根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。查明事實、分清責任是判決的前提條件，而調解的含義本身就包括對某些界 限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責任的前提下進行調解，調解的優勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷。可見，一味要求查明事實、分清責任，既不尊重當事人的自主處分權，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。

2、“調審合一”影響司法公正。民事訴訟法對調解的程序未作獨立、專門的規定，實行的是“調審合一”的調解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴格程序帶來的對抗性，具有一定的合理性和現實意義。但是，隨著司法改革的進一步深化，它在審判實踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調解不成，容易使當事人對法院的公正和判決的正義產生懷疑，有損司法權威。

3、調解中的職權主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調解上就是法官的職權主義特別突出。首先，法官對運用調解方式還是判決方式結案，擁有較大的選擇權，有些能調解結案的案件，法官卻將調解走了過場；有些案件應當及時判決，法官卻在開庭后反復調解，久調不決。其次，調解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當事人尤其是債權人的訴訟權利和實體權益，甚至強迫或變相強迫當事人接受調解。

4、片面強調調解結案率的做法欠妥。調解在民事審判活動中只是一種結案方式，雖然能夠產生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標。審判活動的終極目標是實現公正和效率，不能為了完成調解結案的指標而久調不決，拖延時間；也不能違法調解，壓制當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘。

5、審限對調解的影響應引起重視。根據民事訴訟法的規定，適用簡易程序審理的案件，應當在立案之日起3個月內審結。對于適用簡易程序審理的案件來講，因法官在同一時間段內審理的案件數量太多，導致實際分配到每一個案件上的絕對時間是不到3個月的，并且有些案件在調解過程中需要進行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規定適用簡易程序審理案件的期限是否可以延長，導致有些本來可以采用調解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。最高人民法院關于人民法院調解工作若干問題的規定雖規定了當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議制作調解書。雙方當事人申請庭外和解的期間，不計入審限。雙方當事人申請庭外和解的的并不多。如何把握審限與調解的時機較難。

6、檢察機關等部門的監督對調解的影響不容忽視。在現行訴訟機制下，法官在調解中多是扮演“主宰者”角色，調解時法官難免要提出調解方案或就當事人的責任大小發表意見，且為了調解法官又不得不與當事人庭下接觸。在當事人達不成調解協議 的情況下，有時檢察機關等部門會以行為不當為由質詢法官，并對案件審理過程進行監督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調解工作。

7、法律及司法解釋的規定過于簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》設專章規定了調解，但內容簡單，過于原則，缺乏法官和當事人必須遵守的程序和規范。這一方面造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調解、如何調解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。

8、賦予當事人反悔權的規定有待完善。根據民事訴訟法的規定，調解書送達前任何一方當事人都可以反悔，而無需任何理由。因此，當事人在訴訟中達成的調解協議對當事人并無任何約束力。這對調解制度的發展產生了不利影響，損害了法院的權威和遵守調解協議一方當事人的利益，導致了審判資源的浪費，助長了當事人在調解中隨意言行、不負責任的傾向。

9、“送達”已成為制約法院審判效率的重要原因。由于人口的流動性在不斷加大，而公民的法律協助意識又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長和當事人訴訟成本的增加，特別是調解書是在送達后才能生效，不能及時送達將有損當事人的權益。

10、當事人方面的原因，導致調解的難度加大。隨著法律知識的日漸普及，受當事人對訴訟的期待過高，有的缺乏理性判斷的能力和對訴訟成本的核算，對司法公正，尤其是對法官調解動機的懷疑，及欲通過關系影響司法的意圖、矛盾激化狀況下與對方魚死網破的決心，以及通過訴訟拖延時間，以達到某種目的等因素的影響和制約，致使案件調解難度增大，調解結案率降低。

11、律師介入的原因，使調解的機率降低

案件中有律師代理，一方面有的律師能夠配合法官，正確引導當事人行使權利，維護自己的合法權益，此種情況下，能夠增大調解成功的機會。但由于律師代理往往替代了當事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調解權限和調解動機，因為律師比當事人更關心法律問題，更追求官司的輸贏結果，更不在乎訴訟的風險和成本；律師對法律的解釋和判決的預測經常會給當事人以不十分確切的期待或盲目的樂觀，而當事人往往又對律師的作用過分相信。此外，當事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，也是刺激當事人期待訴訟高回報的因素之一。

12、單純追求調解結案率而存在強制調解、以拖迫調的現象，不僅起不到應有的效果，還將給當事人增加訴訟成本。在大調解的形勢下，幾乎所有的法院都會以調解結案的數量作為進行績效考核的指標之一，因此在實踐過程中，許多人為了單純的追求調解數量和調解率，往往存在強制調解的現象，調解人員采取多種手段，多方給當事人施加壓力，從而導致當事人苦不堪言，為了 盡快結束這種狀況而被迫接受調解方案，這種現象的存在不僅達不到案結事了的效果，還使調解違背最基本的自愿原則，嚴重影響了人民法院司法為民的良好形象。如：在一個勞動爭議案件中，勞動者因被單位違法解除勞動合同要求單位支付一個月工資的經濟補償金。在訴訟中雙方對是否違法解除存在較大的差異，在主辦法官要求進行調解，勞動者未能做出的讓步導致了調解未達成協議，為了實現調解結案的目的，主辦法官經常要求勞動者親自到法院交換調解方案，致使勞動者深受其累，最終被迫同意了調解方案，實踐當中這種現象廣泛的存在，致使法院司法為民的良好形象嚴重受損。

13、調審分離，使調解流于形式，不能起到應有的效果。大調解形勢下，許多法院都成立了立案調解中，承擔立案前的調解工作，由于立案調解中心的工作人員往往不是本案的審判人員，因此庭前調解根本不可能在查明事實，弄清是非的基礎上進行，調解人員對本案的判斷也具有片面性，因此提出的調解方案也與案件的實際情況存在差異，當調解人員提出的調解方案時，往往與雙方當事人之間預期存在較大的差距，從而導致調解不能順利進行，調解流于形式，起不到應有的效果。

14、由于面臨著維穩的壓力，因此法官在面對可能引發群體性事件的案件，便采取了采取久拖不決的方式無限期、無原則的進行調解的現象。對于一些存在違法行為的案件，為了達到調解的目的，而將違規違法行為作為調解的籌碼，由此也助長了違法 犯罪，削弱了法律的懲戒功能。這一點在當前的工亡事故處理中尤為明顯，工亡事故發生后受害者家屬為了達到索取超過法律規定的高額賠償款項的目的，往往采取圍攻企業甚至政府，施加壓力的情況，更有甚者甚至在處理事故的過程中，采取毆打他人或者非法限制他人人身自由的方式來達到目的，而在調解的過程中，為了達到調解的目的，調解機關一方面對家屬的這些違法行為視而不見，片面的給企業施加壓力，要求企業給錢的方式來達成調解，另一方面又對利用懲處家屬的違法行為來給家屬施加壓力，迫使家屬放棄高額的訴求，最終時間調解的目的。這樣做的結果往往給社會產生一種錯誤的示范效應，導致了當前出現工傷等安全事故時，受害者家屬不愿選擇向通過向法院進行訴訟的合法方式解決問題，卻往往采取更加直接圍攻責任單位或者責任人甚至圍攻政府的方式去解決問題，極大的助長了歪風邪氣。

五、意見和建議

１、確立當事人意思自治為主、國家干預為輔的調解制度。首先，充分尊重當事人的自由處分權。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調解協議，是當事人對自己實體權利和訴訟權利自由處分的結果，法院應當認可。其次，全面落實調解的自愿原則。在法律、法規中明確規定，是否調解的選擇權在當事人，是否再次調解的選擇權也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調解的情況下通知其到庭進行調解，調解方案應當由當事人首先提出等。再次，調解必須堅持合法性原則。調解協議的內容不得違反法律、法規的禁止性規定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。

2、重新架構調解與判決的關系，有條件的可以實行調解前臵、推行調審分離。將調解放在庭前準備階段，使其成為一個相對獨立的訴訟階段。這一方面可以及時解決部分民事糾紛，減少進入審判程序案件的數量，化解法官的工作壓力；另一方面，當事人在庭前準備階段較為寬松的氛圍下，通過對自己各種權益的衡量，更易于接受調解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統。推行調審分離，將法院內部的法官進行重新定位和分工，一部分法官專司調解，可以有效地防止法官以拖壓調、以判壓調等違反當事人自愿原則現象的發生，同時也可以避免現行訴訟機制下法官為了調解不得不與當事人庭下接觸的尷尬。完善和發展民事訴訟調解制度,要堅定不移地貫徹調解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調的現象，宜調則調，當判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規定應當先調解。

3、對調解悔約的，加大懲戒力度，確保調解協議的履行。針對目前存在的當事人一方并不真心調解,而借調解之機讓對方當事人做重大讓步,以降低標的額,而后仍不履行,另一方再申請執行只能以重大讓步以后生效的調解書數額進行的情況,建議在調解協議中強制加上“如不履行協議,將……”的懲戒條款,以禁止惡意調解行為,保護當事人利益。

4、簡化調解書的制作。法律及司法解釋對調解結案的案件 法律文書如何簡化沒有明確規定。盡管最高法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》涉及了該問題（即在當事人達成調解協議并需要制作民事調解書的情形下，制作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調解書的簡化作列舉式規定不合理，應作原則性規定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調解書，當場制作并送達。

5、嚴格掌握對調解結案案件的再審。根據民事訴訟法的規定，調解違反自愿原則或調解協議的內容違反法律的，當事人對調解書可以申請再審。審判實踐中，因對調解結案案件的再審條件掌握過寬，導致對此類案件的再審有逐漸增多的趨勢。為了維護調解書的審判效益，對此類案件的再審條件應嚴格掌握。

6、采取倡導調解和鼓勵調解的工作機制，對以調解方式結案的比例要求不得規定硬性指標。另外，對適用簡易程序審理案件的期限，在有特殊情況的前提下，規定經上級法院批準可以延長一次。

7、強化、提高法官的調解意識和調解技巧。調解意識是法官做好調解工作的先決條件。當前，要校正法官的辦案理念和思維定勢。由于部分法官對調解仍存在輕視、畏懼、抵觸等不良情緒，因此要通過各種學習和司法為民宗旨教育，使法官領悟司法政策轉變背后深層次的社會根源，從思想上認識到“定紛止爭”是司法為民的必然要求，調解結案是法律效果與社會效果相結合 的最佳方式，從而找準角色定位，提高調解意識和調解自覺性。注重調解技巧的總結和提高。調解的技巧和能力雖然可以通過提高法官的學識和素養來提高，但更多地依賴于實踐，依賴于方法和經驗的不斷總結提煉。因此，應當重視調解經驗的總結歸納和調解技巧的學習交流。

8、處理好久調不決與審判效率的關系，規定調解期限 強調調解不能只重調解，強調調解是強調調解的自愿性，而不是強調調解的結案方式的比例，必須改變審判實務中出現的以勸壓調、以拖壓調、以判壓調、以誘壓調，久調不決等違反自愿原則的操作。調解不成或者雙方沒有調解誠意，應及時判決，提高審判效率，從而避免久調不決的現象。

根據2010年6月7日最高人民法院印發《關于進一步貫徹“調解優先、調判結合”工作原則的若干意見》的通知（法發?2010?16號），法院在審判司法實踐中應遵循：“多調少判，而不應久調不判；訴訟調解應以當事人自愿”的原則，并且不損害當事人合法權益為前提，來追求調解結案率，推動建立多元糾紛解決機制，真正實現定紛止爭，案結事了。

雖然訴訟調解過程中存在許多問題，但通過建立和健全相應的監督體制，對訴訟調解進行相應的規范，調解將以其無以倫比的優越性在化解矛盾，實現訴訟調解的法律效果和社會效果的統一，在構建和諧社會中發揮巨大的作用。

2012年8月23日

第二篇：法院訴訟調解工作調研報告

在學習實踐科學發展觀活動中,廣東省河源市中級人民法院針對當地民情、社情和審判工作實際，成立了訴訟調解工作專題調研小組，并于最近深入6個縣區法院和5個有代表性的人民法庭，采取聽取基層法院調解工作匯報、與民商事法官及人民法庭法官座談、發放問卷調查等形式，對河源市兩級法院民商事審判開展訴訟調解狀況進行了調研，摸清了該市法院民

事訴訟調解工作的現狀及做法，分析了當前訴訟調解工作存在的問題及原因，提出了進一步加強和改進民事訴訟調解工作的對策。

一、民事審判調解工作的基本情況

近年來，廣東省河源市兩級法院從促進案結事了、構建和諧社會的高度出發，充分運用“和”的理念，把訴訟調解貫穿于審判工作的各個環節，積極開展訴訟調解工作，堅持當事人自愿原則、查清事實分清責任原則、調解合法原則，取得了良好的法律效果。

（一）河源法院訴訟調解結案率近幾年呈上升趨勢

從最近幾年的情況來看，2004年全市法院共審結一審民商事案件3815件，其中調解結案790件，調解率為20.7%，比上年上升了2.4%；2005年全市法院共審結一審民商事案件3560件，其中調解結案862件，調解率24.2%，比上年上升了3.5%；2006年全市法院共審結一審民商事案件3594件，其中調解結案1114件，調解率31%，比上年上升了6.8%。2007年全市法院共審結一審民商事案件4512件，其中調解結案1993件，調解率為44.1%；2008年全市法院共審結一審民商事案件4452件，其中調解結案2558件，調解率57.4%；2009年全市法院1至4月份調解結案464件，調解結案率為63.2%，比去年同期上升26.37個百分點。在此過程中，涌現了一批調解能手，表現突出的如全國模范法官、一等功臣、調解能手——連平縣人民法院隆街人民法庭副庭長謝頂義。

（二）法官對訴訟調解工作有統一的認識

當被問到“您在辦案過程中注重調解還是判決”時，100%的被訪法官選擇了“注重調解”。沒有人認為“調解不符合現代司法要求，是司法權威不足的無奈選擇”或是“調解就是‘和稀泥’，容易使當事人懷疑法官的能力與公正性”或是“訴訟周期短，沒有時間進行調解”。這充分說明了“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的要求已經深入我市法院法官心中，牢固扎根在法官的辦案意識中。其中，認為“調解有利于化解矛盾，從根本上息訴止爭”的占90%；認為“調解可以減少執行壓力”的占87%；認為“調解可以減少當事人訴累，節約訴訟成本”的占92%；認為“調解自由度大，工作量小，減輕辦案責任和風險”的占33%。

（三）法官的調解積極性較高

對于“您平均對每一件案件進行調解的努力次數”這一調查，平均努力2次的占62%，平均努力3次或以上的占28%，而只努力1次就不再嘗試調解的只占10%。對于“您認為以什么方式啟動調解程序最合適”這一調查，73%的被訪法官認為應由“法官主動建議”，認為應由“當事人申請”才給予調解的只占27%。因此，我市法院法官在調解工作中，多數人能積極投入，面對一兩次的失敗，仍能一而再、再而三地付諸努力。100%的被訪法官認為我國當前的調解制度是“基本合理”或“很合理”，沒有人認為“很不合理”。

（四）法官注重方式方法，將調解貫穿于審判全過程

對于“您注重在哪個階段進行調解”這一調查，63%的被訪法官注重“不分階段隨時進行”，17%的被訪法官注重在“開庭前”，10%的被訪法官注重在“庭審中”，10%的被訪法官注重在“開庭后”。對于“您通常以什么方式開展調解工作”這一調查，17%的被訪法官常是“面對面”、獨自進行，18%的被訪法官常是“背對背”、借助他人，而65%的被訪法官常是將以上兩種方式“兼而用之”。對于“調解成功的案件的結果多數是什么”這一調查，有60%是“雙方以法官的主要意見達成和解協議”，有40%則“以當事人自行提出的協議達成和解”。這些都充分說明了我市法院法官對待訴訟調解工作，不僅積極性高，而且注重方式方法，調解水平較高，有一定的調解藝術，在訴訟當事人中有一定的權威。

（五）訴訟當事人及其家屬支持和配合訴訟調解工作

由于訴訟調解的優越性，以及隨著近年來我市法院司法公信力的提升和對訴訟調解工作的宣傳力度的加大，訴訟當事人及其家屬對訴訟調解工作的認同感也逐漸提高。不僅多數民事案件訴訟當事人能主動提出和配合法官給予調解，而且其家屬也能積極支持法院的調解工作。如關于“您是否曾遇到訴訟代理人及當事人的親屬從中挑唆當事人不接受法院調解”這一調查，80%的被訪法官為“較少”遇到或“很少”遇到，而“經?！庇龅降膬H占20%。

二、在當前訴訟調解工作中存在的問題及原因分析

河源市法院注重調解工

第三篇：訴訟結案報告

結 案 報 告

寫結案報告有以下作用: 1.培養概括案件的能力 2.培養分析案件的能力 3.樹立服務意識

一件完整的論述充分的結案報告能夠消除當事人的疑惑,能夠讓當事人完整評價代理人在案子中起到的作用.很多結案報告甚至成為當事人是否繼續聘用該律師的重要參考文件.結 案 報 告

致

湖南xx通信網絡開發有限公司 XX總經理：

受貴公司以及閣下的委托，我代表貴公司參加了xxx訴xx區勞動與社會保障局恢復工傷認定案件，該案件于200x年10月10日由xx市xx區人民法院行政審判庭組成合議庭公開開庭審理，于200x年10月17日公開宣判。先做出如下結案報告，請審核：

案件經過：

本案件是xxx人身傷害案件衍生的第四案件，xxx認為xx市xx區勞動和社會保障局撤銷原作出的工傷認定侵害其權益，要求人民法院判決恢復原工傷認定。Xx勞動與社會保障局答辯稱：xx并沒有委托該局進行工傷認定，況且原工傷認定不符合法定程序、法定格式，故不產生法律效力。我方同意勞動局的意見，并補充說明，xxx與我司案件已經由xx市xx區人民法院作出民事裁定，認定我司與xxx之間不存在勞動關系，請求人民法院不予恢復工傷認定。

人民法院審理后認為，依據xx省勞動和社會保障廳（20xx）xx號文件，xx區勞動和社會保障局對是否認定xxx工傷無管轄權，其作出的xx號工傷認定應該予以撤銷，同時，xx區勞動與社會保障局做出的撤銷xxx的工傷認定的通知的具體行政行為不符合法定程序，應予以撤銷。

案件對公司的影響：

依據本案件的裁定書，判決從根本上解決了xxx是否為工傷、xx市xx區勞動和社會保障局是否有權作出工傷認定的法律問題。對公司來講，上述問題已經由xx市xx區人民法院的裁定書間接解決，本判決從行政法律的角度對本事故的管轄機構及權限作出了認定和解決，對公司而言，xxx如繼續要求補償，只有通過民事訴訟或調節的途徑解決。

對本案件后續情況的預測與準備：

在法庭審理過程中，xxx表示出將訴訟進行到底的心態，同時，作為受傷者，在心理上容易得到人們的同情。Xxx可能采取的法律途徑為：1.要求有管轄權的勞動行政機構對傷害進行工傷認定，并重新進行勞動爭議仲裁；2.向xx區法院提出申訴，要求再審；3.向有管轄權的法律提出人身傷害訴訟；4.要求與我公司進行調解。

XXX在訴訟時表示，愿意接受調解。在訴訟過程中，xxx未聘請律師，并表示在以后的訴訟過程中不再聘請律師。

此致

提交人：

20xx年x月x日

第四篇：論基層法院的訴訟調解

論基層法院的訴訟調解

【引言】

基層法院是案件審判的第一線，是司法產品的“第一道工序”，是“司法大廈”的最大基石?；鶎臃ㄔ阂龅剿痉槊瘢瑴p少上訴、申訴上訪，實現審判法律效果與社會效果的有機結合，就要充分發揮訴訟調解的作用。訴訟調解是基層人民法院審判工作的重要形式，是解決人民內部矛盾的重要方式，是實現辦案法律效果與社會效果有機結合的有效途徑。

隨著民事糾紛案件數量的急劇上升，訴訟調解逐漸成為基層法院審判工作中重要的工作形式，實踐中也逐步強調“能調則調”。但近幾年，以訴訟調解方式審結的民事案件在案件總審結中所占的比例卻逐漸下降。以我院民一庭為例：2005年收案總數為168件，以調解方式結案為54件，占總結案數的32.14%；2006年收案總數為180件，調解結案55件，占總結案數的30.56%；2007年收案總數為145件，調解結案41件，占總案數的28.28%；2008年收案總數為122件，調解結案36件，占總結案數的29.51%。如此，全院民事案件調解結案率的情況也不容樂觀。而民事案件調解結案率的降低必定會增加案件的上訴率；尤其是在基層人民法院，人民群眾的矛盾也會因解決不好而增加社會不安定的因素。因此，基層法院的訴訟調解工作亟待改善。下面筆者即從考察我國訴訟調解制度的成因及價值入手，就基層法院如何充分發揮訴訟調解的作用談談自己的拙見。

一、深刻認識我國現行的訴訟調解制度

(一)訴訟調解的定義。訴訟調解，也稱法院調解，是指對民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當事人雙方平等協商，達成協議，經人民法院認可，以終結訴訟活動的一種結案方式。訴訟調解有兩層含義：一是指訴訟調解是一種訴訟活動，人民法院的審判組織在審理案件過程中，對當事人進行法制宣傳教育和思想疏導工作的活動；二是指訴訟調解是人民法院依照民事訴訟法的規定進行訴訟活動，行使審判權，審理結案的一種方式。凡屬于民事權利義務而引起的民事案件，都可以適用調解方式解決。訴訟調解的作用：l、有利于徹底解決糾紛。調解時法官通過對當事人做大量的工作，促使雙方平等協商，互相諒解，自愿達成協議，徹底解決糾紛，這時就不存在上訴問題，調解協議也能順利履行。

2、法官通過調解，采取法制宣傳教育和思想疏導的方法，可提高當事人的法制觀念和思想覺悟，平等協商，解決糾紛，能夠不傷和氣，增強人民內部團結，維護社會安定。

3、有利于普及法律知識，使當事人和周圍群眾了解什么是法律所允許的、禁止的，增強守法觀念，依法行使權利，履行義務，從而可以預防糾紛，減少訴訟。①

(二)訴訟調解制度的產生。以調解的方式解決民事糾紛，早在民主革命時期就已在解放區普遍推行，當時的人民政權本著便利人民、有利人民考慮，先后提出了“調解為主，審判為輔”的八字方針以及“依靠群眾，調解研究，調解為主”的十二字方針。建國以后，訴訟調解得到進一步的發展。l958年毛澤東同志提出了民事審判工作的十二字方針，即“調查研究、調解為主、就地解決”，之后又進一步發展為“依靠群眾、調查研究、就地解決、調解為主”的十六字方針。為提高民事訴訟中審判的地位，避免造成審判與調解的對立，1982年《民事訴訟法(試行)》將“調解為主”的提法改為“著重調解”。1991年《民事訴訟法》又將“著重調解”改為“根據自愿和合法的原則進行調解”，將訴訟調解這一重要的民事訴訟制度在法律上做了定位。

(三)訴訟調解制度的成因分析。訴訟調解的發展與經濟、社會的發展以及法律規范體系的建立、社會總體的法律意識水平和法治氛圍的形成是息息相關的。調解源于新民主主義革命時期，發展并鞏固于建國后的數十年閭，與當時“經濟計劃化、利益單一化、人口居住固定化、法律簡約化、權力淡漠化”的社會生活條件相適應。因為當時我國還沒有系統的法律規范和法律制度，也沒有建立起專業的司法隊伍，人們對法律的認知是比較模糊的。且當時的社會生產力不發達，社會資源要靠國家計劃來配置，人們大都生活在熟人社會里，生活空間閉塞狹窄，因此人與人之間的交往是樸素的，相互依附的程度比較深，糾紛很少，即使產生了糾紛，也是依“情”和依“理”，依靠自立或者傳統的社會資源來解決，并沒有相應的法律予以規范。當時，這樣的辦案方式不僅處理了糾紛，而且也迎合了中國“化干戈為玉帛”的傳統，使人與人之間的關系不至于破裂，符合社會大眾的需求。②

(四)訴訟調解的現實意義。傳統的中國不僅社會文化底蘊深厚，而且幅員遼闊，各地的經濟、文化發展很不平衡。從西方社會傳來的法治意識，要想在中國的土地上生根發芽需要一個很長的同化過程，它不可能拋開中國的國情和現有資源空談法治口號就能完成。目前，我國正處于由傳統社會向法治社會轉型的時期，不符合法治要求的因素很多，如司法的獨立、社會法律意識水平的普遍提高等，實現法治的道路還相當遙遠。人民法院的訴訟調解雖然以其反程序性而與法治社會治理形式不相適應，但對于基層法院來說，如果盲目拋棄一味追求理想中的法治，就會失去工作的靈活性和現實性，并破壞與其他社會單位融洽的生存環境而使自己陷入困窘的境地，這樣，司法裁判權就難有施展的空間，人民法院也難以從法律至上的觀念出發作出公正的裁判。事實上，在我國目前，一個在法律上做得比較好的判決不一定就會產生好的影響。②

“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統和實際”，而訴訟調解就在我國有很長的發展歷史，樂于為廣大人民群眾所接受。對于一些案件來說，一個規避了法律的調解結果不但能夠徹底解決糾紛，而且也能迎合現實社會對審判權的現實需要。同時，訴訟調解的反程序性僅限于法學家們的評論，并不為社會所重視和理解。雖然在實踐中很多人因為熱衷于追求法治而對反程序性的訴訟調解不屑一顧，甚至出現了重判輕調的局面，但是，理想代替不了現實，法治建設離不開中國的國情，也不會隨著人們的意愿而能夠馬上實現。眼下訴訟調解再一次受到重視正是“法治社會的本質要求與人們對法治社會的認識過程，以及訴訟的本質規律和訴訟調解的優勢共同作用的必然結果”。同時也表明了建設法治社會的美好愿望離不開中國現實的法治發展水平。②

二、基層法院訴訟調解工作的現狀

（一）基層法院基本情況

據統計，目前我國有3133個基層人民法院，l0290個法庭，148555名基層法官。這些基層法院無論是辦案數量，還是法官和法院其他工作人員數量，在全國法院系統都占80％至90％以上的比例。自2000年以來，基層法官克服審判任務繁重、新類型案件增多、審理難度加大、工作條件艱苦等困難，依法審結各類案件2078萬余件，訴訟標的金額l0310億元人民幣；依法執行案件9299361件，執結標的總金額5288億元；審結和執結案件分別占全國法院審結案件和執行案件總數的89.7％和94.16％。③事實證明，基層人民法院隊伍是維護國家長治久安、推動社會主義現代化建設、保障人民群眾安居樂業的一支重要力量。

(二)基層法制現狀

首先，隨著基層法院審判職能的加強及受案范圍的擴大，法院逐漸成為“調整和處理社會矛盾的最后一道屏障”，因而受理案件的數量在逐年增長，而這些案件中又有不少是群體性、集中性、復雜性的矛盾糾紛。如2008年我院所審理的民事侵權案件、財產損害案件和人身損害案件中，大部分都是村與村之間、村民之間、房族之間為了土地、通道、采光、水事等紛爭或其他生活中的一些小磨擦互打而引起的。這些糾紛與其他糾紛案件有所不同，雖然案件的標的不大，但案件的當事人積怨深，對立情緒嚴重，輕則鬧個不休，重則會引起宗族械斗。這時候基層法官在審理時如果處理不好，就易激化案件中潛在的矛盾，給社會帶來不穩定因素。

其次，基層人民群眾法律知識貧乏，法制觀念不高。社會的進步，雖使人民群眾文化水平不斷提高，法律意識不斷增強，廣大人民群眾一旦有了糾紛都會起訴到法院，會用法律來維護自己的權益。但同時，由于基層的法律宣傳和教育工作還相對滯后，多數當事人對法律知識知之甚少；尤其是來自農村地區的一些群眾，他們大多還是以傳統的道德良心來判斷是非，證據意識不強，對基本的刑法及刑訴法、民法及民訴法、婚姻法等法律法規知之甚少；還有些當事人雖然對法律有一定的了解，但在理解上還存在局限，只會從對自己有利的角度去看問題……人民群眾法律知識的缺乏、法制觀念的淡薄，將直接影響訴訟活動的順利進行及司法的社會效果。

因此，社會形勢的變遷雖然使我國社會生活的各個方面都發生了深刻變化，支持調解的社會條件也發生了巨大的變化，但是在基層法院，法官們所面對的大部分當事人都還是身處偏遠山區的廣大農民群眾，在他們生活的區域里社會經濟還不夠發達，相應的法律規范體系、法律意識水平、法治氛圍等均沒有形成，這些因素決定著訴訟調解仍符合廣大人民群眾的需求，基層法院不能弱化訴訟調解工作。

(三)基層法院訴訟調解工作面臨著挑戰

隨著改革開放的深入和市場經濟的發展，人民群眾的內部矛盾呈現出新的特點，基層法院的調解工作面臨著巨大的挑戰。首先，人民群眾的矛盾在內容、表現形式、主體上呈擴大化及多樣化的趨勢，導致了基層法院民事審判領域逐漸擴大，維護社會穩定的任務更加繁重，調解工作的壓力隨之加大。其次，市場經濟中發生的大量糾紛主要表現為財產關系，過去是出于對維護彼此之間關系的需要，但現在當事人則更加重視經濟利益的得失，因為調解中作出讓步就意味著犧牲經濟利益，這樣促使當事人接受調解的難度增大，基層法院往往不得不采取強制性的裁判來解決糾紛，調解的功能由此弱化。再次，在社會轉型的過程中，一部分傳統的價值觀和道德觀受到市場經濟的沖擊，因當事人的個人主體意識和權利觀念增強，法官的耐心說服教育已很難收到原有的效果。最后，社會價值的多元化，法官曾經享有的高度權威已開始動搖，調解工作有可能因某些當事人懷疑法官的能力、素質或法官人格方面的問題而降低認同感，加大調解的難度。

在社會變革的大環境下，為了維護社會穩定，促進經濟發展，建設法治國家，處在審判“第一線”的基層法院不能弱化訴訟調解工作，其必須擔負起調處人民內部矛盾的重任。而基層法官們要真正做到為人民群眾排憂解難，在實踐中必須耐心、細致地從思想上和心理上去給雙方當事人做說服教育工作，要“堅持能調則調，調判結合，調解不成再判決的原則，要防止?一判了之?的做法”，充分發揮訴訟調解的作用，這樣才能有效地防止矛盾激化，減少上訴、申訴上訪，維護社會穩定。

（四）當前基層法院訴訟調解工作存在的問題

當前，基層法院雖然在案件審理過程中以調解的方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發揮了積極的作用，但隨著全國法院審判方式改革的進行及人民群眾法律意識的增強，人民法院調解工作的局限性和諸多弊端日益暴露出來，嚴重阻礙了其作用的發揮。第一，調解指導思想不明確。一些法院和法官對調解的意義認識不足，從而重判決輕調解；還有一些法官為追求調解結案率而忽視當事人的權益壓制當事人接受調解，或拖延時間、對案件久調不決。第二，調解制度在適用過程中存在不足。最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》已于2004年ll月1日頒布施行，該規定對原來爭議較大的調解制度，如調解案件的審限、當事人的反悔權、調解書的生效時間等問題都作出了新的規定，這些規定是對民訴法有關調解內容的進一步完善，但實踐中有些基層法院沒能認真學習并貫徹實施，仍沿用傳統的調解原則和方法去做工作。第三，部分法官調解能力和調解水平下降。實踐中許多民事案件的當事人都有調解意向，只要加以引導是可以調解結案的，但由于有的法官對調解策略缺乏研究而導致調解不成。

因為上述這些問題的存在也引發了一些突出的問題：一是調解率下降，增加了案件的上訴率，從而增加訴訟成本，也容易產生二次沖突，增加社會不安定的因素。二是不利于保護當事人的民事權利，因為調解的成功往往是以權利人作更多的讓步為代價的。三是為了追求調解結案率一味促成當事人達成協議，由此會產生部分是非不分甚至不自愿調解、違法調解的案件，不利于提高審判工作質量。四是不利于培養當事人法律意識和誠信觀念。調解中讓步方往往是合法的當事人，致使沒有讓步或讓步較小的一方往往認為投機取巧、不講誠信也可以獲得利益。長期以往，淡化了當事人的法律意識和誠信意識。五是損害法院權威，在調解過程中，有的法官過分追求調解的結果使得當事人一方有恃無恐，得以提出種種不合理的要求，從而助長了當事人在調解中不負責任的傾向，動搖了司法權威的形象。

三、規范基層法院訴訟調解工作、提高民事案件調解率

在當前民商事糾紛案件逐年上升，維護社會穩定的任務曰益繁重的形勢下，訴訟調解要想在基層法院的工作中更好地發揮作用，其需要在以往取得的成績的基礎上，深刻剖析調解工作中存在的不足，并繼續深入探索和研究提高訴訟調解質量和水平的途徑及方法，這樣才能充分發揮我國調解制度的優勢，提高基層人民法院民事案件調解結案率，實現法律效果與社會效果的統一。

(一)牢固樹立公正司法、司法為民的理念。要做好案件調解工作，首先要堅持以公正廉潔為本，依法調解；同時在調解過程中要認真實踐司法為民原則，要從保護和實現當事人利益的原則出發，盡可能地做好原、被告雙方及其代理人的工作，在依法的前提下使當事人雙方做到平等協商、互諒互讓。

(二)強化調解工作的觀念不動搖。訴訟調解適合基層民情，基層法院應在工作中統一思想，提高認識，加強指導，把努力做好調解工作、化解社會矛盾作為新時期人民法院“維護改革、發展、穩定大局，確保公正與效率工作主題的重中之重”來抓。

(三)堅持合情、合理、合法相結合的調解原則。

1、調審合一原則。我國《民事訴訟法》把訴訟調解原則作為基本原則加以規定，這就意味著它不僅適用于簡易程序和普遍程序，在一審、二審和審監程序同樣適用。并且，調解原則還應融入到訴訟中的每一個環節，那種主張調、審分離的做法在實踐中并不適用。

2、合法原則。調解必須依法進行，當事人調解的內容不得違反法律、法規的禁止性規定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益，法官應當認真履行審查的職責，不能違法調解。

3、當事人意思自治原則。當事人有權放棄、處分自己的民事權利，在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調解協議是當事人對自己的權利自主處分的結果，法院應當充分尊重當事人的意思表示，予以認可，不能強迫調解或以壓代調。

4、當事人申請調解和法官依職權調解相結合原則。在案件審理過程中，法官有義務為雙方當事人提供一個協商調解的機會，因此只要雙方當事人同意，調解即可以依當事人的申請而開始。同時，法官在征求當事人的意見之前，也可依職權先就庭審中已查明的事實對案情作個簡單的小結，同時向雙方宣傳調解的意義，如在此基礎上當事人若還表示不愿調解，才可以放棄調解。

5、依法獨立進行調解的原則。在民事案件調解中，法官必須排除種種干擾，依法獨立進行調解，但并不排除充分發揮各種組織、當事人親朋好友在調解中的作用。如多次做工作當事人也無法達成一致意見時，就要終結調解，及時判決，以維護法律的尊嚴。

6、調解與裁決并重原則。民事判決與法官調解結案都是民事訴訟的結案方式，所制作的調解書也具有規范性和強制性。法官不能片面追求任何一種結案方式，應當充分遵循當事人主義，視案件具體情況具體適用，既不重調輕判，也不重判輕調。

7、維護社會穩定原則。民事糾紛是人民內部的利益沖突，這種矛盾如果能通過法院的調解得以平息和化解，那么當事人之間就可能繼續和睦相處，有利于公民的生產、生活和社會的穩定，否則，糾紛擴大，矛盾激化，民事案件演化成刑事案件時社會就難以穩定。

(四)努力提高法官的綜合素質。首先要堅持以公正廉潔為本，以良好的法官職業道德取信于民，把調解工作建立在平等、公正、真誠和心與心相通、法與情相融的基礎上。其次，要自覺學習調解知識，探索調解規律，總結調解經驗，并借鑒國外調解制度中好的做法，開闊自己的視野，逐步提高自己的調解水平和調解能力。第三，以法官的人格魅力感化當事人。在民事訴訟調解中，法官的人格魅力非常重要，它包括法官對案件及相關法律的熟悉、豐富的社會閱歷、對當事人心理的了解和把握、對事態發展的控制力、依法辦事等等，法官要充分利用自己的這些優勢去做當事人的調解工作，力爭讓他們感到心服口服。

四、因地制宜，不斷創新調解工作的方式、方法

（一）認真貫徹實施調解法律法規，尤其是2004年ll月l曰已施行的最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》，該規定進一步規范和完善了訴訟調解制度，如明確規定了當事人有決定是否調解、調解開始的時間、調解方式、是否達成調解協議以及調解書生效方式等方面的自愿，確保了當事人在不違反法律強制性規定的前提下享有充分的訴訟調解自由。另外，該規定還對調解啟動、調解方式、調解組織、調解協議內容、調解協議的確認、調解協議和調解書的生效、調解書的執行做了明確的規定，以切實保障當事人的訴訟權利能夠充分行使?；鶎臃ㄔ涸趯嵺`中應充分適用這些調解規定，以確保依法、公正、高效地審理調解案件，正確履行調解職能。

（二）靈活把握調解的時間、范圍。(1)調解作為民事審判的一種主要方式，應該貫穿于整個民事審判活動的全過程，庭審前、庭審中、庭審結束前，甚至案件宣判前只要雙方當事人愿意都可以進行調解。(2)民事案件除當事人不同意調解的以外，都可以進行調解。離婚案件按照婚姻法的規定必須進行調解。此外，以下幾類民商事案件應盡可能以調解結案：一是矛盾易激化的群體性案件。群體性案件涉案人數眾多，涉及面廣，社會影響大。此類案件，法官要盡力調解，理順情緒，化解紛爭。二是是非曲直難斷、真偽對錯難辯的案件。有的案件時過境遷，雙方的證據都不充分，事實不清，真相不明，若判決結案，一方或雙方申訴上訪的幾率較大。三是容易引起連鎖反應、增加當事人訟累的案件。這些案件如能調解解決，有利雙方繼續合作，促進經濟發展。五是涉及婚姻家庭、繼承、親屬間財產、鄰里關系等糾紛的案件。這類案件的當事人有的同在一個屋檐下生活，有的抬頭不見低頭見，通過調解可以化解矛盾，增進家庭和睦，共同發展。

（三）有針對性地開展訴訟調解工作

1、在調解標的及爭議不大、當事人具有一定社會地位或對法院比較信任以及初次涉訟等糾紛時，可在案件受理時立即當面做雙方當事人的調解工作，這樣可把糾紛處理在萌芽狀態，有時當事人會因自感理虧即在開庭審理前申請撤訴。

2、當案情較復雜、當事人感情較沖動、對立情緒較大時，法官可采用“冷處理”的方法，在庭審調查及辯論結束后先休庭而不急于調解，待“冷”一段時間后，當事人氣消了，情緒穩定了，時機成熟了，有了調和的余地和基礎時再做調解工作。

3、在調解當事人抹不開面子、一氣之下引起的糾紛案件時，法官在調解初期可不讓當事人直接接觸，只讓他們分別提出自己的主張并分別給他們做調解工作，并反復轉達一方的意見給另一方直。這樣可避免雙方當庭對立，有利于協議的最終達成。

4、處理群體性糾紛案件時，在當事人中往往有幾個威望較高、有號召力的帶頭人，他們所說的話較有影響力，法官可先做這些當事人的思想工作，然后再通過這些人的言行去改變其他當事人的思想觀念，這對消除誤會、化解糾紛常能產生意想不到的效果。

5、調解草率訴訟或訴訟另有其他目的的糾紛時，法官可先給雙方當事人宣傳法律法規，之后由雙方當事人提出各自的調解方案，如他們不愿拿出調解意見或意見過于輕率、情緒化、欠缺考慮、不計后果時，法官可以依據法律規定并結合當事人爭議的焦點，摸清當事人的真正用意后提出一個較合理的建議性方案，然后再圍繞這個方案合理、合法地做調解工作。

6、訟中當事人常會找熟人、跑關系，對此法官除堅持廉潔自律、依法辦事外，可充分借助當事人的代理人或其親屬反過來做當事人的思想工作，通過這些人給當事人講法律、講道理，當事人往往能耐心聆聽，認真思考，從而很好地避免了當事人的盲目抵觸情緒，有利于改變當事人的觀念，消除誤解，進而化解矛盾。

【結語】

法院是人民的法院，基層人民法官要做到“以民為本，想民生，解民憂，排民難，保民安”，就必須充分發揮我國訴訟調解制度的優勢，平息紛爭，化解矛盾，提高法院民事案件調解結案率，這樣才能充分實現辦案法律效果與社會效果的有機結合。

【注釋】：

①柴發邦主編《民事訴訟法學》，北京大學出版社，2000年4月第二版，第182、183頁、第65頁。

②裴秀峰、任玉峰：《訴訟調解的價值分析與實務問題研究》，中國普法網2005年1月l7日。

③《為了人民群眾的根本利益一人民法院基層建設剪影》，載于《人民法院報》2004.7.16期第八版。

作者：韋瓞綿

第五篇：法院調解工作的調研報告

**法院委托調解工作運行機制的調研報告

2007年以來，**法院認真研究**縣社會矛盾糾紛顯現出的特點，本著服務于民、服務于穩定的思路，經過深入調研，打破觀念上的禁錮，從工作實踐出發，不斷豐富大調解機制建設的內容，實現了訴訟調解和人民調解兩種糾紛解決機制的互補和協調發展，與縣司法局就委托調解工作達成了共識，率先在全區

大膽嘗試開展委托調解工作，取得初步成效。

一、委托調解提出的理念動因

委托調解是法院借助社會力量調處民事糾紛的新舉措，是努力構建多元化糾紛解決機制的有益嘗試，是不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的有力武器，符合中國傳統文化中“和為貴”的思想，在當事人雙方即將或者已經對簿公堂的情況下，創造性地通過人民調解和風細雨的工作化解糾紛。

以促進和諧為動因。近年來，隨著改革開放力度的不斷加大和經濟社會發展步伐的進一步加快，舊有矛盾不斷積累、新生矛盾不斷出現、各種利益訴求層出不窮，并以案件的方式進入法院,法院單一化的訴訟手段已不能滿足解決糾紛的需要，如何依托社會資源，充分運用調解手段妥善處理發展中的社會矛盾，建立一個行之有效的矛盾解決機制成為當今建設社會主義和諧社會的關鍵。建立和完善多元化糾紛解決機制，是構建和諧社會的必然要求。

以緩解訴訟壓力為動因。近年來，**縣法院的收案數平均每年以兩位數的速度增長，1998年**法院受理各類案件1987件, 2008年1至10月受理各類案件3976件，較2007年同期上升29.4%，是10年前的2倍,而全院的在編人數卻比10年前少2人。2005年至2007年，**法院法官每年人均結案都在100件以上。審判力量嚴重不足，案多人少的矛盾十分突出，法官長期處于超負荷工作狀態，如何緩解案多人少帶來的訴訟壓力，已成為**法院改革的重要課題。

以創新調解理念為動因。大量案件涌入法院，說明法律手段愈來愈成為調節社會關系的主要手段，訴訟愈來愈成為化解社會矛盾糾紛的主要途徑，但這些手段和途徑所對應的司法資源卻是有限的，不可能包攬解決所有的矛盾糾紛。如何平抑社會矛盾、調節利益關系、維護和諧穩定，就必須按照科學發展觀的要求，發揮人民調解植根基層、熟悉情況的優勢，創造性地實現人民調解與訴訟調解的有效銜接和良性互動，使人民調解工作不斷得到完善和發展，更好地發揮其職能作用。

二、委托調解的基本模式、框架

以和諧穩定為目標，以大調解網絡為載體，以良性互動為保障，構建全方位的訴訟調解與人民調解聯動機制，初步形成了5個鄉鎮、1個街道、6個社區、12個清真寺調委會參與的覆蓋全縣的縣鄉村三級民事糾紛調解網絡。

形成委托調解組織網絡。**縣有人民調解委員會119個，其中鄉鎮級調委會5個，南梁臺子人民調解委員會1個，村級調委會61個，社區調委會6個，企業調委會34個，清真寺調委會12個。這些調委會均隸屬于**縣司法局，2007年3月，**縣法院與**縣司法局出臺了《關于委托人民調解委員會調解涉訴民事糾紛的實施意見》，確定了委托調解的范圍、程序，以民一庭和基層法庭為基干向三級人民調解組織委托調解案件，在5個鄉鎮設立了委托調解示范點，聘請10名人民陪審員、120名鄉村干部、15名宗教人士作為特邀調解員，通過訴前訴中委托的方法初步形成了以法院各庭為基礎，人民調解組織為骨干覆蓋縣、鄉、村三級的委托調解網絡。2008年8月份，在學習上海松江區法院經驗后，對委托調解又進行了完善，在**法院設立“人民調解駐法院”和專職人民調解員，對人民調解協議的效力、收費渠道、標準等又做了進一步的明確。

拓展委托調解工作范圍。按照實施意見確定的委托調解范圍，在糾紛的主體上，**法院不僅將公民與公民之間傳統的民事糾紛對外委托，還將公民與法人及其他組織之間的糾紛對外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務等多發、常見的民事糾紛對外委托，還嘗試將一般侵權和輕微刑事傷害等案件對外委托。

建立信息資源共享平臺。在人民調解組織建立信息點，人民調解員兼任信息員，在群眾和法院之間架起信息溝通的橋梁，基層法庭定期召開人民調解工作例會，參加鄉鎮組織的綜治工作會議，利用這樣一些平臺，人民調解員和綜治成員單位通報近期轄區內各類矛盾糾紛信息和綜治工作，基層法庭向他們反饋案件的受理及審理情況，使他們隨時掌握這方面的動態，實現信息傳遞互聯互通，對個別影響較大、積怨又深的矛盾，有針對性地制定工作方法及調解方案，邀請相關部門、宗教人士或當地有威望的人士參加調解，把矛盾糾紛化解在基層、化解在初始，始終掌握解決矛盾糾紛的主動權。

促使各方優勢互補。針對調解人員文化程度不高、法律知識不足、調解手段單一的問

題，**法院采取缺什么補什么的辦法，由法官采取靈活多樣的方式進行引導，如為其配備法庭專用工具書、講解實體法和程序法、講解針對不同案件及當事人應適用的不同調解方法，講解制作調解協議書應注意的事項以及集中旁聽案件審理等，提高人民調解員的榮譽感和素質能力。人民調解員熟悉鄉俗民情、貼近百姓、容易溝通、善做工作等特點，也不斷影響著法官，潛移

默化地成為法官增強親民為民意識的不竭雨露。

創新委托調解工作機制。

一是在法院設立“司法局駐法院調解室”。法院為專職人民調解員提供辦公場所、辦公設施等，配備書記員一名。辦理立案庭委托調解的案件，由法院對駐法院調解室的工作進行指導，定期向司法局反饋專職調解員的工作情況。

二是對委托調解“以案定補”。對于人民調解組織調解和好的案件和即時清結的案件，法院按照一定的標準發放辦案包干差旅費，同時要求其不得再向雙方當事人收費，為委托調解工作提供有效的經費保障，激發了人民調解員工作積極性。

三是依法確認人民調解協議書的效力。對經人民調解組織或調解調解達成協議的，調解委員會將調解結案報告和調解協議書報送法院備案，一方要求法院確認調解協議的，法院經審查可以調解書的形式予以確認。

規范委托調解流程。一是當事人來法院起訴的，對符合委托調解的案件，立案前法官引導當事人選擇人民調解委員會進行訴前調解，征得當事人同意后，暫緩立案15天，先由人民調解委員會進行調解。二是對已立案但符合委托調解條件的民事案件，經雙方當事人同意后可委托人民調解委員會進行調解，15天內調解成功的，當事人可以選擇確認效力或撤訴；調解不成的，及時回轉案件材料，由法官依法審判。三是法院審判庭、執行庭在訴訟調解案件和執行和解中，可邀請特邀調解員、人民陪審員參與協助。

三、委托調解取得的效果

委托調解工作的開展，實現了整合資源，優勢互補，促進了社會的和諧發展，為群眾提供了更為方便快捷經濟的解決途徑，實現了三贏，即：緩解了法院案多人少的矛盾、提升了人民調解的影響力、實現了當事人解決小額債務、簡單民事糾紛的零成本。

推動了多元化糾紛解決機制的進程。**法院的委托調解，是多元化糾紛解決機制的一項有益嘗試，通過對委托調解的廣泛實踐，轄區內的人民調解組織、司法所、宗教人士等各種社會資源得到了有效的整合，形成規模優勢，共同服務于糾紛的處理和矛盾的化解，推動了多元化解決矛盾糾紛的進程。2007年3月至2008年10月，共委托調解案件313件，占全院民事案件的8%。調解成功251件，成功率達79.8%。其中，駐法院調解室工作以來短短兩個月的時間，即調解成功38件，成功率達74.5%。

促進了整體司法效益的提升。通過訴前源頭預防、中間環節疏導，過濾掉大量的矛盾糾紛，使審判力量得到了有效的整合，節約了有限的審判資源，降低了訴訟成本，減輕了法官的辦案壓力，有限的司法資源發揮出了最大的功效，法官可以集中精力辦理大、要案和疑難案件，提升質量和效率。2008年1至10月，**法院審判案件結案率達到80.5%，同比上升3.1個百分點，執行案件結案率為66.3％，同比持平，服判息訴率為93.65%，調解率為73.1%，同比分別上升了3.5個百分點和4.2個百分點，上訴率為6.35%，發回、改判率為12.87％，同比分別下降了1.8個百分點和2.1個百分點，信訪案件較去年少6件。

提高了人民調解的影響力。長期以來，人民調解委員會主要依托村委會、居委會等基層群眾性自治組織，人民調解員則多是由村委會、居委會的主任、委員兼任，雖然在當地有一定威信，但畢竟文化程度不高，特別是法律知識欠缺，調解的糾紛大多僅限于鄰里吵架之類的瑣事。同時，由于人民調解協議缺乏法律強制力，許多糾紛調解后卻因當事人反悔而宣告無效，加之經費難以保障、調解人員積極性不高等種種因素，使人民調解的影響力越來越低，人民調解制度沒有發揮出應有的作用，群眾發生糾紛到法院打官司成為首選，人民法院從最后一道防線成了前沿陣地，而人民調解正逐漸失去優勢，被人淡忘。委托調解實踐證明，只要向當事人講明人民調解的便捷和優勢，講明接受委托調解的益處，80%以上的當事人都愿意接受這種方式，人民調解組織通

過辦理大量的委托案件，影響力就能不斷擴大和加深。

減少了當事人解決糾紛的成本。首先，以委托調解的方式，可以有效突破訴訟程序的一些“禁區”，省去了某些案件中的鑒定、評估等環節，又為當事人提供了相對“合情合理”的解決辦法，節省了當事人訴訟中鑒定、評估等費用。其次，法院立案前委托調解不收取任何費用，即使當事人申請確認協議書法律效力，受理費在200元以內的仍實行免交，實現了小額債務、簡單民事糾紛的零成本。第三，即使受理費在200元以上，以調解方式解決糾紛的，法院也會按規定減半收取。初步測算，**縣法院委托調解成功251件案件就為當事人節省了律師費、誤工費、車費等訴訟開支34萬余元，有143件案件實現了零收費，68件案件減半收費，共計免收訴訟費24500元，少收訴訟費44100元。

四、目前存在的問題

以委托調解為主的聯動機制，是一項需要長期努力、多方協作、創新完善的社會系統工程。目前**法院在完善委托調解工作方面，還不同程度地受到主觀條件和外部環境的制約，不可避免的也出現了一些問題，主要表現在：

一是委托調解工作開展不平衡。個別庭室擔心把容易調解的案件都委托出去會影響本庭調撤指標的完成，剩余下來的案件都是關系復雜、對抗激烈的案件，會影響辦案效率，沒有輕裝上陣、辦大案、疑難案件的勇氣和心理準備。因此，有些庭室開展的較好，個別庭室開展的不盡如人意。

二是人民調解隊伍整體不穩定，人民調解員業務素質不高。人民調解員多數都由村兩委成員擔任，每一次的村級換屆選舉都會引起村級調解隊伍較大的變動。據統計，變換率約在60%左右，一些調解骨干因此而離開人民調解隊伍。新增補人員的法律、政策和文化水平也參差不齊，依法調解、規范運作的整體水平不高。

三是當事人對委托調解后人民調解委員會出具的調解協議的效力認識不足，擔心一方反悔后調委會的調解協議無法履行，仍偏向于用訴訟手段處理糾紛。

四是人民調解委員會的調解人員工作時間不能保證，人民調解員主要由村級人民調解員組成，大多身兼數職，經常忙于村社事務，不能充分保證開展委托調解工作的時間。

五是尚未嘗試設立調解員名冊，由當事人自主選擇調解員，擴大當事人在調解中的自主選擇權，增強當事人在調解中的主體地位，從而使當事人更愿意選擇以委托調解的方式來解決糾紛。

五、今后委托調解工作的思路

今后**縣法院要加強領導，積極發揮委托調解的化解矛盾糾紛，預防矛盾糾紛和法制宣傳教育三大功能，加大對委托調解工作的投入，切實提高委托調解工作的物質保障能力。

要建章立制，進一步加強委托調解工作的制度化、規范化建設，不斷調整和完善已有模式及舉措。在此基礎上，將委托調解工作納入全院重點工作任務，并將其確定為年終目標考核的內容。量化考核，指標約束，獎懲激發，切實強化干警的政治意識、大局意識以及多元化解決糾紛的意識。

要加強指導，促進委托調解和訴訟調解的有效銜接和良性互動。對調解員高標準嚴要求，采取集中培訓、以會代訓、審理旁聽、專題講座、案卷評析、經驗交流等多種形式，分層次對調解員進行法律法規和人民調解工作實務培訓。以爭當“十佳人民調解員”活動為載體，積極鼓勵人民調解員立足本職、爭創一流，激發調解員的自豪感、責任感，不提升人民調解員自身的形象和人民調解工作的整體形象。

要強化宣傳，倡導多渠道解決糾紛。通過在電視臺等媒體上開辟專欄、專題報道、發放宣傳冊等形式加大宣傳力度，在各鄉、鎮（街）、村公告人民調解員的名單，將人民調解的工作范圍等公開，向社會進一步宣傳人民調解工作，擴大人民調解的公眾知曉度，引導廣大群眾選擇最便捷的方式解決糾紛，接受委托調解，營造委托調解的良好社會氛圍，提升人民調解的社會公信力。

要整合資源，優勢互補，積極爭取縣委、縣政府等有關部門的大力支持，多方聯動，密切合作，積極利用有限司法資源發揮最大效用。繼續將訴訟風險評估、繁簡分流、案件速裁、法官助理與委托調解有效地結合起來，“五法”并舉，緩解案件上升勢頭，減輕訴訟壓力。

委托調解體現了人民法院便民利民、化解紛爭的基本職能，是**法院落實“四個在心中”的具體實踐，符合科學發展觀和構建社會主義和諧社會的基本要求，對完善全社會共同參與的多元化糾紛解決機制有積極的推動作用，今后**法院將在實踐中不斷積累經驗，不斷匡正規則，以致不斷走向完善。