第一篇：蒸汽管道爆炸事故案例

蒸汽管道爆炸事故案例

河北省電力公司關于“5.17”事故的報告

一、項目基本情況

河北西柏坡第二發電有限責任公司工程項目由河北省建設投資公司控股，建設兩臺600MW 超臨界燃煤發電機組。項目建設單位：河北西柏坡第二發電有限責任公司；

項目施工承包單位：河北省電力建設第一工程公司(以下簡稱電建一公司)；

項目調試單位：河北省電力建設調整試驗所(以下簡稱調試所)； 項目監理單位：河北省電力建設監理有限責任公司(以下簡稱電力監理公司)。

該工程于2006 年3 月進入分部試運階段。由建設單位主要負責人擔任總指揮長的試運指揮部，全面組織、領導和協調機組啟動試運工作，對試運中的安全、質量、進度和效益全面負責。

二、事故經過及應急處理

按照河北西柏坡第二發電有限責任公司工程項目進度計劃，依據編制 的《蒸汽吹管調試措施》，電建一公司和生產單位配合，進行5 號機組的吹管工作。

該工程于2006 年3 月進入分部試運階段。5 月14 日23 時48 分正式 開始蒸汽吹管，至5 月17 日23 時順利完成了23 次吹管。5 月17 日23時52 分，操作人員開啟吹管臨吹閥，進行第24 次吹管，23 時53 分，聽 到吹管聲音異常，立即關閉吹管臨吹閥，23 時57 分鍋爐滅火停爐。經檢查發現，位于吹管系統末端的消音器堵板由于焊口開裂吹落，蒸汽吹向化學水化驗室，將已封閉的化學水化驗室門吹開，高溫蒸汽涌入化學水化驗室，造成正在化學水實驗室進行正常運行、調試、維護的11 名工作人員灼燙傷，5 人死亡、2 人重傷、4 人輕傷，其中兩名重傷人員也于6 月9日和16 日相繼死亡。其中，西柏坡電廠死亡5 人，調試所死亡2 人（死亡人員名單見附件）。

事故發生后，現場有關人員立即報告并撥打了120 急救電話。各單位 立即啟動了事故應急預案，迅速開展救治和現場保護工作。5 月18 日凌晨0 時10 分，11 名受傷人員中的9 人被送往平山縣醫院救治(1 人0 時30 分左右經搶救無效死亡)，2 人被送往白求恩國際和平醫院。為了更好地救治傷員，后將平山縣醫院8 名傷員中的6 人轉送至白求恩國際和平醫院、2 人轉送至石家莊友誼燒傷醫院救治。接到事故報告后，河北公司班子成員及有關部門領導立即趕赴現場，按照事故應急預案迅速開展應急處理工作。一是積極做好傷員救治和傷亡人員家屬接待、安撫及善后工作。二是抓緊將事故情況向上級主管部門報告。三是現場立即停工，進行安全整頓，并做好穩定工作。四是按照“四不放過”原則，認真做好事故的調查分析工作。五是省公司分別召開黨組會和安委會擴大會，就如何深刻吸取事故教訓，堅決遏制人身、電網事故等工作做出了安排部署。六是正確引導社會輿論，認真接待新聞媒體，把負面影響降到最低。七是省公司黨組成員一線指揮、現場協調，確保了事故調查、善后工作及現場整頓 有序高效進行。

三、事故原因分析及暴露的問題

事故發生后，石家莊市安監局牽頭組成事故調查組，并邀請有關方面專家對事故原因進行了認真分析。專家組意見：

1、調試所制定的“蒸汽吹管調試措施”、“蒸汽吹管補充措施”符合原電力工業部“火電機組啟動蒸汽吹管導則”的要求。

2、吹管過程中的工藝過程、安全措施可行，吹管過程控制和運行正常并已吹過23 次。

3、經現場仔細查看，消音器存在嚴重缺陷是事故發生的直接原因：（１）消音器堵板設計為平板且平板與筒體“角焊縫”設計為非焊透結構，設計不合理。（２）角焊縫的高度偏小，不符合標準要求。（３）角焊縫存在嚴重的未熔合、未焊透等缺陷。

消音器在長期使用中，由于熱疲勞應力的反復作用，致使消音器堵板“角焊縫”缺陷處產生裂紋源，在運行中裂紋源逐漸擴展，造成角焊縫瞬間發生斷裂，堵板脫開并被蒸汽吹走，致使高溫蒸汽直吹出去，灼燙造成人員傷亡事故。故消音器堵板與筒體結構角焊縫設計不合理、制造工藝不符合有關標準要求，是事故的主要原因。

河北公司高度重視對事故的調查分析，在積極配合事故調查組進行調查的同時，認真查找、反思事故教訓。經過認真分析，本次事故暴露出的主要問題：

1、電建一公司租用的消音器，雖在其它建設工地使用過，現場也按 《火電工程調整試運質量檢驗及評定標準》的有關規定進行了外觀觀察，未發現問題；且由于結構原因，對內部可能存在的缺陷難以發現，暴露出對此類非標設備缺乏有效的檢測手段。

2、本次事故暴露出在租賃設備合同管理、非標產品質量檢驗和使用方面存在制度不健全，管理不規范，措施不到位等問題。

3、本次事故暴露出施工、監理單位安全防范意識不強，對現場風險辨識、危險點分析不夠，沒有預想到處在吹管系統末端的消音器堵板可能脫落，因而沒有對可能造成的后果采取防范措施。

4、施工企業所承攬的工程點多面廣、工期緊張、任務繁重，導致其管理、技術力量以及施工資源相對分散，現場安全技術管理相對削弱，在施工組織管理及安全技術保障措施等方面存在漏洞。

5、本次事故反映出河北省電力公司對所屬施工企業安全生產監督、檢查、教育、指導等方面還存在薄弱環節。

四、認真吸取事故教訓、加強安全生產采取的措施

“5?17”事故發生后，公司立即對所有施工現場停工整頓，并在全公司開展安全生產大討論，進一步提高全員安全意識，深入開展事故隱患排查，對切實加強安全生產管理提出了具體措施，并認真抓好整改。1、5 月19 日下午，河北公司召開由本部部門主任及以上領導、基層單位黨政一把手參加的安委會擴大會議，傳達了河北省安全生產委員會辦公室《關于認真吸取西柏坡電廠事故教訓，切實加強安全生產工作的緊急通知》，要求各單位認真吸取事故教訓，切實增強做好安全生產工作的緊迫感和責任感，堅決遏止人身傷亡及各類事故的發生，確保安全生產。公司立即對所有施工現場停工整頓，并在全公司開展安全生產大討論，進一步提高全員安全意識，深入開展事故隱患排查，認真抓好整改，堅決消除各類事故隱患，全力確保安全。2、5 月21 日晚上，河北公司在施工現場召開基建安全緊急現場會議，聽取各有關單位整改情況的匯報后，公司各位領導對下一階段工作進一步提出了明確要求。在公司系統開展以防止人身事故、重大電網和設備事故為重點的安全生產專項檢查，重點檢查高溫高壓設備、易燃易爆物品、帶電設施、臨時性設施及非標裝置、租賃設施或自制的各種設施等方面存在的安全隱患。進一步強化施工機械、設備和安全工器具的管理，從采購、合同簽定、檢驗、保管、檢查試驗及使用方法、人員培訓等各個環節嚴格把關，制定和完善專門的制度和措施，確保人身和設備安全。3、5 月23 日，河北公司召開公司有關部門主任及各單位分管生產領導參加的緊急會議，落實總經理辦會會議精神，就開展事故隱患排查、整改，加強施工作業現場安全管理與監督以及加強設備運行管理等工作進行了部署。西柏坡第二發電有限責任公司項目建設工地停工整頓期間，參建單位和人員要認真學習國家和上級有關安全生產的法規、規定、制度和規程，進行全員安全教育，認真反思、梳理在思想上、認識上、管理上存在的問題；舉一反三，全面排查施工現場存在的各類安全隱患，提出具體的整改措施，全面徹底整改，不走過場，不留死角，經驗收合格和上級有關部門批準后，方可恢復施工。

4、全面認真貫徹“安全第一，預防為主”的方針，進一步學習落實 國家電網公司安全生產管理有關規定和各項要求，強化以“嚴”字為核心的安全生產責任制落實機制，以“三鐵”反“三違”，杜絕“三高”，切實加強全面、全員、全過程、全方位的安全管理，在“落實”二字上狠下功夫，持之以恒地把安全生產放在一切工作的首位，正確處理好安全與效益、安全與工期的關系，絕不能讓員工在不安全的環境中工作，絕不能讓設備帶缺陷運行，絕不能在安全措施不完善的情況下作業。

5、進一步完善安全保障和監督體系。一是逐步建立車間（工區）、基層單位、省公司各層面的專職安全監察工程師組織體系，對各項作業安全措施進行全面審核把關。二是推行安全生產問責制，對各級安全生產責任人嚴格監督考核。三是推行安全管理問效制，開展專項效能監察，促使各級安全管理職能部門充分發揮作用，提高安全保障和監督體系的管理效能。

6、深入開展反事故斗爭，牢固樹立以風險控制為核心的安全生產管理理念。一是加強安全教育培訓，提高全員安全風險防范意識。二是積極推進企業安全風險評估，深入開展危險點辨識和分析，制定細致完善的安全技術措施，將措施的審查由簽發改為會審，由單純的交底改為交底與培訓相結合。三是在全面梳理完善各級各類預案的基礎上，強化預案培訓和演練，提高應急處理能力。

7、認真落實“管基建必須管安全”，“管隊伍必須管安全”的基建安全管理要求，切實加強對施工企業和基建項目的安全管理。開展對基建單位施工能力分析評價，實施對外投標報告制度，防止超能力承 攬工程。強化對各施工現場的安全監督，加強非標設備、租用設備、高溫高壓設備、施工機械和安全工器具的管理和質量檢測，定期開展專項檢查和安全評價，排查安全隱患，完善制度措施，確保施工安全。

8、大力推行現場標準化作業。針對現場實際，科學編制和全面推行標準化作業指導書，規范作業人員行為，確保將各項規定動作做到位，嚴防人員責任事故。

9、健全事故應急處理機制，確保緊急情況下應對有序。抓緊完善各類事故應急處理預案的編制和演練，增強預案的科學性、實用性和操作性，提高應急事故處理能力，確保緊急情況下能正確、有效和快速地處理各類突發事件，最大限度地減少事故帶來的影響和損失。

10、扎實開展“愛心活動”，大力實施“平安工程”。深入開展“珍惜生命、杜絕違章”主題實踐活動，從“三基”抓起，深化無違章班組建設，大力推進安全設施標準化、安全措施規范化，堅持以人為本，廣泛開展“愛心”理念和“平安”理念教育，努力實現安全生產的長治久安。死亡人員情況統計表 魏立堅死亡化學運行男36 16 年西柏坡二電廠三級 2 張艷輝死亡化學運行女27 8 年西柏坡二電廠三級 3 張碩磊死亡化學運行男25 6 年西柏坡二電廠三級 4 蘇文建死亡化學調試男25 2 年調試所三級 5 劉紅死亡化學運行男26 2 年調試所三級 婁麗景死亡化學運行女35 13 年西柏坡二電廠三級 7 馬麗死亡化學運行女24 1 年西柏坡二電廠三級

第二篇：冷庫氨氣管道爆炸事故案例分析

冷庫氨氣管道爆炸事故案例分析

2004年5月15日，一家私營企業冷庫在對氨氣管道進行焊接過程中發生爆炸，造成一起死亡1人、重傷3人，冷庫及附屬設施遭到嚴重破壞的重大傷亡和嚴重經濟損失的生產事故。

一、事故經過:

該冷庫是新建的，在安裝調試后，發現氨氣管道有泄漏現象。為了找到泄漏點，在沒有排空氨氣的情況下，便充入氧氣進行打壓試驗，發現泄漏部位后，又在沒有對管道進行任何處理的情況下進行補焊。因此，在焊接過程中發生爆炸。

二、事故分析:

氨氣是一種有毒的化學物質，具有中等燃燒危險，與空氣或氧混合后能形成爆炸性氣體。其燃點是650℃，爆炸極限濃度為16％～25％。氨在空氣中不能燃燒。但在純氧中能燃燒，火焰黃色，火焰能水平傳播，遇油類和可燃物會增大火災危險。在該起事故中引起爆炸的主要原因是：由于在焊接時，沒有排空管道內的氨氣和氧氣，當焊接溫度達到650℃后，導致氨氣和氧氣發生氧化反應：4NH3+3O2=6H2O+2N2+303kCal，產生大量熱量，此外產生的氮氣和水蒸氣又使管道內壓力增加。更主要的是，氨氣在管道內與氧混合形成了爆炸性氣體，因此遇到電焊火花便發生了爆炸。

事故調查還發現，該企業負責人安全意識淡薄，盲目指揮，沒有必要的安全常識。施焊作業人員又沒有經過專門的安全技術培訓，無證上崗。其主要作業人員也沒有經過必要的安全教育。此外，該私企安全規章制度不健全，作業人員不遵守安全操作規程等，這些都是導致發生爆炸事故的客觀因素。

三、應吸取的教訓:

為了防止發生類似事故，冷庫及其他利用氨氣作制冷劑的行業和生產、使用氨氣的企業應做好以下工作。

1、必須加強各類人員的安全技術培訓工作，特別是對企業法人、安全管理人員、特種作業人員的安全培訓。做到持證上崗，嚴格遵守國家勞動安全衛生法律、法規和標準。落實各項安全生產責任制，建立健全勞動衛生規章制度和安全操作規程。

2、氨氣是一種有毒、有爆炸危險性的化學品，吸入或與眼、皮膚、粘膜接觸有刺激性。能嚴重損傷呼吸道粘膜，甚至可能造成死亡的后果。國家規定車間內最高容許濃度是30mg/m3。生產、經銷、運輸、儲存和使用環節應嚴格執行說明書和安全標簽。對設備和作業場所的氨氣濃度應定期進行檢測。把事故隱患消滅在萌芽狀態。

3、用人單位給職工發放勞動防護用品。如護目鏡或面罩及氨不能滲透的防護服等。

4、冷庫氨貯罐應存放在陰涼、通風良好、不易燃的場所，遠離火源，與其他化學品特別是氧化性氣體、鹵素和酸類隔開。

第三篇：某輸氣站“1.20”天然氣管道爆炸著火事故案例

某輸氣站“1?20”天然氣管道爆炸著火事故案例

2006年1月20日12時1 7分，某油氣田分公司輸氣管理處仁壽運銷部富加輸氣站發生天然氣管道爆炸著火事故，造成10人死亡、3人重傷、47人輕傷。

一、基本情況

富加站位于四川省眉山市仁壽縣富加鎮馬鞍村4組，是集過濾分離、調壓、計量、配氣等為一體的綜合性輸氣站場。輸氣管理處兩條干線威青線和威成線通過富加站，設計日輸氣量950×104m3/d，設計壓力4.0MPa，其中威青線(管線直徑Ф720mm)建成投產于1976年，威成線(管線直徑Ф630mm)建成投產于1967年。事故前威青線的日輸氣量為50×104m3，運行壓力為1.5～2.5MPa。事故發生時，該管段的日輸氣量為26×104m3、壓力1.07Mpa，氣流方向為文宮至汪洋。

威青、威成線建成投產30多年來，由于城鄉經濟建設發展，該地區已由一、二類地區上升為三、四類地區，管道兩側5米范圍內形成了大量違章建筑物等安全隱患。2005年該油氣田分公司組織實施威成線三、四類地區(鋼鐵一汪洋段)安全隱患整改和威青、威成線場站適應性大修改造。工程由某工程公司設計、某輸氣分公司承建、某監理公司負責監理。于2005年9月1日正式動工，原計劃12月1 5日主體工程結束。因從意大利進口的球閥推遲到貨(原計劃2005年11月30日到貨，實際到貨時間為2006年1月10日)，變更計劃為2006年1月19日進行威青線的碰口作業。

二、事故經過

1月19日7時30分，開始施工，18時30分施工完畢;

1月20日8時30分，組織從富加至文官方向置換空氣;

1月20日l O時30分，完成置換空氣作業，開始緩慢升壓：

1月20日l 0時40分、11時40分，作業人員兩次巡檢無異常。壓力緩慢升至1.07MPa，恢復正常流程。

12時17分，富加站至文宮站方向距工藝裝置區約60米處，因Ф720 輸氣管線泄漏的天然氣攜帶硫化亞鐵粉末從裂縫中噴射出來遇空氣氧化自燃，引發泄漏天然氣管外爆炸(第一爆炸)，因第一次爆炸后的猛烈燃燒，使管內天然氣產生相對負壓，造成部分高熱空氣迅速回流管內與天然氣混合，引發第二次爆炸。當班工人立即向輸氣處調度室報告了事故情況，同時向富加鎮政府和派出所報告;12時20分左右，富加站至汪洋站段方向距工藝裝置區約63米處，又發生了與第二次爆炸機理相同的第三次爆炸。當第一次爆炸發生后，富加集輸站值班宿舍內的員工和家屬，在逃生過程中恰遇第三爆炸點爆炸，導致多入傷亡。

輸氣管理處在接到報告后，輸氣調度室立即通知文宮、汪洋兩站緊急關斷干線截斷球閥并進行放空。13時11分，文宮站至汪洋站段放空完畢。13時30分，事故現場大火撲滅。17時40分，臨近建構筑物余火被撲滅。

此次事故共造成10人死亡、3人重傷，損壞房屋21戶計3040平方米，輸氣管道爆炸段長69.05米，直接經濟損失995萬元。

三、搶險救援

事故發生后，該油氣田分公司、輸氣管理處立即啟動應急預案，有關領導和人員先后趕到事故現場，與當地政府一道組織傷員救治、事故搶險和生產恢復工作。分公司7名領導，除留下2人在家組織生產經營等工作外，其余5名領導也全部趕到現場，分工負責組織事故處理的相關工作。集團公司、股份公司高度重視和關心事故的搶險、救援、善后處理和恢復生產、保障供氣等工作，陳總、蔣總分別做出了重要指示和要求。21日凌晨，股份公司領導率工作組抵達事故現場，給事故搶險恢復、善后處理、事故調查等多方面工作給予了指導。

事故發生后，國務院、國家安監總局以及四川省委、省政府領導高度重視，有關領導分別做出了重要批示。國家安監總局監管一司周彬副司長于21日凌晨趕到事故現場，指導事故調查處理工作。同時四川省安監局組織有關部門人員和專家立即趕到富加鎮，察看事故現場、看望傷員，布置搶險、恢復供氣和善后處理工作，并成立了“1·20”事故調查組，開展事故調查工作。

事故發生后，該油氣田分公司立即采取了多項措施：一是事故當天緊急調集有關方面的技術力量和工程力量，連夜開展富加站Ф630系統清理場地、技術檢測和恢復生產工作，在不到一天的時間里，陸續地保障了民用氣的供應和部分工業用戶的供應。二是全力以赴搶救和醫治受傷人員，積極配合地方政府開展受傷人員調查，建立了傷員檔案，分公司專門從重慶市、成都市邀請了權威燒傷專家赴仁壽指導醫療搶救工作。三是積極組織善后處理，春節前就組織完成了對死亡人員家屬、事故現場受損民房賠付工作，使事故受災居民得到了妥善安置。四是事故發生后的第三天，對輸氣處領導班子及時進行了調整和充實，加強和保障了輸氣處領導班子的力量，確保了輸氣處員工隊伍穩定和安全生產。五是積極做好威青線管線恢復工作，通過對5套復產方案的比選，選定了原位原管徑換管的方案。2月7日，經過四川省安監局書面同意進入事故現場施工。

四、事故原因

事故調查組通過現場勘察、詢問有關當事人及查閱大量資料，并按照國家、石油行業有關技術規范和標準，經過反復核實、研究、分析，認為富加站輸氣站天然氣管道“1·20”特大爆炸事故的原因是：

(一)直接原因

Ф720管材螺旋焊縫存在缺陷，在一定內壓作用下管道出現裂紋，導致天然氣大量泄漏。泄漏點上方剛好有一顆白楊樹(樹干直徑400毫米，約高17米，主根部徑向展開直徑1.8米左右)，由于根系發育使土質變得較為疏松，泄漏的天然氣在根系發育的樹兜下聚集，加之泄漏的天然氣攜帶硫化亞鐵粉末從裂縫中噴射出來遇空氣氧化自燃，引發泄漏天然氣爆炸(系管外爆炸)，同時造成管道撕裂。因第一次爆炸后的猛烈燃燒，使管內天然氣產生相對負壓，造成部分高熱空氣迅速回流管內與天然氣混合，引發第二次爆炸，約3分鐘后引發第三次爆炸(爆炸機理與第二次爆炸相同)。

(二)間接原因

l、管道運行時間長，管材疲勞受損。威遠一青白江輸氣管線(威青線)建于1975年，1976年投產，由于管材生產和抬運布管時產生的缺陷以及當時檢測技術手段落后等條件的限制，導致管線先天存在較大缺陷。加之該管道已建成投運30年，運行時間較長，且90年代流向調配、管輸壓力頻繁變化，導致管道局部產生金屬疲勞。

2、管道建設時期，防腐工藝落后。因為當時防腐絕緣材料及防腐絕緣手段、施工工藝的限制，管道未能得到有效保護，管道外層腐蝕嚴重。

3、管道內壁也受到腐蝕。該管道投產以來，曾在相當長時期內輸送低含硫濕氣，管線處于較強內腐蝕環境，導致管內發生腐蝕，伴有硫化亞鐵粉末產生。

4、第一爆點上方白楊樹根系發育使土質變得較為疏松，為天然氣泄漏并在管外聚集爆炸提供了條件。同時管道附近還有其他根深植物。

5、富加輸氣站場及進、出管道兩側存在較多建構筑物，且場站周圍建構筑物過密，以致逃生通道狹窄，人員不能及時安全撤離。

6、員工、家屬和附近居民在逃生過程中恰遇第三爆炸點爆炸。

7、油氣田分公司對基層單位的安全生產管理工作存在不足，特別是輸氣管理處對役齡較長的輸氣管線存在的安全隱患重視不夠，管道巡查保護不力，對仁壽富加輸氣站周圍建筑密集的問題未能及時發現并予以整改。

8、仁壽縣人民政府沒有充分認識到天然氣管線周圍民用建構筑物過多已經對管線的安全運行造成隱患，對小集鎮規劃、建設審批的指導和督促檢查不力，仁壽縣規劃和建設局對小城鎮建設管理工作重視不夠，對有關規劃和建設項目的審批把關不嚴，致使富加輸氣站周邊民用建構筑物過多。

(三)管理原因

中油集團公司事故分析會經過認真分析認為，除報告分析的事故原因外，也暴露出管理上存在問題：

1、本次威青線大修工程投產方案采用天然氣直接置換空氣方式，嚴重違反了《天然氣管道運行管理規范》SY/T5922—2004標準的規定，并且沒有按規定在置換結束后對排放口排出氣體進行檢測。

2、施工組織方案不落實。雖然按照威青線施工組織方案成立了由輸氣管理處及運銷部兩級領導和技術人員組成的現場領導組、技術組、保鏢組、后勤保障組等組織，但是在投產作業過程中，沒有到現場對工程技術質量和安全環保檢查把關。

3、西南油氣田修建富加站值班宿舍時，未嚴格執行《石油天然氣管道保護條例》及有關規范的規定，在管線、場站的安全距離內建房，并將場站逃生通道選擇在管道上方。而且，違反有關規定允許員工家屬住在場站值班宿舍。

4、管道巡護責任不落實，管理人員對巡線工執行管道巡護操作規程的情況監督檢查不力，致使管道上方和管道附近深根植物長期存在，沒有及時處置。

五、事故性質及責任追究

(一)事故性質

經過調查、分析，事故調查組認定：“1·20”天然氣管道爆炸著火事故是一起特大責任事故。

(二)責任追究

根據四川省政府“1·20”事故調查組處理建議，經中油集團公司討論決定，對該油氣田分公司1 3人共計1 7人次提出了黨紀和政紀處分建議。其中行政處分12人，3人給予行政撤職，3人給予行政降級，3人給予行政記大過，2人給予行政記過，1人給予行政警告;黨紀處分5人，受到黨內撤職3人，黨內嚴重警告2人(其中2人同時給予行政降級處分)。上述受到處理的局級干部3人，處級干部4人，科級干部5人。

六、事故教訓

(一)各級領導“安全第一”的意識還不強，科學發展觀的樹立還不牢固。

貫徹落實黨中央、國務院和集團公司有關做好安全生產工作重要指示不夠。在平時的工作中，講發展的時候多一些，提倡加快節奏、完成任務的時候多一些，盡管也反復強調“安全第一”，但在衡量單位的發展時，在設計單位的考核指標時，往往還是看產量的多，看效益的多，對單位安全業績和安全基礎工作著眼相對較少，致使安全生產在各級領導的思想根源上還未引起真正重視。

(二)基層領導班子建設存在薄弱環節。

基層建設水平總體上發展不平衡，執行力在一些單位層層衰減，安全生產責任制不落實，有令不行、有禁不止的現象時有發生。

(三)一些基層單位領導對現場不熟悉，作風飄浮，心浮氣躁。

把開會當落實，把文件當效果，用說代替做，用虛代替實，存在對一些工程項目搖控指揮、管理或技術人員不到現場等現象。

(四)員工隊伍技術素質較差、工作責任心不強。

崗位“應知應會”掌握較差，“習慣性違章”行為時有發生，發現和處理問題的能力不能滿足安全生產和快速發展的需要。

七、防范措施

(一)以提高執行力為重點，切實加強領導班子和干部隊伍建設。

努力提高干部隊伍的綜合素質，加強能力建設，下大力氣解決好該作為而不作為的問題，解決好不該作為而亂作為的問題;強化責任意識，建立責任體系和責任追究體系，大力加強干部隊伍作風建設，大力倡導求真務實、埋頭苦干，力戒心浮氣躁，努力提高執行力。

(二)以強“三基”為重點，切實加強基層建設和員工隊伍建設。

要針對目前基層建設工作中存在的薄弱環節，采取有力措施切實加強。對操作員工要抓好以增強責任心、提高執行力和操作技能為主要內容的基層隊伍建設。要抓好專業培訓基地的建設，進一步提高一線操作員工的專業知識和業務技能。要充分發揮思想政治工作的優勢，不斷創新方式方法，既堅持正面教育為主，又注意發揮紀律、制度的約束作用，推進基層建設上新水平。

(三)嚴格執行管道運行管理的標準規范。

在天然氣管道運行管理方面，要把推薦性行業標準SY/T5922《天然氣管道運行管理規范》當作強制性標準來執行，對所有停氣碰頭置換作業實行標準化和格式化管理，無論管徑大小的置換作業必須使用氮氣置換。加快基地建設步伐，對達不到安全要求的房屋、值班室及逃生通道進行全面排查，并組織認真整改。

(四)舉一反三，查找問題，堵塞漏洞，嚴格隱患整改。

1、認真組織開展地面集輸系統全面評估工作。從本質安全、隱患和違章占壓、適應能力、操作規程和制度、安全風險評估等五個方面，對從氣井井口至天然氣銷售門站的整個地面集輸工程系統進行全面清理、分析和評估。對通過智能清管檢測和常規檢測中發現的本質安全隱患以及4646處現存管道違章占壓隱患，按照“3年完成安全隱患整改”的要求完成管網安全隱患整改項目規劃，并統一納入管網調整改造規劃，確保管線的本質安全運行。

2、積極推廣以在役集輸管線的檢測與評價技術為代表的新技術，提高決策的科學性。2006年，除繼續對天然氣管線進行常規檢測外，還應不斷引入和采用管線智能檢測技術、國外管道安全評估技術、場站及進出站工藝管線檢測等技術，摸清管線及場站設施現狀，指導管線運行與維修。

3、加強管線測繪，推進管線保護工作。要對現有集輸氣管線兩側各100米范圍內的地形、地貌、建構筑物等進行測繪，摸清管線沿線現狀，將管線及沿線兩側100米范圍內的重要信息植入數據管理系統。同時，為地方規劃提供以當地坐標系為基準的管道走向圖紙，供地方規劃、建設時考慮，以推進管道保護工作。

(五)加強管道安全保護工作的監督和管理。

各單位及所屬防腐辦公室和巡線工必須切實有效履行巡線職責，嚴格按照操作規程定時、定線、定點巡檢。加強與地方政府之間的聯系，建立警企及地企聯建、聯治、聯防的天然氣管道合作長效保護機制。

(六)狠抓安全環保基礎工作，努力提升安全環保基礎管理水平。

基礎不牢，地動山搖。一是要做好各級應急預案的修訂工作，完善四級應急預案體系，扎實做好預案的演練工作。二是結合崗位特點，對現有操作規程和技術規范進行清理、修訂和完善，抓好生產一線員工崗位應知應會培訓，嚴格執行操作規程。三是要認真吸取事故教訓，進一步查找工作和管理上的薄弱環節，制訂有針對性的整改措施。

第四篇：青島石油管道爆炸事故分析

青島石油管道爆炸事故分析

事故概況2013年11月22日凌晨3時，位于青島經濟技術開發區秦皇島路與齋堂島街交會處的中石化管道公司輸油管線破裂，原油泄漏。上午10時30分左右，管道公司和黃島油庫在清理油污過程中，開發區海河路和齋堂島街交會處發生爆燃，距此地約1公里外的雨水管道末端入海口處發生原油燃燒。事故后果

造成55人死亡，9人失蹤，145人受傷住院。被定性為重大責任事故。

約1000平方米路面被原油污染，部分原油沿著雨水管線進入膠州灣，海面過油面積約3000平方米。事故原因

初步分析是管線漏油進入市政管網導致起火

相關企業未成功檢測泄漏地帶的油氣條件，違規使用非防爆電器已被視為更直接的原因。油氣混合氣體引發爆燃（理論上講，輸油管道內沒有足夠的空氣，不會爆炸，第二次爆炸應該是泄漏的油氣進入排水系統之后引發的。如果是管道爆炸，必然有操作失誤或者管道破損，導致管道內部進入大量空氣。）事故分析

在這次事故中，暴露出的突出問題是，輸油管道與城市排水管網規劃布置不合理；安全生產責任不落實，對輸油管道疏于管理，造成原油泄漏；泄漏后的應急處置不當，未按規定采取設置警戒區、封閉道路、通知疏散人員等預防性措施。這是一起十分嚴重的責任事故。目前警方已控制“11·22”東黃輸油管線泄漏爆炸事故中石化相關人員7人、青島經濟技術開發區相關人員2人。

輸油管道與城市排水管網規劃布置不合理，交叉重疊，而且保護措施不到位。企業隱患排查不落實，對原油管線檢查不細，監測不到位。

應急處置不當原油泄漏以后，沒有及時采取斷然措施，警戒、封路、通知和疏散人民群眾，造成了群死群傷。直接機理

11·22中石化東黃輸油管道泄漏爆炸事故”的直接機理是輸油管線與排水暗渠交匯處的管線腐蝕嚴重，引起原油泄漏，流入暗渠，空氣和原油在密閉空間里混合。在原油泄漏后，救援處置中違規操作觸發了爆炸。事故和當地的管線布局也有關系。事故發生地段管線布局不合理，造成管線腐蝕嚴重，膠州灣潮汐的運動可能將原本應流入海里的原油倒灌，逆向漂移至齋堂島街區段，造成爆炸在人員相對密集區發生。

第五篇：燃氣爆炸事故審判案例

《徐州審判》2011年第2期：許吉良等人與徐州港華燃氣有限公司商品責任損害賠償案

作者：徐州市泉山區人民法院 宋柏 張新建

發布時間：2011-06-01 16:28:34

------------------

原告許吉良。

原告何艷霞。

原告程茜。

原告許涵銳。

被告徐州港華燃氣有限公司。

原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳訴稱，2009年5月1日14時56分，原告位于泉山區銅東街23號樓3單元501室樓房的廚房內因天然氣泄露發生爆炸失火，原告親屬許豐驛在該起事故中死亡。事故發生后，原告找到被告徐州港華燃氣有限公司要求賠償，被告以其對事故的發生沒有過錯為由拒絕承擔賠償責任。原告認為，被告從事的天然氣經營屬于易然易爆的高度危險行業，法律規定對易燃然易爆的高度危險行業造成他人損害的實行無過錯責任原則，因此無論被告是否有過錯，均應對此起事故承擔賠償責任。請求法院判令被告賠償原告各項損失（其中死亡賠償金411040元、喪葬費15833元、被撫養人生活費105224元、財產損失30000元、精神撫慰金50000元）中的428468元。

被告徐州港華燃氣有限公司辯稱，一、根據徐州市消防支隊、質量技術監督局、市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院共13名專家《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》顯示的內容，專家組分階段對該住房內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）部分進行氣密性試驗及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分進行帶氣（天然氣）試驗，試驗結果未發現漏氣點；該試驗結果作為火災事故原因認定的重要依據。徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書認定的起火原因為：廚房內泄露的天然氣在空氣中形成爆炸性混合氣體遇抽油煙機電火花爆炸起火。而依據《江蘇省燃氣管理條例》第三十二條：“燃氣計量表設置在住宅內的居民用戶，其燃氣計量表和表前燃氣設施由燃氣經營企業負責維修、更新，燃氣計量表后燃氣設施和燃氣器具由用戶負責維護更新。”的規定，可以明確界定，屬于被告方面承擔的維護、更新的燃氣設施未出現任何燃氣泄露情況，因此被告對于該次因天然氣泄露引發的事故沒有任何過錯。

二、燃氣雖然屬于易燃、易爆產品，具有一定的危險性，但是作為家用天然氣，只要按照正常方式使用就能夠控制和有效預防事故的發生，不具備高度危險性，而且本案中燃氣爆炸事故的發生也非被告在作業過程中引起，因此不應適用高度危險作業的無過錯規則原則，而應按照一般侵權責任的規則原則處理。另外，根據徐公消認字（2009）第0001號火災認定書認定的事實，許豐驛系跳樓頭部先墜地導致死亡，與天然氣泄露無直接因果關系。綜上，被告不應對本案事故承擔賠償責任，請求法院依法判決。

徐州市泉山區人民法院經審理查明：原告許吉良與何艷霞系夫妻關系，其子許豐驛在2009年5月1日因天然氣泄露發生的爆炸事故中死亡，原告程茜系許豐驛之妻，原告許涵銳系許豐驛之女。被告徐州港華燃氣有限公司與居住于徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室的許豐驛（包括原告）之間存在燃氣供應合同關系。

被告徐州港華燃氣有限公司原對徐州市居民供應人工煤氣。2008年7月20日，被告徐州港華燃氣有限公司派員對徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室的室內用氣設施進行安全檢查，發現存在膠管老化、非專用或標準管，膠管無管束等安全隱患，隨即向許豐驛發放了《客戶室內安全隱患整改通知單》，該通知單標明了上述隱患及隱患等級，并建議在2008年8月20日前以更換膠管或改造為鍍鋅鋼管、增裝管束的方式進行整改。許豐驛在該通知單上簽字。同日，被告向許豐驛發放了《客戶安全用氣知識手冊》，其中介紹了燃氣的種類和基本特性、安全使用燃氣常識、處理燃氣泄露等基本常識；承諾定期免費安全檢查，為客戶消除家中燃氣管道、燃氣具、燃氣設施存在的安全隱患；并摘登了《江蘇省燃氣管理條例》的有關條款，其中第三十二條規定了燃氣經營企業個用戶各自負責維修和更換的燃氣設施的范圍。其后許豐驛及其家人未對隱患部位進行整改或更換。

2008年10月，被告對徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室在內的片區實施天然氣置換人工煤氣工作。2008年10月11日，被告委托鎮江市京口區鵬城家用電器服務中心派員對原告家中的灶具進行改造，改造完成后，原告許吉良在天然氣置換工作單（灶具）上簽字。

2009年5月1日14時許，徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室發生天然氣泄露，與開啟抽油煙機所產生的電火花與空氣中形成天然氣混合氣體相遇，導致爆炸起火。14時56分，徐州市119消防調度指揮中心接到電話報警，徐州消防支隊侯山沃中隊派3輛消防車、16名消防官兵前往撲救，15時20分，火災被徹底撲滅。發生爆炸時在房間的許豐驛在消防官兵趕到前跳樓身亡。經現場勘驗，室內門窗、玻璃被大部分被炸毀，臥室被褥、床、電視機、電腦、空調等物品燒毀，其他房間頂部有煙熏痕跡。

事故發生后，徐州市公安消防支隊、徐州質量技術監督局、徐州市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院等單位組織有關的專家對該住房內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）部分進行氣密性試驗及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分進行帶氣（天然氣）試驗，試驗時有死者家屬及港華公司代表等參與，試驗結果載入《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》，結論為：（試驗部分）未發現漏氣點。

后原告向被告索賠未果，遂訴訟來院要求被告按各項損失的70%進行賠償，即428468元。其損失構成為：死亡賠償金411040元（城鎮居民年人均可支配收入20552元×20年）、喪葬費15833元、被撫養人生活費105224元、財產損失30000元、精神撫慰金50000元。審理過程中，原告因證據問題放棄了對財產損失的主張。

本案雙方爭議的焦點為：

一、對于本案涉及的天然氣爆炸事件被告是否存在過錯；

二、本案處理適用過錯歸責原則還是無過錯歸責原則；

三、損害結果與被告行為之間是否存在因果關系；

四、原告使用天然氣是否存在過錯；

五、被告是否應當免除商品責任。

徐州市泉山區人民法院經審理認為：

一、被告履行法定義務無過錯。《中華人民共和國消費者權益保護法》（簡稱消保法）第18條第1款規定經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對于可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。該條確定了經營者的警示義務。這種警示目的在于讓不知道存在危險的消費者，告知其危險性，并使消費者認識或知悉商品的危險性，使消費者能夠保護自己。天然氣作為一種易燃易爆的氣體，在運輸、使用過程中都必須注意安全。被告燃氣公司作為特許經營的企業，在對用戶提供供氣服務過程中既要保證按照國家標準或行業標準進行供氣，也要對用戶進行安全教育和安全隱患檢查。本案中，被告一方面保障天燃氣出口壓力符合民用標準，并通過天然氣加臭處理，保障使用安全并在燃氣泄露時及時引起消費者的警覺，另一方面于2008年7月20日派員對原告室內用氣設施進行安全檢查，發現該住戶存在膠管老化、膠管無管束等安全隱患，并以書面形式向居住于該房屋中的許豐驛發放了《客戶室內安全隱患整改通知單》，要求用戶對此進行整改；同時向許豐驛發放的還有《安全使用燃氣知識手冊》，介紹了燃氣的種類和基本特性、安全使用燃氣常識、處理燃氣泄露等基本常識和注意事項等，故被告履行了法定警示義務，被告并無過錯。

二、關于本案的歸責原則。消保法第7條規定，消費者在購買、使用商品或接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。其價值主要在于促使經營者或制造者提升商品或服務的安全，減少消費者使用商品或接受服務時，因瑕疵商品或服務的不合理危險造成消費者身體或財產上的損害。該條款一方面確定了經營者的安全義務，促使經營者或制造者提升商品或服務的安全性；另一方面確立了損害賠償的無過錯原則，全面保障消費者的權益。本案原告與被告之間形成供用天然氣的消費關系，故原告主張本案的歸責原則應當采取無過錯原則成立。

三、損害結果與被告行為之間沒有因果關系。本案系因天然氣泄露后，在空氣中的形成混合型氣體遇抽油煙機開啟時產生的電火花而發生爆炸造成的人身傷亡及財產損害事故，該事實已為徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書所確認，原、被告雙方對該認定書的內容均無異議。而根據《江蘇省燃氣管理條例》第三十二條的規定，燃氣計量表設置在住宅內的居民用戶的燃氣計量表和表前設施由燃氣經營企業負責維修、更新，燃氣計量表后燃氣設施和燃氣器具由用戶負責維護、更新。因此天然氣泄露點為認定被告行為與損害結果之間是否存在因果關系的連接點。根據由徐州市公安消防支隊、徐州質量技術監督局、徐州市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院等單位的專家組成的專家組出具的《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》，發生爆炸事故的房屋內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分未發現漏氣點，該試驗報告的結論排除了天然氣的泄露點在被告負責維護、更新的設施范圍內。上述《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》在試驗過程中有死者家屬及港華公司代表等參與，雙方對于報告結論均無異議，應當予以確認。故應認定損害結果與被告行為之間無因果關系。

四、原告不當使用天然氣導致損害結果發生。雖然徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書沒有明確天然氣泄露的具體位置，但泄露點當屬用戶負責維護、更新的范圍內應是不爭的事實。在本案審理中，原告沒有提交其已按被告的整改通知更換了膠管以及加裝管束的證據，結合煤氣泄露點的認定，可以認為用戶對安全隱患的漠視導致了人亡財損事故的發生。根據徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書對火災原因的認定，本次爆炸的原因是開啟抽油煙機時產生的電火花與天然氣泄露遇在空氣中的形成混合型氣體相遇而產生，可以說明：

一、當時天然氣灶具沒有使用，否則泄露的煤氣會與灶頭的火焰一起燃燒；

二、房屋內的人在沒有使用灶具的情況下開啟了抽油煙機。沒有使用灶具而開啟抽油煙機應當是為了排除室內的異味，因此可以判定當時在房屋內的人（許豐驛）應當是嗅到了空氣中彌漫的天然氣中的臭味。原告在發現燃氣泄露后沒有按被告在《安全使用燃氣知識手冊》所提示的方法進行處理，而是開啟抽油煙機排除異味，原告不適當使用天然氣的行為導致損害結果的發生。

五、消費者不當使用，導致被告免除商品責任。被告作為經營者在本案中承擔無過錯責任，但并不等于承擔絕對責任，也不等于將經營者視同為保險人的角色，如按照一般正常的方式或商品的原定用途使用商品，即不致發生損害時，那么即可認定該商品并無瑕疵存在。而按照經營者提示的商品使用方法使用商品是消費者應盡的義務，故依照《中華人民共和國民法通則》第106條第1款規定，損害的發生，如是因消費者對于商品的不正常或不適當使用所致，經營者無須負賠償責任，故被告燃氣公司不應當承擔本案的民事責任。

綜上所述，原告在被告對燃氣安全隱患進行檢查并提出整改要求后沒有及時更換老化的膠管及加裝管束，其對天然氣泄露產生后不適當排除行為導致爆炸事故，魯莽采取不保護自身利益的措施排除危險，因此原告要求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。

徐州市泉山區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款的規定，于2010年6月21日作出(2010)泉民初字第0616號民事判決：

駁回原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳要求被告徐州港華燃氣有限公司賠償損失的訴訟請求。

一審判決后，雙方當事人在法定期限內均未提出上訴，一審判決已經發生法律效力。