第一篇：民事執(zhí)行難問題探究

劉秀軍

民事執(zhí)行難問題探究

一、執(zhí)行的含義

又稱民事強制執(zhí)行，是指國家執(zhí)行機關依照債權人的申請，根據執(zhí)行文書，遵循執(zhí)行程序，運用國家強制力強制債務人履行義務，以實現債權人民事權利的活動。

二、執(zhí)行的重要意義

司法是保護公民合法權益的最后一道屏障, 司法的尊嚴來自司法判決的執(zhí)行。若司法判決未被執(zhí)行或未被完全執(zhí)行, 這道屏障則如薄紙般形同虛設, 司法的尊嚴也就無從體現。

三、執(zhí)行現狀

一是被執(zhí)行人及其財產難找；二是被執(zhí)行人無履行能力；三是涉及黨政機關的案件難以執(zhí)行。

如果被執(zhí)行人是普通老百姓的絕招可以對付基層法院的執(zhí)行不停地上訪；如果有關系、有特殊背景，就傲慢、強硬地對抗甚至謾罵毆打執(zhí)行人員；如果被是地方黨政機關，就用手中的權力對基層法院施加壓力干擾法院的執(zhí)行。

四、原因探究

執(zhí)行難有被執(zhí)行人有意不履行司法判決的因素, 也有被執(zhí)行人因各種原因無法履行司法判決的因素, 更有執(zhí)行人因違法或執(zhí)行不當造成被執(zhí)行人內心抵觸的因素。

基層法院公信力和權威性不高: 人們信“訪”不信“法”，法院辦案要向黨政機關匯報、請示，法院執(zhí)行沒有黨政部門的支持和配合無法進行。

五、解決方案

完善立法。程序實體、雙管齊下

“執(zhí)行難”問題一直是社會各界關注的焦點。“執(zhí)行難”的存在有多方面的原因，執(zhí)行立法不完善是其中一個重要原因，立法具體有：

1、申請

2、異議

3、復議

4、提級執(zhí)行制度

5、申請執(zhí)行人選擇管轄申請變更執(zhí)行法院的權利

6、案外人異議問題可以通過專門訴訟解決

此外還可以建立誠信體系和機制 變強制為主動。

我國現有的執(zhí)行手段與外國無太大區(qū)別但其法院的生效判決絕大多數是由當事人自動履行，當事人如果不履行生效法律文書確定的義務，所付出的代價就很大，不能夠信貸，不能夠置產，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場經營活動和日常的生活消費，從而在客觀上促使其自動履行法律義務。

將執(zhí)行案件信息予以公開，并通過將該系統與金融、工商登記、房地產、交通、出入境管理等部門以及其他社會信用體系網絡相鏈接，逐步從法律、經濟、政治、生活、輿論等方面對被執(zhí)行人進行制約，促使其自動履行義務。

當然執(zhí)行過程當中也會遇到種種問題

世上無絕對的自由對任何一項權利也必須進行限制否則就導致權利的濫用 下面具體闡述：

1、執(zhí)行效率問題

異議和復議等保護了被執(zhí)行人的權益，同時影響法院執(zhí)行效率, 也不排除執(zhí)行當事人或案外人中的某些人惡意上訴、故意拖延正當的執(zhí)行

解決主要是審查期間原則上不停止執(zhí)行。

2、限定提級執(zhí)行的條件

地方保護主義嫌疑的;執(zhí)行法院存在民事訴訟法規(guī)定的回避情形而沒有回避的;執(zhí)行當事人認為執(zhí)行法院在法定期間內未采取強制執(zhí)行措施或采取的執(zhí)行措施不力, 未在規(guī)定的時間內執(zhí)行終結的等。

3、管轄的復雜化問題

有必要明確相應規(guī)則，防止重復立案；對已經出現的重復立案，規(guī)定相應的解決辦法。

4、案外人異議問題通過專門訴訟的性質確定

第二篇：淺談民事執(zhí)行難的問題

淺談民事執(zhí)行難的問題

摘要：民事執(zhí)行難已成為司法之“頑疾”，該“頑疾”產生有其獨特的“病因”，通過對病因的分析，才能找到治療該“頑疾”的良方妙藥。這也是本文試圖去闡述的內容包括執(zhí)行難的成因和對策，以期達到“妙手回春”之“療效”。關鍵詞：

執(zhí)行難的成因

執(zhí)行難的對策

“法律的生命在于經驗，而不在于邏輯”，對于民事執(zhí)行來說，民事執(zhí)行使得法律具有生命。民事執(zhí)行是在法律實行中，最廣泛涉及當事人民事權利、最直觀體現民事法律生命力的表現形式。通過民事執(zhí)行，生效法律文書確認的民事權利得以實現，民事執(zhí)行是民事法律實現的重要形式，它不僅關系到當事人的合法權益能否實現，還是一個國家法治水平的重要標志。

我國現行民事訴訟程序包括民事審判程序和民事執(zhí)行程序，審判程序是執(zhí)行程序的前提，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)。民事執(zhí)行指人民法院的執(zhí)行組織依照法定的執(zhí)行程序，采取強制執(zhí)行措施強制義務人履行義務，以實現生效法律文書確定的內容的司法活動[1]。民事執(zhí)行的作用是民事執(zhí)行產生的社會效應，也是民事執(zhí)行功能發(fā)揮出來的，在現實社會生活中產生的影響，主要包括以下幾個方面：第一，民事執(zhí)行使應然法律效力變成實然法律效力。如果義務人拒不履行生效法律文書所確定的義務，那么這份生效法律文書就毫無效力可言。第二，民事執(zhí)行能夠確保司法權威與尊嚴。司法權威與尊嚴決不允許任何法律判決因義務人的拒絕履行而失去效力，只有法律判決得到切實的履行，司法才能體現出其權威性。第三，民事執(zhí)行有利于維護社會安定、促進社會發(fā)展。司法是社會公平的最后一道底線。它是眾多法律糾紛解決機制中最具權威和終局性的糾紛解決機制，因此在維護社會安定，促進社會發(fā)展方面的作用也表現的更為突出。

然而，改革開放以來，隨著市場經濟體制的逐步建立和完善，各種社會復合因素和執(zhí)行過程中涉及到的深層次的錯綜復雜的新情況、新問題，直接影響了執(zhí)行，造成許多已經生效裁判文書無法得到執(zhí)行，從而造成了司法之“頑疾”----執(zhí)行難。

所謂執(zhí)行難是指被執(zhí)行人有履行能力，但債權卻不能通過執(zhí)行而得以實現的情形[2]。民事執(zhí)行難的危害表現為損害債權人的權益、降低了司法公信力以及危害社會和諧等。因此本文從執(zhí)行難的成因入手試圖找到造成執(zhí)行難的癥結所在從而“對癥下藥”找到應付對策。

一、執(zhí)行難的成因

1、當事人法律意識薄弱造成的執(zhí)行難 法律意識是社會意識的一種特殊形式，是人們關于法律現象的思想、觀點、知識和心理的總稱[3]。法律意識在屬于思想上層建筑領域，滲透到法律調整過程中，成為法律制度的有機組成部分。法律制度的實施和有效實現離不開法律意識的支撐。西方的法治文化在近代傳入中國，因此這種法治文化植根于我國還需時日。因此不可能期望我國民眾的法律意思達到西方國家的水平。薄弱的法律意識對民事執(zhí)行的影響體現為阻礙了執(zhí)行工作的順利進行。例如被申請執(zhí)行人惡意隱藏財產、公然抗拒法院的強制執(zhí)行、執(zhí)行人員怠于行使執(zhí)行權或濫用執(zhí)行權等。

2、地方和部門保護主義造成的執(zhí)行難

地方政府和有些部門單位為了保護地方和部門利益，不惜違背法律以不正當的方式干擾執(zhí)行人員的執(zhí)行活動。深層次原因可能是落后的宗族觀念、鄉(xiāng)土意識和小農思想的影響。本質原因都可以歸為地方和部門利益所致。例如當“執(zhí)行”影響到當地納稅大戶時，各部門很可能有組織或無組織地形成一股對抗外來執(zhí)行的力量；當“執(zhí)行”涉及到當地的經濟建設或其它利益時，當地法院很難依法積極地執(zhí)行外地法院委托的案件等等。

地方保護主義和部門保護主義阻礙外來“執(zhí)行”的結果是以犧牲地方長遠利益來換取眼前利益，是一種短見的思想和行為。任何地方政府和有關部門無論是作為執(zhí)行的相對人還是第三方，對法律判決的執(zhí)行都必須予以配合，這是憲法和行政法價值的必然要求，也是民事訴訟法使命應有之義。

3、立法上的缺陷

目前執(zhí)行實踐法律依據主要是最高人民法院的司法解釋和相關部門的聯合發(fā)文，層次偏低，不利于執(zhí)行工作的全面開展和改革的繼續(xù)深化；另外，由于受到立法條件的局限，現有的相關法律規(guī)定也太過籠統、抽象，有的執(zhí)行制度只是在民訴法中作了原則規(guī)定，缺乏具體實施細則，可操作性不強，缺乏應有的獨立性和系統性，因此民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行措施在客觀上是無法解決執(zhí)行難問題的。

4、法院和當事人的原因

不同法院之間和法院內部審判與執(zhí)行人員之間配合、協助不力。有的法官在審理案件時，只注意考慮案件本身的處理，沒有綜合考慮案件審結后的執(zhí)行問題。有的案件本應及時采取財產保全措施或先予執(zhí)行而沒有采取財產保全措施或先予執(zhí)行，導致判決、裁定、調解書等生效后，被執(zhí)行人的財產早已被隱藏、轉移或變賣等，給后期的執(zhí)行工作帶來極大困難。而執(zhí)行人員有時對法律文書的實體內容審查不足，對被執(zhí)行人的履行能力不了解，也影響了案件的執(zhí)行。從申請執(zhí)行人方面看，有的當事人的商業(yè)風險意識不夠強，選擇交易伙伴不夠慎重，對對方當事人的資信狀況等沒有主動了解，沒有防范準備。從被執(zhí)行人方面看，有的被執(zhí)行人履行能力受到限制或故意不履行。在有些案件中，被執(zhí)行人缺乏誠實信用商業(yè)經營理念，借簽訂合同為名進行詐騙等違法犯罪活動，根本沒有履行合同的誠意；有的認為人民法院的刑事判決書是有法律效力的，必須執(zhí)行，而民事判決書等法律文書沒有強制性，遂故意不履行；有的被執(zhí)行人對判決結果不滿意，對強制執(zhí)行抵觸情緒大，故意不執(zhí)行，甚至暴力抗法[4]。

二、解決執(zhí)行難的對策

1、提高全民法律意識

提高全民的法律意思，對于民事訴訟和執(zhí)行來說重點在于教育當事人樹立舉證意識和訴訟風險意識，民事判決的執(zhí)行是民事風險的延伸。判決執(zhí)行不了，并不全部是法院本身的問題，商業(yè)風險不是司法救濟本身能完全解決的。所以人民法院在立案時，就可以根據案件的實際情況和可能出現的風險問題對當事人進行提醒，實行“訴訟風險告知制度”，使當事人對其存在的訴訟風險有所了解，并對執(zhí)行過程中可能存在的風險有思想準備。這樣就使當事人在訴前就對訴訟前景有比較清醒的認識和判斷，在訴前就應當依法、及時收集證據，在訴訟過程中積極向人民法院提供證據，以支持自己的主張，實現自己的訴訟目標[5]。

2、建立統一協調的執(zhí)行運行機制

建立獨立的、上下垂直的組織結構，使人民法院直接與當地政府脫鉤，使其人事任免權、活動經費均由國家統一管理，解除當地政府對人民法院的制約。這個問題如果能夠徹底解決，落實憲法賦予人民法院的應有地位，人民法院在執(zhí)行過程中才能有效地抵御和排除地方保護主義，從源頭上解決“執(zhí)行難”這一頑疾。改革現行的執(zhí)行體系，建立統一的執(zhí)行中樞機構，實行至上而下的垂直領導和分級管理，及時研究和解決法院執(zhí)行組織之間相互協調、相互配合的問題。其次，健全異地委托執(zhí)行制度，抽調專人負責委托執(zhí)行工作，建立相應的工作責任制和責任追究制。最后，盡快建立和完善全國統一的、多層次、嚴密規(guī)范的執(zhí)行信息網絡系統，利用高科技手段，協同作戰(zhàn)，沖破地方壁壘，形成強大的執(zhí)行力量[6]。

3、完善立法

“執(zhí)行難”在某種程度上與執(zhí)行立法上的諸多缺陷有關，完善執(zhí)行立法、加大執(zhí)行力度已成為訴訟法學界和司法實踐工作者的共識。目前，《民事強制執(zhí)行法》草案已出，后期主要是進行必要的修改和整理。這無疑將對強化民事執(zhí)行具有重大意義。

在《民事強制執(zhí)行法》的制定中，基于我國強制執(zhí)行理論欠發(fā)達的現狀，應充分借鑒國外的理論成果和立法經驗，對執(zhí)行的主體、客體、執(zhí)行名義等作出明確規(guī)定，針對金錢債務、財產交付請求權、作為或不作為等不同執(zhí)行標的確定不同的執(zhí)行程序和方式；借鑒國外“執(zhí)行令”、“執(zhí)行令狀”的做法，改革執(zhí)行法律文書的體例，以強化強制執(zhí)行的威懾力。同時，針對現行執(zhí)行立法中存在的缺陷，進一步嚴格執(zhí)行中止、終結的條件和程序，明確執(zhí)行案件的執(zhí)行期限，加大對不履行或拒不履行裁判文書確定的義務的被執(zhí)行人和負有協助執(zhí)行義務案件人的處罰力度，以維護強制執(zhí)行的權威[7]。

4、健全執(zhí)行監(jiān)督機制

目前，我國尚未建立起一套行之有效的執(zhí)行監(jiān)督機制，執(zhí)行工作透明度不高，基本上是“暗箱操作”。當事人在提交了申請執(zhí)行書后，對執(zhí)行的具體工作便不再過問，也無權過問。對于自身權益能否被實現，他們毫無把握；對于自身權益如何被實現，他們也毫不知情。權力不受監(jiān)督制約必然導致權力被濫用。執(zhí)行監(jiān)督機制的不健全加劇了執(zhí)行工作的不規(guī)范和隨意性，因此，要通過輿論督促執(zhí)行。另一方面，要側重于執(zhí)行機構自身的監(jiān)督機制，將法律規(guī)定和執(zhí)行程序公開，告知當事人有關執(zhí)行訴訟規(guī)則及注意事項，必要情況下可邀請申請人隨同執(zhí)行，讓其充分了解被執(zhí)行人的財產狀況及執(zhí)行工作的有關詳細情況。

三、總結

執(zhí)行難的形成有其法律原因，除此之外還包括社會原因，因此執(zhí)行難不僅是個法律問題，也是一個社會問題、經濟問題、觀念問題、和體制問題。執(zhí)行難的最終解決在于法治社會的確立，市場經濟的完善，和公眾法治意識的提高。上述措施如提高全民的法律意思、健全執(zhí)行監(jiān)督機制等等可能不能從根本上剔除執(zhí)行難這一頑疾，但是至少能夠恢復民眾對司法的信心。

[1] 魏潔來：《論民事執(zhí)行難的成因及相關對策》，法學研究2009年第三期

[2] 雷寶根：《民事執(zhí)行難問題研究》，吉林大學碩士論文 [3] 孫國華：《法理學教程》[M].北京:中國人民大學出版社,1994 [4] 吳國平.當前“執(zhí)行難”問題解決對策之研究[J].福建政法管理干部學院學報,2002,(4).[5] 張道許,馮江菊.關于法院判決“執(zhí)行難”的原因與對策研究[J].河南工業(yè)大學學報(社會科學版),2006,(1).[6] 何皓.民事案件“執(zhí)行難”的成因與對策[J].陜西經貿學院學報,2000,(5).[7] 孫連勇：《執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-----關于制定強制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問題的思考》載北大法

律

網http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=2918

第三篇：民事執(zhí)行難)

目錄

一、當前我國民事案件執(zhí)行的現狀…………………………………………………………1

二、我國民事案件執(zhí)行難的原因……………………………………………………………2

（一）現行民事執(zhí)行法律滯后…………………………………………………………2

（二）法院執(zhí)行體制不順暢……………………………………………………………2

（三）執(zhí)行機構和隊伍存在不足………………………………………………………2

（四）地方和部門保護主義盛行………………………………………………………2

（五）社會誠信缺失和公眾法制意識薄弱……………………………………………3

（六）民事執(zhí)行制度的結構缺陷………………………………………………………3

三、對民事案件執(zhí)行難進行標本兼治的對策………………………………………………4

（一）加強普法教育……………………………………………………………………4

（二）制定統一的民事強制執(zhí)行法……………………………………………………4

（三）對現行的執(zhí)行體制進行改革……………………………………………………4

（四）建立配套完整的執(zhí)行運行機制體系……………………………………………5

（五）努力改善執(zhí)行工作的輿論環(huán)境和社會環(huán)境……………………………………6

（六）完善我國社會誠信體系…………………………………………………………6

（七）建立健全社會保障救助機制……………………………………………………6

（八）提高執(zhí)法隊伍的整體素質………………………………………………………7 參考文獻………………………………………………………………………………………7

I 淺析目前民事案件執(zhí)行難問題

摘要：當前，我國經濟社會高速發(fā)展，各種利益沖突日益突出，新的社會矛盾不斷出現，把法院推向風口浪尖。民事案件執(zhí)行難一直是困擾人民法院工作的一個難點，也是社會關注的焦點問題。大量執(zhí)行案件不能得到執(zhí)行，引起了社會各界的關注，案件當事人不滿意，公眾不滿意，影響著社會的穩(wěn)定和平安建設。執(zhí)行工作是人民法院職能重要組成部分，執(zhí)行工作開展的如何，不僅關系當事人合法權益的維護，更關系中國特色社會主義制度的實踐，和諧社會的構建。法院執(zhí)行工作不僅是一個法律問題，也是一個社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面，直接影響和諧社會的建設。我們應該深刻揭示其原因，并努力探究破解民事案件執(zhí)行難題的對策。

關鍵詞：民事執(zhí)行；自覺執(zhí)行；強制執(zhí)行

民事案件執(zhí)行難一直以來是我國人民法院面臨的一個難題，也是勝訴當事人無法通過法律形式真正實現債權的重要原因，嚴重干擾了法律的實施，影響了人民法院在群眾中的形象。對造成民事案件執(zhí)行難的原因，以前不斷有文章見諸于報刊雜志，對其中的部分內容，筆者深有同感，同時也形成自己的一些看法和觀點。本文將從“執(zhí)行難”的現狀、原因及對策三個方面對該問題進行探討，以期對司法理論或實踐有所裨益。

一、當前我國民事案件執(zhí)行的現狀

民事執(zhí)行是實現民事權利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點;后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個民事執(zhí)行案件中所占的比例應越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現狀來說，盡管法治在不斷向前推進，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現象的重要因素。

執(zhí)行難是指人民法院對已經發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實現或難以實現的現象。當前執(zhí)行難的主要表現可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財產難查，協助執(zhí)行人難求，應該執(zhí)行的財產難動”。法 院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點。當人民法院裁判送達當事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權利、義務內容難以實現。

二、我國民事案件執(zhí)行難的原因

筆者認為，我國民事案件執(zhí)行難的原因有以下幾個方面：

（一）現行民事執(zhí)行法律滯后

我國缺乏一部專門、系統的民事強制執(zhí)行法。當今世界上多數國家，都制定有民事強制執(zhí)行法律，而我國至今仍沒有一部完整獨立的《民事強制執(zhí)行法》，造成了立法滯后于現實的狀況。目前強制民事執(zhí)行程序被規(guī)定在《民事訴訟法》及最高院出臺的《 關于人民法院民事執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》、《 關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》等法律法規(guī)中，在立法指導思想上，由于長期推崇“宜粗不宜細”的原則，使得這些法律條文過于籠統，過于簡單且過于原則性；對民事執(zhí)行人員違法行為的處理和責任追究制度不健全；民事執(zhí)行程序缺乏全方位的規(guī)范要求，民事執(zhí)行人員、民事執(zhí)行當事人、協助民事執(zhí)行人的行為得不到有效約束。

（二）法院執(zhí)行體制不順暢

現行的執(zhí)行體制缺乏效率，阻礙了執(zhí)行工作的深入發(fā)展，在一定程度上也是造成“執(zhí)行難”的原因之一，目前法院工作的運行體系雖實行了審立、審執(zhí)、審監(jiān)的三權分立，審判與執(zhí)行協作配合機制還不夠完善。有的案件因審判階段的法律文書質量不高，裁判表述存在問題，給執(zhí)行帶來不確定的因素，導致無法或難以執(zhí)行；有的案件審判與執(zhí)行脫節(jié)，造成執(zhí)行困難。如在立案和審判階段采取保全措施不力，沒有及時采取查封、扣押、凍結措施，結果錯失執(zhí)行良機；有的案件雖然保全，但未嚴格依法定程序辦理，導致被保全的財物被變賣，造成當事人損失；有的案件因執(zhí)行人員對當事人持生效法律文書咨詢相關問題時，態(tài)度不好或答復不夠注意方式方法，引起當事人情緒過激，致使反復上訪。

（三）執(zhí)行機構和隊伍存在不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數執(zhí)行人員無暇顧及，當事人權利遲遲得不到法院的強制保護。同時在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執(zhí)行就是拿著判決書、調解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質不能適應執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當今的執(zhí)行難。

（四）地方和部門保護主義盛行

地方黨政領導人對于司法活動的不當干預和控制，少數案件在審判階段，判決不公，增加了民事執(zhí)行的難度。近年來司法權越來越依賴于地方，審判人員往往被迫屈從于這些 外來壓力，在審判過程中考慮許多非法律的因素。在執(zhí)行一些債務企業(yè)或公司，本身是地方政府的主要財政來源或利稅大戶，屬于地方政府予以重點保護的骨干企業(yè)。執(zhí)行這類案件時，法官多是采取協調，找領導匯報的方法解決執(zhí)行問題，往往是路沒少跑，話沒少說，工作沒少做，但收效甚微。在以往的執(zhí)行工作中，法院也采取過拘留被執(zhí)行人負責人，查封被執(zhí)行人財產，凍結被執(zhí)行人賬戶的強制措施，被執(zhí)行人通常會找到上級黨委、人大、政府領導出面干預，結果往往是解除措施，放人、放車。一方面影響了執(zhí)行人員的積極性，另一方面執(zhí)行人員對執(zhí)行這類的案件也產生畏難情緒。

（五）社會誠信缺失和公眾法制意識薄弱

我國目前由于市場經濟和立法等眾多因素的不完善，人們在日常工作、生活中的不誠信行為較之建國初也有較大幅度的增加，企業(yè)事業(yè)單位和自然人的信用缺失可謂比比皆是，更甚者還出現了金融機構的信用缺失；而信用的缺失則引發(fā)了更多的民事糾紛，人民法院因此受理的民事案件數量每年都有大幅度地上升。言而無信、欠債不還、對人民法院的裁決不屑一顧、債權人忍辱負重、債務人理直氣壯等等不正常的現象屢見不鮮。由于我國法律制度的不完善，對不守信用者缺乏應有的制約、制裁；加上人們對不守信用者的“寬容大度”，有些部門對不守信用者的放縱、庇護，這種是非顛倒、不守信用的風氣不僅從執(zhí)行數量上，還從執(zhí)行難度上加劇了民事執(zhí)行的難度，包括“人難找，財難尋”。

（六）民事執(zhí)行制度的結構缺陷

民事執(zhí)行的結構缺陷是指作為制度的法律基礎，并無統一、完整的結構。除不存在民事執(zhí)行法這一單一法典之外，民事訴訟法及其他相關法律中的有關執(zhí)行規(guī)定也是不統一、不完整的。這種不統一、不完整表現為：一是執(zhí)行的目的不明確。二是執(zhí)行機關及其執(zhí)行行為性質的不明確。我國民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行機關是人民法院，但是，人民法院作為執(zhí)行機關究竟應該如何執(zhí)行，并無具體的規(guī)定。所以，關于審判與執(zhí)行的“審執(zhí)關系”經歷了審執(zhí)分立——審執(zhí)合一——審執(zhí)分立的不同階段，及至今日，關于民事執(zhí)行機關的問題，仍然沒有得到妥善的解決。盡管各地、各級法院都設置了執(zhí)行庭，并配備了相關的業(yè)務人員，可是由于執(zhí)行工作的復雜，往往吸收不了精于業(yè)務的執(zhí)行骨干；此外，關于執(zhí)行的行為性質，在理論及實務界也還存在爭議，這也導致了究竟以法院作為執(zhí)行機關，還是以行政部門作為執(zhí)行機關爭議的出現。這樣的爭議，一方面固然反映了我國理論及實務界的問題關系，另一方面也反映了民事執(zhí)行機關在中國的微弱地位，從長遠看，自然不利于執(zhí)行制度的健全和發(fā)展。三是執(zhí)行方法的類型化和具體化不夠。民事執(zhí)行的對象客體為財產和行為。但是，不同的客體，同種類客體適用的執(zhí)行方法是有差異的。我國民事訴訟法中一般性規(guī)定的查封、扣押、凍結、變賣等手段，顯然，于方法論上說過于簡陋，從實際執(zhí)行 角度看過于籠統和缺乏較貼合現實的可操作性。尤其是在執(zhí)行協助方法方面，對有關機關必須協助法院執(zhí)行的規(guī)定沒有強制性，也使得執(zhí)行方法處于軟弱乏力的境地。

三、對民事案件執(zhí)行難進行標本兼治的對策

針對實踐中形成民事案件執(zhí)行難的原因及存在的上述各種現狀，筆者認為應采取如下標本兼治的對策：

（一）加強普法教育

一方面教育公民、國家機關、企事業(yè)單位、社會團體的工作人員遵守國家法律，依法辦事；另一方面也要告知公民、國家機關、企事業(yè)單位、社會團體的工作人員不遵守國家法律所帶來的嚴重后果和應受到的懲罰，使公民國家機關、企事業(yè)單位、社會團體的工作人員能知法、用法、守法，真正做到在憲法和法律的范圍內進行活動，依法行使權利和承擔義務，自覺履行生效的法律文書。

進一步加大執(zhí)行宣傳力度，積極營造良好司法環(huán)境。司法行政部門要以“五五”普法教育為契機，通過多種渠道，采取多種形式，大力宣傳有關執(zhí)行工作的法律、法規(guī)，法院也應當主動與普法、宣傳部門加強聯系與合作，組織基層相關人員舉辦各類法律知識培訓班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴大宣傳效果。要通過各種途徑，努力提高全體公民尤其是領導干部、行政執(zhí)法人員、企業(yè)法定代表人、金融機構工作人員的法律素質。要通過宣傳，提高當事人履行法律文書的自覺性和風險防范意識，使更多人理解和支持執(zhí)行工作，努力形成自覺履行和協助執(zhí)行生效法律文書的良好社會氛圍，營造和諧的執(zhí)行工作環(huán)境。對于已經發(fā)生的糾紛，也要加強訴訟風險教育，使訴訟主體認識到通過司法救濟途徑解決問題的訴訟風險，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現象。

（二）制定統一的民事強制執(zhí)行法

新民訴法的頒布實施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關聯的其他法律制度與當前經濟基礎的巨大變化相比，已呈現出嚴重的滯后。建議全國人大常委會盡快出臺《強制執(zhí)行法》，將民事執(zhí)行強制措施規(guī)定得更加明確、具體。同時，還需要完善對拒不履行生效法律文書行為的刑事制裁規(guī)定，并盡快制定對執(zhí)行人員的人身保障措施和對暴力抗法者、阻礙執(zhí)行工作行為的處罰規(guī)范。建議省級人大常委在保持法制統一的前提下，結臺本地區(qū)執(zhí)行工作的實際情況和需要，及時制定關于支持法院執(zhí)行工作的地方性法規(guī)。

（三）對現行的執(zhí)行體制進行改革

單獨成立執(zhí)行法院，隸屬最高人民法院直接領導。財政經費統一納入國家財政預算單列開支，由最高人民法院掌管。人事任免、機構設置、編制安排不由當地黨委、人大、甚至政府部門管理，而改由上級法院統一領導。

最高人民法院內設立執(zhí)行院，負責領導、協調全國執(zhí)行法院的執(zhí)行工作和認為需要自己執(zhí)行的案件。各省、自治區(qū)、直轄市單獨設置執(zhí)行法院，與各省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院平級，互不隸屬，負責領導、協調本轄區(qū)內的執(zhí)行法院的執(zhí)行工作和認為需要自己執(zhí)行的案件。各省、自治區(qū)（不含直轄市）內的地區(qū)、自治州、地級市單獨設置執(zhí)行法院，與地區(qū)、自治州、地級市的中級人民法院平級，互不隸屬，負責本轄區(qū)內的執(zhí)行工作。

各區(qū)（含直轄市所屬的區(qū)）、縣、縣級市、不設執(zhí)行法院，各區(qū)（含直轄市所屬的區(qū)）、縣、縣級市人民法院所辦案件全部由直轄市、地區(qū)、自治州、地級市的執(zhí)行法院執(zhí)行。執(zhí)行法院的職責為本文談到的最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（執(zhí)行）》中的執(zhí)行機構的職責。在條件成熟時，還可將現在由司法行政機關管理的監(jiān)獄工作（這是對刑事犯罪人員的執(zhí)行）劃歸執(zhí)行法院負責。

（四）建立配套完整的執(zhí)行運行機制體系

加大執(zhí)行力度，努力建立執(zhí)行工作新的運行機制體系。進一步落實綜合治理措施，努力探索執(zhí)行工作機制。一要全面構建綜合治理執(zhí)行難的工作機制，努力創(chuàng)造良好的執(zhí)行工作環(huán)境。要進一步爭取地方黨委、政府和社會各界的支持，努力形成“黨委領導、人大監(jiān)督、政府參與、政協支持、部門配合”的法院執(zhí)行工作新格局；進一步加強與公安、工商、國土、城建、金融等單位的聯系與協作，綜合運用法律、行政、經濟、輿論等手段，全面而有效地發(fā)揮執(zhí)行威懾聯動機制的作用。二要努力建立健全各部門各司其職，社會各界共同參與的多元化糾紛解決機制，從源頭上化解“執(zhí)行難”的問題。進一步完善人民調解、行政調解和司法調解的工作制度，積極探索非訴訟解決方法，緩解法院的訴訟壓力。三要進一步拓展和創(chuàng)新執(zhí)行工作方式方法。加大對拒不履行生效法律文書義務的被執(zhí)行人的公開曝光力度，深化審執(zhí)兼顧、協警參執(zhí)等方式，積極探索并運用懸賞執(zhí)行、擔保執(zhí)行、抵償質押執(zhí)行、代位履行等新舉措，努力克服“執(zhí)行難”問題。進一步規(guī)范內部管理機制，切實提高執(zhí)行工作效率。要進一步完善統一管理和協調分工的工作新體制，暢通審執(zhí)、立執(zhí)和上下級法院內部信息溝通機制。在已經建立執(zhí)行實施機構和裁決機構的基礎上，進一步明確各自職責，真正建立起分權制約、相互協調、運作高效的運行機制。充分利用執(zhí)行信息管理系統，規(guī)范執(zhí)行工作程序，完善執(zhí)行案件流程管理，落實執(zhí)行公開，充分保障當事人的知情權。進一步規(guī)范執(zhí)行評估、拍賣、變賣等環(huán)節(jié)，嚴格執(zhí)行款項的管理、發(fā)放工作，自覺接受當事人及社會各界的監(jiān)督，增強執(zhí)行工作的透明度和公信度。法院應當更加主動積極的向地方黨委、人大等領導部門匯報工作，讓領導更加重視法院工作，重視執(zhí)行 工作，從而在人力、物力、財力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。

（五）努力改善執(zhí)行工作的輿論環(huán)境和社會環(huán)境

執(zhí)行環(huán)境在很大程度上制約著法院裁判的執(zhí)行。由于執(zhí)行工作牽涉面廣、社會性強，單純依靠法院自身的努力尚不能完全解決問題，必須緊緊依靠黨委領導，自覺接受人大監(jiān)督。加大監(jiān)督力度，首要的是爭取上述機關支持，以抵制地方保護主義和部門保護主義的干擾。大量生效法律文書難以執(zhí)行，地方和部門保護主義是一個總根源，對某些地方或部門以各種借口、各種方式干預執(zhí)行，少數領導出于各種利益考慮就某個案件打招呼、發(fā)函件、批條子的行為，法院除依法抵制外，還應當積極依靠當地黨委、人大予以排除，情節(jié)嚴重的，還要通過紀檢部門給予處理，堅決杜絕“關系案”、“人情案”、“金錢案”的發(fā)生。同時，法院的執(zhí)行工作離不開黨委和人大的積極協調、離不開有關主管部門的協助配合。隨著執(zhí)行工作難度的日益加大，法院的執(zhí)行活動需要公安、檢察、銀行、工商、土地、房地產等職能部門協助的情形愈加普遍。特別是對那些導致“執(zhí)行難”的不合格主體，可以通過黨委、人大進行協調，責成工商等職能部門從源頭上予以查堵，如不予年檢、吊銷執(zhí)照等，使空殼公司、皮包公司逐步歸于消滅，從而使積案得以消除。

（六）完善我國社會誠信體系

我國應建立執(zhí)行案件信息管理系統, 扶植和建立公民與公民、企業(yè)與企業(yè)、政府與公眾之間的信譽體系，使整個社會崇尚公信，秉棄非信，為創(chuàng)造良好的司法環(huán)境提供社會基礎。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強全社會的誠信意識。要鼓勵法人、組織、自然人保持良好的信用，同時對誠信不良的市場主體給予嚴厲的處罰，對其在一定領域內的活動設置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價，也使進入司法領域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價而逃避、抗拒執(zhí)行。同時，建立社會公信制度，還可以得到社會上的廣泛監(jiān)督，可以使法院更容易地獲得更多關于被執(zhí)行人的財產和行蹤的線索,為人民法院的執(zhí)行工作鋪平道路。在執(zhí)行過程中開展舉報活動。這是針對被執(zhí)行人逃避債務所設立的方法?？梢栽O立舉報接待室、舉報箱和舉報電話。在舉報接待室要安排合適的接待人，應該選擇一些政治思想覺悟高、業(yè)務能力強、態(tài)度和藹、說話文明、機智果斷的人作為接待人。為了方便知情人舉報，人民法院應當通過電視、報刊或發(fā)布公告等方式，對于被執(zhí)行人下落不明或隱匿轉移財產，逃避執(zhí)行的案件向社會公布案情、被執(zhí)行人姓名和執(zhí)行標的，盡量擴大宣傳面、讓較多范圍內的人知道案情，以便于知情人舉報。

（七）建立健全社會保障救助機制

要暢通群眾尋求救濟的渠道，切實落實特困申請人執(zhí)行救助制度。盡快建立符合基層 法院實際情況的執(zhí)行救濟制度，由政府在每年財政中撥付?？睿⒕葷?。對被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而申請執(zhí)行人又屬社會弱勢群體的執(zhí)行案件，要慎重采取中止或終結執(zhí)行措施，做好申請執(zhí)行人的工作，取得理解，在減少這類案件申訴上訪的同時，對符合執(zhí)行救助條件的案件當事人，要積極辦理救助手續(xù)，切實發(fā)揮救助制度在保障案件當事人基本生活、維護社會穩(wěn)定方面的重要作用。

（八）提高執(zhí)法隊伍的整體素質

著重從下兩個方面人手：第一，不斷加強執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀律，提高干警法律知識和業(yè)務技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊伍建設的標準。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機構，執(zhí)行權運行機構和執(zhí)行方式與方法四個層面。

參考文獻：

[1] 于瑤.破解執(zhí)行難的對策[J].法制與社會 2011年01期

[2] 黃澍.淺析民事執(zhí)行難問題及解決對策[J].法制與社會 2011年11期 [3] 王亞靈.淺談我國民事執(zhí)行難的現狀及原因[J].法制與社會 2011年12期 [4] 孫順英.民事訴訟案件執(zhí)行難的原因分析[J].科學大眾(科學教育)2011年05期 [5] 唐大瑜.民事執(zhí)行難的成因及對策分析[J].法制與社會 2011年19期 [6] 朱秀亮,田曉丹.談民事訴訟“執(zhí)行難”的成因與對策[J].知識經濟 2011年18期

第四篇：民事執(zhí)行難問題研究_雷寶根

內 容 提 要

民事執(zhí)行難是人民法院執(zhí)行工作中的焦點問題，也是全社會普遍關 注的一個熱點話題，它不僅關系到當事人的合法權益能否實現，還是一 個國家法治水平的重要標志。本文結合法學基礎理論和我國法院的執(zhí)行 實踐，在對民事執(zhí)行進行深入分析的基礎上，系統地探討了民事執(zhí)行難 的概念、表現、危害以及其形成原因，并對如何解決民事執(zhí)行難問題進 行了探討。論文指出，民事執(zhí)行的地位決定了有效解決民事執(zhí)行難的重 要意義。在對執(zhí)行難在司法實踐中的幾種主要表現形式及其危害分析的 基礎上，文章深入地研究了我國當前民事執(zhí)行工作中執(zhí)行難問題形成的 主要原因，并就如何解決這一問題提出了建設性的意見。

關鍵詞：民事執(zhí)行 執(zhí)行難 法治 對策 目 錄

引 言??????????????????????????1 第一章 民事執(zhí)行難概述?????????????????3 第一節(jié) 民事執(zhí)行難的概念辨析???????????????3 第二節(jié) 民事執(zhí)行難的表現形式???????????????5 第三節(jié) 民事執(zhí)行難的危害?????????????????8 第二章 民事執(zhí)行難的形成原因????????????????11 第一節(jié) 民事執(zhí)行難形成的制度原因 ????????????11 第二節(jié) 法院內部運作機制缺陷 ??????????????16 第三章 解決民事執(zhí)行難問題的對策 ??????????????20 第一節(jié) 國外民事執(zhí)行問題比較考察 ????????????20 第二節(jié) 解決民事執(zhí)行難問題的制度構想 ??????????22 結 論??????????????????????????35 注 釋??????????????????????????36 參考文獻??????????????????????????39 論文摘要（中文）???????????????????????1 論文摘要（英文）???????????????????????1 后 記??????????????????????????1 導師及作者簡介 1

引 言

法律的生命在于實踐，民事執(zhí)行是在法律實行中，最廣泛涉及當事 人民事權利、最直觀體現民事法律生命力的表現形式。正是通過民事執(zhí) 行，使生效法律文書確認的民事權利得以實現，可以說民事執(zhí)行是民事 法律實行的重要形式，它不僅關系到當事人的合法權益能否實現，還是 一個國家法治水平的重要標志。然而，改革開放以來，隨著社會主義市 場經濟體制的逐步建立和完善，人民法院執(zhí)法內外環(huán)境發(fā)生了巨大的變 化。各種社會復合因素和執(zhí)行過程中涉及到的深層次的錯綜復雜的新情 況、新問題，直接影響了執(zhí)行工作健康、有序的發(fā)展，造成很多已經生 效裁判文書所確定的權利長期無法實現，令代表國家權力的生效裁判成 為一紙空文，從而形成了多年來困擾司法工作重大難題之一的執(zhí)行難問 題。執(zhí)行難不僅是當前法院工作的熱點與難點問題之一，更日漸成為社 會的毒瘤，它不僅嚴重損害了司法的公正和權威，削弱了司法公信力，踐踏了“有損害必有救濟”的現代法治原則，而且直接導致公民對法律 的信心下降，阻礙了我國的法制建設。

黨中央十分重視執(zhí)行難問題的解決，2002 年 11 月黨的十六大報告

提出要“切實解決執(zhí)行難問題”，表明黨中央把解決執(zhí)行難問題擺上了依 法治國，建設社會主義法治國家的重要議程。最高人民法院把民事執(zhí)行 改革納入司法改革的重要內容。2007 年 10 月日，十屆全國人大常委會

第三十次會議通過了醞釀已久的民事訴訟法修正案，為有效應對執(zhí)行難 提供了新的法律依據與有效對策。

執(zhí)行難現象產生與存在的原因復雜，它與經濟發(fā)展水平、法治建設

程度、社會文明狀況、公民法律意識等密切相關；又與執(zhí)行力量和裝備 2 不足、執(zhí)行隊伍素質不高等諸方面因素相聯系；民事執(zhí)行理論研究薄弱，民事執(zhí)行制度尚存缺陷，民事執(zhí)行立法滯后等也是其重要原因。因此，以法學理論為指導，在總結民事執(zhí)行實踐經驗的基礎上，結合我國《民 事訴訟法》的修改，加強民事執(zhí)行及相關理論制度的研究，探究民事執(zhí) 行工作的特點和規(guī)律，從制度層面上根本解決執(zhí)行難問題具有重大的理 論與現實意義。3

第一章 民事執(zhí)行難概述

第一節(jié) 民事執(zhí)行難的概念辨析

美國著名大法官霍姆斯曾言“法律的生命不在于邏輯，而在于它的

經驗，”由此而強調法律的實踐性。對于今天中國的民事審判工作而言，此經典名言可能就要修正為“法律的生命在于它的執(zhí)行”。民事執(zhí)行是在 法律實踐中，最廣泛涉及當事人民事權利、最直接體現民事法律生命力 的表現形式。正是通過民事執(zhí)行，使生效法律文書確認的民事權利得以 實現，可以說民事執(zhí)行是民事法律實行的重要形式。然而，民事案件執(zhí) 行難問題是多年來困擾司法工作的重大難題之一。相關統計數據表明，近年來，民事執(zhí)行難問題雖有所緩解，但仍未能從根本上得以有效解決，執(zhí)行難仍然是推進依法治國進程中的“瓶頸”問題，[1] 是理論界與實務

界的焦點話題之一。

對任何問題的研究首先都需對其概念有一準確的把握，因此欲研究 執(zhí)行難，須首先對執(zhí)行難為何物作一科學的界定。何為執(zhí)行難，不同的 群體站在不同的角度可能會有不同的認識，迄今為止尚無統一的概念。執(zhí)行人員對執(zhí)行難的認知主要是從其職權角度出發(fā)進行分析，認為 執(zhí)行難是具體執(zhí)行過程中遇到的各種困難和阻力，如當地政府的干預、當事人逃避或抗拒、應協助執(zhí)行的單位不協助、甚至某些群眾的圍攻等 等。對被執(zhí)行人缺乏履行能力導致案件無法執(zhí)行，屬于“執(zhí)行不能”，不 應歸入執(zhí)行難。

社會各界尤其是申請執(zhí)行人更多的是從生效法律文書所確認債權是

否完全實現的角度來認知執(zhí)行難。他們普遍認為，發(fā)生法律效力的判決、4 調解、裁定所確認的當事人權益，法院應當全部“兌現”，以權益是否得 到全部實現作為評價執(zhí)行工作的惟一標準，從而將權利沒有得到及時實 現或全部實現的情形都歸結為執(zhí)行難。

在學界，關于執(zhí)行難的界定也是眾說紛紜，學者們大都仍是從自身 所處的立場、角度來進行認識。如有學者認為執(zhí)行難就是指有條件執(zhí)行 的案件，卻未能被實際執(zhí)行的情況。[2] 有學者認為，執(zhí)行難是指法院對

已經發(fā)生法律效力的法律文書，由于一些障礙因素的存在，無法使之實 現或難以實現的現象。[3]

筆者認為，理性界定執(zhí)行難，必須從正確認識民事執(zhí)行的功能入手。民事執(zhí)行的功能在于因債務人拒絕履行義務而導致債權實現受阻的情況 下，人民法院提供給債權人的一種公力救濟方式。人民法院是依法對債 權人的債權風險實施公力救濟的排險者，而非債權風險的承擔者。民事 執(zhí)行的這種功能決定了債權不能實現的責任不應概由法院承擔。債權能 夠通過執(zhí)行而得以實現，一般說來必須同時具備以下三個條件：一是民 事執(zhí)行功能的有效發(fā)揮。即在申請執(zhí)行人申請后，執(zhí)行機構能夠依法順 利啟動執(zhí)行程序，主動采取各種執(zhí)行措施和強制措施，而且各項措施都 能夠切實發(fā)揮應有的功效，促成債權的實現。二是被執(zhí)行人有履行能力。即被執(zhí)行人有可供履行債務的財產或其他條件，這是民事執(zhí)行功能發(fā)揮 的根本前提。三是有良好的執(zhí)行環(huán)境。執(zhí)行工作是在一定的社會背景下 展開的，需要在該社會背景下有一個適合民事執(zhí)行權運行的土壤，亦即 良好的執(zhí)行環(huán)境。如果執(zhí)行環(huán)境不佳甚至惡劣，如地方和部門保護主義 干預，當事人暴力抗拒執(zhí)行，公民的守法意識低下，相關部門或人員不 協助執(zhí)行等，執(zhí)行工作也就很難取得較好的效果。從實踐看，同時具備 上述三個條件、申請執(zhí)行人債權能夠全部實現的，目前在我國執(zhí)行案件 中所占比例并不高。在上述三個條件中，第二個條件完全是法院不能左 5 右的客觀條件。因為被執(zhí)行人沒有履行能力而導致債權不能通過執(zhí)行而 得以實現的結果，與法院的執(zhí)行行為的質量和力度無關。對于被執(zhí)行人 沒有履行能力的這一部分案件，由于不存在債權得以實現的根本前提，因而也就不存在執(zhí)行的必要，也就無所謂執(zhí)行難。因此，從嚴格而科學 的角度講，凡是因被執(zhí)行人無履行能力導致債權不能通過執(zhí)行而得以實 現的情形，都不應歸入執(zhí)行難的范疇。本質意義上的執(zhí)行難，應是指被 執(zhí)行人有履行能力，但債權卻不能通過執(zhí)行而得以實現的情形，這也正 是我們本文中所指的執(zhí)行難。

第二節(jié) 民事執(zhí)行難的表現形式

一、涉及特殊主體的案件執(zhí)行難

（一）涉農案件

相較于城市，我國農村地區(qū)仍較為貧困，居民占有的財富相對稀少。許多被被執(zhí)行人除房屋之外，并無其他財產可供執(zhí)行，然而由于現行法 律制度的限制，農村房屋的處理也較為困難，從而導致大量的案件因無 財產而難以執(zhí)行。同時，在農村地區(qū)，宗族勢力仍有很強的影響力，許 多村莊至今仍是同姓而聚，常常是一人有事，全村共助，暴力抗法事件 往往極易發(fā)生。因此，涉農案件往往較難執(zhí)行。據南京市中級人民法院 的一項司法統計表明，2007 年該院疑難執(zhí)行案件 564 件，其中被執(zhí)行人 為農民的有 333 件，占 59%。

（二）涉政府案件

受制于我國現行司法體制，法院設置地方化導致法院人、財、物受 制于地方政府，法院實際上僅僅是作為政府的一部門存在，因而對涉及 政府的案件往往難以有效公正司法。2007 年，南京市溧水縣人民法院共 6 受理執(zhí)行案件 1032 件，其中涉及行政機關及村委會的案件 31 件，[4] 未

執(zhí)結 13 件，占該院當年未執(zhí)結案件的 20%。涉政府案件執(zhí)行難成為阻礙 法院執(zhí)行，制約法院審判職能作用發(fā)揮的一重要因素，也是群眾對法院 工作意見最大、反映最多的焦點問題之一。

（三）賠償和“三費”案件

賠償案件主要是指交通肇事賠償案件。此類案件，往往動輒需賠償 數萬，甚至數十萬，而肇事者或犯罪人相當部分是勉強維持小康生活的 司機或農民，經濟情況并不富裕，巨額的賠償費用對于他們而言常常是 難以承受之重?！叭M”案件是指涉及贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、撫育費用的案件。此 類案件的被執(zhí)行人往往是社會低收入群體，自身無固定收入來源，生活 勉強維持溫飽，案件自然難以執(zhí)行。

（四）刑事附帶民事案件

通常情況下．刑事案件的被執(zhí)行人在案件執(zhí)行時絕大多數被執(zhí)行自 由刑甚至執(zhí)行死刑．而且多數屬于不務正業(yè)之徒．既沒有合法的財產來 源，也沒有可供執(zhí)行的財產對象。而且法律雖然明確了個人財產和其他 家庭成員共同財產的區(qū)別，但是由于缺乏相應的配套機制，在執(zhí)行實踐 中根本無法對上述財產進行準確區(qū)分和析產。此外，法官在審判時對附 帶民事部分所作的判決是根據被告人給被害人造成的損害以及某些被告 人的賠償承諾來考量的，并沒有考慮其后的執(zhí)行能力問題，帶來審執(zhí)的 脫節(jié)，為今后的執(zhí)行工作造成巨大的困難。

二、被執(zhí)行人、被執(zhí)行財產難尋

案件進入執(zhí)行程序后，首要的條件是有被執(zhí)行人或是被執(zhí)行財產。只有找到被執(zhí)行人才能迫使其履行義務，只有足夠的財產才能保證法律 文書所確定的義務能真正得以實現。如果找不到被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產，執(zhí)行也自然無從談起。7 被執(zhí)行人難尋主要是指的作為公民的被執(zhí)行人難尋。市場經濟條件 下的人員流動性極大，一些被執(zhí)行人居所不定，加之法律觀念淡薄，故 即使有能力履行，但為了達到逃避債務的目的，往往不擇手段，故意躲 藏逃避，即使被發(fā)現寧愿選擇被拘留也不愿意自動履行，常常使執(zhí)行人 員因此而無功而返。

被執(zhí)行財產難尋主要是指企業(yè)作為被執(zhí)行人時財產難以準確查清。如一些虧損企業(yè)或法人，在管理層更換后，新的管理者對前任任職期間 的債務往往拒絕承認或消極履行，或想方設法利用法律、政策漏洞，借 轉制之機非法另立帳戶，采取隱藏、轉移、抽逃、變賣等手段，惡意轉 移資金和財產。而一些協助執(zhí)行主體往往拒絕協助或消極協助，尤其是 銀行等金融機構通過默許被執(zhí)行人多頭開戶、隨意更改帳目、給被執(zhí)行 人通風報信等手段給法院的查詢、凍結、劃扣工作設置障礙，使法院的 執(zhí)行工作難以順利進行。

三、農村宅基地房屋等已查明的特定財產難以執(zhí)行

《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：“農村村民一戶只 能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定 的標準。農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。”第 六十三條規(guī)定：“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租 用于非農業(yè)建設。”國務院《關于深化改革嚴格土地管理的決定》規(guī)定： “禁止城鎮(zhèn)居民在農村購置宅基地?！狈梢?guī)定對農村宅基地使用權轉讓 的限制，造成法院在執(zhí)行涉農民住宅的案件時無法拍賣、變賣農民的房 屋，從而導致此類案件難以執(zhí)行。這主要表現為以下幾點：

一是農村宅基地使用權轉讓買受主體的限制。購買農村住房的主體

只能是本集體經濟組織的成員，而本集體經濟組織的成員由于都是鄉(xiāng)親，礙于情面一般不會購買被執(zhí)行人的房屋。二是土地管理部門嚴格“一戶

一宅”的審批，本集體經濟組織的成員即使愿意購買，也會由于受到“一 8 戶一宅”的限制，無法辦理宅基地使用權轉移登記。三是農戶轉讓宅基 地使用權的，不得再申請宅基地。如法院強制拍賣、變賣農民的房屋，該農戶將永遠失去再次建房的權利。

四、暴力抗法事件時有發(fā)生

執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中遇到被執(zhí)行人的暴力抵抗事件時有發(fā)生。一 些被執(zhí)行人為了達到不履行生效法律文書的目的，往往煽動不明真相的 群眾對執(zhí)行人員進行起哄、辱罵，進行無理糾纏，公然對執(zhí)行車輛、卷 宗進行破壞，甚至進行人身攻擊，直接威脅到執(zhí)行人員的人身安全。如 2006 年 12 月 20 日早上，江蘇省沭陽縣人民法院在執(zhí)行一起合伙糾紛案 時，在被執(zhí)行人所在村遭遇數十人圍攻長達數小時，現場多名村民對執(zhí) 行人員進行了長時間的辱罵、威脅，執(zhí)行車輛被搶，多名執(zhí)行人員被毆 打，1 名執(zhí)行人員受傷住院。[5]

不僅當事人及案外人蔑視國家法律暴力抗法，更為嚴重的是，由于 地方保護主義的存在，導致執(zhí)行環(huán)境進一步惡化。在一些地方知名企業(yè) 或稅收大戶作為被執(zhí)行人的案件中，他們往往依靠地方政府的支持，有 恃無恐，公開抵制法院的執(zhí)行，而當地政府往往對此視而不見、放任自 流。如 2007 年 1 月 29 日，江蘇省儀征市人民法院的執(zhí)行人員在山東省 萊蕪市依法進行案件訴訟保全時，1 名法官在銀行門口遭案件被告銀河 紡織集團股份有限公司有組織地挾持。當地警方在接到報警后行動遲緩，綁架者事后也未受到應有的法律追究。[6]

第三節(jié) 民事執(zhí)行難的危害

一、損害債權人的權益

現代文明社會是一個以權利制約權力，以財產權擺脫人身依附的權

利本位社會。有恒產者方能有恒心，在一切法治國家，私有財產權都被 9 視為公民最重要的權利之一，它與生命權、自由權一起被并稱為公民的 三大基本權利。保護合法的財產權，就是保護公民的基本人權，就是保 護公民通過誠實合法的勞動創(chuàng)造的財富，保護公民基本的生產和生活條 件。如果不能保障合法權利，保護私有財產，那么公民的基本生存條件 都難以得到保障，人格尊嚴就無異于空中樓閣，社會文明的基石就會遭 到蠶食，進而危及制度本身。因而我國憲法和法律都明確規(guī)定，公民、法人、社會組織的財產權等合法權益受法律保護，不可侵犯。執(zhí)行難使 當事人本應得以實現的權利無法得到保障，對私有財產造成嚴重損害。許多本不富裕的公民難以維持生活，因官司致貧，許多急等資金恢復或 擴大生產的企業(yè)因此而陷入困境，停頓或破產，正常的生產、生活秩序 因此而被破壞。

二、降低司法公信力

司法具有公信力是依法治國,建設社會主義法治國家的必然要求。依 法治國不僅要有完備的法律體系,還要靠人們對法律的忠誠的信仰。如果 大多數公民都確信權威的合法性，法律就能比較容易地和有效地實施，而且為實施法律所需的人力和物力耗費也將減少。如果司法不具有公信 力，則不僅不能履行其在法治社會所應具有的職能，而且也不能樹立法 律至高無上的權威。執(zhí)行難是在打“法律白條”,使法律的神圣性受到褻 瀆，法律的權威受到挑戰(zhàn)，是法治進程中的重大障礙和破壞性因素。公 民把糾紛沖突訴諸司法途徑解決,目的就是尋求公正,這一點也是司法存 在的價值基礎，如果正義難以實現，公民對法律的信心、對法院的信心、對法治的信心則必將會受到動搖。

三、危害社會和諧 和諧社會，是指在社會主義條件下全體人民各盡所能、各得其所而

又和諧相處的社會，它能夠激發(fā)社會活力，促進社會公平正義，增強全 10 社會的法律意識和誠信意識，維護社會安定團結。和諧社會包含著安定 有序的基本特征，意味著一種良好的秩序。而執(zhí)行難卻使當事人通過訴 訟千辛萬苦所贏得的權利難以真正得以實現，使本可正常經由法律解決 的糾紛復雜化，影響社會的安定，直接損害了當事人的合法權益。當權 利受到侵犯后，當事人基于對法治的信任，對現有秩序的尊重而訴諸法 律，而由于大量的生效裁判不能及時完全執(zhí)行，當事人的合法權益得不 到有效保護，當事人對法律的信任破滅，往往會尋求私力救濟，訴諸暴 力等非理性的體制外的力量，必然會使社會經濟生活變得混亂無序，矛 盾叢生，和諧社會的構建自無從談起。11

第二章 民事執(zhí)行難的形成原因

自執(zhí)行難現象出現以來，理論界和實務界就未曾停息過對其產生根

源的探索，并試圖從不同的角度和層面來闡釋執(zhí)行難形成的背景及原因，以期尋求解決這一問題的最佳路徑。2002 年 11 月黨的十六大報告提出 要“切實解決執(zhí)行難問題”，表明黨中央把解決執(zhí)行難問題擺上了依法治 國，建設社會主義法治國家的重要議程。這一方面說明黨中央對法院工 作的高度重視，另一方面也說明法院執(zhí)行難問題已經到了相當嚴重、必 須切實解決的程度。然而，五年過去了，問題仍沒有得到有效解決，關 于被執(zhí)行人暴力抗拒執(zhí)行的報道屢見報端，令人觸目驚心。

雖然“法治”已被明文寫入憲法，但我們不得不承認，現實與目標 之間還存在著巨大的差距，我們還有相當長的路要走。然而，執(zhí)行難卻 是迫在眉睫的難題。所以，我們必須在中國當前的語境中直面執(zhí)行難問 題，在深刻理解執(zhí)行難現象形成的背景和原因的基礎上，找到更為務實 的解決方案，邁出破解執(zhí)行難困境的第一步。

第一節(jié) 民事執(zhí)行難形成的制度原因

一、地方保護主義的阻礙

中國具有漫長的封建傳統，單一集權式權力配置體制影響深遠。改 革開放以來，雖然我國的法治建設取得了很大的成就，但思想觀念的轉 變非一朝一夕之事，傳統的影響仍然根深蒂固。一些地方或部門的領導 者法制觀念依然淡薄，為了局部的、狹隘的地方利益、部門利益或干脆 12 出于私情，自覺不自覺地充當了本地、本部門被執(zhí)行人的保護傘，為執(zhí) 行工作設置重重障礙。

首先，經濟發(fā)展政績觀的負面影響。雖然中央早已提出，政績考核

標準應當“多元化”，但在“以經濟建設為中心”思想的指導下，經濟發(fā) 展水平仍是考核地方政績的主要甚至是惟一的指標。社會轉型帶來的區(qū) 域性經濟差別現象的存在，利益格局的調整，使得一些領導者從地方狹 隘利益出發(fā)，無原則地保護本地區(qū)的利益。尤其是對于作為地方經濟支 柱的大、中型企業(yè)，其發(fā)展狀況往往同地方經濟的發(fā)展息息相關，直接 決定了當地領導者的政績成效，因而確保此類企業(yè)的正常發(fā)展便成為當 地各屆政府的首要任務。當此類企業(yè)因民事或商業(yè)糾紛而成為被執(zhí)行人 時，不少地方政府往往會置法律規(guī)定于不顧，采取種種手段干擾執(zhí)行工 作的正常開展。

其次，司法的地方化的制約。基于制度設計的要求，我國地方各級 法院是在同級黨委的領導下，在政府的支持下工作。司法機關屬地方管 理，司法機關的人事任免歸地方，法官的職級待遇、職務升遷、政治命 脈都掌握在地方，司法機關的財力也依賴于地方。很多情況下，法院、法官首先是權力機器的一部分、是權力體系的一顆螺絲釘，其次才是一 個法律工作者。司法權無形中受到制約，被迫屈從這些外來壓力，在審 判、執(zhí)行中不得不考慮地方領導的態(tài)度行事，不得不考慮地方的利益要 求，導致裁判不公、執(zhí)行不公甚至枉法裁判、枉法執(zhí)行。[9]

第三，地緣人緣關系的影響。所謂地緣人緣關系是指法院、執(zhí)行人 員長期工作生活在一定區(qū)域，客觀上必然形成的各種各樣的社會關系，也就是日常所說的關系網。從傳統上看，中國社會是一個人情社會，人 情觀點和人情行為滲透于社會生活的各個方面和各個領域，同樣也不可 避免地滲透入執(zhí)行工作中。實踐中許多案件都會受到這種影響，尤其在 13 基層法院，因地緣人緣范圍較小，這些關系更是無孔不入。有些黨政部 門領導向法院打招呼過問執(zhí)行案件時，并非出于維護地方經濟利益目的，而是被這種關系所利用，這在申請人與被執(zhí)行人屬同一地區(qū)的案件中十 分明顯。執(zhí)行人員由于受其影響而不能嚴格執(zhí)法，造成大量案件難以執(zhí) 行。且這種地緣人緣關系不僅直接影響法院執(zhí)行人員，也影響到執(zhí)行過 程中的各個環(huán)節(jié)，如銀行作為最重要的協助執(zhí)行單位，由于受這種關系 的影響而不依法協助執(zhí)行。

二、誠信觀念、法治觀念缺失

（一）誠信觀念缺失

市場經濟是一種信用經濟，在一個市場體系較為完備的社會中，民 事債權債務是平等主體在民事活動中為民事行為而形成的相互間的權利 義務，人們之間的經濟交往在很大程度上都是以誠信為基礎和保障的，因而應靠當事人依誠信自動履行，國家強制力（即法院的強制執(zhí)行措施）只是訴爭當事人履行義務、實現權利的補充手段。信用的缺乏將會使社 會經濟交往變得混亂無序，經濟糾紛也會隨之大量產生。在民事活動中，誠實信用是公民、法人等民事主體從事民事活動、為民事行為的最基本 的行為準則和道德規(guī)范，它要求人們在不損害他人利益和社會利益的前 提下追求自身的利益，因而世界各國民法都將其作為“帝王條款”。在西 方國家，不執(zhí)行法院判決被處罰將作為信用污點記錄在個人履歷中，對 其社會生活與工作產生十分不利的影響，基于良好的社會信用機制幾乎 無人敢違反法院判決而不自動履行，因而也就不存在執(zhí)行難問題。在我 國，由于傳統的計劃經濟體制已被打破，新的市場經濟體制還未完全成 熟，整個社會還處在一個轉型時期。在這種背景下，公眾比以往更加關 注自己的個人利益、部門利益以及地方利益。具體表現為公眾的信用意 識十分淡薄，過多地考慮眼前利益。我國民間流行“賴帳逃債”的不良 14 作法也得到越來越多的人的認同，社會輿論并沒有有效制約它的發(fā)展，反而使更多的人開始仿效。在實踐中，知法犯法，藐視法院判決，肆意 踐踏和破壞公平、誠信的市場規(guī)則、損害司法公正等現象正不斷出現。[10]

（二）法治觀念淡薄

所謂法治就是確認法律之最高權威，一切社會成員都必須堅持以理 性的、非人格化的、公開而明確的、相對穩(wěn)定的法律為依據，嚴格地依 法辦事，依法治國。一般認為，衡量一個現代社會法治文化的水平，至 為重要的是看該社會的法律作為社會調整器發(fā)展的程度，以及人們對法 律現象的認識、價值觀念、態(tài)度和信仰等水平。在一個依法治國的社會 中，司法具有至高無上的權威性，司法最終解決原則使司法機關在全社 會具有特殊的地位。[11] “法律必須被信仰，否則它將形同虛設”，[12] 在國

外，公民都把尊重法院和服從法院看成是很光榮的事情。義務人往往會 主動履行生效文書所確定的義務。在我國，由于幾千年封建文化的熏陶，人們的意識形態(tài)中被牢牢地烙上了義務本位的印跡。整個社會的權利思 想非常淡薄，湮沒了個體自我合理的利益要求，形成了一種服從位尊者 意愿的思維和行為定勢，因而很難在全社會樹立起契約神圣、信守約定、主動自愿地服從司法裁判的現代法治觀念。執(zhí)行難問題久治不愈，暴力 抗法事件層出不窮，其根本原因在于我國還沒有形成真正的法治社會，社會誠信難以成為主流文化。觀念上的落后和制度上的不健全，造成整 個社會無法形成司法權威，并且為執(zhí)行難得以滋長提供了肥沃的社會土 壤。

三、民事強制執(zhí)行制度之缺陷

（一）民事執(zhí)行立法不完備

2007 年 10 月 28 日，十屆全國人民代表大會審議通過了《全國人民

代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》, 15 此次修改重點涉及執(zhí)行法律制度，有力地推進了我國執(zhí)行立法的完善。然而，我國民事執(zhí)行法律仍然不夠完善、系統，存在較多的缺陷。一些現有的相關法律規(guī)定過于籠統、抽象，不夠具體、不易掌握，可操作性不強，缺乏應有的獨立性和系統性，如對執(zhí)行工作的地位、職 責、程序、救濟、責任等等，法律均未作明確具體的規(guī)定；一些法律規(guī) 定存在漏洞，阻礙權利人的權利順利實現，如擔保權的保證體系存在嚴 重缺陷，不能給擔保權人以應有的實現手段實現債權；一些法律規(guī)定不 能予以充分運用，發(fā)揮其應有的成效，如按照《破產法》的規(guī)定，企業(yè) 只要不能清償到期債務的，債權人可以申請破產，債權就可得到較好的 保護，但現實中出于種種考慮，企業(yè)往往不會輕易破產，債權人權益也 因此而無法得到有效保護。同時，《民事強制執(zhí)行法》至今尚未出臺，民 事強制執(zhí)行制度不健全、不完善，在強制執(zhí)行各環(huán)節(jié)上無法可依，更增 加了執(zhí)行工作的難度。

此外，在現有法律中，對違反誠實信用原則的責任追究乏力，債務 履行保證措施、手段不夠完整，不夠嚴厲，對不協助執(zhí)行的、債務人拒 絕履行義務的，也缺乏行之有效的處罰手段，因而導致不履行債務的成 本偏低，逃避執(zhí)行現象增加。

（二）發(fā)現和查明財產權屬的手段有限

依照現行法律的規(guī)定，被執(zhí)行人沒有申報財產的義務，執(zhí)行機構亦 無權針對不如實申報給予處罰，其結果是執(zhí)行人員消耗了大量的司法成 本卻無法查明財產，或是有財產線索但因欠缺相關職權而無法查詢?，F實生活中被執(zhí)行人逃廢債務的同時過著奢侈的高消費生活，在一 家銀行尚存未結債務．卻能在另一家銀行順利獲得貸款。工商登記、注 銷制度不完善，法人制度形同虛設。虛假驗資使公司“空殼”化，公款 私存、多頭開戶使得財產調查更加困難。假離婚、假析產、非法處分已 16 被人民法院查封的財產、惡意處分可供執(zhí)行的財產、惡意放棄債權、無 償轉讓財產、惡意訴訟(編造被執(zhí)行人欠款證據，由案外人向法院提起債 權訴訟，以虛假債權參與分配)、拒絕分割共有財產等行為也比比皆是。[13]

此外，由于缺乏法律規(guī)定及溝通協調，相關部門也對法院的執(zhí)行查 詢工作不配合或消極配合。如依照現有科技水平，對移動通訊工具可以 進行位置查詢、位置鎖定，而且從通話記錄中也可能尋覓到被執(zhí)行人甚 至被執(zhí)行財產的線索，但電信部門往往以沒有協助執(zhí)行義務為由不配合 法院的工作。

（三）執(zhí)行救濟制度設計不合理

我國現有的執(zhí)行制度中雖不乏執(zhí)行救濟的規(guī)定，但由于規(guī)定的籠統 及缺乏程序保障，因而未能真正發(fā)揮效用。當事人因此認為自己的權利 處于一種不定狀態(tài)中，而對執(zhí)行始終懷著一種抵觸情緒。

1.沒有對程序上的救濟方法與實體上的救濟方法進行區(qū)分。在強制 執(zhí)行程序中，權利主體可能受到的侵害既有實體上的，也有程序上的，作為一種完善的救濟系統，必須全面考慮權利主體可能受到的侵害情況，區(qū)別對待程序上的損害和實體上的損害，制定完善的救濟途徑。[15] 科學 的民事強制執(zhí)行救濟制度，不但要求救濟措施齊全，而且要求救濟措施 科學。對救濟措施不加區(qū)分，尤其是不分實體上的救濟和程序上的救濟，是很難適應實踐需要的。

2.沒有規(guī)定詳盡的處理執(zhí)行異議的法律程序。我國《民事訴訟法》

第 208 條規(guī)定，對于案外人異議，由執(zhí)行員按照法定程序進行審查。然 而，這種法定程序到底為何，卻缺乏相應的具體解釋規(guī)定。因此，我國 的案外人異議制度實際上處于一種虛無狀態(tài)，這便為執(zhí)行實踐中一些執(zhí) 行機關和執(zhí)行人員恣意妄為提供了便利，從而對當事人和案外人的合法 權益造成損害。17

第二節(jié) 法院內部運作機制缺陷

一、執(zhí)行人員素質的制約

制度的最終執(zhí)行者是具體的個人，民事執(zhí)行也不例外，因此，執(zhí)行 人員的素質便成了執(zhí)行工作能否順利完成的關鍵。一方面，民事執(zhí)行是 對私權的直接實現；另一方面，執(zhí)行不僅要忠實于法律，還需考慮現行 政策因素，兩者要有機地結合起來。執(zhí)行工作的重要性和特殊性對執(zhí)行 人員的素質提出了特殊的要求：執(zhí)行人員不僅要熟悉程序法，還要熟悉 實體法；除具有一定的法律知識，還需具有豐富的社會經驗和較強的應 變能力，能夠協調各種社會關系。因此執(zhí)行工作有很強的技術性要求，同一案件，執(zhí)行人員素質的差異往往會使執(zhí)行效果大相徑庭。[14]

在司法實踐中，由于認識的誤區(qū)，各地法院普遍存在重審判輕執(zhí)行 現象，優(yōu)秀的人才大都集中于審判部門，執(zhí)行人員的知識結構和業(yè)務水平普遍相對較低。近年來，利益于司法職業(yè)化建設，法官的數量和質量 都得到了明顯的增長與提高，但執(zhí)行人員的素質卻沒有相應的改善。因 而在執(zhí)行實踐中，由于相應知識與能力的缺乏，加之創(chuàng)新與主動工作責 任心的欠缺，一些執(zhí)行人員便很難勝任執(zhí)行工作的要求，消極執(zhí)行、違 法執(zhí)行現象因此不斷出現，執(zhí)行難也隨之而成為必然的結果。

二、審執(zhí)缺乏協調

審判是執(zhí)行的前提，在一定意義上講，審判對執(zhí)行起著決定性作用。人民法院所作出的判決、裁定是否按真實意義上的“以事實為依據、以 法律為準繩”而作出將直接影響到法律的權威，影響到人民群眾對法律 的信心，更直接影響到生效法律文書的最終執(zhí)行。這種聯系主要表現在 以下三個方面： 18 1.程序公正對執(zhí)行的影響。程序具有獨立性，是公正司法的重要組 成部分。程序又具有直觀性，是人們評價司法是否公正的直接標準。因 此，被稱作是“看得見的公正”。在審判實踐中，如果程序出現缺失，程 序的公開、透明、平等的要義受到破壞，或是審判人員作風不正、形象 不佳，這就足以讓程序這種“看得見的公正”，在當事人的眼里變成“看 得見的不公正”；從而產生“審判結果是否公正”的合理性懷疑，這無疑 為裁判的最終執(zhí)行埋下了隱患。[15]

2.實體公正對執(zhí)行的影響。執(zhí)行目的的實現，很大程度上在于當事

人對審判過程及其結果的接受和認可。當事人進行訴訟活動的直接目的，是追求裁判結果的公正，即實體公正。從法律意義上看，實體公正可以 歸納為認定事實清楚、適用法律準確二個方面，如果裁判認定事實似是 而非，不明確具體，適用法律錯誤，這樣的裁判將會使執(zhí)行工作無所適 從。

3.裁判文書質量對執(zhí)行的影響。人民法院生效的裁判文書是公正與

效率的重要載體，也是賴以執(zhí)行的法定依據。一份論證嚴謹、說理透徹、表述準確的裁判文書，不僅使當事人勝敗皆服，也為案件順利執(zhí)行提供 了保障。在審判實踐，裁判文書質量不高影響執(zhí)行的表現主要在：一是 裁判文書中低級錯誤。如錯漏字多，語法不通、裝訂混亂等，讓當事人 對裁判的公正性產生懷疑；二是認定事實不準確。法律文書認定的事實，都要有相應的證據作為支撐，但一些裁判文書只對證據作簡單的堆砌或 羅列，缺乏歸納分析，使當事人產生抵觸情緒；三是說理不明或不充分。有的裁判文書說理部分不突出訴爭焦點，有的缺乏精致的法理分析，使 當事人不知道贏在何處、輸在何處，有的裁判文書主文表述不準確、不 規(guī)范或過于抽象，不便于執(zhí)行；四是審判結果只注重程序公正和公式化 核算，判決結果與被執(zhí)行人的實際支付能力差距過大；五是某些審判將 19 案件存在的矛盾隱藏起來，使得執(zhí)行一開始就陷入矛盾包圍之中；六是 如缺席判決、公告送達之類案件，在審理階段僅僅是完成了程序告知，離問題的實質性解決距離太大，執(zhí)行人員不僅要完成審判的后續(xù)工作，還要排解審理引發(fā)的新矛盾；七是許多法院審理和執(zhí)行由不同院長主管，很多審判人員沒有切身體會過執(zhí)行難的壓力，所以司法理念上與執(zhí)行人 員迥然不同，相互溝通上總是存在障礙。[16]

三、執(zhí)行機構設置之弊端

我國法院嘗試設立專門執(zhí)行機構始于 1982 年《民事訴訟法》（試行）頒布前后，而各級法院普遍建立專門執(zhí)行機構，則直到 1991 年《民事訴 訟法》的頒布實施。由于人民法院建立專門執(zhí)行機構歷時僅十余年，加 之對執(zhí)行理論的研究嚴重滯后，執(zhí)行體制不可避免地存在一系列的弊端，其中最突出地反映在下列兩個方面: 1.執(zhí)行機構不能反映其權力屬性特征。我國在執(zhí)行立法和執(zhí)行機構 設置和運行過程中，沒有對如何構建科學化的執(zhí)行組織體系予以高度重 視，執(zhí)行機構的設置目前仍存在較大的缺陷，即對執(zhí)行活動的雙重權力 屬性仍混淆不清，沒有充分考慮執(zhí)行實施權和執(zhí)行裁判權的合理配置。將執(zhí)行實施權和執(zhí)行裁判權統轄于執(zhí)行機構內，沒有建立分權制衡機制，影響執(zhí)行程序的公正公開化運作，同時也危及當事人對合法利益尋求救 濟的權利。

2.執(zhí)行人員高度集權的封閉運行機制。執(zhí)行活動客觀上采取的是超 職權主義模式，反映出來的兩個最大特點就是高度集權和封閉運行。執(zhí) 行人員之間沒有職責上的橫向聯系，組織結構處于一種簡單的人員集合 狀態(tài)。采取財產調查、財產控制、財產處分等各種強制措施，甚至對強 制執(zhí)行中當事人之間發(fā)生爭議、當事人對執(zhí)行措施提出異議的處理均由

一人負責，執(zhí)行人員獨自掌握著完整的執(zhí)行權。執(zhí)行管理、監(jiān)督、協調、20 配合等工作機制無法發(fā)揮應有的作用。因而執(zhí)行工作中權力缺乏監(jiān)督與 制約，極易導致腐敗，執(zhí)行隊伍因此發(fā)生了一系列根源于執(zhí)行體制的機 制性問題。

第三章 解決民事執(zhí)行難問題的對策

通過上文的分析我們可以看出，執(zhí)行難有著復雜的成因，它是各種 矛盾綜合交織的結果。要解決這一難題，所需采取的對策必然是多方面 的，它既涉及到立法和執(zhí)法，也涉及到政治體制改革和經濟體制改革，因此從根本上解決執(zhí)行難將是一項長期而艱巨的任務。

第一節(jié) 國外民事執(zhí)行問題比較考察

“他山之石，可以攻玉”，對國外執(zhí)行問題的考察有助于我們根據自 身的情況制定出相應的對策。

在西方一些國家，案件執(zhí)結率也不過 30%，法律文書也并不能完全 執(zhí)行，但沒有當事人批評法院的。在西方國家，因為當事人債權不能完 全實現，提出法院“空調白判”的批評是不可思議的。如美國克拉克教 授舉了一個例子，1987 年美國新澤西州的 11 個郡(county)進行的調查 表明，已發(fā)布的民事執(zhí)行令狀中只有 25%得到了全部執(zhí)行，得到部分執(zhí) 行的為 7%，而其余的 68%都完全沒有得到執(zhí)行。[7] 然而，美國公眾和法

律界卻對這種中國法律界看來也許是令人震驚的低執(zhí)行率習以為常。在美國，大多數當事人都會自覺履行司法判決和命令。當然，自覺 履行首先反映出公眾對于司法制度的信賴和尊重。書面公開發(fā)布的司法 判決有助于促進公眾的信賴，這不僅是要求每個法官要做“對”事情，而且要全面地給予解釋，并且他要接受公眾的監(jiān)督。另外，程序公正通 常確保了即使是敗訴方當事人也會服從對他不利的判決。還有非常重要 的一點是，判決的遵守是通過國家賦予法院用于執(zhí)行裁判的多種法律手 22 段得到保障的，必要時會以全國之力確保生效裁判所確認的權利得以實 現，因而任何人必將為其拒不履行行為而付出巨大的代價。美國著名的 布朗訴教育委員會判決的執(zhí)行案，南方各州政府對該判決實行了不同程 度的抵制，最后引起阿肯色州小石城事件，艾森豪威爾總統毫不猶豫地 動用聯邦軍隊進入小石城以保護黑人子女的平等受教育權。顯然，美國 政府在產生司法信任危機時，無條件地完全支持法院判決，無疑增加了 判決的權威，在全社會樹立了“法律至上”的神圣信仰。在德國，法院案件的執(zhí)結率也并不高，但德國人對于法院的執(zhí)行工 作的滿意度，以及德國法院的形象及權威性并沒有因如此低的執(zhí)結率而 受到影響。如德國夏洛登堡法院的執(zhí)行率只有 15—20%，但該院院長卻 不以為然，認為案件是由當事人雙方的糾紛形成，有糾紛才有訴訟，而 產生了糾紛說明雙方在經濟往來或其他方面存在不正常的情況，法院應 一方的請求，受理案件并依法律采取措施補救，這樣的法律補救是事后 行為，其效果總是有限度的。就破產財產案件而言，企業(yè)經營不下去，只有破產清債。債權人就是參與經營的人，是商人，他們必須承認自己 投資經營上的失敗，這是商人經營風險的一部分。他們不會將自己經營 上的失敗怪罪到法院頭上，而法院也不承擔這種執(zhí)行不了的指責。[8] 法

治社會是一種理性的社會。這種理性就在于每個市場主體要對自己的民 事行為及所造成的風險承擔相應的責任。尤其是在我國剛剛確立市場經 濟的前提下，從某種程度上講，民事主體對市場經濟的風險尚無足夠的 認識。同時，法治社會的理性還在于：法院對于民事主體之間的糾紛具 有裁判與強制執(zhí)行的義務，但這并不等于說法院具有代替民事主體承擔 所有市場風險的義務。這說明德國人對市場風險的認識是十分到位的，這也是為什么如此低的執(zhí)結率卻仍可獲得相當的滿意度的重要原因。23 綜上，西方國家實際上也客觀存在生效裁判難以執(zhí)行的情況，但卻 沒有執(zhí)行難一說，這主要是因為以下原因：

一是民眾的法治意識。在西方法治發(fā)達國家，被執(zhí)行人常常會主動 履行法院裁判，因為在一個法治傳統十分強有力的國家，一般民眾和企 業(yè)都以尊重法院、服從法院為光榮的事情和應盡的義務。尊重和履行判 決，即使是自己不同意的判決，己經成為公眾的一種法律意識。二是司法的權威。西方發(fā)達國家有發(fā)達健全的經濟制度和法律制度，有頗具權威的司法。法官由社會的精英群體構成，具有很高的公信度，被人們視為公平與正義的維護者，其作出的裁判自然會為人們所尊重和 遵守。

三是社會信用體系的健全。在西方發(fā)達國家，信用與公眾的日常生 活與企業(yè)的正常生產發(fā)展悉悉相關，是人們正常生活的基礎。這些國家 有著發(fā)達的信用管理制度，任何膽敢藐視法院裁判的行為必然會降低其 信用度，使其為此而付出巨大的代價。

四是社會不以民事案件的執(zhí)行率高低來評價執(zhí)行工作。在市場經濟 條件下，任何經營活動都意味著一定的市場風險，每個市場主體要對自 己的民事行為及所造成風險承擔相應的責任。對確無履行能力的債務人，勝訴并非意味著權利就一定能實現，這是每個市場經濟主體所必須認識 的。

第二節(jié) 解決民事執(zhí)行難問題的制度構想

一、司法體制改革

任何公權力行為都是特定政治制度的產物，必然受特定政治制度的

制約。我國司法權地方化及對行政權過多依賴的現狀，導致實踐中地方 24 保護主義成為法院執(zhí)行工作的首要障礙，因而破解執(zhí)行難，增強司法工 作的獨立性、公正性，首要任務便是加快現行司法體制改革，努力沖突 地方保護主義的阻礙。在現行的政治與社會環(huán)境下，具體來說，可以從 以下幾個方面入手。

首先，應將現有“條塊結合，以塊為主”的司法保障體制改革為“條 塊結合、以條為主”，實現司法的“去地方化”。一是人事權上，最高法 院黨委成員由黨中央選配和管理，各級地方法院機關黨委成員由上級法 院黨委主管，同時地方司法機關黨委成員受同級黨委監(jiān)督。二是在財、物等供給上，將司法經費單列，列入國家預算，經全國人大批準后，國 務院統一撥款，由最高法院統一支配和管理。法院的垂直管理體制是司 法的性質和特色的必然要求，是維護國家法制統一的必要保證，也是理 順司法管理體制的前提和關鍵，更是排除非法干擾，確保司法公正、執(zhí) 行公正的根本出路。實現法院的垂直管理不是法院脫離黨的領導，而是 改善黨對法院的領導方式，這不僅不是削弱黨的領導，而是在體現司法 管理規(guī)律的同時切實加強黨對法院工作領導的表現。[17]

其次，正確處理法院與地方黨委、政府的關系。當前市場經濟最突 出的要求就是通過法制來規(guī)范市場主體的經濟活動，良好的法治環(huán)境是 任何地區(qū)經濟發(fā)展所必不可少的，依法辦事與經濟發(fā)展應是一種互利共 贏的關系，而不應是一種相互對立的關系。法院的工作就是通過運用司 法職能調整各種經濟關系，以使市場得以有序地運行，因而從某種意義 上而言，在確保公平與正義的前提下，法院確實是在為地方經濟發(fā)展“保 駕護航”。因此，一方面，地方黨委、政府要提高法治意識，正確認識執(zhí) 行工作和發(fā)展地方經濟的關系，自覺帶頭維委護法制的統一和尊嚴，避 免為法院的司法工作設置障礙，為法院獨立的判決和公正的執(zhí)行創(chuàng)造一 個良好的法治環(huán)境。另一方面，各地法院也應經常向同級黨、人大匯報 25 執(zhí)行工作，加強與政府的溝通、協調，但要注意處理好領導與被領導、監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，以及將這種領導、監(jiān)督關系制度化、規(guī)范化，防 止個別地方官員以權謀私和個人的武斷對司法造成傷害。同時，法院應 通過不斷深化司法改革，努力營造有利于實現執(zhí)行公正與效率的社會環(huán) 境，使司法真正成為公平與正義的維護者而不是地方保護主義的工具。

二、執(zhí)行機構改革

民事執(zhí)行機構作為民事執(zhí)行權運行的載體，其設置如何，事關民事 執(zhí)行權功能的有效發(fā)揮。修改后的《民事訴訟法》第二百零五條第三款 規(guī)定：“人民法院根據需要可以設立執(zhí)行機構?！庇纱藶槲覈骷壏ㄔ簣?zhí) 行機構的設立提供了明確的法律依據。然而，此條規(guī)定過于籠統，對于 上下級執(zhí)行機構關系的處理，執(zhí)行內設機構的設置缺乏明確的規(guī)定。

（一）上下級法院執(zhí)行機構之間的關系

上下級法院執(zhí)行局之間應該是統一協調、統一管理、獨立裁決的關

系?！敖y一協調”是指跨區(qū)域的案件由上級法院統一協調，最高法院執(zhí)行 局負責全國性協調；跨省案件執(zhí)行由最高法院執(zhí)行局為主進行組織協調，調度相關執(zhí)行力量予以執(zhí)行；跨地區(qū)的由省高院組織協調，以執(zhí)行標的 物所在的法院執(zhí)行機構為主予以執(zhí)行；跨縣區(qū)的由中院執(zhí)行局組織協調，以案件標的物所在地的基層人民法院執(zhí)行局為主負責執(zhí)行。上級法院有 權對區(qū)域內的執(zhí)行力量予以機動調度，采取指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、提級 執(zhí)行等方法予以執(zhí)行。“統一管理”是指上級法院有權按照統一、規(guī)范的 要求對下級法院的人員、裝備進行必要的管理。譬如，下級法院執(zhí)行官 員、執(zhí)行人員的任免必須報經上一級法院執(zhí)行局同意，下級法院應按時 向上級法院報送執(zhí)行報表，按照統一要求裝備執(zhí)行人員等。[18]

（二）執(zhí)行局內設機構的運作

權力唯有相互監(jiān)督與制衡方能成為權利的保障，集權只能帶來專制

與腐敗。長期以來，執(zhí)行裁決權與執(zhí)行實施權未加分離，往往由一人同 26 時行使，因而為執(zhí)行過程中執(zhí)行人員的恣意擅斷創(chuàng)造了便利，執(zhí)行過程 中的司法腐敗因此而生。基于此，對執(zhí)行局內設機構的改革應在執(zhí)行裁 決權與執(zhí)行實施權相互分離與監(jiān)督、制衡的指導思想下進行，具體而言，執(zhí)行局應改革當前自裁自執(zhí)的現狀，內設綜合科（處）、執(zhí)行實施科（處）、執(zhí)行裁決科（處），分別履行綜合、實施、裁判案件等職能。

綜合機構履行執(zhí)行工作的管理、協調、領導職能。其具體職責為： 1.管理。負責執(zhí)行局日常行政事務的管理，包括機關的人事管理、檔案 管理、車輛調度，執(zhí)行案件的統計報表工作等。2.協調。負責執(zhí)行局內 各單位之間的統一協調，與本院其他庭室之間工作的協調，與上級、下 級法院執(zhí)行局之間的關系，負責辦理本局權限范圍內的交叉執(zhí)行、指定 執(zhí)行、提級執(zhí)行的審批以及檔案、費用的移交事宜，負責辦理委托執(zhí)行 案件和受托執(zhí)行案件的移送、登記、案件分配工作。3.督查。負責案件 的督查、督辦，負責向有關單位報送結果。4.財物管理。包括執(zhí)行財產 的管理、統一對外委托鑒定、變賣、拍賣、扣押、查封的財產，負責發(fā) 還執(zhí)行款物。5.調查研究。執(zhí)行工作中經常會遇到許多新情況、新問題，下級法院執(zhí)行局要通過調查研究，向上級執(zhí)行局反映情況，上級法院要 通過更全面的調研，出臺相關的規(guī)定，向有關部門提出建議，從而解決 執(zhí)行工作遇到的問題。

執(zhí)行實施機構負責本院受理的各類案件的強制執(zhí)行工作。執(zhí)行實施 機構內設簡易案件執(zhí)行組、一般案件執(zhí)行組及疑難案件執(zhí)行組。簡易案 件執(zhí)行組負責案情簡單、對抗性不強案件的執(zhí)行，內設若干辦案單元，每個辦案單元由 1 名執(zhí)行員、1 名書記員組成。簡易案件執(zhí)行組執(zhí)行的 案件一般應在立案之日起 30 日內執(zhí)結，至遲不得超過 40 日。一般案件 執(zhí)行組執(zhí)行法律關系比較復雜、對抗性較強的案件以及簡易案件組在限

期內沒有執(zhí)結的案件。一般案件執(zhí)行組內分為 1—3 個辦案單元，每個辦 27 案單元由 1 名執(zhí)行員、l—2 名司法警察、1 名書記員組成。一般案件執(zhí) 行組受理的初次執(zhí)行的應在立案后 90 日內執(zhí)結，至遲不得超過 120 日，執(zhí)行簡易案件執(zhí)行組移送執(zhí)行的案件在接案后 60 日內結案，至遲不超過 90 日結案。疑難案件執(zhí)行組負責辦理本院受理的重大疑難、復雜、對抗 性強的執(zhí)行案件以及一般案件執(zhí)行組沒有如期執(zhí)結而移送的案件。疑難 案件執(zhí)行組可設 1—2 個辦案單元，每個辦案單元由 3 名熟悉法律法理、具有較高協調、指揮能力的執(zhí)行員以及多名法警、1 名書記員組成，每 個辦案單元設立 1 名首席執(zhí)行員負責案件執(zhí)行中的指揮。案件執(zhí)行前，由 3 名執(zhí)行員商議制定執(zhí)行方案、所采取的執(zhí)行措施，確定法警的安排；案件執(zhí)行中，遇到的突發(fā)重大事件，由首席執(zhí)行員會同另 2 名執(zhí)行員商 議處置方案，需立即采取強制措施的，應在采取措施后由執(zhí)行組長報告 院長、執(zhí)行局長。疑難案件執(zhí)行組所執(zhí)行的案件應該是全局案件最少的、最難的，其必須保證所有案件在立案后 l80 日內執(zhí)結。

執(zhí)行裁決機構主要履行執(zhí)行機構所肩負的司法裁決職能，其具體職

能為：1.依照《民事訴訟法》第 208 條之規(guī)定，對案外人提出的異議進 行審查，異議理由不成立的，裁定予以駁回；異議理由成立的，報請院 長批準裁定中止執(zhí)行；如發(fā)現判決、裁定確有錯誤的，按審判監(jiān)督程序 處理。2.依照《民事訴訟法》第 2l4 條之規(guī)定，裁定執(zhí)行回轉。3.審查 仲裁機構提交人民法院執(zhí)行的財產保全和證據保全申請，裁定執(zhí)行或不 予執(zhí)行。4.審查仲裁法律文書是否存在不予執(zhí)行的情形，并作出不予執(zhí) 行裁定。5.審查申請執(zhí)行的具有強制執(zhí)行效力的公證債權文書是否存在 不予執(zhí)行情形，作出不予執(zhí)行裁定。6.依職權或依當事人申請裁定變更、追加被執(zhí)行主體。7.決定多個債權人對一個債務人申請執(zhí)行和參與分配。8.報經院長批準對妨礙執(zhí)行行為作出制裁決定。9.對當事人不服下級人 民法院執(zhí)行中的裁定、決定提出的復議申請作出復議決定，等等。執(zhí)行 28 裁決機構行使執(zhí)行裁判權，實行合議制，由 3 名執(zhí)行員組成合議庭，實 行少數服從多數的原則，對新的證據實行聽證制度，讓當事人雙方進行 辯論，執(zhí)行裁決機構作出的裁判文書一經送達，即發(fā)生法律效力，當事 人必須執(zhí)行，如對裁決不服，當事人可以依法向上級法院申請復議，復 議期間，生效的裁判文書不停止執(zhí)行。[19]

三、提高執(zhí)行人員素質

（一）嚴格選拔標準，規(guī)范用人制度

知法才能司法與執(zhí)法，執(zhí)行權的性質及執(zhí)行所涉及的復雜法律關系 決定了執(zhí)行人員首先需有良好的法律專業(yè)素養(yǎng)，熟知民事法律制度和訴 訟制度?；谒痉荚囍贫鹊慕⑴c成熟，因此，執(zhí)行人員首先須通過 國家司法考試，取得法律執(zhí)業(yè)資格，方能從事執(zhí)行工作。其次，審判工 作奉行的是“不告不理”原則，而執(zhí)行工作卻要求執(zhí)行人員積極主動出 擊。審判人員有時雖然也須外出調查取證，但更多時間他們的活動是在 法院內部開庭審理，在電腦旁邊撰寫文書，審判人員常常僅需熟知法律 條文、制度與判例即可。而執(zhí)行人員卻時常需直面紛繁復雜的社會，許 多情況下，他們需表現的比被執(zhí)行人更為“狡猾”，才能準確查找被執(zhí)行 人的行蹤及被執(zhí)行財產的所在。[20] 因此，執(zhí)行人員還需具備豐富的社會

經驗，準確的洞察力與靈活的應變能力。

（二）強化職業(yè)能力培訓和職業(yè)作風教育

作為職業(yè)法律工作者，執(zhí)行人員必須具備相應的職業(yè)能力。社會環(huán) 境的復雜多變及法律法規(guī)不斷更新決定了執(zhí)行人員只有通過不斷的學習與交流才能勝任執(zhí)行工作新的要求，因此，通過各種職業(yè)培訓，加強學習，提高政治、業(yè)務水平就顯得非常必要。職業(yè)培訓的重點在于提高執(zhí) 行人員的辦案能力、協調能力、制作文書能力、對法律法規(guī)的理解能力。通過定期和不定期的培訓，使執(zhí)行人員逐步具備敏銳的洞察力和嫻熟的 29 執(zhí)行技巧，在順利完成執(zhí)行工作的同時能夠更好地加強對被執(zhí)行人合法 權益的保護。此外，還要通過不斷的職業(yè)作風教育，使執(zhí)行人員在執(zhí)行 過程中努力做到既講原則、講規(guī)范、講文明，又不感情用事、不簡單從 事、不粗暴辦事。通過有計劃的職業(yè)能力培訓和職業(yè)作風教育，使我國 的執(zhí)行人員不僅能做到愛崗敬業(yè)、無私奉獻、清正廉潔，而且不斷地向 知識型、專家型方向發(fā)展。

（三）更新執(zhí)行理念

正確的思想認識和價值理念是執(zhí)行改革推進的前提和保障。執(zhí)行理 念的更新是實現執(zhí)行工作從感性認知到理性認知的飛躍，新的執(zhí)行理念 的形成是執(zhí)行改革實踐的升華。更新傳統觀念，確立與新形式相適應的 執(zhí)行新理念并構建新的執(zhí)行理論框架，對于指導執(zhí)行改革與實踐，促進 執(zhí)行工作體制、執(zhí)行機構、執(zhí)行權運行機制、執(zhí)行方式方法創(chuàng)新，使其 符合社會主義市場經濟條件下的中國國情，實現執(zhí)行的公正與效率，使 執(zhí)行工作為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務具有十分重要的意義。

四、審判與執(zhí)行相銜接

審執(zhí)分立為保護民事權利提供了制度保障，然而，審判與執(zhí)行卻具 有很強的共通性。首先，在民事執(zhí)行法律關系中，用于調整申請執(zhí)行人 與執(zhí)行法院、申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間關系的法律規(guī)則，與民事審判 法律關系中調整原告與法院、原告與被告之間的關系的準則，具有高度 的一致性。其次，民事審判與民事執(zhí)行在保護民事實體權利上具有共通 性。民事審判的任務在于確認發(fā)生爭議的民事權利關系，給雙方當事人 一個“說法”；民事執(zhí)行的使命則是運用國家的司法強制力保障生效法律 文書中所確認的民事權利的最終實現，對當事人合法民事權利的保護是 兩者共同的終極目的。再次，在許多情況下，審判和執(zhí)行在保護階段上

還具有相繼性，民事訴訟通過判決，明確當事人之間的權利及法律關系，30 當義務人不履行義務時，就強制性地實現該裁判的內容。因此，在此前 提下，要切實防止審執(zhí)分立走極端化，人為地割裂審判與執(zhí)行之間的本 質聯系，需高度重視審判對執(zhí)行的保障，建立審執(zhí)互動的良性工作格局。[21]

1.增強審執(zhí)并重意識，克服單純辦案傾向。審執(zhí)關系不僅是一個完 整的司法整體，更是實現司法公正不可或缺的兩個方面，歷來被視為車 之兩輪、鳥之雙翼，須臾不可分離。司法審判的目的不僅在于正確確定 權利義務，更在于權利義務的最終兌現。因此，要增強審執(zhí)并重意識，克服單純辦案傾向，在審判過程中，多為執(zhí)行著想、多為執(zhí)行考慮、多 為執(zhí)行創(chuàng)造條件。對需要查清的財產予以及時查清，需要采取措施的及 時采取，能夠當庭執(zhí)行的予以當庭執(zhí)行。

2.公正司法，促成當事人自愿履行裁判。實踐表明，審判質量越高，越有利于執(zhí)行，越有利于當事人配合執(zhí)行、主動履行的自覺性。在審判 過程中，要從形象、程序、實體三個方面入手，最大限度地消除當事人 對裁判的合理性懷疑，做到認定事實清楚、適用法律準確，讓訴訟當事 人能夠接受、服從法院裁判，以公正的司法活動，促成當事人自動履行 法院裁判。

3.提高文書質量，減少執(zhí)行阻力。一方面，審判人員要避免和杜絕 文字、語法等各種低級錯誤的出現，切實維護法院裁判文書的嚴肅性。另一方面，要學習和借鑒西方發(fā)達國家的審判經驗，增強裁判文書的說 理性，讓當事人贏得公正，輸得明白，為執(zhí)行提供有理有據的依據，最 大限度地減少執(zhí)行阻力。

五、加快社會信用體系建設

社會信用體系是指國家通過征信機構全面記錄個人、企業(yè)和其他組 織的信用信息，并對失信者在融資、投資、經營、置產、就業(yè)等方面依 法予以限制、以督促市場主體誠信經營、遵規(guī)守法的法律機制。31 市場經濟社會是陌生人社會而還是熟人社會，人與人之間的信任建

立在各自的信用記錄上。信用記錄使市場主體的信用好壞和其經濟利益、個人名譽、交易機會、生存空間直接聯系，迫使其依法經營，誠信交易，“重合同守信用”，一般不發(fā)生糾紛；發(fā)生了糾紛也能主動面對，積極協 商，努力削減債務，自動履行判決，從而從源頭上解決“訴訟爆炸”和 執(zhí)行難問題。同時，信用系統在某些時候也可能成為法院發(fā)現債務人財 產線索的手段和曝光被執(zhí)行人的平臺。因此，社會信用體系既是從源頭 上化解執(zhí)行難的長遠之計，又是兼有公開曝光賴債者和方便查詢被執(zhí)行 人財產雙重功能的新型執(zhí)行方法，對于解決中國目前的執(zhí)行難有著特殊 的意義。

黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟 體制若干問題的決定》明確提出“建立信用監(jiān)督和失信懲戒制度。逐步 開放信用服務市場”。目前我國社會信用體系正處在從下到上、從局部到 全局、由政府主導、民間積極參與的建設過程之中。工商、稅務、銀行、保險、海關、法院等，都在建立或者著手建立部門信用信息系統。如在 法院，我國法院執(zhí)行案件信息系統已于 2007 年 1 月 1 日起正式運行。在 銀行，中國人民銀行開發(fā)了銀行信貸登記咨詢系統和個人信用信息系統，收錄全國所有授信企業(yè)、個人的信用信息，分別于 1999 年、2005 年投 入運行。

六、構建以執(zhí)行案件信息管理系統為核心的執(zhí)行威懾機制

執(zhí)行威懾體系是指國家立法和司法機關通過加大執(zhí)行力度、增加被 執(zhí)行人責任、提高被執(zhí)行人強制執(zhí)行成本等途徑，增強強制執(zhí)行對尚未 進入執(zhí)行程序和已經進入執(zhí)行程序的債務人的壓迫力、約束力及追及力，促使其自動履行債務，從而從源頭上化解執(zhí)行難的法律機制。法治社會 里，法院生效裁判主要通過當事人自覺履行實現。但在我國，約 60%的 32 生效裁判當事人不自動履行，需要法院強制執(zhí)行。這既不利于培養(yǎng)公民 的法律意識，建設法治國家，又極大地增加了法院執(zhí)行工作的負荷，人 為造成了執(zhí)行難。因此，必須建立執(zhí)行威懾機制，使絕大部分生效裁判 通過債務人自動履行實現。這樣一方面可使大量案件的執(zhí)行難消弭于無 形，另一方面可使法院騰出手來，集中精力和資源處理其他執(zhí)行疑難案 件。

修改后的《民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定“被執(zhí)行人不履行法 律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采 取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律 規(guī)定的其他措施?！贝藯l為法院建立執(zhí)行威懾機制提供了明確的法律依 據。

在執(zhí)行威懾機制的構建過程中，對被執(zhí)行人各種信息的共享是實現 執(zhí)行威懾的根本途徑。在過去，由于信息的不對稱，被執(zhí)行人不履行義 務、轉移財產逃避執(zhí)行甚至抗拒執(zhí)行的情況除申請執(zhí)行人和執(zhí)行人員知 道外，其他社會成員難以知曉，其依然可以瀟灑地享受高消費的生活，還可以正常地進行經濟活動。國家執(zhí)行威懾機制緊緊抓住了信息共享這 個關鍵，解決信息不對稱的問題。通過搭建信息共享的平臺，來實現威 懾之目的。信息共享的途徑主要包括三個組成部分：一是全國法院執(zhí)行 案件信息管理系統。該系統在國家執(zhí)行威懾機制中主要解決信息采集的 問題，信息采集乃一切工作的基礎，沒有全面、準確、及時的執(zhí)行案件 信息數據，一切都無從談起。二是與各有關國家職能部門進行共享的數 據交換系統。各種國家權力形成全力，對被執(zhí)行人進行限制和制裁，被 執(zhí)行人將受到直接損害，這是一種現實的威懾。因此，權力機關之間的 信息共享，是整個國家執(zhí)行威懾機制發(fā)揮威懾作用的重要途徑。三是全 國法院執(zhí)行威懾信息網。通過專門的網站集中將執(zhí)行案件的信息面向社 33 會公開，對被執(zhí)行人的聲譽進行負面影響，這是一種期待的威懾。但是，這種威懾將更加長遠和廣泛，對被執(zhí)行人將更具威懾力。這里需要說明 的是，考慮到國家秘密、商業(yè)秘密和信息濫用等因素，與有關機關共享 的信息與面向社會公開的信息應是不同的。上述三部分必須形成一個有 機的整體，才能讓威懾的信息傳遞到不同的受眾，充分實現執(zhí)行案件信 息的威懾功能。[22]

七、嚴格執(zhí)行被執(zhí)行人財產申報制度

從執(zhí)行實踐來看，被執(zhí)行財產難尋仍然是阻礙執(zhí)行工作的主要障礙

之一，大量的案件因為找不到被執(zhí)行財產而無法執(zhí)行。因此修改后的《民 事訴訟法》第二百一十七條新增了被執(zhí)行人財產申報制度。該條規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收 到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關單位的 主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。

在執(zhí)行實踐中，應當注意把握責令被執(zhí)行人申報財產的具體操作程 序。首先，執(zhí)行人員必須向被執(zhí)行人發(fā)出申報財產的通知，指定被執(zhí)行 人在一定期間內申報財產。即該程序的啟動必須是明確的、正式的，被 執(zhí)行人必須被確切告知申報財產的義務的時間要求。根據法律規(guī)定，在 發(fā)出申報財產通知之前，人民法院必須先發(fā)執(zhí)行通知，只有被執(zhí)行人未 按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務的，法院才能要求被執(zhí)行人申報財 產，這是必經的程序。其次，應當要求被執(zhí)行人對財產申報的真實性作 出保證。這樣做既可以對被執(zhí)行人形成一定的心理壓力，也便于日后發(fā) 現被執(zhí)行人虛假申報時對其進行制裁。再次，應當及時將被執(zhí)行人申報 的財產情況告知申請執(zhí)行人。申請執(zhí)行人提出被執(zhí)行人的申報可能存在 虛假情況的，可以傳喚被執(zhí)行人到法院接受詢問，可以組織雙方對被執(zhí) 34 行人是否虛假申報進行聽證。執(zhí)行人員認為必要的，可以向有關部門調 查核實，也可以組織或者委托有關機構核查被執(zhí)行人的財務賬目。

八、完善民事執(zhí)行相關法律制度

從司法實踐上看，目前執(zhí)行難問題日益突出，其重要的原因之一就 是強制執(zhí)行法律規(guī)范的不健全，當事人有機可乘，通過一切非法手段逃 避執(zhí)行。而執(zhí)行機構往往由于沒有明確的可適用的法律依據，無法采取 有效的措施，最終導致案件無法執(zhí)行，使得正常的民事、經濟活動受到 干擾。因此，面對日益增長的執(zhí)行案件，日益嚴峻的執(zhí)行難問題，亟需 明確、具體、具有可操作性的強制執(zhí)行法，來約束和規(guī)范當事人和執(zhí)行 機構、執(zhí)行人員的行為與活動，從而保障強制執(zhí)行工作的有序進行。鑒 于修改后的《民事訴訟法》對民事執(zhí)行制度作了大量的改進與創(chuàng)新，因 此，今后應以制定科學合理的《強制執(zhí)行法》為重點，同時應對其他法 律、法規(guī)中涉及執(zhí)行的相應法律制度加以修改。

1.執(zhí)行措施體系。鑒于現實強制執(zhí)行手段的不足，在未來的《強制 執(zhí)行法》中，可增加一些新的執(zhí)行措施。如對被執(zhí)行人集中進行法制教 育，限制其高消費，被執(zhí)行人不履行義務，可規(guī)定讓其服勞役，從收入 中扣除自己的消費費用，將剩余勞動報酬用以履行生效法律文書所確定 的義務；對抗執(zhí)行行為要及時“曝光”；對逃避、阻礙、抗拒和不協助執(zhí) 行者采取罰款、司法拘留等民事強制措施，情節(jié)嚴重構成犯罪的，堅決 追究刑事責任，同時可按照行政處罰法和強制執(zhí)行法的有關規(guī)定，讓被 執(zhí)行人和違法者承擔相應的行政責任；對一些阻礙人民法院依法執(zhí)行的 政府部門和官員，追究有關負責人和責任人的法律責任，構成犯罪的，依法追究刑事責任，以克服地方保護主義的阻礙。[23]

2.執(zhí)行救濟制度。執(zhí)行救濟制度有利于公平、及時地保護執(zhí)行當事

人、案外人的合法權益，對民事執(zhí)行工作中出現的法院內部違法強制執(zhí) 35 行現象在一定程度上也可以起到遏制作用。在《強制執(zhí)行法》中，可進 一步完善案外人異議制度，構建被執(zhí)行人異議之訴制度；建立執(zhí)行聽證 制度，明確需聽證案件的范圍，如被執(zhí)行人申請對仲裁裁決、公證債權 文書不予執(zhí)行，案外人提出異議，申請執(zhí)行人申請變更或者追加被執(zhí)行 主體等；修改當事人對仲裁裁決可以重復提出申請撤銷仲裁和不予執(zhí)行 仲裁的規(guī)定，明確當事人只能選擇其一進行救濟，充分發(fā)揮仲裁程序簡 單便捷的作用，同時避免因兩個程序由法院不同部門負責審查處理，而 得出相左的結果。另外，當事人如認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，允許 其在執(zhí)行完畢前，向負責執(zhí)行的人民法院提出異議申請。

結 論

執(zhí)行難的形成有其法律原因，但更深層次的是社會原因，因此執(zhí)行 難不僅是個法律問題，更主要的是一個社會問題，也是經濟問題和觀念 問題、體制問題的一種體現。執(zhí)行難的最終解決在于法治社會的確立，在于市場經濟的完善，在于公眾法治意識的提高。對于執(zhí)行體制包括強 制執(zhí)行法的確立、執(zhí)行機構的改革、執(zhí)行方式與手段的改進等，雖然不 可能從根本上解決執(zhí)行難，但是畢竟可以在很大程度上對之予以緩解克 服，進而恢復公眾對司法、法律的信心，為“依法治國”的法治社會理 想建立、社會主義和諧社會的構建起到推動作用。

注 釋

[1]《2007 年全國法院司法統計公報》表明，2007 年全國法院受理執(zhí)行 案件 2068458 件，執(zhí)結 2115437 件，分別比上年下降 2.83%和 1.59%。其中，自動履行、執(zhí)行和解占執(zhí)行案件的 46.64%，同比下降 0.16 個 百分點；不予執(zhí)行的占 0.48%;沒有財產或財產不清無法執(zhí)行裁定終 結的占 30.81%；采取強制執(zhí)行措施的占 22.07%，同比上升 0.65 個百 分點。[2]王亞新：《強制執(zhí)行與說服教育辨析》，《中國社會科學》2000 年第 2 期，第 43 頁。[3]楊榮新等：《論強制執(zhí)行制度的改革和完善》，載 主編《民事訴訟程 序改革熱點問題研究》，中國檢察出版社 2001 年第 1 版，第 201 頁。[4]在我國，雖然憲法規(guī)定村民委員會為基層群眾自治組織，但村委會實 際上是作為一級政府在發(fā)揮作用，可將其稱作“準政府”。[5]周龍等：《沭陽縣發(fā)生嚴重暴力抗拒執(zhí)行事件》，“西祠胡同”，http:// 2007 年 3 月 30 日。[7]李浩主編：《強制執(zhí)行法》，廈門大學出版社 2005 年第 2 版，第 34 頁。[8]倪壽明：《想起了夏洛登堡法院的執(zhí)行》，《人民法院報》2003 年 3 月 11 日，第 4 版。[9]參見于慎鴻：《影響司法公信力的因素分析》，《河南師范大學學報》 2006 年第 4 期，第 91－93 頁。38 [10]參見史裕曙：《社會信用體系在民事執(zhí)行難中的作用》，《邯鄲學院學 報》2006 年第 1 期，第 67 頁。[11]鄭成良，張英霞：《論司法公信力》，《上海交通大學學報》2005 年 第 5 期，第 6 頁。[12][美]伯爾曼著：《法律與宗教》，梁治平譯，中國政法大學出版社 2003 年第 1 版，第 8 頁。[13]馬嵐：《執(zhí)行難與執(zhí)行權歸屬》，《法制日報》2004 年 4 月 15 日第 7 版。

[14]肖建國：《民事執(zhí)行若干疑難問題探討》，《法律適用》2005 年第 6 期，第 23 頁。[15]童兆洪主編：《民事執(zhí)行調查與分析》，人民法院出版社 2005 年版，第 221 頁。[16]參見劉清元：《執(zhí)行難現象的探究》，《蘭州學刊》2006 年第 3 期，第 74 頁。[17]魏文超：《現行執(zhí)行制度中存在的問題及對策分析》，《法律適用》2006 年第 12 期，第 65 頁。[18]張東亮：《關于強制執(zhí)行機構問題的思考》，《人民法院報》2003 年 12 月 8 日，第 4 版。[19]戚枝淬：《淺論民事強制執(zhí)行權的分權運作》，《行政與法》2006 年 第 4 期，第 103 頁。[20]沈德詠等著：《中國強制執(zhí)行制度改革》，法律出版社 2003 年第 1 版，第 151 頁。[21]童兆洪著：《民事執(zhí)行權研究》，法律出版社 2004 年第 1 版，第 296 頁。39 [22]黃年：《論國家執(zhí)行威懾機制》，《人民司法》2007 年第 1 期，第 47 頁。[23]林龍：《破解執(zhí)行難新途徑》，《 法治與社會 》2006 年第 12 期。40

參 考 文 獻

［期刊文獻］ 1 ．景漢朝、盧子娟：《執(zhí)行難”及其對策》，《法學研究》 2000 年第 5 期。．趙鋼、嚴仁群：《略論被執(zhí)行人的財產釋明義務及其法律責任》，《法 商研究》 2000 年第 2 期。．余向陽：《對證據制度延伸至執(zhí)行程序的法律思考》，《人民司法》 2001 年第 8 期。．王亞新：《強制執(zhí)行與說服教育辨析》，《中國社會科學》 2000 年第 2 期。．常怡、崔婕：《完善民事強制執(zhí)行立法若干問題研究》，《中國法學》 2000 年第 1 期。．童兆洪：《大膽探索、積極拓寬執(zhí)行工作的新路子》，《浙江審判》 1998 年第 10 期。．譚玲、夏蔚：《加拿大的強制執(zhí)行制度》，《現代法學》 2002 年第 6 期。．劉葉靜：《執(zhí)行體制芻議》，《法學雜志》 2000 年第 1 期。．最高人民法院執(zhí)行工作辦公室：《論執(zhí)行機構內部的分權與制約》，《人民司法》 2001 年第 6 期。．王敏：《略論我國民事執(zhí)行機構的設置》，《湖北成人教育學院學報》 2007 年第 3 期。．徐微：《論民事執(zhí)行權的性質》，《

遼寧公安司法管理干部學院學報

》 2007 年第 1 期。12 ．宋潔：《緩解民事執(zhí)行難之對策》，《

山西省政法管理干部學院學報

》 2007 年第 2 期。41 13 ．宋漢林：《論民事強制執(zhí)行中的人權保障》，《

北京理工大學學報： 社會科學版

》 2007 年第 2 期。．劉平：《民事強制執(zhí)行法與其他部門法的關系》，《河南省政法管理干 部學院學報

》 2007 年第 3 期。．張云：《民事執(zhí)行工作中新執(zhí)行理念的確立》 , 《

遼寧省社會主義學 院學報

》 2007 年第 1 期。．林龍：《破解執(zhí)行難新途徑》，《

法治與社會

》 2006 年第 12 期。．邱玉梅：《執(zhí)行難問題研究——以民事執(zhí)行為視角》，《

湖南經濟管 理干部學院學報

》 2006 年第 6 期。．于力：《關于當前民事案件執(zhí)行難的思考》，《

遼寧行政學院學報

》 2006 年第 6 期。．顏玖梭：《全力解決執(zhí)行難

打造和諧穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境》，《

長安 》 2006 年第 11 期。．單剛強、金燕：《試論執(zhí)行異議之訴的程序構造》，《

紹興文理學院 學報》 2006 年第 5 期。

［圖書文獻］ 1．張文顯著：《法哲學范疇研究》，中國政法大學出版社 2001 年第 1 版。2．張文顯主編：《法理學》，法律出版社 1997 年第 1 版。3．信春鷹、李林主編：《依法治國與司法改革》，中國法制出版社 1999 年第 1 版。4．肖揚主編：《當代司法體制》，中國政法大學出版社 1998 年第 1 版。5．曹建明主編：《WTO 與中國的司法審查》，法律出版社 2001 年第 1 版。6．賀衛(wèi)方著：《司法的理念與制度》，中國政法大學出版社 1998 年第 1 版。42 7．張衛(wèi)平著：《司法改革：分析與展開》，法律出版社 2003 年第 1 版。8．王利明著：《司法改革研究》，法律出版社 2001 年第 1 版。9．譚世貴主編：《中國司法改革研究》，法律出版社 2000 年第 1 版。10．方立新著：《西方五國司法通論》，人民法院出版社 2000 年第 1 版。11．湯維建主編：《美國民事訴訟規(guī)則》，中國檢察出版社 2003 年第 1 版。12．宋冰編：《程序、正義與現代化：外國法學家在華演講錄》,中國政 法大學出版社 1998 年第 1 版。13．江偉主編：《中國民事訴訟法專論》，中國政法大學出版社 1998 年第 1 版。

14．王亞新著：《社會變革中的民事訴訟》，中國法制出版社 2001 年第 1 版。

15．肖建國著：《民事訴訟程序價值論》，中國人民大學出版社 2000 年第 1 版。

16．章武生著：《司法現代化與民事訴訟制度的構建》，法律出版社 2003 年第 1 版。

17．張衛(wèi)平、陳剛著：《法國民事訴訟法導論》，中國政法大學出版社 1997 年第 1 版。18．譚兵主編：《外國民事訴訟制度研究》，法律出版社 2003 第 1 版。19．顧培東著：《社會沖突與訴訟機制》，四川人民出版社 1991 年第 1 版。20．陳光中主編：《依法治國，司法公正——訴訟法理論與實踐》（1999 年卷），上海社會科學院出版社 2000 年第 1 版。21．常怡主編：《強制執(zhí)行理論與實務》，重慶出版社 1990 年第 1 版。22．楊與齡著：《強制執(zhí)行法論》，中國政法大學出版社 2002 年第 1 版。23．郭松濤著：《強制執(zhí)行》，臺灣書泉出版社 1986 年第 1 版。24．鄭兢毅著：《強制執(zhí)行法釋義》，商務印書館 1937 年第 1 版。43 25．沈達明著：《比較強制執(zhí)行法初論》，對外貿易教育出版社 1994 年第 1 版。

26．譚秋桂著：《民事執(zhí)行原理研究》，中國法制出版社 2001 年第 1 版。27．沈德詠主編：《強制執(zhí)行法起草與論證》第 1 冊，中國法制出版社 2002 年第 1 版。

28．沈德詠、張根大主編：《中國強制執(zhí)行制度改革——理論研究與實踐 總結》，法律出版社 2003 年第 1 版。29．霍力民主編：《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社 2002 年第 1 版。

30．于喜富主編：《民事強制執(zhí)行制度創(chuàng)新與爭鳴》，人民法院出版社 2003 年第 1 版。31．張啟楣主編：《執(zhí)行改革理論與實證》，人民法院出版社 2002 年第 1 版。

32．童兆洪著：《民事執(zhí)行前沿問題》，人民法院出版社 2003 年第 1 版。33．童兆洪主編：《民事執(zhí)行操作與適用》，人民法院出版社 2003 年第 1 版。

論 文 摘 要

民事執(zhí)行難是當今司法實踐中需要迫切解決的問題，也是我國法制 建設中的重大理論與現實問題之一。長期以來，我國對民事執(zhí)行難相關 問題的探討滯后于民事執(zhí)行實踐，滯后于包括司法改革在內的法治進程 以及市場經濟與社會發(fā)展的步伐，制約著民事執(zhí)行的改革與發(fā)展，也影 響執(zhí)行難問題的解決。本文以法學理論為指導，結合民事執(zhí)行改革的豐 富實踐，運用價值分析、邏輯分析、比較研究、實證研究等方法，對民 事執(zhí)行難的成因進行全面系統探究，從總體上構建符合我國國情的民事 執(zhí)行難問題的應對之策。這對于完善民事強制執(zhí)行制度，推進民事執(zhí)行 改革和執(zhí)行難問題的解決，具有重要的理論與實踐價值。本文共分為三章。第一章為民事執(zhí)行難問題概述。本章共分為三節(jié)。第一節(jié)為民事執(zhí) 行的概念辨析。文章指出民事執(zhí)行是民事法律實行的重要形式，對執(zhí)行 難的界定須從正確認識民事執(zhí)行的功能入手，本質意義上的執(zhí)行難，應 是指被執(zhí)行人有履行能力，但債權卻不能通過執(zhí)行而得以實現的情形。第二節(jié)探討了民事執(zhí)行難的表現形式。文章認為近年來執(zhí)行難問題雖在 一定程度上得到了緩解，但制約執(zhí)行的種種不利因素并未得到清除，如 涉農、涉府、賠償等涉及特殊主體的案件難以執(zhí)行，農村宅基地房屋等 已查明的特定財產難以執(zhí)行，被執(zhí)行人、被執(zhí)行財產依然難尋，暴力抗 法事件不斷發(fā)生。接著，文章分析了執(zhí)行難問題的危害，指出執(zhí)行難在 降低司法公信力，損害司法權威同時，會損害人民利益，激化社會矛盾，阻礙和諧社會構建。

第二章為民事執(zhí)行難原因分析。本章共分為二節(jié)。文章認為執(zhí)行難 2 現象的產生是外部制度因素與法院內部因素綜合作用的結果。外部制度 因素主要有：一是法院受黨委、政府、人大過多干涉，導致地方保護主 義和部門保護主義盛行，法院的判決、裁定得不到及時有效的執(zhí)行、當 事人的合法權益得不到有效的保護。二是社會誠信觀念欠缺，法治觀念 淡薄。在市場經濟背景下，種種原因導致拜金主義、利己主義盛行，公 民誠信觀念日漸缺失，而由于我國缺乏社會信用機制，導致對不誠信行 為缺乏有效的懲戒機制，為被執(zhí)行人偷逃躲避債務提供了可能，從而導 致執(zhí)行難。三是民事執(zhí)行制度存在缺陷。這主要表現在三個方面：一是 民事執(zhí)行法律仍然不夠完善、系統，存在較多的缺陷；二是發(fā)現和查明 財產權屬的手段有限，被執(zhí)行財產依然難尋；三是執(zhí)行救濟制度設計不 合理，導致被執(zhí)行人對執(zhí)行始終懷著一種抵觸情緒。法院內部因素主要 有三：一是執(zhí)行人員配備不合理，整體素質不高。在司法實踐中，由于 認識的誤區(qū)，各地法院普遍存在重審判輕執(zhí)行現象，從而導致法院執(zhí)行 隊伍良莠不齊，不能勝任執(zhí)行工作的現狀。二是審執(zhí)未能有效結合。審 判與執(zhí)行未能有效溝通，審判通常只是就案辦案，未能充分考慮案件是 否能夠實際執(zhí)行，當事人的權利能否真正有效地得到保護。三是執(zhí)行機 構設置不合理，導致其未能正常運轉，發(fā)揮應有作用。

第三章為解決民事執(zhí)行難之對策。本章共分為兩節(jié)。文章從對國外 民事執(zhí)行問題的比較考察入手，分析國外盡管也存在裁判難以執(zhí)行，卻 并未形成“執(zhí)行難”的原因，即民眾較強的法治意識，高度的司法權威，完善的社會信用體系及社會不以民事案件的執(zhí)行率高低來評價執(zhí)行工作 等。文章認為，切實解決民事執(zhí)行難當從司法體制、執(zhí)行體制改革及修 改和完善民事執(zhí)行有關的法律制度等方面入手。一是加速司法改革，保 證公正司法。破解執(zhí)行難，增強司法工作的獨立性、公正性，首要任務 便是加快現行司法體制改革，努力沖突地方保護主義的阻礙。二是改革 3 執(zhí)行機構設置。民事執(zhí)行機構作為民事執(zhí)行權運行的載體，其設置如何，事關民事執(zhí)行權功能的有效發(fā)揮，因此執(zhí)行機構改革自是破解執(zhí)行難的 題中應有之意。三是不斷加強執(zhí)行隊伍建設。首先要嚴格選拔標準，規(guī) 范用人制度；其次要強化職業(yè)能力培訓和職業(yè)作風教育；再次要更新執(zhí) 行理念。四是審判與執(zhí)行的有效銜接。為此需高度重視審判對執(zhí)行的保 障，建立審執(zhí)互動的良性工作格局。五是加快社會信用體系的建設，通 過該體制督促市場主體誠信經營、遵規(guī)守法。六是構建以執(zhí)行案件信息 管理系統為核心的執(zhí)行威懾機制，通過該體制增強強制執(zhí)行對尚未進入 執(zhí)行程序和已經進入執(zhí)行程序的債務人的壓迫力、約束力及追及力，促 使其自動履行債務，從而從源頭上化解執(zhí)行難的法律機制。七是嚴格執(zhí) 行被執(zhí)行人財產申報制度。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的 義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。八是修 改和完善民事執(zhí)行有關的法律制度。目前“執(zhí)行難”問題日益突出，其 重要的原因之一就是強制執(zhí)行法律規(guī)范的不健全，今后應以制定科學合 理的《強制執(zhí)行法》為重點，同時應對其他法律、法規(guī)中涉及執(zhí)行的相 應法律制度加以修改。4

Abstract

The difficulty in civil execution is a problem that calls for an urgent solution in judicial practice in China today and one of the important theoretical and practical questions in building the legal system in the country.In China, the research on the problems of the difficulty in civil execution has long lagged behind the civil execution practice, behind the legal progress including the judicial reform and behind the pace of market economy and social development, which would thus seriously constrain the reform and development of civil execution and the solution of the difficulty in civil execution.This paper, under the guidance of the theory of jurisprudence, by a wealth of experience in the reform of civil execution and using such scientific methods as value analysis, logic analysis, comparative study and demonstration study, makes a comprehensive and systematic exploration of the cause of the difficulty in civil execution, and designs the countermeasures of the difficulty in civil execution which is compatible to China’s actual conditions.Above all, it will be of significance in theory and practice to the perfection of the system for civil compulsory execution, the promotion of civil execution reforms and the overcome of the difficulty in execution.There are three chapters in this paper.Chapter one is the summary of the difficulty in civil execution.Through analyze the conception, it makes contrast and analysis of conception of the difficulty in execution in broad sense and narrow sense, and deems that the difficulty in execution in true legal meaning should be the case which the obligor has the ability to implement whereas can’t be executed for variety reasons.Based on the analysis above, it investigates the present situation of difficulty in execution in China, deems for the highly recognition, the lasting systems of execution, the cooperation systems of execution and the deterrence systems of execution has initially founded, also the information 5 systems has initially effected, the questions of difficulty in executions have eased up in some extent, and the rate of execution has grown incessantly.While the disadvantage factors which restrict execution haven’t fully cleared, the difficulty grows unceasingly, the obligors and the properties still hardly to find, violence against execution occurred unceasingly, difficulty in execution of the special subject all the same.Then, it analyzes the harm of the difficulty in execution, points besides reduces the authority of law, it harms benefits of people, sharpens conflict of society, and blocks harmonious of society.At the end of the chapter, it studies the difficulty in execution on abroad by comparative study.Chapter two is analyze of the cause of the difficulty in civil execution.It deems that the cause of the difficulty in execution is the comprehensive effect of exterior circumstance and interior system.The effects of exterior circumstance have three aspects.First is the overmuch interference of the local Party committee，government and congress, which bring about local protectionism and department protectionism, the adjudicate of other place can’t execute properly, also the interest of the party on other place can’t protect properly.Second is the shortage of good faith and indifference of legal sense.Under the background of market economy, money worship and selfishness are prevail, the good faith of people is decrease gradually, moreover the shortage of credit mechanism, the country can’t punish the perfidy properly, the obligor can flee easily, so cause the difficulty of civil execution.Third is the limitation of the execute system, which also can be divided to three aspects.Firstly is the imperfection of legislation of the civil execution.Secondly is the shortage of effective disciplinary measure.Thirdly is short of means of relief.The effects of interior system have three aspects either.Firstly is the executor is distributed irrationally, the entire quality is low.Secondly is the trial and execute can’t integrate well, the trial can’t fully think if the judgment can execute practically.Thirdly is the inconsequent setting of the executing 6 organ, so it can’t work well.Chapter three is the countermeasure of the difficulty in civil execution.It deems that the full settlement of the difficulty in civil execution should start with follow aspects.Firstly is accelerating of the judicature reformation, which can insure the judicature independence.To achieve this aim, two things should be done.One is nonlocalized of the judicature, the other is the supreme people’s court should give powerful support, the third is strive for the support of local party committee, government and congress actively.Secondly is reformation of the executing organ.First is should clear that the relationship of the executing organ on the court below and above is uniform harmonize and administrate, independent verdict.Second is should properly deal with the relationship between the executing organ and other department of the court.Third is should carry out reform of the executing organ, which should be divided into three branches, that is the comprehensive branch, the implementation branch and the verdict branch.Thirdly is strengthening the construction of executing troop, which should adjust and enrich the executing personnel, and strengthen the professional training.Fourthly is strengthening the cooperation system of execution, which should rely on the promotion of the Party, the self-motion of the department concerned with, and the protection of the rules.Fifthly is carrying on legislation, which should enact enforcing execution law and service law, and should amend the criminal law.Sixthly is should integrate the trial and execution, which should highly recognize the safeguard of trial to execution.Seventh is should perfect the investigation system of the property of execution, which also has two things to be done, one is clear the declaration obligation of the obligor, the other is employ the writ of inquiry.Eighth is setting up salvation system of execution, which is under the support of the local government, to the obligor answer for the condition, giving the executing salvation.7 后 記

2005 年初，因工作變動，我到所在法院執(zhí)行局負責工作，對執(zhí)行

工作開始有進一步的了解，正值我開始吉林大學在職法律碩士研究生的 學習時間，在論文選題時我便初定執(zhí)行方面內容。之后，隨著對基層法 院執(zhí)行工作的加深了解，越來越發(fā)現，執(zhí)行難的問題還相當嚴重，已經 成為影響司法的權威與公正，法制的尊嚴與統一，改革發(fā)展與社會穩(wěn)定 的重要因素之一，解決執(zhí)行難的問題也越發(fā)引起了全社會及黨中央的關 注與重視。自黨中央下發(fā)中發(fā)[1999]11 號文件后，中央政法委又于 2005 年 12 月 16 日下發(fā)《關于切實解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》，專門對 解決人民法院執(zhí)行難的工作作出部署，法院的執(zhí)行工作迎來了更好的大 好時機。但在法院努力解決外部執(zhí)行障礙的同時，我也感到法院內部執(zhí) 行工作的無序和不規(guī)范，執(zhí)行亂和執(zhí)行濫仍大量存在，給法院的聲譽帶 來了損害，有必要對執(zhí)行難的形成原因、危害后果及解決方法作一深入 探討。

經過自己的感性實踐和理性思考，形成這一篇文章，文章寫作過程，是自己再學習、再思考、再實踐、再提高的過程，文章雖幼稚不成熟，還存在許多缺陷和不深入的地方，但本人感覺到通過文章的寫作，對自 己的實際工作指導是大有裨益的。

在文章定稿之際，我首先要對車傳波老師致以最誠摯的敬意，是他 在百忙中抽出時間，悉心指導，使文章最終得以完成。感謝呂欣老師，為我提供了有益的建議與及時的幫助。感謝法院的領導和執(zhí)行局的同事 們，是他們在我的學習和論文寫作期間給予大量的支持和時間上的保證，也要感謝我的妻女，是她們在我思想懈怠時給予鼓勵和鞭策，使我最終 完成論文的寫作。

雷寶根

二○○八年四月十日

導師及作者簡介

導師簡介：

車傳波，男，漢族，博士。先后畢業(yè)于中國政法大學和吉林大學法 學院，獲得法學學士學位、經濟法碩士學位和法律經濟學博士學位?，F 為吉林大學法學院副教授。

主要研究方向為公司法、證券法、金融法與合同法等。

作者簡介：

雷寶根，男，1972 年 5 月出生,漢族，江蘇省南京市人?，F供職于 江蘇省溧水縣人民法院，將于 2008 年 7 月畢業(yè)。

第五篇：民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法

【內容摘要】執(zhí)行是訴訟的最后階段，是生效法律文書得以實現的保證，是國家法律得以具體貫徹和執(zhí)行的保障，直接關系到司法公正和司法權威。然而，法院執(zhí)行難卻一直困擾著司法界，其危害是巨大的?；谏鲜銮闆r，本文旨就民事執(zhí)行難的若干問題，作一些探討。民事執(zhí)行難一直是困擾法院工作的一個突出問題，而且有些案件由于長期得不到執(zhí)行，一方面給申請人帶來了一定的經濟損失，損害了人民法院的形象，也損害了法律的嚴肅性。另一方面，也加大了人民法院人、財、物的消耗，給人民法院的工作帶來負面影響。究其原因，造成執(zhí)行難的原因是多方面的，既有法院內部的主觀因素，也有法院外部的客觀因素。

【關鍵詞】民事執(zhí)行現狀危害性原因解決方法

一、我國民事執(zhí)行的現狀

執(zhí)行難是指人民法院對已經發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實現或難以實現的現象。當前“執(zhí)行難”的主要表現可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財產難查，協助執(zhí)行人難求，應該執(zhí)行的財產難動”。法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點。當人民法院裁判送達當事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權利、義務內容難以實現。

民事執(zhí)行是實現民事權利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點;后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個民事執(zhí)行案件中所占的比例應越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現狀來說，盡管法治在不斷向前推進，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現象的重要因素。

二、民事“執(zhí)行難”的危害性

在法治國家里，法律乃是一國的最高行為規(guī)范。一方面，能否確保法律得到有效執(zhí)行是衡量一個政府治理國家事務能力的最重要的尺度，所以法律得不到執(zhí)行應視為政府的莫大恥辱;另一方面，國民是否遵守法律也是區(qū)分一個國家，一個民族文明與野蠻的分水嶺，因此不執(zhí)行法律判決有損國家和民族的整體形象。

生效法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性的后果必然是法律白條越來越多和應對失措。事實證明，法律判決得不到有效執(zhí)行的危害性是多方面的和多層次的。

(一)對當事人的損害

法律判決得不到執(zhí)行對當事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本;第二，因討債而影響其他活動的“機會損失”;第三，因浪費時間和精力產生的疲勞和厭煩，已經因目標實現不了情緒失落等形成的精神損害。

(二)對權力機關的損害

對權力機關而言，不僅因人們指責執(zhí)法機關效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機關的權威和尊嚴受到的損害，同時也損害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐敗無能的懷疑和責難;第三，整個權力機關面臨監(jiān)督不力的責難;第四，對法律的不信任會轉嫁為對黨和政府的失望。

(三)對整個社會“廣普性”的損害

在市場經濟條件下，每個自然人或法人的經濟角色是多重的，他可能是債權人，又可能

是債務人。如果他作為債權人的 權利得不到保護，就很難指望他會心悅誠服的承擔債務人的義務，于是賴債就會向傳染病一樣很快蔓延，甚至會引發(fā)惡性暴力事件，影響社會穩(wěn)定的大局。由此可見，法院執(zhí)行工作不僅是一個法律問題，也是一個社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。

三、民事執(zhí)行難的主要原因

(一)執(zhí)行立法滯后

執(zhí)行工作目前主要依靠民事訴訟法和最高人民法院關于執(zhí)行工作的規(guī)定開展。而民事訴訟法中，關于執(zhí)行的條文僅有三十多條，如此少的容量必然導致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導致強制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內容少，對一些問題并沒有作出具體詳細的規(guī)定和有效的措施。如對執(zhí)行當事人，協助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請人舉證，執(zhí)行協助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善。

總的來說，現行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認識到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國尚未制定出一部較完善的強制執(zhí)行法!而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬件，而且情況千差萬別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現在有些相關的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

(二)法律意識單薄

1、公民尊重、遵守法律的意識淡薄

突出表現在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當一部分被執(zhí)行人無視法律尊嚴，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對執(zhí)行人員進行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務車輛等。

2、地方黨政機關尊重、遵守法律的意識單薄

我國人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機關為了提高自己的政績，對那些屬于地方政府主要財源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點保護，所以常常以權壓法，以言代法，非法干預司法執(zhí)行工作。

(三)地方保護主義干擾嚴重

當前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會選舉產生，對其負責，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領導，在用人方面應經其核準同意，法院經費由地方財政直接撥與，在財物上受制約，地方法院還不是“國家設在地方的法院”而是地方的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實很難擺脫地方和部門的干擾。而且區(qū)域經濟的存在決定了當地的經濟狀況與其利益直接相關，也與當地老百姓的切身利益密不可分。而當地領導也自然要維護當地的利益。地方法院的人、財、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護地方利益也在所難免。一些地方和部門的領導干部法制觀念淡薄，無視社會主義法制統一和尊嚴，濫用權力，以言代法，以權代法，肆意干涉人民法院的執(zhí)行工作，案件的執(zhí)行直接涉及財物的，有些地方和部門缺乏全全局觀念，往往為了避免損失，保住既得利益，片面的從維護本地區(qū)本部門的經濟利益出發(fā)，對法院執(zhí)行工作設置種種障礙，這些都阻撓執(zhí)行工作的正常發(fā)展。

(四)法院自身工作存在問題

1、執(zhí)行體制不健全

人民法院的執(zhí)行工作是隨著近十幾年來民商事案件有大量增加而發(fā)展起來的，執(zhí)行工作

發(fā)展之始，就沒有形成一套符合執(zhí)行規(guī)律的執(zhí)行工作體制。其內部沒有形成分權制約機制，外部沒有形成整體合力，執(zhí)行機構的職責、權限不清，在一定程度上加劇了執(zhí)行難現象的發(fā)生。具體表現在：第一，執(zhí)行機構和審判機構權責劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現象時有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現象;第二，執(zhí)行機構內部的執(zhí)行命令權、執(zhí)行實施權、執(zhí)行裁決權三種權能，往往是由同一執(zhí)行員統一行使，缺少有效的監(jiān)督制約;第三，橫向的同級執(zhí)行機構之間關系松散，相互配合協調不夠，相互牽制的情況經常發(fā)生;第四，縱向的上下級執(zhí)行機構之間監(jiān)督制約乏力、集中統一不夠。

2、執(zhí)行機構和隊伍存在的不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數執(zhí)行人員無暇顧及，當事人權利遲遲得不到法院的強制保護。同時在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執(zhí)行就是拿著判決書、調解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質不能適應執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當今的執(zhí)行難。

3、執(zhí)行的期限過長，導致當事人產生執(zhí)行無效率的失落感

眾所周知，法院辦案大量的時間集中在審理，執(zhí)行的期限應當比審理的期限短，當事人才沒有失落感。而現在，許多案件法院都是采用簡易程序的，采用三個月(簡易程序)審理完畢的案件，卻需要六個月才會執(zhí)行完畢，明顯加重了當事人的失落感。

四、民事執(zhí)行難問題的方法

(一)當事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題

當事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權利得到實現。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財產線索;第二，懸賞他人居中進行調解，說服債務人履行判決確定義務。

當事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現對方當事人有轉移財產、揮霍財物等逃避債務的行為時，可以向人民法院申請財產保全。根據《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據利害關系人或當事人的提出或申請，可對當事人的財產或爭議標的物做出強制性的保護措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

當事人可以委托代理人去申請執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據《試行規(guī)定》第18條和22條的相關規(guī)定：當事人可以委托別人代為其向人民法院申請強制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當事人就可避免介入繁瑣、復雜的執(zhí)行程序。當事人可借助司法機關將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對方當事人繩之于法。根據《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關規(guī)定：當事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機而拒不執(zhí)行的，可以向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或舉報，對已構成犯罪的，司法機關應立案偵查，并給予刑罰處置。

(二)制定統一的強制執(zhí)行法

制約執(zhí)行工作的因素，無論是法院內的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應從立法的理念上去考慮。強制執(zhí)行立法的滯后已經引起了理論界、司法實際部門與國家立法機關的重視。強制執(zhí)行法的改革完善應當以解決實踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點。

我國應制定一部統一的強制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對執(zhí)行機構和人員的法律地位、執(zhí)行機構體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費用的負擔、協助執(zhí)行義務以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進行。

(三)完善法院各項工作機制

1、提高執(zhí)法隊伍的整體素質

著重從下兩個方面人手：第一，不斷加強執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀律，提高干

警法律知識和業(yè)務技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊伍建設的標準。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機構，執(zhí)行權運行機構和執(zhí)行方式與方法四個層面。

2、強化執(zhí)行方式改革

加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強化監(jiān)督、嚴格規(guī)范”的要求進行執(zhí)行方式改革，以取得社會各界對執(zhí)行工作的理解和支持，為推動執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動力。完善執(zhí)行立法，加快強制執(zhí)行法的出臺，為執(zhí)行工作提供法律依據和保障。現行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應盡快出臺強制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。

3、規(guī)定明確的執(zhí)行時限

依現行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實務中，案件在一個人手里辦，短則數月，長則數年，決定執(zhí)行時間長短往往取決于外在因素的干預，也許領導過問或當事人反映就能及時執(zhí)結，何種案件何時結案沒有統一的標準，為了杜絕這一現象，執(zhí)行程序必須對執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時限。

4、形成有效的制約與監(jiān)督機制

“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權在運行過程中的腐敗現象，為此，應建立執(zhí)行工作的內部制約和外部監(jiān)督機制。我國目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標準、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現錯誤應及時糾正。但是立法上并沒有對錯誤的種類、性質、怎樣糾正已發(fā)生的錯誤等有關問題，做出具有針對性的規(guī)定。

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關無權對人民法院的執(zhí)行工作進行監(jiān)督，這無疑是人民法院負責執(zhí)行工作的部分人員和領導發(fā)生腐敗，進而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強國家法律監(jiān)督機關對執(zhí)行權的制約和監(jiān)督。強制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強制性的特征而較少受到來自另一種公權力的干預，因此必須以強制執(zhí)行救濟制度來保護公民的權利。它不僅是受侵害人的一種權利，更是對執(zhí)行機關的監(jiān)督。

嚴密的內部制約機制也相當重要。要加強執(zhí)行隊伍建設，對執(zhí)法隊伍進行科學管理，嚴肅執(zhí)行紀律，進行業(yè)務培訓，提高執(zhí)法水平。各級法院積極探索，將執(zhí)行權分立行使，改變了過去執(zhí)行權集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。

5、充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件

審判程序是執(zhí)行程序的前提和基礎，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)和完善。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯系的，充分運用審判程序的職能作用，正確引導債權人主張權利，及時采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎，避免重復勞動，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。然而，現實是：在審判階段，該做疏導工作的不做;該保全的不保全;該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務為由，把案子甩在一邊，隨著時間的推移，也就弱化了司法權威，從而錯過了案件圓滿解決的良好時機。

(四)培養(yǎng)當事人在執(zhí)行中的證據意識

審判方式改革取得豐碩成果，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導得到較好發(fā)揮，對自己的主張，都能提供證據加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權利義務關系已經確認，人民法院應根據已經發(fā)生效力的法律文書，強制責令義務人履行義務，不再負有舉證責任。認為執(zhí)行中的調查取證應當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應通過各種渠道加大宣傳力度，引導當事人

走出不承擔舉證責任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項重要義務，是實現自己權利的有力保障。

線人舉報制，是針對那些人難尋、隱匿財產的被執(zhí)行人，由法院在其經?；顒拥膱鏊椭槿酥邪l(fā)展線人，要求線人對被執(zhí)行人及其財產狀況進行舉報，對舉報屬實的，視其情況給予線人一定數量金錢獎勵的制度。

執(zhí)行公開可以保障當事人的知情權;使執(zhí)行權的運行過程有透明度。執(zhí)行程序應該對這些方面做出明確規(guī)定。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當事人因為對法院的不信任所產生的不接受執(zhí)行結果、進而抱怨法院“空調白判”、“打法律白條”的情況，使當事人能及時了解執(zhí)行案件的進展情況、所遇到的困難以及法官行使權力的法律依據，爭取得到當事人乃至全社會的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。

所謂被執(zhí)行人財產申報制度是指被執(zhí)行人在人民法院執(zhí)行通知指定的期限內未能履行生效法律文書確定的義務的，應當向人民法院申報其所有的財產狀況，包括動產、不動產、各種債權和其它財產權及其抵押情況等。

(五)完善民事糾紛解決機制，擴大民事糾紛解決方式

多發(fā)揮私力救濟的優(yōu)勢，完善訴訟保障制度，減輕當事人的訴訟成本，保障當事人的基本合法權益。而我們知道，在民事案件當中，當事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當事人履行一定的義務，但在現實當中法院并沒有很好地保障當事人的合法權益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失殆盡。其實在現實當中，當事人進行訴訟不但是為了獲得程序上的權利，更重要的是為了獲得實體上的權益。另一方面，應當完善我國訴訟費用的收取制度，建立訴訟費用保障制度。當前我國訴訟費用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費用收取又按訴訟標的收取，這是相當不合理的。我認為國家應該減少訴訟費用和執(zhí)行費用收取或應在當事人的權益確實取得保障之后收取訴訟費用和執(zhí)行費用。

五、結語

解決執(zhí)行難問題是一個系統工程，是一個長期而艱巨的任務，其關鍵則在于強制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認識執(zhí)行程序的價值，加強執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會走出困境?？傊?，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹立司法權威，切實維護當事人的合法權益不受侵害。

參考文獻：江偉 《民事訴訟法》(第2版)高等教育出版社

2江偉 《民事訴訟法原理》中國人民大學出版社

3齊樹結 馬昌明 《完善我國強制執(zhí)行法若干問題的探索》 高等教育出版社

4吳明童 田平安 《民事訴訟法學》 中國政法大學出版社

5楊榮馨 《民事訴訟原理》 法律出版社