第一篇：試論民事裁判執(zhí)行難的原因及對策

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

試論民事裁判執(zhí)行難的原因及對策

作者：趙弈涵

來源：《神州·中旬刊》2013年第01期

摘要：近年來，民事裁判執(zhí)行難的問題已經(jīng)成為嚴重困擾司法體制改革的一大難題，目前，當事人對于法院工作的不滿絕大多數(shù)源自法院的執(zhí)行工作。雖然各級法院采取各種措施強化執(zhí)行力度，探索執(zhí)行方案，但是執(zhí)行難得問題始終沒有得到有效解決，從而直接導致了公民對于法律公平正義的信仰危機，本文旨在通過對于執(zhí)行難得成因、對策等方面的探究，擬尋求解決執(zhí)行難問題的出路。

關(guān)鍵詞：民事裁判 執(zhí)行 缺陷 措施

一、民事裁決執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀

所謂執(zhí)行難是指對法院作出的生效裁定和判決，原本具有可操作性和執(zhí)行性，但是由于各種人為因素從而導致失去或者暫時失去執(zhí)行可能的情形。在實踐中執(zhí)行難主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，被執(zhí)行人難找。在民事執(zhí)行階段，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人拒收法院執(zhí)行通知書，或者被執(zhí)行人為躲避債務(wù)，舉家搬離，下落不明等情形，公司也經(jīng)常設(shè)置保安系統(tǒng)或者公司員工組織法院執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場，導致執(zhí)行難度大，當事人利益得不到保障等狀況。第二，被執(zhí)行人實際資產(chǎn)狀況難以掌握。被執(zhí)行人往往都會有多個戶頭，而其提供給法院的賬戶通常是空頭賬戶，被執(zhí)行人的實際資產(chǎn)狀況法院很難掌握，還經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人與第三人惡意串通，進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移以逃避債務(wù)的情形。第三，協(xié)助執(zhí)行人不配合。在執(zhí)行階段經(jīng)常會出現(xiàn)具有法定執(zhí)行義務(wù)的單位或者個人不與法院工作人員配合、不協(xié)助甚至刁難法院執(zhí)行的狀況，更有甚者協(xié)助執(zhí)行人幫助被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)、通風報信，或者重復扣押、查封、凍結(jié)被執(zhí)行人被強制執(zhí)行的標的物，對法院執(zhí)行工作的開展和順利完成產(chǎn)生了極大的阻力。第四，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難以執(zhí)行，日常生活中被執(zhí)行人強行撕毀法院查封令、扣押令擅自處置應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，極端的當事人甚至暴力抵抗或毆打執(zhí)行人員，執(zhí)行工作難以順利開展。

二、造成民事裁決執(zhí)行難問題的原因

（一）關(guān)于執(zhí)行問題的立法不完善

執(zhí)行難的根本原因在于對民事主體尤其是自然人的財產(chǎn)狀況以及負債情況缺乏法律調(diào)整，從而造成《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行措施很難在實踐中操作。《民事訴訟法》第二百二十二條有關(guān)條款規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款；人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)，但應(yīng)當保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需費用；人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)，但應(yīng)當保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品。”同時，《民事訴訟法》還規(guī)

定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對被執(zhí)行人及其住所或者財產(chǎn)隱匿地進行搜查。”僅僅從法律規(guī)定來看，人民法院的執(zhí)行措施是比較全面的，也賦予了很大的權(quán)限。但是這些法律條文能夠得以有效運行的前提是，人民法院能夠詳盡的掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況。而這種了解必然離不開對民事主體尤其是自然人財產(chǎn)以及負債情況進行調(diào)整的相關(guān)法律規(guī)范。當事人的財產(chǎn)狀況，包括不動產(chǎn)住所，以及資金流向等只有所有權(quán)人是最清楚的，民事主體的資產(chǎn)形式是多種多樣的，包括存款儲蓄、股票、現(xiàn)金、債券、不動產(chǎn)等。通常看來，一個有能力履行債務(wù)的所有權(quán)主體當他不愿意履行債務(wù)時，往往會采取多種手段轉(zhuǎn)移或者隱匿自己的財產(chǎn)，導致人民法院無法執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)。因為法律明確規(guī)定應(yīng)當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬的生活必須費用和必須品，而司法機關(guān)對被執(zhí)行人的實際財產(chǎn)狀況一無所知，并且取證困難，因此，更需要建立起一套與之相應(yīng)的法律法規(guī)對當事人財產(chǎn)狀況予以調(diào)整。

（二）法院執(zhí)行工作力度不夠

一部統(tǒng)一的執(zhí)行法典遲遲沒有出臺嚴重影響了執(zhí)行的力度，民事訴訟法中關(guān)于執(zhí)行的 29條規(guī)定過于粗略，即使加上高法的司法解釋也遠遠不能適應(yīng)現(xiàn)在日益復雜的執(zhí)行情況，導致法官面對很多情況可以睜一只眼閉一只眼，因為在連法律也沒有明確規(guī)定的情況下大可以得過且過，導致執(zhí)行力度嚴重不足，還有就是一些司法解釋、通知、批復、辦法及其它部門法中所涉及到的相關(guān)條文，主要規(guī)定內(nèi)容相當分散、缺失嚴重。比如對執(zhí)行擔保、案外人提出執(zhí)行異議的處理，目前只是要求各法院按有關(guān)法律及司法解釋辦理，而沒有作出系統(tǒng)明確的規(guī)定；對無故推諉拒不接受或協(xié)助法院執(zhí)行的單位及個人均未作出明確規(guī)定。正是由于法律規(guī)范的疏漏，給法院執(zhí)行工作帶來了諸多不便，繼而影響了當事人合法訴權(quán)的即時實現(xiàn)。

（三）執(zhí)行工作監(jiān)督不到位

并不是所有不能執(zhí)結(jié)的案件的當事人都沒有履行能力。在現(xiàn)實生活中，有很多有能力履行債務(wù)而拒不履行的大有人在。由于對被執(zhí)行人資產(chǎn)狀況不能有效控制或無法掌握，很多被執(zhí)行人的存款在銀行長利息，被執(zhí)行人整日吃喝玩樂，但就是不履行義務(wù)，人民法院也因無法查到其存款情況無能為力。再如，由于對流動人口的管理制度不嚴，被執(zhí)行人只要外出躲起來，人民法院就會因查不到其下落而無法執(zhí)行。

三、完善民事裁判執(zhí)行工作的對策

（一）完善民事裁判執(zhí)行制度相關(guān)法律

執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一，行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強；但如果法條不全，處理某些問題時，也會無法可依。強制執(zhí)行工作是我國司法建設(shè)工作的一項長期的戰(zhàn)略性任務(wù)，隨著改革開放的發(fā)展，市場經(jīng)濟的繁榮，審判、執(zhí)行實踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足，當前，在我國把執(zhí)行程序從《中華人民共和國民事訴訟法》中分離出來，單獨制定中華人

民共和國強制執(zhí)行法的條件已趨成熟。其表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。司法實踐要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我國法制工作的開展，立法技術(shù)的成熟，以及民事、經(jīng)濟、行政法律的逐步出臺，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來。民事權(quán)益的重要組成部分提到議事日程上來。第三，世界各國的立法模式采取了制定強制執(zhí)行立法的趨勢。如日本、奧地利、比利時等國采取了制定強制執(zhí)行法的體例。制定獨立強制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實、更充分的內(nèi)容，以適應(yīng)日趨復雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國家形成共識。

（二）完善執(zhí)行程序，加大執(zhí)行力度

作為真正落到實處的執(zhí)行員面對人手財政的缺乏，行政方面的壓力應(yīng)該重新對執(zhí)行庭進行設(shè)置，建立相對于法院和政府都獨立但并不是完全沒聯(lián)系的執(zhí)行機關(guān)，首先執(zhí)行前期與法院協(xié)調(diào)以了解全案案情，與行政機關(guān)的合作就是要在執(zhí)行員的監(jiān)督下適當引入行政權(quán)力以便執(zhí)行的順利進行，我強調(diào)的是一個相對而言，是獨立的，但又不完全是獨立的機關(guān)。在我國，行政機關(guān)作為被執(zhí)行者執(zhí)行不了的情況很突出，他們的賴帳往往比社會上的一般被執(zhí)行對象賴帳行為造成的影響要惡劣得多，但是他們的難處并不是絕對的，只要上級機關(guān)作出一定的合作就肯定可以給予解決，在這種情況下，只要執(zhí)行機關(guān)和上級部門作出一定的聯(lián)系和協(xié)調(diào)就可以解決問題，面對社會上的被執(zhí)行對象更是如此。有適當?shù)墓珯?quán)力加入總好過幾個法官帶上法警去磨破嘴皮宣傳法制的效率強得多，但是是否說由政府機關(guān)來執(zhí)行呢？我國目前情況還不行，因為我國現(xiàn)在還在強調(diào)依法行政，離依法行政還有一定的差距，一旦賦予政府機關(guān)一個獨立的強制執(zhí)行權(quán)而且該權(quán)力覆蓋了民事和行政方面，那是對我國的部分當權(quán)者一個相當大的考驗。不論判決結(jié)果實際如何，和它是否符合自己的預期、是否是不利于自己，只要它滿足了判決所具有的條件，如既判力、判決作出的程序，他們就會自愿地去執(zhí)行判決。相對而言，我國的某些人則是制度的投機者，他們不在乎制度所能帶來的制度正義和社會正義，只在意它能否給自己帶來好處。如果給自己帶來了利益，那么就會自覺主動地去遵守，并高呼天天理存在；如果給自己帶來了不利，那么他們就會盡力辦法去規(guī)避，而且到處宣講社會如此黑暗。在他們心中，利益高于一切，只要法律制度的運行對自己產(chǎn)生利益，他們就會用盡一切救濟手段來挽回“損失”。這時最有效的救濟手段往往是公共權(quán)力。他們既崇尚權(quán)力，又害怕權(quán)力，在權(quán)力的占有者面前，他們要么委曲求全，甚至不惜以養(yǎng)成腐敗的代價來求得利益。因此他們不僅是制度的不合作者，為了信仰，他們會尋求一切手段，包括犧牲法律制度來實現(xiàn)個人利益。因此不自愿履行民事判決也是能預見到的，所以應(yīng)當建立一個既獨立于法院和政府但又有適當?shù)墓珯?quán)力介入和在法官的監(jiān)督下執(zhí)行機關(guān)。

（三）建立完善的社會監(jiān)督機制，保障執(zhí)行工作的順利開展

執(zhí)行難的原因是諸多方面的，這一點是人所共知的。所以解決“執(zhí)行難”不是哪一系統(tǒng)，哪一部門的事，是全社會的事，前面在建立社會信用體系已談到，在金融系統(tǒng)建立法院執(zhí)行信息系統(tǒng)，這樣對被執(zhí)行人存款就能及時掌握，并能采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，使案件及時得到執(zhí)行，再如，對外出務(wù)工的人員或其他外出人員的臨時住址，由臨時居住地的公安機關(guān)進行管理，并

及時通報給戶籍所在地，這樣，不管被執(zhí)行人到何地去，人民法院都可以通過戶籍所在地的公安機關(guān)掌握其行蹤，對其采取強制執(zhí)行措施，明顯有利于案件的執(zhí)行。相信只要全社會上下都能夠關(guān)心、支持執(zhí)行工作，經(jīng)過法官們的不懈努力，執(zhí)行難問題一定能夠得到徹底解決。參考文獻：

[1]孫小虹，“克服執(zhí)行難問題是社會系統(tǒng)工程”，載《人民日報》1999年3月10日.[2]梁紅照《論我國強制執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的建立和完善》載《強制執(zhí)行與參考》總第10集.[3]李政、楊惠玲，《從“執(zhí)行準”透視執(zhí)行程序之立法不足》，陜西省行政學院、陜西省經(jīng)濟管理干部學院學報2001（8）.[4]張啟楣，《執(zhí)行改革理論與實證》人民法院出版社2002年9月版.[5]王旭，《推進司法體制改革遏止司法權(quán)地方化傾向》，體制改革，2002（1）.[6]董林華，《關(guān)于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有關(guān)問題的思索和探討》，河北法學2000

（4）.

第二篇：執(zhí)行難原因及對策

匯 報 材 料

2008年6月份，根據(jù)國家、自治區(qū)、呼倫貝爾市三級政法委的決策和部署及三級法院的具體安排，莫旗人民法院對所有執(zhí)行積案進行全面清理和統(tǒng)計。核查執(zhí)行積案總數(shù)為587件，其中，有財產(chǎn)案件172件，無財產(chǎn)案件415件。

根據(jù)2009年5月份市政法委、呼倫貝爾市中級人民法院在鄂倫春旗現(xiàn)場會會議精神，莫旗法院對所有587件案件進行了第二次梳理和重新定性。415件無財產(chǎn)案件統(tǒng)計出有財產(chǎn)案件227件，兩次統(tǒng)計出有財產(chǎn)案件合計399件，使有財產(chǎn)案件占到積案的67.9%。到現(xiàn)在為止，莫旗法院399件有財產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)235件，188件無財產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)70件，587件積案總共執(zhí)結(jié)305件，執(zhí)結(jié)率51.9%，執(zhí)結(jié)標的565.1689萬元。

莫旗人民法院清理執(zhí)行積案工作在市委政法委的正確指導，中級法院積極協(xié)調(diào)，中共莫旗委的堅強領(lǐng)導，人大的強力監(jiān)督，政府的大力支持，社會各界的鼎力幫助下，取得了較大成績，步入全市法院系統(tǒng)清積工作先進行列。但是收獲的點滴成績并沒有讓我們感到輕松，真正攻堅克難才剛剛開始，破解“執(zhí)行難”，在體制、機制保障上依然任重道遠。

一、執(zhí)行難的具體表現(xiàn)及原因

（1）立法滯后，這是執(zhí)行難的重要原因。現(xiàn)在國家沒有執(zhí)行法和強制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及的執(zhí)行條文遠遠不能適應(yīng) 執(zhí)行工作的需要。現(xiàn)行的法律條文又比較籠統(tǒng)，執(zhí)行人員執(zhí)行起來有手足無措之感。這樣就束縛了執(zhí)行人員的手腳，影響了執(zhí)行工作的開展。

（2）有協(xié)助義務(wù)的單位和個人拒絕協(xié)助執(zhí)行或有意設(shè)臵障礙，使執(zhí)行工作不能順利進行。執(zhí)行是一項系統(tǒng)工作，需要方方面面互相協(xié)作，有些單位或個人法律意識淡薄及地方保護思想作祟，對人民法院的調(diào)查取證設(shè)臵障礙，甚至拒絕履行協(xié)助義務(wù)。各行政管理機關(guān)普遍對司法權(quán)的認識不高，協(xié)助辦理業(yè)務(wù)時固執(zhí)的堅持自己的操作規(guī)程或者是內(nèi)部的規(guī)章制度，對法院的強制性指令臵若罔聞，抱著法院又管不著我們的心理，對執(zhí)行人員提出的查詢、扣押等要求或推拖，或陽奉陰違，有時甚至拒絕辦理，貽誤執(zhí)行戰(zhàn)機，使執(zhí)行工作陷入困境。例如，執(zhí)行人員到房產(chǎn)部門查詢、扣押房屋時，因無法提供被扣押人的房產(chǎn)證號，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而這種情況下，因為房產(chǎn)部門檔案管理未錄入微機等原因，工作人員非常抵觸法院的扣押行為，甚至拖延、拒絕辦理，有時候一個星期也不能完成扣押工作，而在執(zhí)行工作中，扣押財物往往是刻不容緩的，如此扣押效率勢必影響執(zhí)行工作，有時甚至會造成不可彌補的責任問題。按照市中級人民法院制定的執(zhí)行結(jié)案標準，以無財產(chǎn)標準結(jié)案的執(zhí)行案件中，必須有針對房屋、存款、車輛等財產(chǎn)的查詢結(jié)果，方能認定被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)，而房屋登記部門并未將房屋登記情況錄入微機，根本實現(xiàn)不了用人名或 者身份證號碼查詢，在執(zhí)行人員只提供被執(zhí)行人姓名的情況下，是無法獲得任何查詢結(jié)果的。

執(zhí)行人員查詢被執(zhí)行人企業(yè)登記情況，工作人員只同意將查詢結(jié)果進行口頭告知，執(zhí)行人員提出出具一份書面證明時，工作人員既不理解，更不配合。沒有書面的證明，案件就缺乏充分的證據(jù)予以佐證，嚴重影響執(zhí)行工作的開展。這些工作人員淡薄的法律意識，不負責任的工作態(tài)度，嚴重的影響了執(zhí)行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被執(zhí)行人缺乏可供執(zhí)行財產(chǎn)。

莫旗是農(nóng)業(yè)旗縣，大部分農(nóng)民在經(jīng)濟上雖能達到自給自足的程度，但除去必要的生活、生產(chǎn)用品之外，缺乏其他可供執(zhí)行財產(chǎn)。按照法律規(guī)定，當事人家庭只有一處住房的，是不適宜強制執(zhí)行的，另外，象四輪拖拉機這樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具也是不適宜強制執(zhí)行的，但是，我旗大部分農(nóng)民家庭中，除去居住的房屋和種地用的四輪車外，基本上再無其他財產(chǎn)，能夠擁有可供執(zhí)行財產(chǎn)的家庭不到10%，而現(xiàn)金形式的財產(chǎn)又很難查到下落，甚至有很多當事人根本不存到任何金融機構(gòu)，只放在自己手里，這樣的經(jīng)濟現(xiàn)狀，給執(zhí)行工作帶來非常大的難度。擁有的固定資產(chǎn)少，直接導致被執(zhí)行人對地域的依附性下降，很多被執(zhí)行人選擇離開家到外面打工，這樣的案件，不但找不到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，甚至找不到被執(zhí)行人，因而案件也就無法得到 執(zhí)結(jié)。

在各省市自治區(qū)里，案件執(zhí)結(jié)率排名最靠后的始終是西藏、青海、甘肅、內(nèi)蒙古這樣的偏遠貧困地區(qū)，這個現(xiàn)象的形成不能僅用不懂法、不守法這個層面去解釋。更多的因素還是因為這些地區(qū)的經(jīng)濟落后，人們普遍缺乏承擔經(jīng)濟責任的能力，因此，經(jīng)濟欠發(fā)達是執(zhí)行工作開展不利的根本因素。

（4）當前社會道德和社會主義精神文明觀念滑坡，是執(zhí)行難的主要原因。許多經(jīng)營者和債務(wù)人的法治觀念和道德觀念淡薄，逃債、廢債、賴債現(xiàn)象十分嚴重，他們采取逃、藏、移、換等手段，“懸空”債務(wù)，以達到逃避履行債務(wù)的目的。很多債務(wù)人對于拖欠債務(wù)不履行的行為不以為恥反以為榮。在西方國家，每個公民都有自己的信用檔案，每一次違法或是不償還債務(wù)，都將記入該公民的檔案，并將直接影響其在社會上的任何一項經(jīng)濟行為的信任度。如果一個人的信任度低，則可能導致其無法在社會上生存。我國目前除銀行有不償還貸款無法再次貸款的制度外，在其他領(lǐng)域尚未建立起相應(yīng)的信用制度，且各領(lǐng)域之間未能形成信息聯(lián)網(wǎng)，無法形成綜合信任評價。沒有信用制度的制約，加之精神文明觀念滑坡，當事人賴債心理嚴重，給執(zhí)行工作增加很大難度。

（5）土地案件難以執(zhí)行。土地一直被農(nóng)民視為生存根本，前幾年年景不好且需要交納農(nóng)業(yè)稅時，農(nóng)民對土地附屬關(guān)系曾經(jīng)有所減弱，但隨著國家取消農(nóng)業(yè)稅以及發(fā)放糧食補貼等政策 的出臺，土地迅速升值，圍繞著土地使用權(quán)的各類糾紛也隨之產(chǎn)生，且數(shù)量巨大。《農(nóng)村土地承包法》等法律的出臺之后，規(guī)范土地承包問題的法律規(guī)定越來越健全，但是，農(nóng)民對土地問題的觀念與現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在很大差距，土地案件的裁判文書生效后，敗訴的當事人往往對于裁判結(jié)果十分不理解，加之土地與農(nóng)民的生存息息相關(guān)，農(nóng)民對土地有著很強的依賴感，因此對執(zhí)行土地有著強烈的抵觸情緒，甚至不惜采取暴力抗拒法院執(zhí)行土地。例如，今年五月份莫旗法院到紅彥執(zhí)行一個土地案件時，被執(zhí)行人大楊樹林業(yè)局竟然糾集兩卡車人阻攔執(zhí)行人員執(zhí)行，場面稍一掌控不好極容易演變成群體傷亡事件。

另外一種情況是沒有土地可供執(zhí)行。有些案件在審理后，法院判令由村委會負責向申請人返還土地，可是，目前全旗各村委會幾乎都沒有機動地，執(zhí)行標的根本不存在。例如周玉民申請執(zhí)行哈達陽小黑山村委會的案件，周玉民的土地被村委會以欠債為由收回發(fā)包給第三人，周玉民起訴要求返還土地，莫旗法院判決由第三人向周玉民返還，中級人民法院二審改判由小黑山村委會向周玉民返還土地。據(jù)周玉民講，遠在十幾年前他當村主任的時候村里就早已經(jīng)沒有機動地了，現(xiàn)在村里根本沒有地可向他返還。這樣的案子是無法執(zhí)結(jié)的。

土地問題目前是農(nóng)村案件中最敏感的，在我旗涉訴上訪案件當中80%以上是土地案件，執(zhí)行土地極易引發(fā)上訪，執(zhí)行人員既要為申請人去強制執(zhí)行土地，又要注重穩(wěn)控當事人上訪，非 此即彼的權(quán)利角逐，法院很難從中找到平衡點，工作難度非常大。

（6）體制改革及政策調(diào)整造成的一些遺留問題無法解決。在國家未取消農(nóng)業(yè)稅之前，村委會在向農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅的同時，可以征收“村提留”，以作為村里開展各項工作的經(jīng)費，在那個時期，因為村委會享有收費項目，所以，有些村在開展工作時，出現(xiàn)了負債經(jīng)營，提前消費等行為，逐漸形成一些村級債務(wù)。后來，中央取消了農(nóng)業(yè)稅，同時也禁止村委會向農(nóng)民征收任何名目的費用。改革之后，轉(zhuǎn)移支付撥過來的錢，只能夠村委會應(yīng)付目前的各項開支，根本沒有能力償還原來陳欠下來的債務(wù)。而扣劃村委會的轉(zhuǎn)移支付款，一個是數(shù)額太少，與陳欠債務(wù)不成比例，另外全部扣劃也嚴重影響村委會開展工作。收費被取消，舊賬沒人管，使得涉及被執(zhí)行人為村委會的二十多件案件全部陷入僵局，無法執(zhí)結(jié)。

還有國有企業(yè)政企分離不徹底所遺留的問題。糧庫做為國有企業(yè)，在法律上應(yīng)當是一個獨立的法人，其資產(chǎn)與經(jīng)營均應(yīng)由企業(yè)自己掌握，但是，莫旗糧食局在未對一糧庫進行清算解體的情況下，將一糧庫的全部資產(chǎn)賣給了北方公司，現(xiàn)在，一糧庫這個企業(yè)在法律上主體仍然存在，資產(chǎn)卻已經(jīng)為零，其所遺留下來的債務(wù)無法償還。還有好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧庫已經(jīng)停止運營多年，資產(chǎn)也已幾乎全部抵押給農(nóng)發(fā)行，這樣的企業(yè)既不轉(zhuǎn)型經(jīng)營，又不宣告破產(chǎn)，涉及到的十幾件案子根本無法執(zhí)結(jié)。（7）信訪壓力大，執(zhí)法力度不夠。執(zhí)行中申請人不理解法院的執(zhí)行工作，人為的造成執(zhí)行難。有的申請人明知債務(wù)人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然到處上訪，指責執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案。讓執(zhí)行人員不得不花費大量的精力層層匯報和回復有關(guān)單位，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了精力，無法及時幫助其他申請人實現(xiàn)債權(quán)。同時，在被執(zhí)行人中，也存在著大量的“釘子戶”，這幾年，莫旗的信訪數(shù)量一直居高不下，各級領(lǐng)導面臨著巨大的信訪壓力，為了緩解信訪壓力，保持社會穩(wěn)定，就需要執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中做到謹慎再謹慎，但是，過度的謹慎必將導致執(zhí)行力度下降。一些“釘子戶”利用法院害怕信訪案件上升的心理，無理糾纏，動不動就進京上訪，而其上訪的直接結(jié)果，是各級信訪機關(guān)及管理機關(guān)要求將案件謹慎辦理。為了穩(wěn)定當事人在“奧運會”、“人代會”等重要活動期間不進京上訪，執(zhí)行人員只能放緩執(zhí)行工作，堅持穩(wěn)定第一，但是，一些當事人恰恰利用了法院的這個弱點得寸進尺，越得到好處，越上訪，形成了惡性循環(huán)的局面。而在信訪問題上往往實行個人負責制，即誰辦的案子出現(xiàn)上訪，誰負責接訪，負責穩(wěn)控，這樣給執(zhí)行人員帶來很大心理壓力和工作壓力，甚至有個別同志出于明哲保身的心理，遇到“釘子戶”不敢啃，擔心一旦形成上訪，自己則要四處接訪，且要向各級領(lǐng)導匯報案件，視采取強制措施為“高風險”行為，嚴重的影響了執(zhí)行工作人員的積 極性。例如曹圣文申請執(zhí)行馬文齋的案件，只要采取執(zhí)行措施，馬文齋就會進京上訪，稍一放緩，曹圣文就會上訪，莫旗法院幾年來為了穩(wěn)控、接訪馬文齋，耗費了大量的人力、物力。執(zhí)行這類案件，執(zhí)行力度難以確保，執(zhí)行效果因而也就受到影響。

（8）法院方面自身存在的問題造成的“執(zhí)行難”。法院的執(zhí)行力量不足，造成執(zhí)行案件多，執(zhí)行人員少，致使執(zhí)行案件大量積壓。人員少、裝備落后、經(jīng)費不足使“加大執(zhí)行力度”落實不充分。莫旗地廣人稀，好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯距離在一二百公里之外，一個案件往往需要往返多次才能執(zhí)結(jié)，執(zhí)行成本相對較高。按照現(xiàn)行的訴訟費收費標準，不足10000元的案件，收取執(zhí)行費50元，而在我旗，對于偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，很多案件的執(zhí)行成本在500元以上，有時因為案情的緊迫性和為了保持執(zhí)行工作的連續(xù)性，必須得為一個案件單獨驅(qū)車幾百公里去采取執(zhí)行措施，而不能考慮費用問題將案件攢到一起去辦理，這樣，自然增加費用支出，擴大執(zhí)行成本。反之，如辦案經(jīng)費得不到保障，不能及時為個案采取行動，必然會貽誤戰(zhàn)機，影響執(zhí)行效率。目前大多數(shù)法院都存在執(zhí)行人員不足的情況，而申請執(zhí)行的案件卻大幅度上升，為提高執(zhí)行效率只能采取分組執(zhí)行，往往每組只有兩個人，執(zhí)行人員 “勢單力薄”，執(zhí)行力度 “慎重掌握”，很難給被執(zhí)行人帶來足夠的震懾力，如遇突發(fā)事件，更顯得顧此失彼，窮于招架，遇到抗拒執(zhí)行，或者沖擊執(zhí)行人員的，根本不具備采取強制措施制止不法行為的條件。所以人、財、物的不完備是局限法院擴大執(zhí)行范圍和加強執(zhí)行力度的重要原因，無形中使執(zhí)行工作陷入被動。

二、針對上述問題，解決“執(zhí)行難”目前應(yīng)采取的對策（1）強化法制宣傳，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境。法院及政法部門應(yīng)采取以普法宣傳為主，以典型案例宣傳為輔的宣傳方式解決執(zhí)行難問題。各種法律的不斷出臺，相應(yīng)的要求公眾提升對法律的了解和熟悉度，要求人們增強法制觀念，提高自覺遵紀守法意識。只有人們的法制觀念提高了、增強了，才能為執(zhí)行工作營造良好的環(huán)境，執(zhí)行人員執(zhí)行起來也就容易多了。

（2）規(guī)范執(zhí)行流程是解決執(zhí)行難的良方。國家在未出臺執(zhí)行法之前，規(guī)范執(zhí)行流程尤為重要。所謂流程化管理就是將執(zhí)行過程的每一個環(huán)節(jié)納入管理，將執(zhí)行機構(gòu)分為審查組和執(zhí)行組，審查組負責傳喚當事人，下達通知書，查明當事人情況。執(zhí)行組的職責是準確按時完成執(zhí)行任務(wù)和審查組決定的查封、凍結(jié)、扣押、評估、拍賣等任務(wù)。如果被執(zhí)行人對評估結(jié)果不服，可向法院提出，由法院召集作出評估結(jié)果的有關(guān)單位接受被執(zhí)行人的咨詢。

（3）積極依靠黨委領(lǐng)導，人大監(jiān)督和政府支持，確保執(zhí)行工作順利進行。人民法院在執(zhí)行中，遇有需要協(xié)調(diào)處理的事宜，應(yīng)當主動報告當?shù)攸h委，在黨委和人大、政府的支持下，使問題及時得到妥善解決。人民法院主動接受同級人大的監(jiān)督，變過去的被動監(jiān)督為主動匯報，以求得人大對執(zhí)行工作的支持。人民法院會同公安、檢察、司法行政機關(guān)及有關(guān)部門在各級黨委、政府的領(lǐng)導下，共同營造良好的執(zhí)行環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進行。執(zhí)行工作涉及到許多部門，從某種意義上講，執(zhí)行工作是一種復雜的系統(tǒng)工程。因此，綜合治理、統(tǒng)一管理，統(tǒng)一行動是解決執(zhí)行難的關(guān)鍵。只有得到充分理解和廣泛的支持，才能給那些拒不執(zhí)行法院裁決的被執(zhí)行人以強大的壓力，合力打造人民法院執(zhí)行工作的最佳態(tài)勢，法院的執(zhí)行才會產(chǎn)生巨大的效果。必要時，由黨委、人大負責召開協(xié)調(diào)解決執(zhí)行難工作會議，由建設(shè)局、土地局、工商局、財政局、商業(yè)銀行等執(zhí)行工作中涉及到的主要協(xié)作單位的領(lǐng)導參加，同時召開清理積案專項工作會議，要求各協(xié)作單位辦理具體業(yè)務(wù)的人員參加會議，通過會議提高這些人的法律意識，提高覺悟，從原來的旁觀者角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，增強協(xié)助法院開展清積工作解決執(zhí)行難的積極性。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，拒不協(xié)助法律辦理執(zhí)行工作的行為，依法應(yīng)處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對于協(xié)作單位來說并不容易實現(xiàn)，而且即使實現(xiàn)了，給以后的執(zhí)行工作未必會帶來好的效果。如由黨委、人大出面督促這些部門制定相應(yīng)的規(guī)章制度，予以內(nèi)部問責，則會收到立竿見影的效果，這些部門的渠道通暢了，執(zhí)行工作的效率才會有保障。

（4）強化執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率。民事訴訟法和有關(guān)司法解釋對執(zhí)行措施作了明確的規(guī)定，但是如果這些強制措施得 不到強有力的實施，則無法有效震懾當事人。執(zhí)行力度不夠硬的主要原因是執(zhí)行人員擔心引起上訪，而出現(xiàn)上訪后擔心的是執(zhí)行程序違法，經(jīng)不住法律的考驗。這個問題需要從源頭來解決，執(zhí)行人員在開展執(zhí)行工作過程中提高覺悟，嚴格遵守法律程序，在確保合法的前提下，只要公民、法人或其他經(jīng)濟組織不履行法律文書確定的義務(wù)，且符合可處罰的要件，就絕不姑息遷就，堅決依法采取拘留、罰款等措施；情節(jié)嚴重的則應(yīng)當追究其刑事責任，給被執(zhí)行人以嚴厲的打擊，使其不再抱著僥幸心理負隅頑抗。

如遇被執(zhí)行人上訪的，由院黨組組織成立核查小組，對執(zhí)行案件進行徹底核查，有違法不當行為的，及時糾正，對于正當執(zhí)法的，堅決肯定辦案人的正確性，堅定辦案人信心，解決執(zhí)行人員的后顧之憂，消除個別人心中“不求有功，但求無過”的心理，使執(zhí)行人員敢于啃“硬骨頭”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好預防工作，避免將案件引入無法執(zhí)行的困境。一些審判員在審理工作中只審理不兼顧執(zhí)行，這樣的做法很容易造成 “執(zhí)行難”。比如在立案時，未能充分向當事人講明訴訟風險、執(zhí)行風險，而一些訴求在立案時就能看出將來是無法得到執(zhí)行或者難以得到執(zhí)行的，很多當事人在沒有充分認識到這一風險的情況下便立了案，最終即使獲得了勝訴，也只能拿到一紙債權(quán)憑證。例如起訴村委會的案件，已經(jīng)審完了的案件幾乎全部未得到執(zhí)結(jié)，再受理新的起訴，也同樣是無法 執(zhí)結(jié)。這樣的訴訟當事人打下去，不但原來的債權(quán)得不到保護，反而又支出了一筆訴訟費用。審了也執(zhí)行不了的案件，不審也沒有侵害當事人權(quán)益，恰恰是對當事人的一種保護，因此，解決執(zhí)行難的問題，嚴把立案關(guān)是非常有必要的。類似的如涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)、與身份權(quán)有關(guān)的勞動爭議、企業(yè)改制、移民房質(zhì)量問題糾紛等也必須謹慎立案。

另外，審判人員在審理階段就應(yīng)把案件執(zhí)行問題考慮進來，杜絕一審了事的思想，在立案之初就及時提醒當事人申請財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行，往往扣押、查封的最佳時機出現(xiàn)在審理階段，此時，當事人的訴訟勝負未定，還沒有轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的必要，抓住良機，措施到位，能為以后的執(zhí)行工作打下堅實的基礎(chǔ)，起到事半功倍的效果。

（6）培養(yǎng)當事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識，進一步明確舉證責任。案件審理階段，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導得到較好發(fā)揮，當事人對自己的主張，都能提供證據(jù)加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認，人民法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生效力的法律文書，強制責令義務(wù)人履行義務(wù)，不再負有舉證責任。認為執(zhí)行中的調(diào)查取證應(yīng)當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導當事人走出不承擔舉證責任的誤區(qū)。申請人與被執(zhí)行人之間通過訴訟階段的接觸往往對于被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況比 較了解，更容易掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，如申請人能夠積極主動的承擔起舉證責任，及時跟執(zhí)行人員溝通，提供執(zhí)行信息，則能明顯提高案件執(zhí)行效率。

（7）建立社會保障機制。特殊群體作為申請人的，被執(zhí)行人又走、死、逃、亡，或根本無財產(chǎn)可執(zhí)行，應(yīng)有社會保障機制跟進。刑事附帶民事案件中，被執(zhí)行人被判刑后在監(jiān)獄里服刑，對其財產(chǎn)的查明與執(zhí)行非常困難，幾乎都無法執(zhí)結(jié)，而申請人又往往是刑事案件的受害人，生活困難沒有保障，政府的救濟渠道應(yīng)及早建立，從而增加社會和諧因素。

總之，要解決執(zhí)行難的問題，首先應(yīng)當將“執(zhí)行難”的成因固定下來，然后才有的放矢，抓住源頭性工作，突破被申請執(zhí)行造“難”的僥幸觀，克服法院的執(zhí)行難的“難”關(guān)，唯有這樣才能在全社會對“執(zhí)行難”有一個正確的認識，徹底解決法院的執(zhí)行難，也只有到那時籠罩在法院頭上的“執(zhí)行難”才能煙消云散。

在這里懇請人大領(lǐng)導和各位代表，并通過你們，對法院執(zhí)行難的理解、支持、幫助，以點帶面，不斷拓展社會認知廣度，全社會齊心協(xié)力，齊抓共管，共同開創(chuàng)破解執(zhí)行難工作美好的未來。

第三篇：及對策試論刑事附帶民事執(zhí)行難的原因

試論刑事附帶民事執(zhí)行難的原因及對策

李聯(lián)衛(wèi)

一直以來，執(zhí)行難問題始終困擾著人民法院，并且受到社會的普遍關(guān)注，成為法院工作中的一個老大難問題，給法院工作造成很大的壓力。作為法院執(zhí)行工作的一個重要組成部分的刑事附帶民事執(zhí)行更是難中之難。隨著嚴打工作的進一步深入，法院的刑事附帶民事執(zhí)行案件數(shù)量越積越多，這對原已堆積的大量得不到實際執(zhí)行的刑事附帶民事執(zhí)行案件來說，無異是雪上加霜。如果這一問題不能得到有效的解決，它對于維護國家的長治久安，保持一個良好的社會秩序都有著重要的影響。因此，切實解決好這部分案件的執(zhí)行，對于維護被害人的合法權(quán)益，打擊犯罪，保障社會的穩(wěn)定，都有著極為重要的意義。

一、刑事附帶民事執(zhí)行

刑事案件被害人的生命、身體、財產(chǎn)等合法權(quán)益受到被告人的不法侵害，對被告人的追究可以從刑事責任和民事責任的兩個方面進行。刑事責任的追究可以由國家法定的司法機關(guān)來完成，但民事責任的追究主要是民事賠償部分往往因被告人方面的原因而難以兌現(xiàn)。這里所說的刑事附帶民事執(zhí)行就是人民法院依法對已發(fā)生法律效力的刑事附帶民事判決、裁定及調(diào)解書中的財產(chǎn)部分進行的執(zhí)行過程。嚴格的說，這里的財產(chǎn)部分應(yīng)包括對被害人的民事賠償及對罪犯判處的罰金、沒收財產(chǎn)和對罪犯的非法所得予以追繳等內(nèi)容，本文僅對被害人的民事賠償部分的執(zhí)行進行探討。

二、刑事附帶民事執(zhí)行與普通民事執(zhí)行的異同

刑事附帶民事執(zhí)行與普通民事執(zhí)行都屬于民事執(zhí)行的范疇，但二者之間有著細微的區(qū)別：

1、執(zhí)行主體方面：刑事附帶民事執(zhí)行案件的當事人雙方地位不平等，被執(zhí)行人一般是正在服刑的刑事犯罪分子及其監(jiān)護人，而普通民事執(zhí)行案件的當事人雙方是平等的民事主體;

2、進入執(zhí)行程序方面：刑事附帶民事案件不需權(quán)利人申請，由法定部門依職權(quán)主動移送，而普通民事案件需當事人主動申請，過了申請時效就不得申請法院執(zhí)行;

3、被執(zhí)行人所處地位不同：刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人一般已失去人身自由或已執(zhí)行死

刑，沒有收入，而普通民事案件的被執(zhí)行人則是經(jīng)濟活動中的主體，一般有正常的收入來源;

4、可以采取的強制措施受限制：對普通民事案件被執(zhí)行人可以采取的拘傳、拘留等強制措施無法適用于刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人。

三、刑事附帶民事執(zhí)行案件的分類

為方便對刑事附帶民事執(zhí)行難的原因進行探討，這里根據(jù)刑事附帶民事被執(zhí)行人被判處的刑罰種類進行簡單分類：(1)被執(zhí)行人判處死刑的;這類案件，由于沒有具體的被執(zhí)行人,在執(zhí)行中,只能靠做被執(zhí)行人家屬的工作,而其家屬在某種程度上與法院之間存在著一些對立情緒，如被執(zhí)行人家屬不愿配合,則案件一般很難執(zhí)行下去。即使被執(zhí)行人還有財產(chǎn)，也因在執(zhí)行階段難以對被執(zhí)行人及與其共同生活的人的財產(chǎn)進行析產(chǎn)而難以進行。(2)被執(zhí)行人判處較長刑期的;這類案件，因被執(zhí)行人長時間處在服刑階段，自己沒有償還債務(wù)的能力，在執(zhí)行時，其家屬往往采取推托的辦法，讓執(zhí)行人員去找被執(zhí)行人解決，不配合法院的執(zhí)行工作。(3)被執(zhí)行人判處較短刑期、緩刑及免予刑事處罰的。這類案件，由于被執(zhí)行人自己即將或已經(jīng)獲得一定的自由，其可以從事一定的經(jīng)濟活動，能夠有一定的收入，且其犯罪的主觀惡性較小，往往存在主動賠償被害人的損失以減輕對自己的刑事處罰的思想，一般情況下，都能積極賠償被害人的損失。

四、刑事附帶民事執(zhí)行難的原因

(一)、客觀方面的原因

1、犯罪行為造成的損失巨大，而刑事被告人的賠償能力有限。近年來，惡性犯罪增多，造成的損失特別巨大，而這些犯罪分子大多是比較年輕，經(jīng)濟條件相對較差，根本沒有或很少有自己的財產(chǎn)。有些侵犯財產(chǎn)型犯罪，在追贓過程中財產(chǎn)已被清理，進入執(zhí)行階段，到了賠償受害人時已沒有財產(chǎn)可供賠償受害人。

2、被執(zhí)行人確實無財產(chǎn)可予執(zhí)行。在許多刑事附帶民事執(zhí)行案件中，都存在著罪犯家庭經(jīng)濟條件不好，生活難以保障的情況，雖然其犯罪給被害人造成了極大的損失，即使有犯罪所得，也在案發(fā)前早被揮霍一空，而家中又沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

3、對被執(zhí)行人的財產(chǎn)查證比較困難。有的被執(zhí)行人雖然有一定的財產(chǎn)，但這些財產(chǎn)往往與其家人的財產(chǎn)混同在一起，很難區(qū)分哪是被執(zhí)行人的財產(chǎn)，哪些是其家人的財產(chǎn)，給強制執(zhí)行造成了很大的困難。要區(qū)分這些財產(chǎn)，必然牽涉到析產(chǎn)的問題，這個問題在執(zhí)行階段，執(zhí)行員是無法解決的。

4、被執(zhí)行人的繼續(xù)賠償能力有限。對于被執(zhí)行人已被執(zhí)行死刑的案件，因沒有了被執(zhí)行人，使案件很難執(zhí)行下去。對于被執(zhí)行人被判有期徒刑的案件來說，情況稍好一點，但因這部分人犯罪前大都無正當職業(yè)，沒有什么經(jīng)濟來源，其已入獄監(jiān)管，無法再從事其他經(jīng)濟活動，不能再創(chuàng)造財產(chǎn)，而且，刑期越長，其賠償?shù)目赡苄栽叫　?/p>

5、被告人家屬不理解，不配合。認為犯罪是被告人自己的行為，“一人做事一人當”，與家人沒有牽連，造成受害人的經(jīng)濟損失由被告人自己承擔，而某些案件被告人又比較年輕，獨立生活的能力有限，沒有任何財產(chǎn)，造成難以執(zhí)行。

6、可以采用的強制措施有限。由于刑事附帶民事執(zhí)行案件的被執(zhí)行人大多都已失去人身自由，象罰款、拘傳、拘留等強制措施等無法適用，對被執(zhí)行人沒有震懾力。

(二)、主觀方面的原因

1、申請人方面的原因。申請人由于與被執(zhí)行人之間存在的特殊對立關(guān)系，造成其難以了解掌握被執(zhí)行人的具體情況，使其向法院提供的被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索很有限。

2、執(zhí)行員方面的原因。有些執(zhí)行員在思想上對刑事附帶民事執(zhí)行認識不到位，覺得這類案件標地小，執(zhí)行起來費時費力，有點得不償失，不愿下工夫去執(zhí)行。有些執(zhí)行員受“罰了不打，打了不罰”的思想影

響，認為既然判了刑，就不能再賠償。還有些執(zhí)行員對此類案件有畏難思想，一聽說自己分了刑事附帶民事執(zhí)行案件就頭疼，不愿執(zhí)行這類案件。

五、解決刑事附帶民事執(zhí)行難的對策

(一)、從思想上高度認識刑事附帶民事執(zhí)行難的危害。

1、被害人的權(quán)益得不到保護。法院的判決不能執(zhí)行，直接損害了被害人的權(quán)利，有些被害人在受犯罪侵害以后，連基本的生活都不能滿足，甚至家破人亡。

2、損害法院判決的嚴肅性。法院的判決得不到執(zhí)行，如同白紙，嚴重破壞了法律的權(quán)威和法院判決的嚴肅性。

3、不利于社會的穩(wěn)定。刑事附帶民事執(zhí)行作為法院執(zhí)行工作的一個重要部分，不僅保護被害人的合法權(quán)益，而且對于打擊刑事犯罪，維護社會的長治久安，保障社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)都有著重要得意義。

(二)、解決刑事附帶民事執(zhí)行難的途徑。

1、執(zhí)行人員必須充分認識做好刑事附帶民事案件執(zhí)行的重要意義，把做好這類案件的執(zhí)行提高到維護社會穩(wěn)定，保障社會長治久安的高度上來，樹立高度的政治責任感，嚴格依法辦案，克服畏難思想，針對具體案件，認真做好被執(zhí)行人及其家屬的工作，促使其放棄“賴帳”思想，主動配合法院執(zhí)行工作。

2、針對被執(zhí)行人大多無履行能力的問題，應(yīng)該加強刑事附帶民事執(zhí)行案件的立案審查工作，在案件由審判庭移送執(zhí)行時，由立案庭對此類案件進行審查，對于被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，申請人又不能舉證的情況，可以直接中止執(zhí)行，發(fā)給申請人債權(quán)憑證，以減少該類案件在執(zhí)行階段的大量積壓。

3、對于可能涉及民事賠償?shù)男淌掳讣瑧?yīng)加強司法機關(guān)之間的互相協(xié)調(diào)，在偵察、起訴及審理階段，應(yīng)該及時對屬于犯罪分子的家庭財產(chǎn)進行保全，予以查封或扣押，以保證將來能夠?qū)Ρ缓θ擞枰再r償。

4、加大對刑事附帶民事訴訟案件民事部分的調(diào)解力度，對民事賠償部分盡量以調(diào)解方式結(jié)案，這樣，既能消除執(zhí)行難的問題，也有利于對犯罪分子的改造。

5、加大對被執(zhí)行人家屬轉(zhuǎn)移、私分、隱匿屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn)的追究力度，對于經(jīng)查證情況屬實的，要限期責令其退回，否則，在其轉(zhuǎn)移、私分、隱匿的財產(chǎn)范圍內(nèi)執(zhí)行其個人的財產(chǎn)。

6、確立民事賠償優(yōu)先原則，做好民事優(yōu)先賠償工作。根據(jù)《刑法》第36條的規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失，承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的應(yīng)當先承擔對被害人的民事賠償責任。”同時，第60條還規(guī)定：“沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所負的正當債務(wù)，需要以沒收的財產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求的，應(yīng)當償還。”審判人員在審理刑事附帶民事訴訟案件時，應(yīng)充分應(yīng)用這些規(guī)定，及時做好對被害人的賠償工作，以保障被害人的權(quán)益，從而減少刑事附帶民事執(zhí)行案件的積壓。

7、解決刑事附帶民事執(zhí)行難的問題，還可以考慮完善和建立一些必要的制度。

1、完善緩刑考驗、減刑、假釋制度。可以把是否履行附帶民事賠償作為緩刑考驗、減刑、假釋的法定條件，對拒不履行附帶民事賠償?shù)模瑧?yīng)撤消緩刑，不能對其進行減刑、假釋。

2、完善取保候?qū)彽膿Ｖ贫取赡苌婕懊袷沦r償?shù)男淌掳讣瑢⒈ＷC人對被告人在遵守刑事訴訟制度方面的擔保，擴大到對附帶民事賠償?shù)膿！?/p>

3、建立監(jiān)獄代償制度。將罪犯在監(jiān)獄里的勞動所得，扣除其必需的生活費用外，剩余部分支付給被害人。

4、條件許可時，可以參考國外的經(jīng)驗，建立刑事被害人的國家補償制度，為經(jīng)濟確實困難，被執(zhí)行人又確實難以賠償?shù)谋缓θ颂峁﹪已a償.執(zhí)行難，刑事附帶民事執(zhí)行更難，但是，我深信，只要我們的執(zhí)行人員能夠以“三個代表”重要思想為指導，堅持司法為民為的宗旨，上下同心，齊心協(xié)力，執(zhí)行難的問題就一定能夠從根本上得到解決。

第四篇：執(zhí)行難的原因及對策探討

執(zhí)行難的原因及對策探討

【摘要】法院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關(guān)注的焦點，也是法院審判工作中存在的難點，有效解決該問題有賴于我國政治文明的逐步發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟體制的進一步健全，全社會法制觀念的進一步增強，國家和社會各項制度的進一步完善。本文將從造成“執(zhí)行難”的多方面原因入手，探索解決“執(zhí)行難”的具體對策。

【關(guān)鍵詞】法院；執(zhí)行難；原因；體制；對策

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）08-117-01

“執(zhí)行，或稱強制執(zhí)行或民事執(zhí)行，是運用國家法律的特殊強制力保護權(quán)利人權(quán)利的一種法律制度。“執(zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行工作中，由于受到地方保護主義、拒不履行以及暴力抗法等多種行為和因素的干擾，導致生效判決無法順利兌現(xiàn)，以致當事人利益不能及時實現(xiàn)的情況。人民法院“執(zhí)行難”使生效的法律文書成了“空判”“空調(diào)”“法律白條”，使法律成了一紙“空文”，使國家司法形象遭到嚴重破壞，使國家的改革、發(fā)展和穩(wěn)定遭到嚴重影響。本文將就當前“執(zhí)行難”的原因及解決對策提出粗淺的見解。

一、造成“執(zhí)行難”的內(nèi)外因素

（一）內(nèi)部因素

1.執(zhí)行員的設(shè)置不合理，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。根據(jù)我國人民法院組織法和民訴法的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行員的設(shè)置和職責與審判人員有著根本的不同，然而實際中，執(zhí)行員不屬法官之列。執(zhí)行員由審判員擔任，兩種身份重合，不僅浪費了法官資源，還影響法官恪守中立正義的職業(yè)形象。在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討帳，這是一種普遍的錯誤觀念。

2.人民法院自身工作存在的問題。目前，我國法院的執(zhí)行人員數(shù)量、執(zhí)法水平、執(zhí)行裝備、執(zhí)行經(jīng)費等，都不能適應(yīng)執(zhí)行工作需要，有的法院執(zhí)行人員少，無力完成大量的執(zhí)行任務(wù)；執(zhí)行工作的裝備、通訊手段落后，對付轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抗拒執(zhí)行，快速反映能力差，法院執(zhí)行系統(tǒng)自身管理體制無法形成一盤棋的執(zhí)行格局，使整體執(zhí)行力量難以形成合力，法院內(nèi)部上下之間，部門和部門之間配合、監(jiān)督不夠，推委扯皮現(xiàn)象時有發(fā)生。

（二）外部因素

1.強制執(zhí)行立法滯后，執(zhí)行體制不健全。強制執(zhí)行程序被規(guī)定在民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條，而多年來，全國法院有待執(zhí)行的案件不少于四百多萬件，而且情況千差萬別。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后也是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。

2.地方政府部門的干擾因素。受地方保護主義和部門利益驅(qū)使，或由于被執(zhí)行人不正當?shù)纳鐣顒樱恍┑胤秸⒉块T領(lǐng)導充當了被執(zhí)行人的保護傘，插手法院工作，或以權(quán)壓法或以權(quán)謀私，干預法院執(zhí)行工作，甚至假查封、假保全、假破產(chǎn)，致使司法地方化，阻礙外地法院的異地執(zhí)行工作。

3.申請人法律意識淡薄。近幾年來，隨著普法工作的進一步開展，群眾的法律意識得到了一定程度的提高。但是，實踐中，群眾對法律意識中的訴訟風險意識還未能引起足夠的重視，只是簡單地認為“欠債還錢，天經(jīng)地義”。申請執(zhí)行人作為當事人一方，是執(zhí)行案件中的債權(quán)人，其往往過分看重自己所享有的權(quán)利而輕視自己應(yīng)承擔的責任和義務(wù)。

4.被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行。被執(zhí)行人是執(zhí)行案件中的債務(wù)人，其個人思想道德、法律素質(zhì)和財產(chǎn)狀況直接關(guān)系到生效法律文書所確定的給付義務(wù)能否予以履行，直接關(guān)系到執(zhí)行案件能否順利執(zhí)結(jié)。不少被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行，長年外出躲藏，甚至全家搬遷，使案件無法執(zhí)行。

二、探索解決“執(zhí)行難”的對策

（一）制定統(tǒng)一的《強制執(zhí)行法》

制約民事執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)部的因素還是社會上的外部因素，在法律法規(guī)層次上都有反映。鑒于我國目前民事強制執(zhí)行法律法規(guī)內(nèi)容分散、規(guī)定簡單、漏洞多的情況，應(yīng)當以解決實踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點，加強立法工作，為執(zhí)行難的解決提供法律保障。

（二）完善現(xiàn)有執(zhí)行體制，建立國家執(zhí)行威懾機制

國家執(zhí)行威懾機制，是指人民法院聯(lián)合公安、工商、銀行、出入境管理、房地產(chǎn)管理等部門，對拒不履行法定義務(wù)的被執(zhí)行人，通過限制其進行工商登記、貸款、投資、出境、購房、取得有關(guān)榮譽等方法，促使其自動履行生效裁判，讓“老賴”無處藏身，讓不守信用者受到嚴厲的制裁。目標是建立公開、公正、高質(zhì)、高效的優(yōu)良運行機制，提高執(zhí)行效益，降低執(zhí)行成本，統(tǒng)籌兼顧，講求實效，將執(zhí)行體制的改革完善與法院的其他體制改革相互銜接配合。

（三）加強裝置設(shè)備，提高人員素質(zhì)

1.加強裝置配備。執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)配備必要的交通工具、通訊設(shè)備、音像設(shè)備和警械用具等，以保障及時有效地履行職責。2.加強人員配備。建立科學的職責考核制度，定時進行必要的異地交流；加強對執(zhí)行人員的培訓教育，提高其職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平，建立一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風過硬、廉潔奉公、嚴肅執(zhí)法的執(zhí)行隊伍，以適應(yīng)新形勢的發(fā)展需要。

（四）積極依靠黨委領(lǐng)導，人大監(jiān)督和政府支持

建立執(zhí)行工作聯(lián)動機制，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境，確保執(zhí)行工作的順利進行。緊緊依靠當?shù)攸h委的領(lǐng)導，請黨委牽頭建立解決執(zhí)行難聯(lián)席會議制度；廣泛爭取社會各界的支持，把執(zhí)行工作納入平安建設(shè)的大格局中，納入社會治安綜合治理的大體系中，建立起有關(guān)單位參與的執(zhí)行工作聯(lián)動機制，通過切實建立的解決執(zhí)行難領(lǐng)導機制和協(xié)作聯(lián)動機制，創(chuàng)造解決執(zhí)行難的良好執(zhí)法環(huán)境。

通過對人民法院“執(zhí)行難”現(xiàn)象的剖析，我認為“執(zhí)行難”問題的存在不是偶然的。“執(zhí)行難”是一個復雜的社會社會問題。“執(zhí)行難”的解決，不可能一蹴而就，有一個漸進的過程，要以創(chuàng)新執(zhí)行理論與制度為先導，以改革執(zhí)行體制為保障，以拓寬執(zhí)行路徑為突破口，勇于改革，在實踐中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中求發(fā)展，并在探明形成“執(zhí)行難”原因的基礎(chǔ)上，對“癥”下“藥”，采取強有力的措施，進行綜合治理，既治標，又治本。堅信在全社會的關(guān)懷和支持下，通過不懈努力，艱苦奮斗，必定能打勝“執(zhí)行難”之仗。

參考文獻：

[1]霍力民，侯希民.執(zhí)行難問題探究與對策[M].中國法制出版社，2008：79-80.[2]曹立勛，胡勝浩.克服執(zhí)行難應(yīng)首先解決立法滯后的問題[DB/ OL].中國法院網(wǎng)，2003-7-1.[3]程小燕.探析民事執(zhí)行難之原因及解決途徑[J].法制與社會，2006（4）.[4]王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2001：196.

第五篇：執(zhí)行難的原因及對策

內(nèi) 容 摘 要

執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當事人合法權(quán)益得以保護的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責和當事人權(quán)利的真正實現(xiàn)，關(guān)系到能否維護國家 法律 的尊嚴和法制的統(tǒng)一。然而人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書及其他法律文書發(fā)生法律效力，在進入執(zhí)行程序，采取執(zhí)行措施后，有相當一部分因部當事人部分或全部不能履行而難以執(zhí)行，即“執(zhí)行難”的 問題 十分突出，人們把這種執(zhí)行不能的裁判文書稱為“法律白條”。它不僅嚴重的困擾著人民法院的執(zhí)法活動，而且嚴重地損害了法律的尊嚴和人民法院的威信；更為嚴重的是，“執(zhí)行難”的問題長期得不到解決，必然 影響 市場 經(jīng)濟 的培育和社秩序的穩(wěn)定。因此，認真 分析、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責，強化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實現(xiàn)公平和正義的前提和保障。執(zhí)行難的法院外部原因是

1、地方和部門保護主義。

2、被執(zhí)行人故意規(guī)避，3、立法滯后造成的，4、其他各種原因。造成執(zhí)行難的法院內(nèi)部原因是

1、法院審理不兼顧執(zhí)行。

2、法官獨立性不夠。

3、執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督。

4、法院執(zhí)行力量不足。

5、執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低和工作責任心不強。

6、部分執(zhí)法人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成執(zhí)行難。解決執(zhí)行難的對策分析：

1、實行執(zhí)行方式的改革。

2、加強和完善法院自身工作，3、制定獨立的強制執(zhí)行法。

4、執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置要充分保證執(zhí)行工作的開展。

我國市場經(jīng)濟難逃初級階段必然存在的地域經(jīng)濟的制約，地方保護主義和部門保護主義與人治惡習的合流無時不在地羈絆著市場經(jīng)濟的健康 發(fā)展，尤其成為當事人難以實現(xiàn)債權(quán)的一只黑手，執(zhí)行成為司法工作的第一道難題。“執(zhí)行難”成了上個世紀留下來的一個遺憾，也是跨入新世紀必須解決而尚未解決的一道跨世紀的難題。

在本文里，將認真剖析“執(zhí)行難”形成的原因，并積極籌劃、設(shè)計解決“執(zhí)行難”問題的方案，有效地為執(zhí)行工作的正常運行創(chuàng)造良好的 社會 空間。

一、造成“執(zhí)行難”的法院外部原因

（一）地方和部門保護主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。{2} 在強制執(zhí)行工作中，地方保護主義、部門保護主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復雜，可以說是眾因素復合作用的生成物。{3}幾千年的封建文化、閉關(guān)自守、小農(nóng)意識、鄉(xiāng)土觀念的影響根深蒂;改革開放、社會進步促進了經(jīng)濟的發(fā)展。但是，各地區(qū)、各行業(yè)的發(fā)展很不平衡，區(qū)域性的差異束縛著人們的思維形式。司法隸屬行政導致長官意識，以言代法屢見不鮮。而在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導致法院難以真正地獨立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，這正是1999年中央11號文件所指出的地方保護主義和部門保護主義的具體表現(xiàn)形式之一。因此，地方保護主義、部門保護主義對司法上的平等性、公正性、統(tǒng)一性形成了嚴重的威脅。在強制執(zhí)行實務(wù)中，出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比如說有的地方和部門對于局部利益的考慮，對一些 企業(yè) 實行所謂“掛牌保護”，外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報請某級領(lǐng)導批準。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。由此造成的法院獨立性不夠。自上個世紀八十年代以來，我國實行“分灶吃飯”的財政體制，各級法院的經(jīng)費必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。因此，地 方法 院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預。中央的11號關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從 目前 的情況來看，因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴重影響了執(zhí)行工作的進程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺后，執(zhí)行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進行制止：（1）我們只有加強執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會對執(zhí)行工作有新的認識。（2）健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規(guī)，規(guī)范社會管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。

（二）部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行也是造成“執(zhí)行難”的一個原因。

這種原因?qū)嶋H上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實寫照。對這種不良的文化和道德觀念，社會批判的聲音過于微弱，沒有對其形成強大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。譬如說，對欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對企業(yè)主沒有實行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得它們有機會換個地方另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。要解決這個問題，有賴于社會道德風尚的不斷純化和市場經(jīng)濟體制的不斷完善。

在當前的執(zhí)行實踐中，那些被執(zhí)行人為規(guī)避法院執(zhí)行，逃避法律文書確定的義務(wù)，主要表現(xiàn)在想法設(shè)法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或公款私存、公車私掛，或多開戶頭、隱匿存款，或搞一些假的財產(chǎn)證明等，制造無履行能力的假象，欺騙法院，最終達到規(guī)避執(zhí)行的目的。

但是，在對待被執(zhí)行人是否有意規(guī)避的問題上，我們應(yīng)該認真加以識別，也就是要注意執(zhí)行中的經(jīng)濟原則。在執(zhí)行過程中，不排除有些情況下，確實是執(zhí)行過程無論程序和方法都是合法的，甚至是無可挑剔的，但是社會效果極差。例如執(zhí)行一案件引發(fā)了許多不安定因素，大批職工下崗，走向街頭，游行示威，堵塞 交通，甚至沖擊政府、黨委和法院。又如一個原本有希望繼續(xù)發(fā)展的企業(yè)，因執(zhí)行措施不當就陷入困境，增加了社會負擔，結(jié)果原有的矛盾還未解決，又產(chǎn)生了新的更大的矛盾。因此，執(zhí)行中不僅要依法辦事，同時又必須兼顧社會效果，使法律效果與社會效果統(tǒng)一起來，并在執(zhí)行工作中體現(xiàn)最大的社會效果，這是對執(zhí)行工作提出的一個更高的要求。

（三）立法滯后方面的原因

執(zhí)行立法滯后，有關(guān)方面的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難、難執(zhí)行的主要原因。執(zhí)行工作的整個過程必須依法進行，而現(xiàn)實的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。在被執(zhí)行人觸犯了某些法律條款，需要對其采取拘留措施時，現(xiàn)行法規(guī)要求不能異地拘留。在某些人明顯觸犯刑律時，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細致完善。另外，各相鄰間的法律法規(guī)也應(yīng)該相互協(xié)調(diào)，相互補充，而現(xiàn)實的立法也不盡人意。如果《中華人民共和國銀行法》對企業(yè)開戶進行嚴格控制，就不會出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個賬戶的情況。再就是，微機聯(lián)網(wǎng)信息處理在利益的驅(qū)動下，銀行與企業(yè)間相互串通，執(zhí)行人員前來查詢存款，銀行將存款額轉(zhuǎn)移或以“為儲戶保密”，或以“儲戶與賬號不符”等為由拒查。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。

二、造成“執(zhí)行難”的法院內(nèi)部原因

（一）法院審理不兼顧執(zhí)行而造成的“執(zhí)行難”。

在司法實踐中，審判與執(zhí)行嚴重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行的而采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，沒有及時采取，結(jié)果坐失執(zhí)行良機。{4}

（二）法官的獨立性不夠

在 中國 司法獨立原則受到很大限制，這是造成“執(zhí)行難”的原因的一個重要的方面。表現(xiàn)在：（1）在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機關(guān)的影響。（2）法院內(nèi)部運作機制存在的問題，直接導致了執(zhí)行法官的不獨立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負責任者。目前，隨著人們對“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責任心不強和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機關(guān)的“信任危機”。

（三）執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”

現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實行由承辦個人負責到底的制度，個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個人對案件的處理顯得勢單力薄。同時，相對于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當事人救濟手段的 內(nèi)容 較少。執(zhí)行案件處理均由個人決定，任意性很大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個方面處理不好也會造成案件的“執(zhí)行難”。

（四）有些法院的執(zhí)行力量不足。

在實際工作中，有一些法院在思想認識上對執(zhí)行工作仍然重視不夠，在人財物方面對執(zhí)行工作仍然傾斜不足。

（五）執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責任心不強造成的“執(zhí)行難”。

在長期被一些地方法院的領(lǐng)導忽視和曲解中，相當一部分與水準相差甚遠的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進了執(zhí)行隊伍，這部分人搞執(zhí)行工作搞過審判工作，對法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋 學習不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴重不負責任，對當事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時機；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查 研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動動腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當作“骨頭案件”擱置起來，導致當事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對當事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為。總之，這部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風有待改善。

（六）執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”。

法院的極個別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律，辦“人情案”和“關(guān)系案”，甚至接受吃請和賄賂。結(jié)果是，與申請執(zhí)行人關(guān)系好的，就違法執(zhí)行，肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益；與被執(zhí)行人關(guān)系好，就尋找借口，拖著不予執(zhí)行，使申請執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時、有效實現(xiàn)。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會影響。

另外，執(zhí)行難的因素還有：由于前幾年市場經(jīng)濟秩序不規(guī)范，致使有的責任分不清；少數(shù)企業(yè)法定代表人違法亂紀，造成國有資產(chǎn)流失；有的合資企業(yè)申報注冊時就不符合法定條件；受宏觀經(jīng)濟調(diào)控影響，有的企業(yè)效益下滑，瀕臨破產(chǎn)，缺乏償還能力；有的企業(yè)法定代表人法律意識淡薄，法律觀念不強。前兩年，企業(yè)之間相互搞擔保，當法院依法追究其連帶責任時，認為國有企業(yè)是國家的，欠債也是國家的，自己不愿履行法律義務(wù)償還債務(wù)，等等。