第一篇：一個(gè)關(guān)于父愛和救贖的神話

龍背墻

---------------------一個(gè)關(guān)于父愛和救贖的神話 遠(yuǎn)古的南龍王老來得子，所以對(duì)小龍王是寵愛有加，但小龍王淘氣任性，到處惹禍，直到有一天，他真的創(chuàng)出了大禍，失手燒掉了天庭的神龕?；艁y中的小龍王回到家里，天庭自然不會(huì)放過他，南龍王為了救兒子，他冒充小龍王爬在盤龍山下，接受雷電的擊打，眼看著父親被燒的遍體鱗傷，奄奄一息，小龍王悔恨愧疚，他一下沖出來要承擔(dān)這個(gè)懲罰。南龍王為了讓兒子封口，便一頭撞向身旁的金剛壁，當(dāng)場(chǎng)死去。養(yǎng)不教，父之過，南龍王認(rèn)為自己死得其所，死后，他的尸體便化作龍背山。經(jīng)過這場(chǎng)災(zāi)難之后，小龍王幡然頓悟，終身恪守本分，與人為善。后人將龍背山改成為龍背墻，是因?yàn)檫@面墻，擋住了小龍王所有的罪行。

在這之前我真的不懂得什么是父愛母愛，可能之后還是不是很清楚，一直困擾我的那股念想終究還是揮之不去。。。

第二篇：道德衰?。阂粋€(gè)神話？

道德衰敗：一個(gè)神話？（南方周末2013,6,13，“閱讀”C19）晏紹祥

道德滑坡似乎成為了當(dāng)今社會(huì)中的流行詞。不少文章都在質(zhì)問，當(dāng)今中國(guó)道德滑坡嚴(yán)重，表現(xiàn)為正義得不到伸張，助人者蒙冤賠償；路見傷者擔(dān)心惹火上身，只能采取不聞不問的態(tài)度（影響最大的莫過于2011年10月的小悅悅事件）。這些表述給人的感覺，是整個(gè)中國(guó)社會(huì)道德體系徹底崩潰。對(duì)于中國(guó)這個(gè)號(hào)稱有著數(shù)千年文明史，而且一直強(qiáng)調(diào)助人為樂、尊老愛幼的古老文明國(guó)家而言，大有末日將臨的味道。仿佛改革開放以來的中國(guó)，除了教會(huì)人們發(fā)財(cái)賺錢，所有傳統(tǒng)道德都被棄之不顧，社會(huì)道德不是滑坡，簡(jiǎn)直是徹底破產(chǎn)了。

不過，從歷史上看，任何一個(gè)大變革的時(shí)代，都不可避免地出現(xiàn)所謂道德滑坡或者道德崩潰的擔(dān)心。筆者不了解中國(guó)歷史，對(duì)從古代以來流傳到今天的傳統(tǒng)道德，也不甚了然（實(shí)際當(dāng)不同的人們?cè)诓煌恼Z境中探討傳統(tǒng)道德時(shí)，它們到底應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，恐怕也很少有完全一致的意見），但因?yàn)槎嗄杲淌谙ＥD羅馬的歷史，對(duì)古代人談?wù)摰牡赖禄侣杂姓J(rèn)識(shí)，這里寫出來，雖不免因?qū)儆谕耆煌奈幕蜁r(shí)代，有隔靴搔癢之感，也許多少能有點(diǎn)啟發(fā)。修昔底德開創(chuàng)先例

就目前的文獻(xiàn)而論，焦躁談及道德滑坡問題的，是雅典歷史學(xué)家修昔底德。作為經(jīng)歷了雅典民主政治鼎盛時(shí)代和伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的雅典愛國(guó)者，修昔底德對(duì)雅典人的“道德滑坡”，感同身受。由于古代雅典要求于公民的道德，主要是對(duì)國(guó)際的忠誠和貢獻(xiàn)，因此，修昔底德有關(guān)雅典人道德的評(píng)價(jià)，主要也是從國(guó)家層面著眼的。批評(píng)的主要對(duì)象，則是伯利克里之后的政治家。抨擊的主要理由，則是伯利克里一心為公，從不貪腐，能夠領(lǐng)導(dǎo)人民。用修昔底德自己的話說，是伯利克里在領(lǐng)導(dǎo)人民，而不是人民在領(lǐng)導(dǎo)他。而在他之后的那些政治家，因?yàn)槟芰偷赖碌南拗?，相互?zhēng)權(quán)奪利，爭(zhēng)相討好人民，置國(guó)家利益于不顧，以至于在戰(zhàn)爭(zhēng)中犯了大量錯(cuò)誤，最好在戰(zhàn)爭(zhēng)中慘遭失敗。雅典不但損失了大量人力物力與帝國(guó)，連獨(dú)立都不保。

修昔底德開創(chuàng)的先例，在公元前4世紀(jì)雅典的演說家那里得到進(jìn)一步發(fā)展。相對(duì)于公元前5世紀(jì)而言，公元前4世紀(jì)的雅典既缺乏雄厚的資金，也缺乏強(qiáng)大的軍隊(duì)，在戰(zhàn)場(chǎng)上和外交上似乎屢屢碰壁，先受制于斯巴達(dá)，后為波斯操縱，最后被馬斯頓戰(zhàn)敗。于是，政治家和思想家們都忙于討論雅典到底哪里出了問題。其中的不少人，如伊索克拉底、德摩斯梯尼等，再度把眼光轉(zhuǎn)向道德。

對(duì)伊索克拉底而言，公元前5世紀(jì)雅典的強(qiáng)大，源自那時(shí)實(shí)行所謂先祖的民主，先祖民主的典型表現(xiàn)，就是政治家們道德高尚，一心為國(guó)。甚至政治家們之間的爭(zhēng)斗，都有利于國(guó)家。而公元前4世紀(jì)的政治家們，每個(gè)人都想著自己的荷包，想著如何從國(guó)家和富人那里撈取錢財(cái)和官職。德摩斯梯尼譴責(zé)的，則是公元前5世紀(jì)的雅典人敏于行動(dòng)，積極為國(guó)盡忠，而公元前4世紀(jì)的雅典人，只會(huì)在公民大會(huì)上坐而論，卻缺乏行動(dòng)的精神，坐視馬其頓一天天強(qiáng)大，終于喪失了寶貴的自由。羅馬人的道德“滑坡”

無獨(dú)有偶，當(dāng)羅馬共和國(guó)進(jìn)入最后一代100年時(shí)，羅馬人也開始討論他們的道德問題了。而且在那時(shí)的羅馬人看來，共和國(guó)后期的羅馬所以內(nèi)亂頻仍，最為重要的原因，是早期羅馬時(shí)代的道德到共和國(guó)后期已經(jīng)崩潰了。撒路斯特是最早明確點(diǎn)出這一點(diǎn)的人。在《朱古達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)》中，他如此歌頌早期羅馬共和國(guó)的道德所帶來的羅馬的強(qiáng)大：不論是在家里還是在戰(zhàn)場(chǎng)上，都培養(yǎng)美德。到處都表現(xiàn)出最大的和諧，人們幾乎不知道貪欲為何物。在他們中間普遍存在的公正和善良與其說建立在法律之上，不如說乃是出于本性。爭(zhēng)吵、不合和爭(zhēng)斗都是保留給他們的敵人的。公民和公民之間所比試的只是看誰能成就更多的功業(yè)。對(duì)諸神的奉祀，他們是毫不吝惜的，但在家中他們過的卻是簡(jiǎn)樸的生活，對(duì)朋友也是誠心實(shí)意的。他們通過實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)的勇敢與和平時(shí)期的公正這兩種品質(zhì)，來省察自己、監(jiān)督國(guó)家。

可是到共和國(guó)后期，具體說是迦太基被消滅后，羅馬的風(fēng)俗變得不可容忍，掌權(quán)的羅馬顯貴們首先腐敗，腐敗的原因，則是對(duì)財(cái)富、光榮和權(quán)勢(shì)的追求：一旦財(cái)富開始受到人們的尊敬，并且當(dāng)光榮、軍事統(tǒng)帥權(quán)和政權(quán)隨之也受到尊敬的時(shí)候，美德便開始失去其光彩，貧困被認(rèn)為是恥辱，廉潔反而被說成是一種惡意的表現(xiàn)。因此，由于財(cái)富的緣故，同狂妄自大結(jié)合在一起的奢侈與貪婪便沾染上了我們的青年一代。他們干著掠奪的勾當(dāng)，毫無節(jié)制地浪費(fèi)；他們毫不珍視自己的財(cái)產(chǎn)，卻又覬覦他人的財(cái)產(chǎn)；對(duì)于節(jié)制、貞節(jié)，人的和神的一切事物，他們無不采取蔑視的態(tài)度；簡(jiǎn)言之，他們既極為膽大妄為又毫無顧忌。

然而，撒路斯特并不是唯一如此評(píng)論羅馬共和國(guó)道德滑坡的人，李維說得更加明白： 在我看來，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)密切地注意這些問題：曾有過什么樣的生活，什么樣的道德；在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，通過哪些人以及運(yùn)用哪些才能建立和擴(kuò)大帝國(guó)；然后應(yīng)注意到，隨著綱紀(jì)逐漸廢弛，道德可以說先是傾斜，繼而愈加下滑，最終開始顛覆，直至我們既不能容忍我們的罪過，亦不能忍受補(bǔ)救措施的今日。

對(duì)李維而言，早期羅馬之所以能從蕞爾小邦逐步崛起，最終一統(tǒng)地中海，建立龐大的帝國(guó)，是羅馬人謹(jǐn)守清貧和道德高尚的結(jié)果。共和國(guó)后期的內(nèi)戰(zhàn)，是隨著財(cái)富的增長(zhǎng)和貪欲的擴(kuò)張，導(dǎo)致羅馬人物欲橫流，道德崩潰，產(chǎn)生了無法醫(yī)治的弊端。

因此，在具體敘事中，李維十分注意羅馬人道德高尚和一心為國(guó)的例證，描寫了足以表現(xiàn)羅馬傳統(tǒng)美德的一大批公而忘私、富有愛國(guó)熱情的政治家的作為：辛辛那圖斯親自耕種自己的農(nóng)場(chǎng)，奉詔出任獨(dú)裁官，打敗敵人后立刻解甲歸田；費(fèi)邊家族自費(fèi)出征，接替國(guó)家的責(zé)任對(duì)維伊進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，最終中伏全軍覆沒，僅余一丁；卡米路斯攻占維伊，卻被羅馬人民流芳，但在高盧人攻占羅馬后，他立刻率兵趕赴羅馬驅(qū)逐高盧人，并在羅馬人打算放棄殘破的羅馬遷都維伊?xí)r，苦口婆心地說服人民放棄那不當(dāng)?shù)闹鲝垺？上Ю罹S關(guān)于共和國(guó)末期歷史的記載失傳，讓我們無法了解他到底記載了羅馬人道德破產(chǎn)具體表現(xiàn)在哪些地方。

不過，在他之前的希臘歷史學(xué)家波利比阿已經(jīng)對(duì)此有所暗示。按照他的說法，羅馬人道德的大規(guī)?；?，應(yīng)當(dāng)是在第三次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)之后，當(dāng)時(shí)他在高揚(yáng)消滅迦太基的西庇阿無限美德的同時(shí)，抨擊了大多數(shù)羅馬人的貪婪和腐敗。到公元前2世紀(jì)的普魯塔克時(shí)代，所有古代強(qiáng)大的國(guó)家，人民無不道德高尚，一心為公。他筆下一大批古代的政治家，從希臘人的萊庫古、梭倫，到羅馬的羅慕路斯和卡米路斯，都被刻畫成為美德的典范。至此，古代共和政治源自公民美德的傳統(tǒng)，成為西方思想中最為重要的潮流之一。古代道德真的高尚？

有意思的是，近代早期的歐洲，特別是17和18世紀(jì)，歐洲人對(duì)古代的道德又開始產(chǎn)生了濃厚興趣，并且把古代共和國(guó)的存在與發(fā)展，與古代人的所謂美德聯(lián)系起來。馬基雅維利等意大利人把美德視為古代國(guó)家強(qiáng)盛的根本原因，孟德斯鳩把羅馬人美德與共和政治的存廢直接掛鉤。盧梭更直白，把斯巴達(dá)的禁欲、克制和鄙棄財(cái)富以及文化上的荒漠化作為古代美德的象征，并把奢侈與道德墮落直接等同。不少人似乎認(rèn)為，近代歐洲的共和制所以不能實(shí)現(xiàn)，蓋因?yàn)榻總€(gè)人都忙于自己的私事，人的道德已經(jīng)收到奢侈侵蝕，無福消受共和政治了。然而，所謂古代道德高尚，伺候道德不斷衰退的說法，也不不過是人們對(duì)現(xiàn)狀不滿，把古代理想化的結(jié)果。早在公元前7世紀(jì)，希臘作家赫西奧德已經(jīng)給人們勾勒出了一個(gè)人心不古、世風(fēng)日下的墮落進(jìn)程，古代中國(guó)的儒家給我們描繪的，也是一個(gè)人類道德高尚的大同世界，走向日益墮落的小康社會(huì)的歷程。

這里涉及兩個(gè)問題，首先是古代是否有過所謂道德高尚的時(shí)代，令人生疑。其次是國(guó)家衰退與道德墮落是否存在聯(lián)系，疑問更多。

就雅典而言，她最早的政治家提修斯可能就是個(gè)盜匪，曾參與綁架斯巴達(dá)公主海倫；就斯巴達(dá)而言，據(jù)傳確立斯巴達(dá)政體的萊庫古，是否有其人都是疑問，而所謂的道德高尚，就更缺乏證據(jù)了。他所確立的政體，顯然也是對(duì)有產(chǎn)階級(jí)有利。最為古代作家和近代學(xué)者稱道的早期羅馬的創(chuàng)建者羅慕路斯，拋開其本人的出身不論，居然為了爭(zhēng)權(quán)謀殺了自己的弟弟，又鼓動(dòng)羅馬人借舉行舞會(huì)之際，劫奪薩賓人妻子和女兒，強(qiáng)行霸占為妻，以至于引起雙方的沖突。早期歷史上，濫用權(quán)力的官員比比皆是。

號(hào)為古代圣人楷模的卡米路斯，其清白也不完全沒有疑問，以至于連他的朋友都認(rèn)為，他如果希望避免懲罰，只能選擇自動(dòng)流放。甚至在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻，羅馬的那些顯赫人物也沒有忘記爭(zhēng)權(quán)奪利。

所以，所謂所有人一心為公的道德高尚時(shí)代，不過是后來人創(chuàng)造出來的一個(gè)神話。儒家所謂的古代大同，早已遭到法家的解構(gòu)。今日任何稍有歷史常識(shí)的人都明白，那不過是儒家的道德烏托邦。

同理，所謂的道德衰落，很大程度上也是神話。早在上世紀(jì)初，德國(guó)學(xué)者霍莫已經(jīng)證明，公元前4世紀(jì)的雅典國(guó)家仍然是希臘世界的一流強(qiáng)國(guó)，它雄厚的財(cái)政實(shí)力，強(qiáng)大的海軍，能干的將領(lǐng)，確保雅典能夠立足于戰(zhàn)亂頻仍的世界，并且在馬其頓人逼近之時(shí)，勇敢地捍衛(wèi)自己的獨(dú)立。如果雅典人真的一心只關(guān)心自己的荷包，如何解釋那些在喀羅尼亞為國(guó)捐軀的將士的行為！牛津大學(xué)教授多爾更證明，亞里士多德時(shí)代的雅典人，較之公元前5世紀(jì)早期或者更早時(shí)期的雅典人，整體道德水平?jīng)]有任何所謂的墮落。就羅馬而論，雖然共和國(guó)末期出現(xiàn)過不少為了權(quán)力揮兵羅馬的蘇拉和凱撒之徒，但同樣也有為了共和國(guó)戰(zhàn)斗到底的西塞羅以及眾多其他人等，就私人道德而論，據(jù)阿庇安記載，當(dāng)后三頭發(fā)布公敵宣告之時(shí)，曾經(jīng)有不少被宣布為公敵的人，或者為他們的妻子，或者為他們的親屬拯救，后來在政治上繼續(xù)有所作為。

就近代歐洲而言，恐怕絕大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為，與古代比較，今人的道德，在很多方面較古代有很大的提升。婦女的贏得平等地位，奴隸制的廢除，職業(yè)的相對(duì)平等，以及對(duì)基本人權(quán)的重視，應(yīng)當(dāng)無人逗人，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越古代。然而自近代以來，西方不少人也都在談?wù)摻裉斓乃^道德墮落問題。而且在不少中國(guó)學(xué)人看來，今天西方人的道德高尚，適足以成為當(dāng)下中國(guó)人道德墮落的對(duì)照。

當(dāng)下中國(guó)真的道德崩潰了嗎？

許多人在談?wù)摤F(xiàn)在的所謂道德滑坡時(shí)，總喜歡拿過去說事，聲稱現(xiàn)在的中國(guó)人道德嚴(yán)重衰退，而過去曾經(jīng)道德高尚。對(duì)此筆者實(shí)在不敢茍同。首先，什么時(shí)候是道德高尚的時(shí)代？所謂的道德高尚，又具體表現(xiàn)在哪些方面？恐怕你問100個(gè)人，也許會(huì)有100個(gè)不同的回答。不少人可能會(huì)想起新中國(guó)成立初期，有人可能會(huì)想到上世紀(jì)80年代，還有人也許會(huì)想到民國(guó)甚至更早的時(shí)候。然而那時(shí)的中國(guó)人真的就道德都非常高尚嗎？恐怕不是。遠(yuǎn)的不說，就說上世紀(jì)50-60年代，那時(shí)的人們確實(shí)在某些方面留下了某些道德高尚的例證，典型的表現(xiàn)是所謂一心為公，絕不徇私。然而，眾所周知，新中國(guó)成立之初就出現(xiàn)了劉青山、張子善兩個(gè)大貪污犯。政治運(yùn)動(dòng)一個(gè)接一個(gè)，為了從運(yùn)動(dòng)中脫身，不少人都做過違背良心的事。甚至為了完成指標(biāo)，將一些本來沒有任何問題的人打成右派或者反革命，更不用說那時(shí)的所謂地主富農(nóng)之類，很多人甚至得不到基本的人道對(duì)待?！拔母铩睍r(shí)期，高層有“四人幫”，基層有眾多的派系斗爭(zhēng)，夫妻反目，父子成仇，為了奪權(quán)不惜訴諸武力。道德高尚在哪里？ 再往前說，如果國(guó)民黨人個(gè)個(gè)都清正廉潔，道德高尚，恐怕今天還是所謂的中華民國(guó)，中國(guó)革命就沒有了任何基礎(chǔ)。即使到了上世紀(jì)80年代，人們的道德，也未必就高尚到哪里去。否則那時(shí)也就不用提倡大力推進(jìn)精神文明建設(shè)，提倡五講四美了。那時(shí)實(shí)際已經(jīng)開始的造假，不過因?yàn)槊襟w不夠發(fā)達(dá)，不為人們所知罷了。那么，請(qǐng)問什么時(shí)候是人們心目中道德非常高尚的時(shí)代，是明朝和清朝，還是更早的時(shí)候？

確實(shí)，當(dāng)今社會(huì)正處在急劇的變化和轉(zhuǎn)型之中，傳統(tǒng)的道德體系中，有不少已經(jīng)陷入崩潰或者陷入危機(jī)。對(duì)此，我們可以部分贊同滑坡論者的觀點(diǎn)，某些方面的問題，與我們正在經(jīng)歷的社會(huì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，諸如不計(jì)后果的唯利是圖，一切向錢看，甚至為了所謂的名氣和利益，置基本的道德底線于不顧。更要命的是，道德底線的被突破，很多時(shí)候始自所謂的精英階層或者明星們，影響特別惡劣，影響也隨之倍增。但此類案例只是問題的一個(gè)方面。另外一個(gè)方面，則是我們社會(huì)整體的道德水準(zhǔn)在提升。人們之所以對(duì)“范跑跑”們嗤之以鼻，對(duì)小悅悅未能得到及時(shí)救助惡憤怒，對(duì)牛奶中的三聚菁胺口誅筆伐，一則是因?yàn)楫?dāng)今的媒體公開和發(fā)達(dá)，讓這些惡劣案例暴露在光天化日之下，另一方面，則顯示了大多數(shù)人基本的道德認(rèn)知，顯示了社會(huì)整體對(duì)道德水平要求的提升。舉例來說，5年前的汶川大地震，今日的蘆山地震，大批民間人士或者自己駕車，或者由單位組織，冒險(xiǎn)前往災(zāi)區(qū)救援。至于社會(huì)的其他方面，人們?nèi)粘＝煌械幕突ブ?，乃至患難之際雪中送炭，例證更是不勝枚舉。這個(gè)時(shí)代確實(shí)出現(xiàn)了不少父子、夫妻為財(cái)產(chǎn)對(duì)簿公堂的案例，但我不揣冒昧地說一句，如今主動(dòng)向父母表示孝心的子女，即使比例不比過去高，至少不比過去少。倉廩實(shí)而知禮節(jié)，畢竟隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，大多數(shù)人有意愿，也有能力，向自己家的老人表示心意。

我這樣說，并不意味著當(dāng)今不存在道德問題，甚至某些方面的滑坡。我想表達(dá)的不過是，在任何一個(gè)時(shí)代，都不乏道德高尚之人，也從來不缺道德敗壞之人（即使在事關(guān)民族生死的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我們也都是既有大量的民族英雄，也有數(shù)量不菲的漢奸），我們不能片面地根據(jù)某些方面的問題，一味指責(zé)當(dāng)今的道德滑坡，甚至為了某些不堪的目的，主張回到那根本不存在的道德高尚的過去。

讓道德的歸道德，讓法律的歸法律

而當(dāng)今人們所說的很多問題，并不完全屬于道德范疇。濫用食品添加劑；藥品造假；產(chǎn)品粗制濫造，以次充好；甚至為人師表的教授，有時(shí)候也變成了叫獸。但它們中的大部分，不屬于道德調(diào)節(jié)的范疇，應(yīng)當(dāng)由法律監(jiān)管。官員貪污受賄，企業(yè)造假，醫(yī)生濫開藥，教師侵犯學(xué)生，難道靠道德說教和自律夠嗎？如果把這些都?xì)w因于道德敗壞，轉(zhuǎn)而尋求那根本就不存在的道德烏托邦，不免過高估計(jì)了道德的作用，也會(huì)讓道德不堪重負(fù)，并且會(huì)掩蓋我們制度和法制建設(shè)某些方面的缺失。

如果我們把《圣經(jīng)》中耶穌的話略加改造，也許可以說成，“讓道德的歸于道德，讓法律和制度的歸于法律和制度”。兩者雖然不是涇渭分明，但至少就目前的狀況論，道德建設(shè)應(yīng)主要由民間和習(xí)俗來調(diào)節(jié)，法律和制度的建設(shè)才是消除某些社會(huì)弊病的根本，而且它們的建設(shè)和發(fā)展，會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)道德的回歸和向上。

從這個(gè)角度看，清華大學(xué)萬俊人的看法顯得更加理性，也更值得肯定（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年4月24日第4版）。他指出我們應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光看待當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型，不能因?yàn)椴糠秩说囊娝啦痪?、道德冷漠和商業(yè)欺詐，就簡(jiǎn)單地判定世風(fēng)日下，我們必須同時(shí)看到大量感天動(dòng)地的道德英雄，諸如“美麗媽媽”、“勇敢司機(jī)”等（也許還應(yīng)加上蘆山地震中的“最美志愿者”和“最美女教師”等）。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，需要的不是模糊的、言人人殊的所謂傳統(tǒng)道德，而是現(xiàn)代公共道德，它必須適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求，其基礎(chǔ)是現(xiàn)代法制體系和現(xiàn)代公共價(jià)值理念或信念。只有“立基于健全的現(xiàn)代法制秩序，公共道德才有可能建立并贏得公共信任，確立現(xiàn)代社會(huì)的公共價(jià)值理念或信念”。

筆者希望補(bǔ)充的絲，人類的道德，實(shí)際上會(huì)隨著社會(huì)的變遷，不斷變革和更新，并且在變革和更新中，既突破某些傳統(tǒng)的理念，同時(shí)也創(chuàng)造新的規(guī)范。人類不斷追求完美和美好的性情，讓他注定會(huì)針對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，從而推動(dòng)問題的解決和進(jìn)步。而對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的表現(xiàn)，在部分人那里表現(xiàn)為對(duì)未來的信心，但對(duì)很多人來說，則更希望他自己根本不理解的理想化的過去，就像公元前4世紀(jì)的雅典人那樣，回復(fù)到所謂的“先祖改制”。也許若干年后，當(dāng)中國(guó)人遇到新的社會(huì)問題時(shí)，我們自己時(shí)代的正面案例，也會(huì)被某些人視為道德高尚的范例，成為那個(gè)時(shí)代的道德烏托邦。

第三篇：一個(gè)高職生的升職神話 [推薦]

楊麗高職畢業(yè)那年，就業(yè)形勢(shì)很嚴(yán)峻，一個(gè)高職生的升職神話。寄出幾十封求職信后，一家公司給了她回音。闖過初試和面試后，楊麗進(jìn)入最后一輪考查；在人力資源部實(shí)習(xí)三天。部長(zhǎng)交給楊麗一個(gè)任務(wù)；把公司去年的一些文件整理歸類，在電腦里建檔保存。楊麗忙了一天，下班前突然接到壞消息；總公司緊急通知暫停招聘新員工?！斑@不是耍我們嗎？”參加實(shí)習(xí)的應(yīng)聘者們很不滿意，楊麗仍然在成堆的文件里忙碌。部長(zhǎng)客氣地對(duì)她說；“真不好意思，白讓你忙活了一整天。。。下班了，快回家吧，明天就不用來了。”楊麗說；“沒有關(guān)系，活兒沒干完我心里不踏實(shí)，明天上午就整理完了?！眱蓚€(gè)月后，在一個(gè)小店打零工的　楊麗接到一個(gè)電話，是那位部長(zhǎng)打來的。他對(duì)這個(gè)“傻”求職者印象深刻，公司重新開始招聘時(shí)，他第一個(gè)電話打給了楊麗。學(xué)歷不高，毫無工作經(jīng)驗(yàn)的楊麗被安排在前臺(tái)做接待員。上班第一天，楊麗就換掉了那本破破爛爛的登記簿，取而代之的是16開的大本子，封面上是她自己打印的公司簡(jiǎn)介。那臟兮兮的部門電話號(hào)碼表　被她扯掉了，她背了幾個(gè)晚上，把電話號(hào)碼熟記于心。一次，幾個(gè)新加坡客戶到公司來談合作，楊麗安排他們?cè)诖髲d等候?？蛻魝冋劦綄?duì)這個(gè)新合作伙伴的業(yè)績(jī)不太了解，述職報(bào)告《一個(gè)高職生的升職神話》。楊麗聽了禮貌地說；“如果可以的話，占用各位一點(diǎn)時(shí)間，我可以簡(jiǎn)單介紹一下本公司的情況。”在眾人驚訝的目光里，楊麗把近幾年公司的銷售業(yè)績(jī)，市場(chǎng)份額等情況介紹的有條有理，等銷售經(jīng)理過來的時(shí)候，客戶們贊不絕口；“你們公司真是了不得啊，普通員工對(duì)公司業(yè)績(jī)都能脫口而出，我們對(duì)這樣的企業(yè)很有信心。。?！币荒旰?，“優(yōu)秀員工”的稱號(hào)和獎(jiǎng)金落在了這個(gè)前臺(tái)接待員的頭上。年底，每個(gè)員工都要寫述職報(bào)告，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出建議。當(dāng)楊麗寫述職報(bào)告時(shí)，老員工們都說；“別傻了，從網(wǎng)上下載一份，改改就得了，上千份報(bào)告堆起來比老總的個(gè)子還高，他怎么可能一份份看呢？”一周后，楊麗拿出了一本象雜志一樣圖文并茂的年終總結(jié)。彩色封面上是公司的宗旨，扉頁上是目錄和提要，正文分別是“我的工作”，“我的看法”，和“我的建議”，每部分都有詳細(xì)數(shù)據(jù)和圖表，還用漫畫展示了公司存在的不良現(xiàn)象。三天后，老總把楊麗叫到辦公室說；“你的年終總結(jié)我看來四遍，你看問題很準(zhǔn)，思想清晰有創(chuàng)意，但我更欣賞你對(duì)工作的責(zé)任感。你也許需要一個(gè)更合適的崗位，好好干吧！”進(jìn)入公司的第三年，楊麗成了部門經(jīng)理，同事們都為她創(chuàng)造的升職神話而驚嘆。

第四篇：傳說有一個(gè)美麗的神話

傳說有一個(gè)美麗的神話，來自天邊的上帝對(duì)來自東方的神仙這樣說：你們東方都樂于享樂，而我們西方人都樂善好施。經(jīng)過萬千年之后，西方出現(xiàn)了比爾。蓋茨。東方出現(xiàn)了所謂公仆的一群人！

第五篇：《一個(gè)與神話較量的人》觀后感

《一個(gè)與神話較量的人》觀后感

什么人敢與神話較量，神話指的是什么神話，又是什么原因使得他（她)非與神話較量，當(dāng)聽到《一個(gè)與神話較量的人》這個(gè)題目時(shí)，一連串的疑問就出現(xiàn)在腦海。這個(gè)題目言簡(jiǎn)意賅，就是要介紹一個(gè)不同尋常的人，而且同時(shí)又利用大眾的好奇心理，從一開始就吊足了觀眾的胃口。

主持人開場(chǎng)就介紹了題目中的兩個(gè)主角——藍(lán)田股份有限公司和劉姝威，寥寥數(shù)語簡(jiǎn)單的講解了事情的來龍去脈。假如說你不知道藍(lán)田股份有限公司，沒關(guān)系，在《洪湖水》的歌聲和優(yōu)美的圖片里，回憶告訴你，“藍(lán)田”是誰，“藍(lán)田”有多厲害。而劉姝威的一篇600字的短文，一座靠虛假報(bào)表堆砌起來的摩天大廈轟然坍塌。在普通人眼里，劉姝威是揭黑幕的英雄，在新聞工作者的敏銳嗅覺里，劉姝威是不折不扣的“新聞人物”。

在兩人的談話過程中，劉姝威顯示出了她作為學(xué)者獨(dú)有的謹(jǐn)慎和思辨能力，二者的對(duì)話犀利得就像在刀尖上的較量。“我問你”“我問你”，采訪當(dāng)中，這組對(duì)話不只出現(xiàn)了一次。當(dāng)王志問道“你指的這種因素是權(quán)利嗎”時(shí)，劉姝威不作正面回答，而反問道“你說呢”，語言風(fēng)格是你來我往的短句，這很容易讓人覺得，這是一場(chǎng)充滿對(duì)抗性的談話，這期節(jié)目充斥著劍拔弩張的火藥味。為了得到對(duì)峙的效果，王志故意將姿態(tài)擺在質(zhì)疑和敵對(duì)的立場(chǎng)。這場(chǎng)較量突破了死板的對(duì)話形態(tài)，展現(xiàn)人物的內(nèi)心世界和事件沖突。不管作為學(xué)者還是記者，雙方都需要為自己的言論負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度很有必要。

看完這篇視頻之后，主人公劉姝威面對(duì)惡勢(shì)力的正義感和敢于斗爭(zhēng)的勇氣給我留下了深刻的印象。對(duì)于這次訪談，我認(rèn)為從訪問質(zhì)量和訪問影響都達(dá)到了預(yù)期的目的，可是也存在美中不足的地方。例如：主持人王志對(duì)劉姝威的回答出現(xiàn)了措手不及的情況；并沒有深刻揭露社會(huì)的黑暗，對(duì)惡勢(shì)力的抨擊的力度不夠…… 總體來說，《面對(duì)面》是面對(duì)面的交流，心與心的碰撞，它用一種獨(dú)特的方式，向我們闡釋新聞的含義?！杜c神話較量的人》深切地讓我們體會(huì)一次感動(dòng)，生動(dòng)地向我們講述了一段傳奇。

作者：錢建一

10級(jí)編輯出版