第一篇：一個被閹割者的救贖影評（大全）

一個被閹割者的救贖：《搏擊俱樂部》

張宗悅09漢

（二）0902401013

一、電影中的“自我”“本我”“超我”

在《搏擊俱樂部》中，“自我”“本我”并沒有像一般精神分析理論所假設那樣在一個個體身上集中呈現，而是以一種極端的方式展現了出來。“自我”以敘述者的身份出場；“本我”被裝進了一個新的肉身——泰勒 德爾敦；而“超我”則是敘述者和泰勒所處的物欲社會。敘述者是一個失眠癥病人，他每天最多能入睡一個小時。至于他為什么失眠，影片沒有告訴我們明確的原因，不過敘述者在單親家庭的成長經歷（父親形象的缺位）、他所從事的某汽車公司事故勘察員的單調職業和他被各種物質欲望所驅使的內心世界似乎暗示了失眠的原因。根據弗洛伊德的理論，睡眠可以消解白天所積聚的生物性焦慮，讓人們的緊張度在夢中得到緩解。由于敘述者的持續失眠，他不能消釋這種由本能欲望所聚集起來的巨大能量。“自我”的職責是調節“本我”的欲望，使其符合周圍世界（“超我”）所接受的行為規則。但持續性的失眠使“本我”與“超我”之間的矛盾很難調和，于是，“本我”以一種極端的、可觸摸的形式出現了，它化身為另一個人——泰勒?德爾敦。敘述者在泰勒出場前在多個地方暗示了泰勒的存在，比如在某個航班上看到過泰勒的身影。而敘述者和泰勒的正式相識是在一個天體浴場，泰勒向敘述者問詢時間。同時，敘述者多次用“I know this because Tyler knows this（我知道是因為泰勒知道）”這句陳述向觀眾暗示了敘述者和泰勒其實是一個人。在影片結尾，敘述者把槍管塞進自己嘴里扣動了扳機，而在緊隨其后的俱樂部成員眼里倒下的卻是泰勒。這個場景明確無誤地向讀者表明泰勒是“我”的一部分，泰勒就是睡著的敘述者。

泰勒這個角色在心理分析的架構中扮演著“本我”，他代表了人身上的本能欲望。“本我”的追逐感官快感原則(即唯樂原則)在泰勒身上表現得淋漓盡致。泰勒性欲旺盛、崇尚原始暴力、吸食毒品，總之，他和一切外部世界所推崇的價值觀背道而馳。泰勒做了一切敘述者在現實生活中所不可能去做的事情。他策劃并指揮了一系列的破壞行動，如炸毀信用卡發行公司的大樓以及所有那些象征著

套在敘述者身上的枷鎖的客觀存在，因為這些東西所搭建起來的社會架構對敘述者來說無異于牢籠。泰勒秘密地在全國組建“搏擊俱樂部”這個組織，他們恣意地破壞著現行規則和代表著那些規則的重要建筑。由于敘述者和泰勒是同一個物理存在所延異出來的兩個“我”，敘述者總是通過拒絕承認自己精神分裂這個事實來避免知曉泰勒的行為。這種拒絕就是精神分析理論所謂的“防御機制”，它保護“自我”避免受到消極情緒（如犯罪感、焦慮等）的侵擾。此外，敘述者強迫自己認同泰勒的發泄行為，并且通過在搏擊俱樂部中獲得對發泄行為的集體認同來獲得安慰。這種認同形成了一種新的防御機制，是前一種防御機制的第二道防線。在敘述者（自我）兩種防御機制的掩護下，泰勒（本我）發起了一場對物欲社會（超我）的戰爭。

文明所包含的規則體系由人們的“自我”部分所創造，同時，這些規則又反過來約束“自我”。沒有文明，“自我”就不需要遵守規則；而沒有“自我”的社會化需求，文明也就不會存在。影片中的“超我”以直觀的方式展現出來，化身為了一個物欲社會。《搏擊俱樂部》所影射的時代為20世紀后半期。這個時期美國經濟得到空前的發展，人們對物質的追求也達到了一個登峰造極的程度。“超我”體現了物欲時代的所有特征：你已經不是你了。你被你的身外之物所代表，你的工作、衣著、家具、住房、汽車等就是你的身份。“超我”不停地催促“自我”去追求物質上的成功，因為這是文明社會的規則。為了這個成功，你必須去名校接受高等教育，找一份體面的工作。你得按部就班地處理日常事務，一切均有規程可尋。為了體現這種成功，你必須在一個高檔住宅區有一套舒適的公寓，里面裝滿來自瑞典的“宜家”家具。你開的車一定要是那些被公認了的高尚品牌。總之，在“超我”的壓迫下，你早已不是你自己，你必須由某種或某些東西來代表。

二、“自我”與“本我”的搏擊——對男權的重申

由于“自我”（即敘述者）深受失眠的折磨，普通的安眠藥又無濟于事，他的醫生建議他去參加一些為絕癥患者舉行的精神冥想活動。在這些活動中，參加者向大家徹底袒露自己的內心世界與精神困擾，然后互相抱頭痛哭以獲得發泄后的安寧。在輾轉了許多這樣的精神冥想活動后，敘述者開始定期出現在睪丸癌患

者那個群體中，因為他發現凡是參加了那個群體的活動后，晚上可以睡得像嬰兒一樣香甜。然而，當有人發現他并非真正的睪丸癌患者，而只是需要在這個群體中獲得精神發泄以治療失眠時，精神冥想活動對他再也沒有療效了，他覺得自己的“卑鄙目的”被暴露在群體之中。敘述者的失眠又開始了。作者安排敘述者在睪丸癌患者中尋找群體認同是有意義的。一大群男性睪丸癌患者在相互抱頭痛哭、相互娘們嘰嘰地安慰，因為他們被切掉了代表男性尊嚴的器官，而敘述者作為一個在沒有父親的單親家庭中長大的人，同時又作為一個在現代社會中因處于附庸地位、受外力操縱和文化斷層而最先遭現代社會精神異化的白領階層的代表，他的加入無疑不僅使“治療”有了象征意義，而且使“閹割”這個詞有了更大的解釋空間:閹割不僅僅是生理上的，更是精神與心理上的；作為一個男人最悲慘的莫過于生理被閹，而作為像敘述者這樣的現代人，最悲慘的莫過于精神與心理上被閹。他們被閹割成了游蕩在幻想、恐懼、麻木中的局外人。

敘述者雖沒有像他在睪丸癌團體中認識的鮑伯那樣因雄性激素的缺乏而退化成女性，但他的精神與心理上的去勢使他服從于軟弱與妥協，只好通過精神分裂用一個新的我徹底否定原來的我，用全新的價值觀沖擊舊的價值觀，用一無所有代替原來的什么都有，換句俗話講就是“自己革自己的命”。這個過程需要一個儀式的洗禮，這個儀式就是暴力。于是，“自我”與“本我”的搏擊開始了。“自我”與“本我”的搏擊有著深刻的社會歷史原因。戰爭或許是男性表達男權意識的最好機會。他們在軍隊中服役，通過和各種“邪惡”政權作戰來申張英雄主義。二戰以后和平時期的美國社會使男權意識逐漸退化，男性迫切需要一種替代品來喚起他們的雄性意識。本來像敘述者和泰勒這一代人也可以從自己父親或祖父那里聽到一些關于戰爭的故事，但由于美國20世紀六七十年代居高不下的離婚率與男性對女性的遺棄，又由于離異后的小孩多成長在母親這一方的單親家庭中，他們身上傳統的、以力量和剽悍為表征的雄性意識幾乎不見蹤影了。男性在幼年時期都要經歷一個戀母階段，這時家庭里需要有一個強有力的父親形象來中和這種俄狄浦斯情結，使男孩形成早期的雄性性別認同。早期認同的缺乏會讓他們對性別的定義產生困惑，并將這種困惑歸罪于父親的缺位。成年后，他們對于父親、對于一切父權的象征都帶有一種本能的憎恨和摧毀欲望。整部影片里敘述者和泰勒有三次關于打斗的對話。第一次泰勒問敘述者最想跟誰打，敘述者說

要跟老板，泰勒則要跟老爸；第二次敘述者問泰勒跟哪個名人打，泰勒說跟海明威，敘述者則要跟莎士比亞；第三次更是充滿褻瀆，搏擊對陣成了敘述者對甘地，泰勒對林肯。對一般人來講，甘地與林肯是近乎神的偉人，但在敘述者心中這兩位精神上的父親卻成了可以痛揍的對象，到這時，父權的豐碑已經轟然倒下，敘述者不再把誰放在眼里。

在一個沒有戰爭的和平年代，在父親形象普遍缺損的社會環境中，對雄性意識的訴求只有寄身于暴力。“自我”和“本我”在酒吧，在地下室，在街上激烈打斗，他們在鼻青臉腫和鮮血橫流中體驗到疼痛的快感，正是疼痛讓他們找回了久違的“我是男人”這種感覺。敘述者和泰勒的打斗不但讓他們自己沉溺于其中不能自拔，激烈的搏擊場面還吸引了許多其他男性的注意，他們也要求參加到這種發泄活動中來。隨后，敘述者和泰勒干脆把打斗的日程和地點固定下來，逐漸發展成了搏擊俱樂部。由于這個病態的社會充斥著大量病態的男人，不久搏擊俱樂部便發展到了全國，成員也來自各行各業。他們在搏擊的過程中復蘇了傳統的雄性意識。在搏擊俱樂部中，男人通過與其他男人打斗來獲得認同，疼痛與傷痕成了他們的紐帶。如果我們瀏覽一下那些刻畫“男權”主題的后現代文學作品，就會發現，要解釋男性的性別認同危機幾乎必然要用到女權主義理論。在大多數這樣的作品中，幾乎總有那么一個或幾個女性角色，她們要么是施救者，要么是受害者。總之，這些作品需要用女性形象來反襯男性形象。而帕拉紐克是少數幾個拋開女性角色去探討男權的后現代作家之一。

三、“本我”與“超我”的搏擊——對物欲社會的解構

“超我”對“自我”的壓迫無以復加。敘述者在現代社會物欲理性的指揮下，拼命地追求象征身份的物質享受，其思維方式也被物欲理性的關鍵詞“效率、投入產出等”所鉗制，完全喪失了人文關懷。在物欲理性的前提下，人的生命并沒有特殊的意義。生命已經被賦予經濟學含義，被納入成本核算。當且僅當拯救的成本小于遺棄的成本，生命才會被拯救。生命和其他生產資料無異。人的價值也不在于人本身，而在于你穿的什么衣服，開的什么車，在哪里吃飯，在哪里睡覺。“本我”的使命就是通過摧毀這個物欲世界去實現理想中的救贖。在拯救世界以前，“本我”首先幫助“自我”掙脫了物欲世界的羈絆。泰勒在親手摧毀了

敘述者的物質居所后，設計了在天體浴場與敘述者的第一次正式會面，進而達到兩種人格的進一步交融，而敘述者被泰勒放浪形骸、恣意妄為的個性深深吸引，通過與泰勒兩人拳拳到肉的搏擊使得敘述者找到了另一種自我救贖，利用痛苦來宣泄、印證自身存在。泰勒還用燒堿在敘述者手背上留下烙印，逼迫敘述者與其在思想上正面交鋒，而此時泰勒也第一次完整地把自己的內心呈現出來，他迫使敘述者摒棄了以往的價值倫理道德觀念、摒棄了冥想這種逃避自我的催眠方法，正視痛苦，不要上帝，不要一切，只靠自己去尋找救贖。沒有痛苦與犧牲，人類就無法進步，這是泰勒與主流價值觀背道而馳的新價值觀，也是泰勒這個人格上的“本我”層面得以存在的價值道德基礎。

“本我”用多種途徑向“超我”宣戰。首先是思想上的宣戰。泰勒宣稱人們不是他們所從事的職業；不是他們所穿的衣服；不是他們所擁有的財富，對于處于物欲社會頂端并在實質上通過廣告、意識形態宣傳和現實生活中的示范效應來刺激著人們消費欲望同時制定著物欲社會規則的上層人士。然后是行為上的宣戰。在組建搏擊俱樂部以前，泰勒以打散工為生，他一邊在餐廳做侍者，一邊在一家電影院當放映員。他將煙灰抖進菜肴，往湯里撒尿。他把性器官的特寫膠片剪輯進《白雪公主》的動畫片中，欣賞著放映廳里父母和孩子們的驚愕表情。在泰勒居住的房子里，《國家地理》和《讀者文摘》雜志散亂地扔在各處，有的還被雨水浸泡著。這些雜志不是用來看的，其精美的紙張只是用來吸食海洛因而已。“白雪公主”“國家地理”“讀者文摘”是美國文化中傳統經典的象征，泰勒用他自己的方式解構了這些經典。搏擊俱樂部成立之后，成員們通過相互打斗來獲得精神上的發泄。但是漸漸地，這種小打小鬧不起作用了。俱樂部成員們開始追問泰勒：“下一步做什么？”為了徹底掙脫現實世界的束縛，泰勒開始策劃起一次瘋狂的破壞行動——炸毀那些代表物欲社會核心價值基礎的金融機構。

四、救贖的回歸

“自我”越來越不能忍受“本我”的瘋狂，在其心目中傳統價值觀逐漸回歸，最后在傳統價值觀的強大推力下，“自我”決定與“本我”決裂。在影片結尾，導演沒有讓泰勒的瘋狂行動得逞，他安排敘述者以毀滅“自我”的方式來毀滅了“本我”。敘述者本來以為在搏擊俱樂部中可以重新找回自己的雄性意識，可以顛覆周圍這個物欲世界建立起來的既有秩序。然而就像俱樂部成員不停地追問泰勒“接下來該干什么”一樣，敘述者也逃不脫對自己的追問——“之后又如何呢？”這樣不停地打斗、不停地摧毀是否又成了一種新的奴役？之前我們被傳統雄性意識的缺損所困惑，被物欲社會的理性所折磨，但當我們重塑了自己甚至重塑了整個世界以后，下一步又是什么呢？難道我們不是在打破一種舊的奴役的同時在創建一種新的奴役嗎？難道我們真地要在洛克菲勒大廈倒下后的廢墟中像一只野獸那樣覓食嗎？“本我”認為只能以一種極端的、無產階級革命式的暴力才能解決問題，但卻逃不出從一個套跳進另一個套的怪圈。作者安排“本我”被毀滅這樣一個結局似乎在暗示我們惟一的途徑是回歸到現實中來，雖然它不如我們理想中那樣完美。大多數后現代主義作品只是拋出一堆問題而已，從不企圖給出答案，這似乎也迎合了后現代藝術作品的審美需求。然而《搏擊俱樂部》這部影片好像要打破這個傳統。隨著敘述者的一聲槍響，隨著泰勒的倒下，更深一層的寓意顯現了出來：搏擊是徒勞的。人生隨處是套，你總得鉆一個，你永遠無處可逃。

五、結 語

影片主人公在兜了一個圈以后向現實妥協了。我們很難說這次救贖是成功的還是失敗的。“救贖”本來就是文學作品的永恒主題之一，其過程本身比結果更重要。社會規則有時候就是病態文化的癥狀，而社會中的個體對規則的反抗和背叛則意味著對病態文化的防御。從這個角度講，像《搏擊俱樂部》這類影片就成了醫生的日志，是一份社會文化病理學檔案。以帕拉紐克為代表的一批美國當代作家開始引導起美國后現代文學的一場變革。在他們的作品中，冷漠和歇斯底里的成分少了，對社會的關注成分多了。他們重新拾起文學的社會關懷使命，利用文學對社會的干預功能，用自己的作品對現實生活中的人以及人所創造和依存的社會體制發揮著重要的影響。

第二篇：肖申克救贖影評

肖申克的救贖影評

一位前途似錦的銀行副總安迪，由于妻子偷情，便想殺死妻子和她的情人，而恰好那晚，兩人死于槍殺，他便成了頭號嫌疑犯。他雖然沒有殺人但是有殺人動機，由于他的辯護無力和證據不足，他被判無期，接著送入肖申克監獄。作為新人，前兩年他受盡折磨，那是咬著牙過日子，打碎的牙往肚子里咽。他主動尋找到一次機會，利用自身的專業知識幫獄警長躲過稅收的麻煩。在和老囚犯瑞德的交往中，兩人的友誼也日趨牢固。而安迪在監獄中由于給獄警和監獄長帶來了利益，由此他也得到了許多自由空間。湯米的到來，使他無意中發現了殺害妻子的兇手，他要求翻案，但是在監獄長的橫加干涉下，他的希望被撲滅。當湯米被害，他便下定決心完成越獄這一壯舉。在電閃雷鳴之夜，他爬過自己用十九年挖出的隧道，爬過五百碼的化糞道，成功的離開了肖申克監獄。隨后，他把監獄長的受賄記錄交給了記者，腐敗者得到了應有的懲罰，而他選擇了新生，好友瑞德也在假釋后，來到了他的身邊。

故事一點也不復雜，相反簡單的不能再簡單，用一句話概括就是安迪的越獄實錄。但是，為什么這么簡單的故事反而會產生如此大的效果？我覺得技巧全在影片的編排和人物的設置上。

影片的一開始是交代安迪的“案底”，給大家一個心理暗示，那就是他可能是兇手，也可能不是兇手，使大家能夠有興趣接著往下看。后面便是以瑞德的角度來描述安迪。我覺得這部電影好就好在瑞德這個角色的設定。瑞德作為一位老囚犯，他熟知監獄中的一切，也明白監獄中需要的生存技巧。而以這樣一個近似“導師”的人物來描述一個新進的囚犯，在心理上會給觀眾一種親切感。這仿佛就是一個故事，而瑞德是講故事的人，安迪是故事的主角。而這樣的安排注定這個故事是帶有傳奇色彩的。

安迪在獄中最初的生活都是靠瑞德的觀察來說明的，接著，影片便制造了安迪遭遇性侵犯的事件，加上新囚犯被獄警活活打死的事件，使每個觀眾在心理上都開始傾向于同情安迪，這就為影片后續的故事打下了一個基調——安迪以后的所作所為都是在反抗這種體制，都是在爭取自由。而這種觀眾和主角之間的默契類似于“斯得哥爾摩癥候群”，這是影片最高明之處。

安迪在此之后便開始有了轉機，在屋外勞動中，他利用自己的知識主動接近獄警長，然后幫助他完成遺產的轉移。這是得到監獄中最大勢力支持的一種最有效途徑。瑞德對他的評論是他向往內心的自由。我覺得這是一種比較理想的說法，最真實的說法就是想要生存下去就必須和外在勢力做出某種妥協。就如以前網上的一句名言：“生活就像強奸，既然不能反抗不如學著享受。”到此為止，安迪得到了獄友的信任，也得到了獄警的關照。每個人都會面對困境，每個人處理困境的方法可能不一樣。但是安迪的做法在一定程度上暗合了我們內心對于困難的一種解決方法，而這種方法又是最常用的。當然，安迪暫時的妥協并不代表完全的服從，這要等到影片結束才能明白他的堅忍。

影片從這開始，進入了一種比較歡快的氣氛。身為犯人的安迪成了監獄中的財務總監，他的所作所為更像是反諷這些政府的工作人員。看到這里，觀眾大概會輕松一下，主角的智慧讓他脫離了困難。接著，便是布魯克斯事件。這位進入監獄五十年的老頭被獲準假釋，一個被監獄同化了的人在外面的世界完全被拋棄，失去希望的布魯克斯選擇了自殺。這一事件的發生促使觀眾接受了我認為最經典的一句話：這些墻很有趣。一開始你恨它，慢慢你就習慣了，到后來你便不能離開它了，這就是體制化。這句話解釋了亙古以來所有政策的本質。而任何一位有生活經驗的觀眾便能從這體會出生活的某些滋味，或酸或甜或苦或辣，一切盡在不言中。影片在這里進一步將監獄渲染成了對立面，而安迪則是沖破這種體制最佳人選。

生活還要繼續，監獄生活就是一段一段的例行公事。而安迪則做著另一件事情，他每周給州議會寫信，以期望得到圖書資助。在他堅持了六年后，他的努力獲得了回報。接著，他再接再厲，繼續給州議會寫信，這帶來了最后的成果：他得以建立圖書館，改善獄友的精神面貌，讓每個人的內心中充滿希望。接著，他便私自放送音樂，讓內心的自由得到再次的釋放，迎接他的便是禁閉。日子在他不斷觸動體制底線的反復較量中流失，誰都不會知道他的那把小錘子一刻也不會停下鑿墻的步伐，直到湯米的出現。

個人以為湯米這個人其實本不需要出現。不過作為一個可以豐富安迪性格的角色（湯米的教書育人近似于我們古代的圣人），他的出現也帶出了十九年前的那起兇殺案，得到內情的安迪自然是興奮不已，在和監獄長的談判中，他出口不遜，或者說過于冒進，導致自己喪失了機會。其實，這種機會本來就不可能出現，監獄長不會讓他有這個機會，湯米的被殺讓安迪徹底的失望，也堅定了他越獄的決心。在這里，估計很多人都會問，既然都要越獄了，為什么還要多此一舉，期望翻案？我個人觀點，安迪是一個聰明人，他當然想利用這次難得的機會擺脫殺人的罪名，以便輕松出獄；另外，越獄是有風險的。兩者比較選其輕，他以為已經得到好處的監獄長可能會開恩，這樣就沒有必要冒險。當然，事態的發展導致他只能選擇越獄。

后面的故事就算是點綴了，安迪越獄成功，并帶走了監獄長洗干凈的金錢；瑞德抱著不被假釋之心去應付問答，結果卻被假釋，他也經歷了一段心理掙扎，還好有老朋友的扶持，他也到達了夢想中的地方；而監獄長選擇自殺，獄警長被捕，一個皆大歡喜的結局。

黑幕落下，觀眾大概還沉浸在安迪這種完美的結局中不能自拔。導演就是在不斷的“破局”和“立局”中完成了這個簡單的故事。而導演的精明之處就是在編排上讓觀眾看不到一絲造作的痕跡，任何問題的產生和問題的解決似乎都是自然的。

情節上，導演的高明之處便是我前面提到的讓觀眾在監獄生活開始不久后就同情安迪。而監獄作為一種對立的批判的象征性場景，時時刻刻被各種事件加以深刻，最終當安迪越獄成功，監獄的象征性則完成了使命。安迪成功越獄，對他而言是一種救贖，但是對監獄而言，安迪在監獄中散播下的希望之種是另一種形式的救贖。而影片的片名我想大概就是來源于這兩方面吧。

而回過頭去看安迪最初的一系列舉動，便不難發現這是一個具有大智慧的人，他時刻都保持著冷靜，都能審時度勢。在寵辱不驚的外表之下，我想應該是最初的監獄生活給了他深刻的啟發。而這個角色則代表了一般人心中最完美的人格。至于瑞德，他是一個深受體制困擾的旁觀者，他能接受現實，并能自得其樂，卻少了追求自由的激情，這個角色更是我們普通人的真實寫照。用普通人的視角去看完美的人格，這無疑拉近了觀眾和電影的距離。

如果仔細看看安迪的所作所為，那么這部電影則是一部勵志大片，是一部足以溫暖每個人的“心靈雞湯”。而在此層面上，這樣的電影更適合在家中觀看而不是電影院，更適合一個人欣賞而不是眾人觀看。

試想，在靜謐空間中獨自感受那份充滿激情的力量，在光影交錯中品嘗那份包含情感的滋味，這也就不難理解影片為什么會擁有如此多的支持者。

最后的一晚，外面暴風驟雨，坐在牢房里的他的內心也在波濤洶涌。最后的一晚，當他爬出監獄的下水管道，舉起雙手徜徉在雨中的時候，他蓄積了20年的對自由的渴望終于爆發了。他用自己的堅持完成了對自己心靈的一次完美的救贖。

第三篇：一個勺子影評

《一個勺子》影評

——善良你如何存在?

這是一個發生在甘肅小鎮上的故事，時臨春節之際，主人公拉條子在路上遇到了一個討飯吃的傻子（勺子），這個傻子一直跟著他，到了他家里。拉條子和他的妻子心地善良，不忍心看他凍死，于是就讓他睡羊圈里。拉條子貼出了招領啟示，不久就有自稱是勺子親弟弟的人過來將他領走，結果之后又來了兩撥人自稱是勺子的親人。此時的拉條子陷入了困惑，一個傻子為什么這么多人都來搶他呢？他扮演起了傻子，不知不覺，他也成了傻子。

作為演員的陳建斌，《勺子》是他的處女座，作為一個追求藝術的演員，人到中年，此時得他們沒有經濟上的擔憂，又有一定的社會地位，這時的他們最適合表達自己內心的藝術，表達自我。就像《老炮兒》一樣，算是馮小剛的勇氣之作，這正是這種作品，清新脫俗，拋棄了商業大片的俗套，變得更有味道。濃濃的方言，弄濃濃的鄉土??

整部影片，都在討論“傻”與“非傻”的關系，追索誰是“傻子”的問題，其實影片處處有“勺子”。

用喜慶音樂烘托悲傷的心情，影片的第一個鏡頭就奠定了影片的主題詞：黑色荒誕。影片第一個鏡頭，便是一個鏡頭拍攝正在看表演的群眾，機位不在觀眾的身后，而是出現在了演員的身后，“難道攝影師是勺子嗎？”舞臺上的表演是十分喜慶的兒童舞蹈，年兒味兒十足。可就在這喜慶的舞臺底架子底下，拉條子在哪里吃餅。這時的背景音樂響起了喜慶的流行歌曲《爺爺奶奶和我們》（這是一首很適合在春晚上表演的歌曲），與拉條子此時的心情形成了鮮明的對比，因為此時拉條子的兒子坐了牢，本想花錢幫兒子減刑的他卻被大頭哥黑了五萬塊錢。這時，傻子（在當地的方言中“傻子”的發音和“勺子”一樣）出現了，他向拉條子要吃的，拉條子便給了他。拉條子的手里抱著一個小羊羔，在影片的結尾部分，我們知道這個羊羔也被他燉了，羊羔的命運也就揭示了影片的結局。

在第一場戲中，導演還安排了一個非常尷尬的場景。主持人為介紹下一位，念了一段毫不相關的主持詞，并且為體現下一位歌手的“腕兒”，有冠以各種頭銜，以為能糊弄觀眾，可從臺下的反應就能看出來“他要將一首《山里人唱山歌》獻給大家，掌聲啊~”——臺下一片寂靜，歌手上臺了，大喊“各位觀眾朋友，大家中午好！”——臺下依然寂靜。到底是主持人是勺子，還是觀眾是勺子呢？

勺子跟著到了拉條子的家里，善良的拉條子和妻子不忍心將勺子趕出去，便讓他住到了羊圈里。拉條子也是好幾次想甩掉他，但都失敗了，不管多遠，勺子都能找回來。就這樣，拉條子和妻子金枝子收留了勺子，這種行為之后卻成了拉條子成為“傻子”的資本。在楊警官、賣瓜子的女店家、村長、大頭哥看來，拉條子整天圍著個傻子轉，為他跑東跑西的，甚至勺子被騙走后他又貼尋人啟事，這些行為都是非常愚蠢的，村長說“你又不傻，你還甩不掉一個傻子？”但事實確實是，拉條子怎么都甩不掉。

拉條子為了幫助找勺子的家人，竟然貼上了“失物招領”，讓人啼笑皆非，出了拉條子的淳樸，后來當勺子的“第一個親人來”時，他連問都沒問就將勺子放走了。之后第二波“親人”顯然是騙子，拿走了拉條子家收的感謝費還有他們自己家的錢，拉條子想都沒想就把自己家的錢拿出來了。

拉條子和金枝子都是善良的，他們的淳樸、善良卻成為了他們被騙子騙錢，被大頭哥欺負的原因，好多次拉條子在大頭哥車上談事情，結束后，大頭哥便隨時隨地讓他下車，在大頭哥看來，拉條子就如同一只羔羊。在拉條子看來，“勺子”是傻子，可在大頭哥看來拉條子是傻子（在劇中有多次大頭哥說拉條子是“傻子”）。每個把別人當“傻子”的自己卻成了傻子。在這里，讓我想起了看過的另一個電影《塔洛》，如果說把他人的善良和信任當作“傻”來利用，可以被稱為“聰明”的話，那么這些以欺騙為榮的人，難道不是更傻的人嗎？

影片最后的潛臺詞是：“每個人，當看到‘傻子’時，都覺得自己不是‘傻子’”。當我看這個電影時，毫無疑問，覺得拉條子、勺子、花枝子都很傻，可是呢？最后，豈不也成了那個帶著破爛太陽帽的“勺子”嗎??

第四篇：影評《肖申克的救贖》

《肖申克的救贖》觀后感

史蒂芬·金編劇、蒂姆·羅賓斯和摩根·弗里曼主演、弗蘭克·達拉邦特執導的第一部銀幕作品。在現在看來似乎都是鼎鼎大名的這些人們，在這部電影公映的1994年的時候，最著名的也許只有史蒂芬·金和摩根·弗里曼。在當年來說，這部電影不敵同年問鼎奧斯卡的《阿甘正傳》也許也就不那么奇怪了。

這是一部極其輕緩的電影。我喜歡這部電影那種娓娓道來的語調以及這種大氣的節奏。這種感覺似乎只能在某種偉大的作品上才能看到；比如之前說到的《阿甘正傳》。最好的電影在節奏上來說似乎只有兩種，類似這種輕緩的或者那種快節奏以營造緊張氣氛見長的。

說這是一部不朽的電影也許一點也不過份，就算它在奧斯卡的角逐上失利了，可是同樣改變不了這種現實。至少這是一部在你看完了之后永遠也不會忘記的電影。電影用第三人稱的旁白描繪了肖申克監獄二三十年間所發生的所有事情，以瑞德的視角描繪了安迪的作為和因為他而得到救贖的肖申克監獄。

大量的旁白和第三人稱的視角賦予了這部電影既主觀而又客觀的敘述角度；而不管任何一種敘述角度都好，只要運用得當其實并沒有優劣之分的，可是在我的個人喜好來說，我相對比較喜歡這種敘述方式。因為很安靜，一直很安靜，不帶半點狂躁的味道。講述者在安靜地訴說，而我在安靜地傾聽。這就是我所說的那種輕緩味道里最安靜的味道。

而不可否認的是，這種味道和這部電影的救贖主題是如此相得益彰的。所以，是不是也可以因此說，這部電影的這種敘述方式和主題是如此統一而給了這

部電影有了那種足以讓人迷醉的光茫呢。至少說，這是一部把這種敘述方式運用得當并且成功的電影。

一部偉大而不朽的作品似乎只要在我們談及某種東西的時候就能讓我們立刻聯想到這部作品。比如監獄、救贖、希望、努力……我們會想到這部電影。在很多人的定義里，這首先是一部嘲諷美國司法制度和獄政制度的電影。因為如果不是因為司法制度上的錯判的話，安迪是不會進入肖申克監獄；而如果不是因為獄政制度上陰暗腐敗的話，安迪也不會成為諾頓的洗黑錢機器也不會有了后面的整個故事。然而在我的定義里，這部電影首先定義上應該是一部有關人性黑暗以及救贖的電影，如果把它定義在司法制度和獄政制度上的諷世之作的話反正局限了這部電影本身的那種更深一層的意義而讓這部電影顯得膚淺了。

在我看來，不論是司法制度上的漏洞或者是獄政制度上的陰暗腐敗，其根本依舊還是人性上的陰暗和貪婪。如果說，安迪的錯判入獄還僅僅只是因為司法制度上的錯判，那么后來安迪得到了一個推翻錯誤回歸到自由社會的機會，可是這個機會卻威脅到了典獄長諾頓的安全和洗黑錢系統的整體流程的話，那么，這個機會被諾頓的徹底扼殺就完整地體現了這種人性上的黑暗。

人性是所有一切社會規則和法規的根本。不管多健全的制度最終依舊只能靠人去操作運轉，而如果操持著整個制度的人本身依舊帶著貪婪的欲望去觀摩這一切的時候，他們總能找到可乘之機或者錯漏之處。

安迪的入獄也許還能說是司法制度上的的漏洞以及客觀證據的指證。可是他的出逃卻只能是一種極其無奈的選擇。因為除了這樣的方式來完整他高潔的靈魂，他已經找不到其它的任何方式去完成本該就屬于他的自由和夢想了。

可以說，所有左右這一切的僅僅只是諾頓的一念之善或者一念之惡罷了。當一個人身陷于冤獄而訴求無門的時候，我不知道他所面對的是一種怎么樣的絕望。黑暗也許并不是最可怕的，而真正可怕的是這種絕望帶來的對于人生一眼所看到的沒有光亮的前路。我也不知道在瑞德平靜的語調里所講的安迪呆在他狹小的牢房里沉默不語的第一個夜晚里他是如何度過的，他的思索中的那些又會是什么。他即將開始的是一種永遠也沒有光亮的生活，他即將在這個黑暗的夜里開始他漫長而沒有前路的人生。

黑暗，無邊無際的黑暗從此將他籠罩并且永遠將他緊緊地包裹住了。希望和夢想從現在起都將離他而去了。他只是一個不善于表達愛意和情感的內斂男人，所以他永遠失去了不知道如何向她表達情感的妻子，所以他在妻子出軌之后將她趕出了家門并且死在了情人家的床上。對他來說，這一切構建成了他心安理得地生活在牢獄里的心理基礎，他在贖罪，對他來說他并沒有殺害妻子可是他的行為間接或者直接地導致了妻子的死亡。

沉重的負罪感和膠著的漆黑沉沉地包裹著他。不再有希望和光明。我們看到的是一種多沉重的黑暗，也許，我們就能明白光明和希望帶給我們的快樂。

也許正如瑞德所說，希望是個可怕的東西；尤其對他們來說。他們不是死囚，所以他們必須拋棄任何希望地活著。一次或者多次的終身監禁讓他們永遠也

只能生活在這四面高墻之內了。從一開始對高墻的恐懼到逐漸的適應，以及最后形成了對高墻的依賴，這樣的一個過程其實就是一個逐漸摒棄希望的過程。

沒有希望，他們可以心安理得地在這里面活著，一直到死去。所以托馬斯會在離開監獄獲得他50年牢獄生活之后的第一個假釋帶給他的那種有限自由感覺時感到一種不安和驚惶，然后自殺身亡。他說，他沒有辦法適應這個自由的社會，他小時候只看過一次汽車，而現在到處都是汽車。自由給了他的是希望，這一點是無須置疑的，然而卻正是這樣的希望帶給他的卻僅僅只是擔憂和惶恐不安的生活。每次在半夜里做著惡夢醒來卻還必須是想一想之后才能明白自己身在何處。這樣的生活也許反而不如他在監獄里來得自由和安心。

在托馬斯的心里其實一早已經忘卻了自由的感覺。所謂希望，對他來說已經一早已經徹底死去了。虛妄地承諾給他一個自由的希望，他反而不知所以了。相比之下，安迪體現了另外的一種心態。“要么忙著生存；要么忙著死去”；一句話道明了安迪對生存的渴望和那些從不曾熄滅過的對希望的熱誠祈盼。電影用一種晦澀的表達故意讓我們以為安迪會在得到希望以及失去希望之后自殺，這種表達方式非常巧妙地用了瑞德的角度，而因為瑞德正是這樣以為的，所以我們也就跟著如此以為了。

瑞德以為將要用600年才能掘通的希望之路，安迪僅用了20年不到的時間就挖通了，至少讓我們看到了他從不曾熄滅過的強烈渴望。沒有盡頭的牢獄生活太過無聊，總得找點什么事來消磨時間。托馬斯和瑞德等人選擇了聽之任之的絕望，而安迪則選擇了希望和自由。

冤獄的錯判賦予了他出逃的正義之名，他的希望并不是越獄逃避自己應有的罪責；相反他僅僅只是為了爭取屬于他的自由和夢想。他曾經以為可以用一種更光明正大的方式得到他的自由光明磊落地走出肖申克的四壁高墻，而且因為這樣的希望而變得瘋狂躁動，而當這種渴望被諾頓徹底地槍殺了之后，他唯一的選擇似乎只有這種極端的方式了。

可以說，安迪的成功出逃成了整個肖申克的救贖。從他的第一次為了所有參加戶外勞動的獄友們爭取一瓶冰凍的啤酒，從他利用自己的特長獲得了獄警的信任之后用監獄的廣播室給所有的人們播放意大利音樂，從他每周一封信去為整個監獄爭取幾本圖書館退化的舊書，從他把一間破爛的小房間改造成一個碩大的圖書館，從他開始幫助一些刑期較短的囚犯們學習并獲得學歷以便他們出獄后的改造……所有的這一切都帶給他們一種救贖的感知。

而這一切，歸屬于希望。因為安迪對未來抱著不滅的希望，于是他開始散播希望，開始救贖大眾。每一個在肖申克里的人都是清白的，因為他們都被律師騙了。這樣的自欺欺人的思想帶給他們一種圣潔的光芒。就算他們真的是罪有應得，可是這個世界是否還應該給他們一點希望呢。救贖的寓意在于，安迪的存在凈化了他們的靈魂和思想。

這部電影曾經被定義為現代版本的《基督山伯爵》；然而在我看來，大仲馬也許并不比史蒂芬·金或弗蘭克·達拉邦特偉大多少。畢竟《基督山伯爵》僅僅只是一個稍顯復雜的復仇故事，而《肖申克的救贖》更多的是在于救贖。

我不知道多少人能在蒙受了不白之冤并被判兩次終身監禁之后還能如安迪那樣平靜，那樣思索并且那樣有所作為。至少我們總會憤憤不平，總會想著如何去復仇，如何向那些讓我們身陷囹圄的人們討回公道。在安迪身上，我們能看到的更多的是一種寬恕的光，一種包容和逆來順受。寬恕吧；千絲萬縷，都寬恕了吧。

把希望隱藏在心里深處，在贖去自己心靈的罪責時爭取自己應有的權益，與其把時間花在如何消磨光陰上，不如把這些時間都運用到自己應該去做的最本份的事情上。救贖，僅僅只會為了那些已經準備好了的靈魂。

瑞德也許是整個肖申克監獄里獲益最大的一個。因為安迪在通往一條自我救贖的路上，帶著瑞德一起通往了他最美的那個夢境。電影最后的那個擁抱給了我莫大的安慰，至少，在救贖了之后，我們可以看到提被實現了的希望和自由。而所有的這一切，都只賴于一個人自我的選擇和努力。

第五篇：《肖申克的救贖》影評

希望不滅，路永在

——《肖申克的救贖》影評

但凡有人推薦電影，《肖申克的救贖》永遠不會缺席，但我一直沒看這部電影。直到最近心理學老師花了三節課給我們播放這部電影，我才真正認識了這部電影。

整部電影看下來，感覺鏡頭的轉換挺自然。以瑞德為視角娓娓道來整個故事，讓電影的結構不落俗套，并顯得更有味道。演員們的演技也是一流，安迪的扮演者蒂姆將安迪詮釋得很好。印象尤其深刻的是安迪坐在屋檐上看著獄友喝啤酒以及翹著二郎腿坐在典獄長辦公室里放音樂的神態，特別是臉上的笑容，幸福又享受。而恰到好處的音樂更是為電影增色不少。電影一開始就有兩個場景，一是安迪接受審訊，然后穿插著安迪欲要行兇的鏡頭。兩個場景的音樂都不相同，審訊時的背景樂是Shawshank Redemption，曲風緊張壓抑，營造出令人不安、陰郁的氛圍，加深觀眾對安迪此時內心的慌亂與無助的感受。掙扎著犯罪時的背景音樂是1940年代著名組合the Ink Spot的歌曲If I Didn'T Care，歌曲的年代符合故事背景，而歌詞更是契合安迪的心境，不安的愧疚的恐懼的種種情緒。

但是在情節和人物性格的設置上，我個人覺得不滿意。鯊堡監獄里囚著的犯人大多曾經都應是些窮兇惡極之徒，但是電影展示出來的犯人更多的是本性不壞、講道義看重友誼的人，而像包格斯“三姐妹”那樣的壞人反倒成了少數。另外，時間的變化應該是一個很重要的因素。瑞德四十年、安迪二十年的監獄生活感覺不夠明顯，時間的概念明顯被弱化了，長達二十年的時間讓人覺得不過一眨眼而已，除了海報上明星的變化，其余的變化都不大。但時間卻又是把故事推向高潮的一個因素。例如安迪花了十幾年時間用鸚鵡錘開鑿通道、寫信給州議會建圖書館、老布在鯊堡監獄中幾乎渡過一生獲釋之后見到獄外截然不同了的世界等情節，這些情節因為時間跨度太大了而電影的表現不夠會讓人覺得突兀和過渡不自然。

看完整部電影后，不少人會有一個疑問，為什么電影的名字是肖申克的救贖？而不是安迪的救贖？或者是肖申克監獄？我的想法是，安迪對自己的救贖是成功了的，他從入獄初就清楚自己沒有犯罪，但是他甘愿入獄，是因為他認為自己是間接害死妻子的殺手。入獄對他而言是對自己的懲罰。當他知道了妻子被殺害的真相的時候，他的心徹底被解放了，他終于可以擺脫心中的陰霾，而二十年的監獄生涯足以為他自己贖罪，所以他終于可以下定決心離開鯊堡監獄。而當他無法通過正常合法的途徑離開的時候，他決心不再逗留，決意踏上自己開鑿的通道離開。安迪得到了救贖，但是肖申克監獄里的犯人并不指他一個，還有許多需要救贖但并沒有得到救贖的人，影片為什么還起名為肖申克的救贖呢？也許是因為安迪在獄中努力為囚犯帶來改變，請獄友喝啤酒、建監獄圖書館、放歌劇音樂給囚犯聽、利用自己的知識讓作惡多端的典獄長諾頓和衛隊長海利罪有應得等情節。安迪沒有讓肖申克監獄里的每個囚犯都得到真正意義上的救贖，但是他改變了這個監獄。他制裁了兩位道貌岸然的惡人。他為囚犯架起了通往光明的橋梁，如果囚犯們愿意改變愿意學習，這個世界終會有他們的一席之地。路和光明的鑰匙，在他們的手上。安迪就像一盞燈，指引著囚犯們。他用行動告訴了眾人：知識、希望、堅持的力量。“得救之道，就在其中。”就在自己的心中，就在肖申克的監獄中。安迪救贖的，并不僅僅是他自己，而是肖申克監獄。而且他對自己的救贖，離不開肖申克的監獄。

我覺得這部電影還是值得一看的。它能引發人對自由、希望、體制化、善惡評判的思考。關于自由希望，已經有很多人發表過評論，我就說一些自己不同的想法吧。

電影故事發生地是在監獄，無疑是離觀眾比較遠的題材。而《肖申克的救贖》燃起了我對監獄的思考。什么是監獄？囚著一群壞人，不讓他們危害到整個社會，并讓他們在監獄中為自己的惡性受罰。但是在肖申克監獄里，黑暗的事情并沒有停止，反而是以各種形式進行著。并且作俑者不僅是犯人，還有典獄長和衛隊長。監獄長和衛隊長的殺人行徑、“三姐妹”的奸污行徑??仿佛監獄只是一種為了維護社會安全而努力將傷害減到最低的籠子，用來囚著這樣的一群壞人，但是沒有人去關心牢獄里的世界，那是一群被拋棄了的人，那又是另一個黑暗的世界。曾經干壞事的人繼續在這里拉幫結派繼續他們的行徑，只不過偶爾必須要屈服在警棍的威脅下。真正的壞人沒有得到改變。他們繼續鉆著空子做壞事，不過對象被限制為監獄里的人。監獄里的人遠離了社會，被社會遺忘，他們的權利被剝奪被蔑視。他們的性命可以被隨意拿走，殺他們的人還用不著付出代價。例如第一天到監獄報到便被海利打死的胖子、被諾頓下令殺死的湯米、被海利狠揍一頓失去行走能力的包格斯??監獄好像是與社會脫軌的一個地方，法律對此地無效，外世界的變換不會影響到這里。

最讓我慨嘆的便是布魯克斯的死亡。監獄就是個籠子，囚禁著這群人，“殺”死他們的激情與勇氣，讓所有人屈服于警棍和規章。外面世界的變換與他們無關，他們是生活在一個與時代脫節的籠子中。到最后完全習慣這個牢籠再也無法離開它。40年的光陰，他們曾經的熟人已經離開和消失；而尚在的人誰又愿意和呆過40年牢獄的人在一起？誰又還記得他們？他們脫離了牢獄，卻又陷入了另一個牢獄中，這里沒有他們的朋友，沒有熟悉的一切，沒有需要他們的人，自由仿佛成了另一種框架束縛著他們、折磨著他們。他們活得可有可無，活得無足輕重，他們活得恐懼活得惶恐。剛入獄的那些年曾經多么懷念渴望離開的日子，當這一天終于實現，卻發現自己再也回不去了。哪怕自己想要努力融入其中，但是年邁的軀體做不到。一切一切都已經蹉跎在牢獄之中。假釋有什么用？這時候的假釋仿佛是另一種刑罰，讓人愈加無望與痛苦。最后終于無法忍受，選擇離開這個世界。其實我對老布的感覺更為深刻。一個一無所有的老人，他的死亡，不也是一種反抗？抗議著社會對他的漠視??

另外就是這部戲處處充滿著諷刺。一開頭便是如此。神圣的法律、正義的法官律師沒有制裁到真正的罪犯卻把無辜的人拉進了監獄；監獄的獄警和典獄長在外人看來似乎剛正公正，但暗地里卻為了自己的私欲殺了許多人。殺人如此輕易甚至不需要接受制裁可以逍遙法外。而曾經的大銀行家安迪在入獄前為人正直不做歪事，但入獄后卻幫著典獄長洗錢斂財。看似解放的假釋卻沒有給囚犯帶來解脫，而是加速了他們的死亡和崩潰，例如老布。

影片最后是安迪和瑞德在太平洋的邊緣上相遇，那片深藍的大海和安迪手下藍色的油漆是希望的顏色。他們的擁抱和會心的微笑是觀眾最大的慰藉。非常美好的結局，惡人收到了懲罰，好人和無罪之人得到解放開始新的生活。正如影片所說：“Hope is a good thing, and maybe the best thing of all.”