第一篇：對(duì)保證人追償權(quán)的幾點(diǎn)思考

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到擔(dān)保法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

對(duì)保證人追償權(quán)的幾點(diǎn)思考

保證人的追償權(quán)是指保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向主債務(wù)人請(qǐng)求償還的權(quán)利。

一、保證人追償權(quán)成立要件及其行使。

保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，依法有權(quán)行使追償權(quán)。按照民法規(guī)定及其法理，保證人追償權(quán)的行使須充分具備如下要件:

第一，保證人有清償被保證債務(wù)的保證行為。保證人在對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任前，對(duì)債務(wù)人有未來追償權(quán)，保證人以清償債務(wù)、提存、抵銷等方法代債務(wù)人向債權(quán)人清償之后，保證人的未來追償權(quán)轉(zhuǎn)化為既得追償權(quán)。因此，債務(wù)人自己清償其債務(wù)，不發(fā)生保證人追償權(quán);因保證人努力使債權(quán)人免除債務(wù)人的債務(wù)，同樣不發(fā)生保證人追償權(quán);但債權(quán)人將保證人擔(dān)保債權(quán)贈(zèng)予保證人從而免除債務(wù)人債務(wù)時(shí)，保證人則取得代位權(quán)，有向債務(wù)人追索的權(quán)利，這種情形我們可以看成是保證關(guān)系的消滅，產(chǎn)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的情形，也可以視為保證行為，取得追償權(quán)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

第二，保證人的清償行為使債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)責(zé)任得以免除。債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的清償責(zé)任，因保證人的清償行為部分或全部消滅的，保證人在清償范圍內(nèi)可行使追償權(quán)。但實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)如下情形，保證人關(guān)于清償擔(dān)保債權(quán)的財(cái)產(chǎn)在履行過程意外損毀滅失;保證人因不知債務(wù)人已為清償而向債權(quán)人重復(fù)清償，其清償行為與被保證債務(wù)的消滅也無聯(lián)系，或反之，保證人已代債務(wù)人履行了債務(wù)人的債務(wù)，但債務(wù)人不知道又向債權(quán)人重復(fù)履行等情形，此時(shí)保證人的追償權(quán)又該如何認(rèn)定呢?第一種情形下，原則上不發(fā)生保證人追償權(quán)，因被保證債權(quán)仍然存在，債務(wù)人的債務(wù)尚未消滅，保證人的損失只有在保證人與債務(wù)人存在委托關(guān)系的情形下，依委托法律制度規(guī)定請(qǐng)求債務(wù)人賠償損失;第二種情形應(yīng)視債務(wù)人在清償后是否怠于通知保證人已為清償，因債務(wù)人有未能及時(shí)通知之過錯(cuò)存在，保證人有追償權(quán);第三種情形下，保證人履行了保證責(zé)任，但如存在怠于通知債務(wù)人的過錯(cuò)，導(dǎo)致債務(wù)人再為履行，保證人雖因承擔(dān)保證責(zé)任但因其行為不是使保證債務(wù)消滅的原因，則可能喪失追償權(quán)，只能向債權(quán)人主張不當(dāng)受領(lǐng)請(qǐng)求權(quán)。

第三，保證人承擔(dān)保證責(zé)任無過失。保證人的清償行為如有過失，在債務(wù)人因其過失清償行為所損失的利益范圍，不僅非基于債務(wù)人的委托而非清償行為的保證人無追償權(quán)，而且基于債務(wù)人的委托而為的清償行為的保證人也無追償權(quán)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

二、共同保證中保證人的求償權(quán)問題。

1、保證人之間按份對(duì)主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，各個(gè)保證人則按份向債權(quán)人履行保證債務(wù)。保證人履行債務(wù)后，只應(yīng)就其保證責(zé)任份額向債務(wù)人行使求償權(quán)。如果保證人履行的債務(wù)大于其應(yīng)承擔(dān)的保證債務(wù)數(shù)額，其大于部分不得向主債務(wù)人主張追償。

2、如果各共同保證人對(duì)債務(wù)負(fù)連帶保證責(zé)任，各保證人履行保證債務(wù)后，有權(quán)就該債務(wù)對(duì)保證人的均等份額向主債務(wù)人求償，剩余部分則向其他保證人求償，其他保證人對(duì)該剩余部分債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。

3、同一債權(quán)既有保證又有第三人物保時(shí)，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額，體現(xiàn)了保證人追償權(quán)效力及于其他擔(dān)保人。另外，保證人放棄追償權(quán)的，視為對(duì)債務(wù)人的贈(zèng)與。

三、保證人對(duì)超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任后的追償權(quán)問題。

債權(quán)人由于不行使其權(quán)利已超過法定期間而喪失了勝訴權(quán)，而法律也不否定此情形之存在，這對(duì)債務(wù)人而言是有利的。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》，以下簡(jiǎn)稱《解釋》第35條規(guī)定保證人對(duì)已超過訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

或提供擔(dān)保的，又以債務(wù)超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。”如果承認(rèn)在《解釋》35條的情形下保證人享有對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，這使得債務(wù)人因訴訟時(shí)效而取得的利益化為烏有，使得債務(wù)人重新陷于債務(wù)之中。而債權(quán)人則因保證人的行為使其已不能勝訴的權(quán)利失而復(fù)得，這與訴訟時(shí)效制度的立法宗旨是相背離的。而且，我們說法律是以人性惡為前提的，因而法律不能不考慮到這一情形：由于債權(quán)人怠于行使其權(quán)利，喪失了勝訴權(quán)。但如果保證人的上述行為能使保證人享有無條件地追償權(quán)，債權(quán)人完全可能串通保證人對(duì)其超過訴訟時(shí)效的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，然后再通過保證人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)向債務(wù)人追償，從而規(guī)避訴訟時(shí)效的制約。由于債權(quán)人和保證人均可以從中獲取相當(dāng)?shù)睦妫ＷC人為此行為并非不可，這無疑是對(duì)債務(wù)人利益的極大損害。

《民法通則》第81條第1款規(guī)定：保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”《擔(dān)保法》第31條也規(guī)定:保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追嘗。”保證人之所以享有求償權(quán)，是因?yàn)楸ＷC人履行債務(wù)實(shí)際上是為債務(wù)人履行債務(wù)，而非履行追償。保證人的追償權(quán)是保證人維護(hù)自身權(quán)益的一項(xiàng)重要手段。那么保證人是否在任何情形下均享有無條件地追償權(quán)呢?35條的解釋只規(guī)定了保證人的保證責(zé)任，并未提及保證人是否享有追償權(quán)。從擔(dān)保法的體系而言，第31條作為概括性的規(guī)定，是否對(duì)所有情形下保證人承擔(dān)保證責(zé)任后享有追償權(quán)的肯定呢?筆者以為不然，不能一概說有或沒有追償權(quán)，應(yīng)視具體

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

情況而定。

對(duì)此，筆者擬作以下分析：

1、如果保證人是接受債務(wù)人的委托進(jìn)行保證的，則債務(wù)人不得對(duì)其主張抗辯。根據(jù)保證合同的性質(zhì)，當(dāng)主合同消滅后，擔(dān)保合同也消滅，債務(wù)人所享有的對(duì)抗債權(quán)人的抗辯權(quán)，保證人也同樣享有。當(dāng)債務(wù)超過訴訟時(shí)效期間致使債權(quán)人不能勝訴時(shí)，保證人也同時(shí)擁有這種抗辯權(quán)。但是保證人并不一定確切知道債務(wù)在何時(shí)超過訴訟時(shí)效期間。在此時(shí)，作為保證合同的受益人，債務(wù)人就負(fù)一項(xiàng)極其重要的附隨義務(wù)一及時(shí)有效地把這種情況通知保證人的通知義務(wù)。如果債務(wù)人有確切的證據(jù)證明他已及時(shí)有效地履行了此義務(wù)，保證人仍向債權(quán)人清償，保證人不得享有對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。否則，保證人則享有追償權(quán)。此外，依據(jù)委托合同法律制度的規(guī)定，委托人對(duì)受托事務(wù)在處理時(shí)應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)，這一義務(wù)具體到保證人與債務(wù)人的關(guān)系中，保證人在履行保證義務(wù)時(shí)，需有如下二項(xiàng)注意義務(wù)，一是注意行使債務(wù)人抗辯權(quán)的義務(wù)，即是說行使債務(wù)人的抗辯權(quán)既是保證人的權(quán)利，又是保證人的義務(wù)，若保證人怠于行使債務(wù)人的抗辯權(quán)，而對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，不得對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。如因保證債務(wù)時(shí)效屆滿，債權(quán)人的債權(quán)已喪失勝訴權(quán)，而保證人不行使時(shí)效抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任，則喪失在承擔(dān)責(zé)任后對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。二是保證人承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)債務(wù)人負(fù)有善良管理人的通知義務(wù)，若保證人在承

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

擔(dān)保證責(zé)任后怠于通知債務(wù)人，致使債務(wù)人再次為債務(wù)清償，保證人對(duì)債務(wù)人不得行使追償權(quán)。這是因?yàn)楸ＷC人承擔(dān)保證責(zé)任有過失，而不能向債務(wù)人行使追償權(quán)，恢復(fù)承擔(dān)保證責(zé)任所致之損失，但可以依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求債權(quán)人返還。

2、如果保證人是因債權(quán)人的欺騙而進(jìn)行保證的，則保證人可拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，不存在向債務(wù)人追償問題。合同的特征是，(1)合同是雙方法律行為;(2)雙方意思表示一致;(3)合同是以發(fā)生民事法律關(guān)系為目的的。因而主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在在違背真實(shí)的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證人責(zé)任。

3、如果保證人不是接受債務(wù)人的委托，也不存在債權(quán)人進(jìn)行欺騙之情況，而是保證人自愿進(jìn)行保證的，則不享有對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。

? 土地承包經(jīng)營權(quán)是物權(quán)還是債權(quán)

http://s.yingle.com/w/db/672252.html

? 買車不退定金消費(fèi)者如何維權(quán)

http://s.yingle.com/w/db/672249.html

? 關(guān)于可變更可撤銷合同書范本2018最新及其特征 http://s.yingle.com/w/db/672247.html

? 車子抵押需要哪幾樣?xùn)|西

http://s.yingle.com/w/db/672246.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 新版教師聘用合同書范本2018最新范本

http://s.yingle.com/w/db/672244.html

? 什么情況下機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記如何進(jìn)行 http://s.yingle.com/w/db/672242.html

? 關(guān)于雙鴨山市住房公積金抵押

http://s.yingle.com/w/db/672240.html

? 哪些主體可以設(shè)立浮動(dòng)抵押

http://s.yingle.com/w/db/672237.html

? 質(zhì)押股票價(jià)值減少應(yīng)如何處理

http://s.yingle.com/w/db/672235.html

? 遺失物的條件是什么

http://s.yingle.com/w/db/672233.html

? 勞動(dòng)合同書范本2018最新訂立形式

http://s.yingle.com/w/db/672230.html

? 新版現(xiàn)貨倉單質(zhì)押擔(dān)保信貸業(yè)務(wù)是什么 http://s.yingle.com/w/db/672229.html

? 收費(fèi)權(quán)利質(zhì)押的法律問題

http://s.yingle.com/w/db/672226.html

? 定金與訂金的區(qū)別哪個(gè)能退還

http://s.yingle.com/w/db/672224.html

? 對(duì)于房屋抵押權(quán)與租賃權(quán)之間沖突的 http://s.yingle.com/w/db/672223.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 承運(yùn)人如何行使留置權(quán)

http://s.yingle.com/w/db/672221.html

? 關(guān)于履約擔(dān)保協(xié)議書范文2018最新書范本

http://s.yingle.com/w/db/672218.html

? 哪些情況下抵押的房地產(chǎn)能夠處分 http://s.yingle.com/w/db/672217.html

? 因?yàn)橘徺I抵押房產(chǎn)不能辦產(chǎn)權(quán)證

http://s.yingle.com/w/db/672214.html

? 物權(quán)具有排他效力理解

http://s.yingle.com/w/db/672213.html

? 最新動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同書范本http://s.yingle.com/w/db/672211.html

2018最新

? 處分遺失物的基本規(guī)則是什么

http://s.yingle.com/w/db/672208.html

? 關(guān)于中國農(nóng)業(yè)銀行擔(dān)保借款協(xié)議書范文2018最新書 http://s.yingle.com/w/db/672207.html

? 關(guān)于黃金延期交收交易

http://s.yingle.com/w/db/672204.html

? 一般保證人先訴抗辯權(quán)的喪失的情形有哪些 http://s.yingle.com/w/db/672202.html

? 善用所有權(quán)保留制度

http://s.yingle.com/w/db/672199.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 土地使用權(quán)抵押后如何拍賣

http://s.yingle.com/w/db/672197.html

? 定金的數(shù)額一般是多少,什么是定金罰則 http://s.yingle.com/w/db/672196.html

? 非上市公司股權(quán)質(zhì)押的咨詢

http://s.yingle.com/w/db/672194.html

? 中介代收定金后賣方違約怎么辦

http://s.yingle.com/w/db/672193.html

? 合同法留置權(quán)適用的合同種類有哪些 http://s.yingle.com/w/db/672190.html

? 質(zhì)押合同書范本2018最新的范文

http://s.yingle.com/w/db/672189.html

? 實(shí)行抵押貸款制度的意義

http://s.yingle.com/w/db/672184.html

? 關(guān)于保證反擔(dān)保合同書范本http://s.yingle.com/w/db/672181.html

2018最新

? 什么是按揭,它與房屋抵押貸款有什么區(qū)別 http://s.yingle.com/w/db/672180.html

? 關(guān)于合同書范本2018最新法第五十四條，可變更 http://s.yingle.com/w/db/672177.html

? 什么是回贖權(quán) http://s.yingle.com/w/db/672174.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 關(guān)于如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)

http://s.yingle.com/w/db/672173.html

? 辦理期貨倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)是什么 http://s.yingle.com/w/db/672170.html

? 土地抵押轉(zhuǎn)為在建工程抵押過程

http://s.yingle.com/w/db/672169.html

? 貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

http://s.yingle.com/w/db/672167.html

? 可否用買家首付還賣家貸款

http://s.yingle.com/w/db/672164.html

? 抵押保證合同協(xié)議是什么樣子的

http://s.yingle.com/w/db/672163.html

? 自然人設(shè)立公司開業(yè)登記程序

http://s.yingle.com/w/db/672160.html

? 土地使用權(quán)抵押所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

http://s.yingle.com/w/db/672157.html

? 判決房產(chǎn)開發(fā)商退定金怎么執(zhí)行

http://s.yingle.com/w/db/672154.html

? 關(guān)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)與抵押財(cái)產(chǎn)性質(zhì)及

http://s.yingle.com/w/db/672152.html

? 非機(jī)動(dòng)車辦理登記的條件

http://s.yingle.com/w/db/672150.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 如何處分抵押物或質(zhì)物

http://s.yingle.com/w/db/672148.html

? 現(xiàn)實(shí)交付與觀念交付的區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/w/db/672147.html

? 淺析民間資本咬緊股權(quán)質(zhì)押融資大餅 http://s.yingle.com/w/db/672145.html

? 關(guān)于房產(chǎn)抵押合同書范本2018最新范本

http://s.yingle.com/w/db/672143.html

? 持假證登記的婚姻能離婚

http://s.yingle.com/w/db/672142.html

? 抵押物查封對(duì)抵押權(quán)效力有何影響 http://s.yingle.com/w/db/672141.html

? 物權(quán)公示的法律效力是什么

http://s.yingle.com/w/db/672138.html

? 抵押貸款可以分為哪幾類

http://s.yingle.com/w/db/672136.html

? 房產(chǎn)抵押需要什么費(fèi)用

http://s.yingle.com/w/db/672133.html

? 淺析機(jī)器設(shè)備評(píng)估中應(yīng)注意的幾個(gè)問 http://s.yingle.com/w/db/672131.html

? 定金條上沒有約定時(shí)間怎么辦

http://s.yingle.com/w/db/672129.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 最新房屋登記申請(qǐng)書(抵押權(quán)

http://s.yingle.com/w/db/672127.html

? 拾得遺失物品被丟失應(yīng)該如何處理 http://s.yingle.com/w/db/672125.html

? 通過對(duì)各國或地區(qū)異議登記制度立 http://s.yingle.com/w/db/672122.html

? 不可以抵押的房地產(chǎn)有哪些

http://s.yingle.com/w/db/672121.html

? 實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)要滿足哪些條件

http://s.yingle.com/w/db/672118.html

? ? 股權(quán)質(zhì)押登記辦法 http://s.yingle.com/w/db/672115.html 最新車輛無償使用協(xié)議書范文2018最新范本 http://s.yingle.com/w/db/672114.html

? ? 抵賬車能賣嗎 http://s.yingle.com/w/db/672111.html 關(guān)于反擔(dān)保合同書范本2018最新是指為債務(wù)人擔(dān)保 http://s.yingle.com/w/db/672110.html

? ? 房貸方式的選擇 http://s.yingle.com/w/db/672107.html 無主物的公告范文是什么，需要公告多長時(shí)間 http://s.yingle.com/w/db/672105.html

? 關(guān)于國際工程承包合同書范本2018最新的主要內(nèi) http://s.yingle.com/w/db/672104.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 淺析破產(chǎn)別除權(quán)的抗辯權(quán)

http://s.yingle.com/w/db/672101.html

? 房屋有沒有設(shè)抵押怎么判定

http://s.yingle.com/w/db/672100.html

? 關(guān)于與船舶優(yōu)先權(quán)消滅有關(guān)法律問題的解讀 http://s.yingle.com/w/db/672098.html

? 他人購買遺失物，失主怎么要回遺失物所有權(quán) http://s.yingle.com/w/db/672097.html

? 保留所有權(quán)條款的法律性質(zhì)是什么 http://s.yingle.com/w/db/672094.html

? 美國擔(dān)保權(quán)益的分類標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容

http://s.yingle.com/w/db/672091.html

? 丈夫瞞妻與情人登記結(jié)婚是不是重婚 http://s.yingle.com/w/db/672089.html

? 住房貸款的定義及種類

http://s.yingle.com/w/db/672088.html

? 單位房產(chǎn)登記程序是什么

http://s.yingle.com/w/db/672086.html

? 布倫特原油接近百元,鉀肥進(jìn)口合同書范本2018最新將啟 http://s.yingle.com/w/db/672085.html

? 無主物構(gòu)成要件如何認(rèn)定

http://s.yingle.com/w/db/672083.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通銀行外匯商品房抵押貸款合同書范本2018最新參例 http://s.yingle.com/w/db/672082.html

? 網(wǎng)簽可以作為抵押物嗎

http://s.yingle.com/w/db/672080.html

? 關(guān)于欺詐訂立的預(yù)售合同書范本2018最新可依法 http://s.yingle.com/w/db/672078.html

? 車輛證件抵押出去了再去別的地方押車可以嗎 http://s.yingle.com/w/db/672076.html

? 借款合同書范本2018最新當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù) http://s.yingle.com/w/db/672075.html

? 虛假登記申請(qǐng)的民事責(zé)任

http://s.yingle.com/w/db/672073.html

? 最新股權(quán)質(zhì)押合同書范本2018最新范本

http://s.yingle.com/w/db/672071.html

? 機(jī)動(dòng)車解除抵押可以本人辦理嗎

http://s.yingle.com/w/db/672069.html

? 淺析在建房屋抵押協(xié)議書范文2018最新的生效和抵押權(quán)的 http://s.yingle.com/w/db/672066.html

? 已簽字蓋章的質(zhì)押合同何時(shí)生效

http://s.yingle.com/w/db/672065.html

? 關(guān)于反擔(dān)保協(xié)議書范文2018最新

http://s.yingle.com/w/db/672063.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 環(huán)翠區(qū)保證合同書范本2018最新

http://s.yingle.com/w/db/672060.html

? 撿到遺忘物沒及時(shí)歸還會(huì)受到什么樣的處理 http://s.yingle.com/w/db/672059.html

? 北京建委明確要求期房抵押信息上網(wǎng)公示 http://s.yingle.com/w/db/672056.html

? 房產(chǎn)是否已設(shè)置抵押權(quán)

http://s.yingle.com/w/db/672055.html

? 蘇州房地產(chǎn)抵押合同書范本http://s.yingle.com/w/db/672053.html

2018最新范本

? 無主物占有即所有嗎

http://s.yingle.com/w/db/672052.html

? 房地產(chǎn)抵押手續(xù) http://s.yingle.com/w/db/672050.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：對(duì)保證人保證期間的評(píng)析

對(duì)保證人保證期間的評(píng)析 案例分析：

1998年3月25日，石某因經(jīng)營需要，向?qū)O某借款30萬元并訂有借款合同。合同約定還款期為1年。為使孫某放心，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的丁某（系石某連襟）同時(shí)還親筆書寫了承諾書一份，載明：石某所有欠款于1999年3月25日前結(jié)清，如石某沒有錢，由丁某負(fù)責(zé)。最后署名為：石某。并在當(dāng)時(shí)以其弟李某一輛價(jià)值10萬元車作為一并擔(dān)保，1998年10月，石某還給孫5萬元。1999年1月，石某再次因急需資金，又向?qū)O某借款10萬元。并約定與前次未還借款到期一并還清，雙方以郵件的形式通知丁某但丁某因公司出差沒有在家但其妻子在家并簽收了該郵件。1年期滿，石某無力償還欠款35萬元。孫某遂于2000年2月向丁某要款，遭到丁某的拒絕。雙方為此發(fā)生糾紛，孫某遂將石某和丁某起訴至法院。石某對(duì)欠孫某貨款事實(shí)沒有異議。丁某主張自己既不是債務(wù)人，又不是該債務(wù)的擔(dān)保人。自己雖代石某書寫了承諾書，并且其并沒有在承諾書上簽上“擔(dān)保人丁某”的字樣，故應(yīng)駁回孫某要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。隨即產(chǎn)生了一個(gè)疑問：如果丁某是保證人，孫某的主張是否在保證期限之內(nèi)？ 引言：個(gè)人認(rèn)為在本案中假若丁某是保證人的話，那么孫某的主張不在保證期限之內(nèi)，主要原因基于民法中對(duì)于保證期間的規(guī)定、債權(quán)人權(quán)利中債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間限制、保證人的權(quán)利、以及傳統(tǒng)民法對(duì)于債的定義、債權(quán)人、保證人、保證的定義等等。

在此案中丁某對(duì)石某的債務(wù)所實(shí)施的是人的擔(dān)保，是保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證制度，不僅具有促進(jìn)交易，確保交易安全的作用，而且還更有利降低交易成本。保證制度的完善與否在相當(dāng)程度上反映著一個(gè)國家交易的信用水準(zhǔn)。在保證制度中，保證期間是保證合同的一項(xiàng)重要內(nèi)容，直接關(guān)系到保證責(zé)任的存廢。然而，《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）對(duì)保證期間的規(guī)定卻未盡合理與周詳；學(xué)界雖從96年來對(duì)此有所探討，但深入系統(tǒng)全面研究者甚少；在審判實(shí)踐中，人民法院對(duì)保證期間的有關(guān)法律問題認(rèn)識(shí)也不盡相同，造成同一類型的案件判決結(jié)果卻有天壤之別。因此，本文試圖從我國保證期間的產(chǎn)生淵源及創(chuàng)設(shè)保證期間制度的本旨入手，對(duì)保證期間的分類、性質(zhì)及其與訴訟時(shí)效的關(guān)系進(jìn)行闡述，旨在求得對(duì)該問題的較深認(rèn)識(shí)，并希望這將對(duì)保證制度的立法與實(shí)際操作的不斷完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：保證期限、保證期間限制、保證、保證人權(quán)利、債權(quán)人權(quán)利

我認(rèn)為如果丁某是保證人，孫某的主張不在保證期限之內(nèi)，主要理由如下：

第一：按照民法第四版教材第二十章在債的保全與但保中，對(duì)于保證期間的規(guī)定。保證期間為保證責(zé)任的存續(xù)期間，事關(guān)保證人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)能否行使或者履行，也是確定保證債務(wù)與訴訟時(shí)效關(guān)系的依據(jù)，因而保證合同應(yīng)明確約定。一般在主體債務(wù)履行期

限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)。

第二：1994年4月15日最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》中指出保證期間就是指保證合同當(dāng)事人的約定或依法律推定在主債務(wù)履行期屆滿后，保證人能夠容許債權(quán)人主張權(quán)利的最長期限。按照法律規(guī)定，丁某為石某的債務(wù)設(shè)定了履行債務(wù)期間并載明：石某所有欠款于1999年3月25日前結(jié)清，如石某沒有錢，由丁某負(fù)責(zé)。當(dāng)事人無約定，或者約定的期間早于或者等于主債務(wù)的履行期限，債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日始，至6個(gè)月屆滿之時(shí)止。然而2000年2月向丁某要款，在時(shí)間上明顯的超出<擔(dān)保法>第25條第1款、第26條第1款的法律規(guī)定

第三：《中華人民共和國擔(dān)保法》第10條 保證合同中約定保證責(zé)任期限的，保證人在約定的保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在保證責(zé)任期限內(nèi)未向保證人主張權(quán)利的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

第四：根據(jù)《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定： 當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。以及第十八條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)該法的規(guī)定，丙的擔(dān)保方式是連帶責(zé)任擔(dān)保。擔(dān)保期限是主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)。超過六個(gè)月，丙不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

綜上所述：我認(rèn)為如果丁某是保證人，孫某的主張不在保證期限之內(nèi)保證期間的界定與保證期間的定性，一直是學(xué)界中非常有爭(zhēng)議的問題，而如何界定其定義與保證期間的定性密切相關(guān)。故準(zhǔn)確界定保證期間的含義是非常重要的，它直接關(guān)系到保證期間的定性和正確適用。然究竟何謂保證期間？筆者認(rèn)為，所謂保證期間就是指保證合同當(dāng)事人的約定或依法律推定在主債務(wù)履行期屆滿后，保證人能夠容許債權(quán)人主張權(quán)利的最長期限。在保證期間中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人提起訴訟或仲裁（在一般保證中）或向保證人(在連帶保證中)主張權(quán)利。逾此期限，債權(quán)人未提起上述主張的，證人則不承擔(dān)保證責(zé)任。可見，保證期間構(gòu)成債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保權(quán)利消滅的法律后果。關(guān)于保證期間的概念，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以把握：

第一，保證期間原則上由保證合同的當(dāng)事人自由約定。“從合同關(guān)系自身來講，合同及其法律所保護(hù)的是當(dāng)事人之間的信賴與期待，實(shí)現(xiàn)意思自治的理念”, 這同樣適用于保證合同。《擔(dān)保法》第15條把“保證期間”的約定作為保證合同的一個(gè)基本條款；當(dāng)合同沒有確定或確定不明確時(shí)，按合同漏洞的補(bǔ)充原則由法律加以補(bǔ)正。

第二，保證期間是債權(quán)人應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利的期間。在該期間內(nèi)保證人未主張權(quán)利的，保證人則免除責(zé)任。因此，本質(zhì)上，保證期間是一項(xiàng)旨在維護(hù)保證人利益的制度。

第三，債權(quán)人主張權(quán)利的對(duì)象及方式因保證方式不同而有所不同。在我國保證制度中，存在一般保證和連帶保證兩種形式。但因保

證形式不同，要求主債權(quán)在保證期間應(yīng)主張權(quán)利的對(duì)象和方式而有所不同。連帶保證中，債權(quán)人應(yīng)在保證期間向保證人提起權(quán)利要求，而在一般保證中，權(quán)利主張的對(duì)象是主債務(wù)人，方式僅限于訴訟或仲裁，這是由一般保證的自身性質(zhì)即保證人所享有的先訴抗辯權(quán)所決定的。

第四，從法律后果來看，保證期間的經(jīng)過具有消滅債權(quán)人的權(quán)利的法律效果，但其效果取決于在該保證期間內(nèi)，債權(quán)人是否對(duì)主債務(wù)人或保證人主張權(quán)利。一方面，若債權(quán)人未主張權(quán)利的，則保證人逾期則免除保證責(zé)任。另一方面，在債權(quán)人按上述對(duì)象和方式主張權(quán)利的，保證人也未必一定承擔(dān)保證責(zé)任。如在一般保證中，若主債務(wù)人在主債權(quán)人提起訴訟后完全適當(dāng)?shù)芈男辛酥鱾鶆?wù)，則保證人不承擔(dān)責(zé)任；若主債務(wù)人未完全適當(dāng)?shù)芈男辛酥鱾鶆?wù)，即便保證期間已結(jié)束，保證人也仍然承擔(dān)保證債務(wù)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展交易行為越來越廣泛，債行為的發(fā)生層出不窮對(duì)于債權(quán)債務(wù)方面的糾紛也比比皆是所以研究對(duì)于債務(wù)的擔(dān)保方面的知識(shí)對(duì)于當(dāng)代大學(xué)生有著很深刻的影響對(duì)于此知識(shí)的研究應(yīng)不止于此，筆者也將不屑奮斗。

所處文獻(xiàn)：

1.民法第四版教材第二十章在債的保全與但保

2.1994年4月15日最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》

3.《中華人民共和國擔(dān)保法》第10條

4.<擔(dān)保法>第25條第1款、第26條第1款的法律規(guī)定

5.《擔(dān)保法》第十九條

10級(jí) 法一班唐小燕

第三篇：對(duì)保證人罰款沒收保證金復(fù)核決定書

中國人民解放軍 政治保衛(wèi)

對(duì)保證人罰款/沒收 保證金復(fù)核決定書（存根）

（）

字第號(hào) 案件名稱 案件編號(hào) 申請(qǐng)人 復(fù)核事項(xiàng) 復(fù)核結(jié)果 批準(zhǔn)人 批準(zhǔn)時(shí)間 辦案人 辦案單位 填發(fā)時(shí)間 填發(fā)人 字第號(hào)

中國人民解放軍政治保衛(wèi) 對(duì)保證人罰款/沒收 保證金復(fù)核決定書（副本）

（）

字第號(hào)

申請(qǐng)人：，性別，年齡歲，住址，單位及職業(yè)。

申請(qǐng)人于年月日以為由對(duì)字第號(hào)決定不服，向我申請(qǐng)復(fù)核。經(jīng)審查，認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條、五十七條之規(guī)定，決定。

政治保衛(wèi)

年月日

本決定書已收到。申請(qǐng)人 年月日 字第號(hào) 字第號(hào)

此聯(lián)復(fù)核單位附卷 中國人民解放軍政治保衛(wèi) 對(duì)保證人罰款/沒收 保證金復(fù)核決定書（副本）

（）

字第號(hào) 申請(qǐng)人：，性別，年齡歲，住址，單位及職業(yè)。

申請(qǐng)人于年月日以為由對(duì)字第號(hào)決定不服，向我申請(qǐng)復(fù)核。經(jīng)審查，認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條、五十七條之規(guī)定，決定。政治保衛(wèi) 年月日 字第號(hào) 字第號(hào)

此聯(lián)交辦案單位 中國人民解放軍政治保衛(wèi) 對(duì)保證人罰款/沒收 保證金復(fù)核決定書

()

字第號(hào) 申請(qǐng)人：，性別，年齡歲，住址，單位及職業(yè)。

申請(qǐng)人于年月日以為由對(duì)字第號(hào)決定不服，向我申請(qǐng)復(fù)核。經(jīng)審查，認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條、五十七條之規(guī)定，決定。政治保衛(wèi) 年月日 字第號(hào)

此聯(lián)交申請(qǐng)人

第四篇：擔(dān)保追償權(quán)糾紛審理思路

擔(dān)保追償權(quán)的審理思路：

一、確認(rèn)各種擔(dān)保合同的效力

對(duì)合同效力的確認(rèn)，是所有涉及合同糾紛案件首先應(yīng)當(dāng)解決的問題，混合式貸款擔(dān)保糾紛案件也不例外。擔(dān)保合同的效力一方面取決于主合同的效力，另一方面也取決于自身原因。法律區(qū)分不同情形，如對(duì)因主合同原因或因擔(dān)保合同自身原因致使擔(dān)保合同無效，規(guī)定了擔(dān)保人的不同責(zé)任，因此對(duì)擔(dān)保合同效力的確認(rèn)必須按不同情況予以審查。

1、首先應(yīng)審查主合同的效力。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。”應(yīng)當(dāng)注意的是：《擔(dān)保法》又同時(shí)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律地位，規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”。金融機(jī)構(gòu)在與國內(nèi)企業(yè)貸款擔(dān)保中也常表述“本擔(dān)保是獨(dú)立的、無條件的和不可撤銷的擔(dān)保，不因貸款合同的無效而無效”，并在訴訟中以此作為依據(jù)，認(rèn)為擔(dān)保合同的效力可獨(dú)立于主合同的效力而存在。實(shí)際上，我國對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的態(tài)度是針對(duì)國際、國內(nèi)區(qū)別對(duì)待的。《最高院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）對(duì)此作了解釋，認(rèn)為獨(dú)立擔(dān)保合同僅適用于國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不能適用于國內(nèi)擔(dān)保，國內(nèi)擔(dān)保合同作出上述約定無效。因此，如果國內(nèi)擔(dān)保所涉及的主合同債權(quán)因主合同無效而不存在，擔(dān)保合同隨主合同的無效而無效，不因當(dāng)事人之間的約定而獨(dú)立有效。

2、其次應(yīng)審查擔(dān)保合同的效力。主合同有效，并不意味著擔(dān)保合同就一定有效，擔(dān)保合同也會(huì)因自身原因而無效或未生效。由于《擔(dān)保法》對(duì)各種擔(dān)保合同的效力有著不同的規(guī)定，審理中應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律對(duì)保證擔(dān)保、抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保等生效條件的不同規(guī)定，分別予以適用。審判實(shí)踐中還應(yīng)當(dāng)注意的是：擔(dān)保合同因自身原因無效，包括全部無效和部分無效，部分條款無效的，不影響合同其他部分的效力。如《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》對(duì)抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保均禁止流質(zhì)契約（指對(duì)轉(zhuǎn)移抵押物、質(zhì)押物所有權(quán)的預(yù)先約定），禁止抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人不經(jīng)任何程序就成為該抵押物或質(zhì)物的所有權(quán)人。如果當(dāng)事人在合同中有流質(zhì)條款的約定，該內(nèi)容無效，但該內(nèi)容的無效不影響擔(dān)保合同其他部分內(nèi)容的效力，當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)受合同其他條款的約束，擔(dān)保人也并不因此就一定減輕或免除擔(dān)保責(zé)任。

二、注意區(qū)分不同擔(dān)保的擔(dān)保范圍和擔(dān)保數(shù)額

《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，合同另有約定的，按照約定。而擔(dān)保數(shù)額則僅表現(xiàn)為擔(dān)保人向債權(quán)人承擔(dān)保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保責(zé)任的具體金額，并不完全等同于擔(dān)保范圍。有的擔(dān)保合同，當(dāng)事人對(duì)

擔(dān)保范圍、擔(dān)保數(shù)額作了明確的約定，則擔(dān)保人僅在約定的擔(dān)保范圍、數(shù)額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果合同中沒有約定，則各擔(dān)保人都有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，但是抵押人和出質(zhì)人僅以抵押物、質(zhì)物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是：在同一債權(quán)上保證和擔(dān)保物權(quán)共存的情況下，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保與第三人提供物的擔(dān)保在處理上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。《擔(dān)保法》規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。”保證肯定是債權(quán)人、債務(wù)人以外的第三人所提供，而物的擔(dān)保，既可能是第三人所提供，也可能是債務(wù)人自己所提供。當(dāng)物的擔(dān)保為債務(wù)人自己所提供時(shí)，要求債務(wù)人首先用自己提供的財(cái)產(chǎn)來滿足債權(quán)人的債權(quán)，不足部分再由保證人承擔(dān)清償責(zé)任。但是當(dāng)物的擔(dān)保是由第三人提供時(shí)，也就是債權(quán)人為了保障自己的債權(quán)能夠得以充分的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定了雙重?fù)?dān)保時(shí)，《擔(dān)保法解釋》對(duì)《擔(dān)保法》的上述規(guī)定作了限制性解釋“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”在這種情況下，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人就具有一種選擇權(quán)，即可以斟酌對(duì)自己有利的方式，選擇行使擔(dān)保物權(quán)，或是行使擔(dān)保債權(quán)，而非必須先行使擔(dān)保物權(quán)。

三、注意區(qū)分不同擔(dān)保的擔(dān)保期間、保證合同訴訟時(shí)效或擔(dān)保物權(quán)存續(xù)期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效之間的關(guān)系

訴訟時(shí)效是權(quán)利人在實(shí)體權(quán)利受到損害時(shí)請(qǐng)求司法保護(hù)的期間，訴訟時(shí)效屆滿，權(quán)利人喪失勝訴權(quán)，實(shí)體權(quán)利和程序上的起訴權(quán)并不消滅。《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保期間性質(zhì)屬于除斥期間，是債權(quán)人要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利存續(xù)期間，是不變期間，不因任何事由中止、中斷或者延長。擔(dān)保期間屆滿，債權(quán)人要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的實(shí)體權(quán)利歸于消滅，擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任。保證期間、保證合同訴訟時(shí)效以及與主債務(wù)訴訟時(shí)效這三者之間的關(guān)系十分密切，訴訟中，擔(dān)保人經(jīng)常會(huì)就此提出抗辯，同時(shí)由于這三者在保證、物的擔(dān)保的不同情況下相互之間的關(guān)系并不相同，因此在審判中必須充分注意三者的區(qū)別與聯(lián)系。

1、注意區(qū)分保證期間、保證合同的訴訟時(shí)效與主合同的訴訟時(shí)效間的關(guān)系。

可從以下三點(diǎn)來把握：

第一，注意審查是否已經(jīng)超過保證期間。無論從債權(quán)人角度，還是從法院審判角度，均應(yīng)當(dāng)首先從保證期間入手。因?yàn)椋ＷC期間與保證合同的訴訟時(shí)效雖然均是要求債權(quán)人行使自己權(quán)利的一段期間，但保證期間通常短于保證合同的訴訟時(shí)效，如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)沒有行使自己的權(quán)利，債權(quán)人雖然可以起訴保證人，但保證人最終將依法不承擔(dān)保證責(zé)任。

第二，注意審查保證合同訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)指出的是，一般保證責(zé)任和連

帶保證責(zé)任的保證合同的訴訟時(shí)效是不同的。一般保證責(zé)任，債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證合同訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為判決或仲裁裁決生效之日；連帶保證責(zé)任，其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為債權(quán)人向保證人提出履行保證責(zé)任之日。

第三，注意審查主合同訴訟時(shí)效是否對(duì)保證合同訴訟時(shí)效產(chǎn)生影響。雖然主合同與保證合同是兩個(gè)各自獨(dú)立的合同，但兩者之間具有密切關(guān)系，主合同訴訟時(shí)效的中止、中斷會(huì)對(duì)保證合同訴訟時(shí)效產(chǎn)生影響。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是：在主合同訴訟時(shí)效中斷是否導(dǎo)致保證合同訴訟時(shí)效中斷問題上，一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任是不同的。在一般保證責(zé)任的情況下，債權(quán)人必須首先向主債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，而不能直接單獨(dú)起訴保證人。一旦債權(quán)人以上述方式主張自己的權(quán)利，主合同的訴訟時(shí)效中斷，保證期間的作用消滅，保證合同的訴訟時(shí)效開始發(fā)生作用，保證債權(quán)的訴訟時(shí)效亦同時(shí)中斷。而在連帶保證責(zé)任時(shí)，情況則有所不同。與一般保證責(zé)任相比，連帶保證責(zé)任具有很大的獨(dú)立性，債權(quán)人可以直接向保證人主張權(quán)利。一旦債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，則保證期間歸于消滅，訴訟時(shí)效制度開始起作用，并且開始計(jì)算訴訟時(shí)效。因此，主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷，并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。關(guān)于訴訟時(shí)效的中止問題。無論對(duì)于主合同還是保證合同均應(yīng)一律對(duì)待，主合同訴訟時(shí)效中止，保證合同的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)同時(shí)中止。

2、注意區(qū)分擔(dān)保物權(quán)與當(dāng)事人約定或登記機(jī)關(guān)登記的擔(dān)保期間、與主合同訴訟時(shí)效之間的關(guān)系。

擔(dān)保物權(quán)在我國擔(dān)保法的規(guī)定中有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。由于留置權(quán)是在債務(wù)人不能履行之后因法律的直接規(guī)定而產(chǎn)出，其設(shè)立與當(dāng)事人的意志無關(guān)，一般不產(chǎn)生以上問題。一般來說，當(dāng)事人在簽訂抵押或質(zhì)押合同時(shí)，約定抵押期間或質(zhì)押期間的情況比較多。抵押登記機(jī)關(guān)在辦理抵押物登記中，強(qiáng)制性登記抵押期間的情況也比較多。這些抵押期間或質(zhì)押期間，統(tǒng)稱之為擔(dān)保期間。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是：約定或登記的擔(dān)保期間并不能消滅擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)可以因抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的行使而消滅，可以因所擔(dān)保的債權(quán)消滅而消滅，也可以因抵押物、質(zhì)物的滅失而消滅，但并不因擔(dān)保期間而消滅。《擔(dān)保法解釋》也認(rèn)為，擔(dān)保期間“對(duì)抵押物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”，這個(gè)規(guī)定否定了擔(dān)保期間可以消滅擔(dān)保物權(quán)。

另外應(yīng)當(dāng)注意的是，擔(dān)保物權(quán)與主合同訴訟時(shí)效之間的關(guān)系，尤其是主合同訴訟時(shí)效完成對(duì)擔(dān)保物權(quán)的影響。主合同訴訟時(shí)效的完成，僅發(fā)生債權(quán)勝訴權(quán)消滅的后果，債權(quán)本身并不消滅。由于債權(quán)不消滅，所以并不導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)的消滅。但這并不意味著擔(dān)保物權(quán)除了法定的消滅方式外，就可永遠(yuǎn)存在，擔(dān)保物權(quán)也可以因一定期間的經(jīng)過而消滅。《擔(dān)保法解釋》對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間作了限制性的規(guī)定，“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”這表明主債務(wù)訴訟時(shí)效完成后，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)在兩年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)，超過期間

行使權(quán)利的，法院不予支持。但這里的不予支持并不是因?yàn)橹鱾鶛?quán)訴訟時(shí)效完成，而是因?yàn)閾?dān)保物權(quán)人未在司法解釋規(guī)定的期間內(nèi)行使權(quán)利。

四、其他應(yīng)注意的問題

例如涉及到擔(dān)保公司對(duì)債務(wù)人的繼承人是否有追償權(quán)，如果該繼承人放棄了對(duì)債務(wù)人的繼承權(quán)，則以債務(wù)人的遺產(chǎn)為限，擔(dān)保公司可以行使追償權(quán)；如果該繼承人未放棄繼承權(quán)，則擔(dān)保公司有權(quán)向該繼承人行使追償權(quán)。又如，某銀行所簽訂的借款合同項(xiàng)下的抵押登記手續(xù)未能及時(shí)辦理及資料未能及時(shí)送達(dá)，銀行先行發(fā)放貸款，并承諾自銀行貸款發(fā)放N日內(nèi)辦理完畢相關(guān)手續(xù)并補(bǔ)齊相關(guān)資料，如在貸款手續(xù)發(fā)放至上述手續(xù)辦理期間回購條件成立，銀行不必向擔(dān)保公司移交上述文件資料，亦不影響擔(dān)保公司的回購責(zé)任的履行，擔(dān)保公司按照已簽署的協(xié)議承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任及全部經(jīng)濟(jì)損失。

案例一：

原告鄭州中小企業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地：鄭州市二七區(qū)嵩山南路10號(hào)中原商務(wù)大廈。法定代表人王皓。

委托代理人劉海、戚魁，河南綠城律師事務(wù)所律師。被告朱斌，男，漢族，38歲。

委托代理人回新生，河南春秋律師事務(wù)所律師。委托代理人李萬里，男，漢族，25歲。被告鄭江波，男，漢族，31歲。

2005年12月1日，原告與朱勇簽訂了《委托保證協(xié)議書》，雙方約定：原告為朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部借款40 000元提供擔(dān)保；朱勇必須向原告提供反擔(dān)保；當(dāng)銀行按照保證合同規(guī)定向原告索賠，原告履行擔(dān)保義務(wù)為朱勇墊款向銀行支付后，對(duì)朱勇及其繼承人、受讓人有絕對(duì)的追償權(quán)；原告有權(quán)自墊款之日起，按照銀行同期貸款利率向朱勇收取利息；原告向朱勇追償?shù)姆秶ㄔ鎵|付的全部款項(xiàng)、違約金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及其他損失等；

按照上述協(xié)議約定，原告與朱勇、鄭江波于2005年12月1日簽訂了《信用反擔(dān)保合同》，被告鄭江波愿意就原告與朱勇簽訂的《委托保證協(xié)議書》中的約定向原告提供反擔(dān)保。擔(dān)保期限自2005年12月31日至2011年12月31日。

2005年12月8日，原告按照《委托保證協(xié)議書》的約定，與鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部簽訂了《保證合同》，為朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部借款40 000元提供了擔(dān)保。保證期間為自借款發(fā)放之日起至借款到期后兩年止。保證范圍為借款本金、利息、違約金、賠償金以及鄭州市商業(yè)銀行為收回貸款所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、拍賣、訴訟、律師代理費(fèi)等。2005年12月8日，朱勇與鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部簽訂了《借款合同》，約定：朱勇從鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部借款40 000元，借款期限自2006年1月13日至2008年1月13日，借款實(shí)際放款日和約定還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)；貸款利率4.8‰（月）；未按期還款，鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部對(duì)逾期的借款在逾期期間按7.2‰（月）計(jì)收罰息。2006年1月13日，朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部取得了40 000元貸款。

借款到期后，朱勇未按《借款合同》的約定全部履行還款義務(wù)。鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部依據(jù)與原告簽訂的《保證合同》的約定，要求原告履行保證責(zé)任。2008年8月21日，原告向鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部履行了保證責(zé)任，代朱勇償還借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元。雙方為此發(fā)生糾紛，原告起訴來院。訴訟中，原告得知朱勇已死亡，故向法院申請(qǐng)撤回了對(duì)朱勇的起訴，同時(shí)向法院申請(qǐng)追加朱勇的繼承人朱斌為被告參加本案訴訟。本院依法通知被告朱斌參加了本案訴訟。另查明，朱勇于2006年7月4日死亡，其所留遺產(chǎn)房屋一套（位于鄭州市金水區(qū)黃河路45號(hào)院2號(hào)樓4單元38號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為9801114629），由被告朱斌繼承。庭審中，被告朱斌明確表示不放棄繼承。

本院認(rèn)為，原告與朱勇所簽訂的《委托保證協(xié)議書》及原告與朱勇、鄭江波簽訂的《信用反擔(dān)保合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。《合同法》規(guī)定：依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告為朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部的借款提供擔(dān)保，并于2008年8月21日向鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部履行了保證責(zé)任，代朱勇償還了借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元。因朱勇死亡，被告朱斌繼承了其遺產(chǎn)，并表示不放棄繼承。依據(jù)《擔(dān)保法》第三十一條、《繼承法》第三十三條的規(guī)定，原告要求被告朱斌在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還原告向鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部墊付的借款本金20 000元、貸款期間的利息2336元、逾期還款利息1224.8元的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。原告與朱勇所簽訂的《委托保證協(xié)議書》中第三條約定：原告履行擔(dān)保義務(wù)代為償還借款后，有權(quán)對(duì)朱勇追償；有權(quán)自墊款歸還之日起，按銀行同期貸款利率向朱勇收取利息；朱勇無條件地向原告清償全部墊付款項(xiàng)、違約金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用及其他損失等。為此，原告要求被告朱斌在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付墊付款產(chǎn)生的利息7054.4元及原告為本案訴訟所支付的律師代理費(fèi)2315元的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。

關(guān)于被告鄭江波承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，原告與朱勇、鄭江波所簽訂的《信用反擔(dān)保合同》約定被告鄭江波提供反擔(dān)保的保證擔(dān)保范圍為：

1、《委托保證協(xié)議書》中約定的原告履行保證義務(wù)代朱勇償還的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及其他費(fèi)用和損失等；

2、《委托保證協(xié)議書》中約定的朱勇應(yīng)向原告支付的違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。因此，原告要求被告鄭江波對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院亦予以支持。被告鄭江波辯稱其未見過《信用反擔(dān)保合同》，不認(rèn)識(shí)朱勇、朱斌，對(duì)其是否在該合同上簽名記不清等，未向本院提交證據(jù)，該辯稱本院不予采信。

關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間的問題，本院認(rèn)為，原告于2008年8月21日履行保證責(zé)任，償還了朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部的借款本息。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條第二款之規(guī)定，原告向朱勇行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自其承擔(dān)保證責(zé)任之日起，也即是2008年8月22日開

始計(jì)算。原告于2010年8月20日向本院遞交起訴狀，因立案中的管轄問題，當(dāng)日本院未予受理。原告于當(dāng)日，也即是2010年8月20日立即向中共鄭州市委政法委員會(huì)反映，并要求處理。2010年8月23日，中共鄭州市委政法委員會(huì)向鄭州市中級(jí)人民法院交辦立案，并要求于2010年9月24日前處理解決。2010年9月18日，本院正式對(duì)該案立案受理。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2010年8月20日原告向本院提交起訴狀時(shí)開始計(jì)算。故原告的起訴未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。被告朱斌對(duì)此的辯稱不能成立，本院不予采信。

關(guān)于被告朱斌應(yīng)否作為被告參加本案訴訟的問題，本院認(rèn)為，原告在承擔(dān)保證責(zé)任后以朱勇、鄭江波為被告向本院提起擔(dān)保追償權(quán)訴訟，訴訟中，原告得知朱勇死亡，故向本院申請(qǐng)撤回對(duì)朱勇的起訴。該申請(qǐng)符合法律規(guī)定。《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。本案中，被告朱斌作為朱勇的繼承人繼承了朱勇的遺產(chǎn)，原告依法申請(qǐng)追加朱斌作為被告參加本案訴訟，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故被告朱斌對(duì)此的辯稱不能成立，本院亦不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第三十一條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱斌于判決生效后十日內(nèi)，在其繼承朱勇的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告鄭州中小企業(yè)擔(dān)保有限公司代朱勇墊付的銀行借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元、墊款期間的利息7054.4元（墊付款期間的利息按同期銀行貸款利率自2008年8月22日計(jì)算至2010年8月20日）、律師代理費(fèi)2315元，合計(jì)支付56 153.4元。

二、被告鄭江波對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

若被告未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1200元，由朱斌、鄭江波承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十二份。上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

案例二：

上訴人（原審被告）劉光明，男，1969年3月25日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）鄭州安馳擔(dān)保有限公司，所在地鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長椿路8號(hào)。

法定代表人朱中霞，該公司總經(jīng)理。委托代理人趙永超，該公司法律顧問。

2008年6月25日，原審原告鄭州安馳擔(dān)保有限公司起訴到高新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告劉光明償還擔(dān)保款項(xiàng)本息共計(jì)2837933.15萬元。訴訟中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令劉光明按同期銀行利率償付自2008年6月13日至還款之日的利息。

原審法院經(jīng)審理查明，2007年l0月23日，湘潭市燿成混凝土有限公司與長沙通宇公司簽訂了一份十臺(tái)混凝土攪拌車購車合同，單價(jià)36.7萬元，每臺(tái)首付12.06萬元，合同總價(jià)值367萬元。該份合同未履行。同日，被告劉光明與長沙通宇公司簽訂了一份汽車產(chǎn)品銷售合同，合同約定：產(chǎn)品型號(hào)ZZ5257GJBN3641W，數(shù)量10臺(tái)，單價(jià)40萬元，總價(jià)400萬元，首付l20萬元，余款由銀行按揭一次付清，交車時(shí)間為2007年11月12日。10月26日，被告劉光明與光大銀行長沙新勝支行簽訂《個(gè)人貸款合同》一份，合同第十五條約定：本合同簽訂后，抵押人應(yīng)會(huì)同貸款人或委托貸款人到有關(guān)登記部門辦理抵押物的登記手續(xù)。第十八條第2項(xiàng)約定：抵押人聲明與承諾如下：抵押人已仔細(xì)閱讀并完全了解和接受本合同的內(nèi)容，抵押人簽署和履行本合同是自愿的，全部意思表示真實(shí)。第十九條約定：一旦抵押人未遵守或履行其在本合同項(xiàng)下的任何聲明、承諾或義務(wù)，……貸款人即有權(quán)行使其在本合同第三十五條項(xiàng)下的權(quán)利。第三十三條第2項(xiàng)約定：借款人有義務(wù)依照本合同的約定，按時(shí)足額存入還款資金，及時(shí)償還貸款本息。第三十四條約定：下列任一事件均構(gòu)成本合同項(xiàng)下的違約事件：

1、借款人未足額還款；……

3、借款人在任何方面未能實(shí)現(xiàn)或遵守其在本合同中所作的任何陳述、保證或承諾或違反了其在本合同項(xiàng)下的任何其他責(zé)任或義務(wù)；……

5、就抵押人而言，發(fā)生了本合同第十九條項(xiàng)下的任何事件。第三十五條約定：一旦發(fā)生上條所述任何違約事件，貸款人有權(quán)采取以下任何一項(xiàng)或多項(xiàng)施：……

3、宣布所有已貸出的貸款立即到期并要求借款人立即償還全部貸款本金、利息和其他應(yīng)付款項(xiàng)。第三十九條約定：借款人在此同意，如借款人連續(xù)三個(gè)月拖欠貸款人貸款本息，第三方代借款人償還其拖欠貸款人的剩余貸款本息后，第三方即就代償部分的債權(quán)取得代位求償權(quán)，第三方可以向借款人進(jìn)行任何方式的合法追償，且訴訟地點(diǎn)設(shè)定為原告住所地。合同附表一約定：貸款期限為36個(gè)月，貸款金額為280萬元，還款方式為等額還本付息，抵押人自愿將價(jià)值400萬元的車輛抵押給貸款人，以擔(dān)保借款人按期償還本合同項(xiàng)下的貸款本息和其他應(yīng)付款項(xiàng)。該《個(gè)人貸款合同》落款處載明：貸款人為中國光大銀行股份有限公司長沙新勝支行，借款人為劉光明，抵押人為劉光明。同日，被告劉光明向光大銀行長沙新勝支行出具了《貸款申請(qǐng)書》、《抵押人承諾書》、《委托劃款扣款授權(quán)書》，表明因其擬購買宇通公司攪拌車，特申請(qǐng)銀行按揭貸款，并承諾將其所購車輛抵押給銀行作為履行債務(wù)的擔(dān)保，并同意授權(quán)銀行將其在該行開立的銀行帳戶上的款項(xiàng)直接劃到鄭州宇通重工有限公司的帳戶上。合同簽訂后，被告支付了120萬元首付款。2007年11月，長沙通宇公司將10臺(tái)車交付被告，并向被告開具了10臺(tái)機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，發(fā)票顯示每臺(tái)車售價(jià)為36．2萬元。被告劉光明未按約定會(huì)同貸款人或委托貸款人到有關(guān)登記部門辦理抵押物的登記手續(xù)。2008年4月8日，應(yīng)光大銀行長沙新勝支行與被告劉光明的申請(qǐng)，湖南省長沙市蓉園公證處出具(2008)湘長蓉證內(nèi)字第845號(hào)公證書，證明：雙方當(dāng)事人簽訂《個(gè)人貸款合同》意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容具體、明確。

年，中國光大銀行(甲方)、鄭州宇通重工有限公司(乙方)與鄭州安馳擔(dān)保有限公司(丙方)簽訂了編號(hào)為工程機(jī)械(2007)020號(hào)的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》，該協(xié)議約定：本工程機(jī)械合作網(wǎng)由鄭州宇通重工有限公司及各分支機(jī)構(gòu)、鄭州安馳擔(dān)保有限公司、中國光大銀行及相關(guān)分支機(jī)構(gòu)組成。乙方同意將甲方鄭州緯五路支行作為其工程機(jī)械相關(guān)業(yè)務(wù)的主辦銀行并開立一般賬戶和保證金賬戶。甲方為購買乙方所生產(chǎn)或銷售的機(jī)械產(chǎn)品且符合甲方貸款條件的借款人發(fā)放按揭貸款。乙方須在甲方經(jīng)辦行按揭貸款發(fā)放前，將該買賣合同項(xiàng)下所售商品的發(fā)票及丙方分別出具的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》指定專人負(fù)責(zé)送達(dá)(或寄達(dá))甲方經(jīng)辦行。如按揭工程機(jī)械的車輛牌照、抵押登記及公證所涉及的資料和手續(xù)未能及時(shí)送達(dá)和辦理(具體所缺手續(xù)或資料以“工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函”所列為準(zhǔn))，乙丙雙方在前述回購擔(dān)保函中書面同意甲方可以先行發(fā)放按揭貸款，上述手續(xù)須在放款后60日內(nèi)辦理完畢并將材料送達(dá)甲方。在貸款發(fā)放后至手續(xù)辦理完畢前如果發(fā)生回購行為，不影響乙方和丙方履行無條件回購義務(wù)，并由乙方和丙方承擔(dān)由此造成的法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失。丙方有義務(wù)為借款人提供工程機(jī)械回購擔(dān)保，并在回購條件成立時(shí)，首先履行回購擔(dān)保義務(wù)，回購時(shí)間及回購金額以甲方經(jīng)辦行出具的《工程機(jī)械回購?fù)ㄖ獣窞闇?zhǔn)。協(xié)議有效期一年，自2007年6月25日起生效至2008年6月25日止。

原告根據(jù)其與中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》約定，就被告的上述借款向光大銀行長沙新勝支行出具了《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》，承諾：原告同意為客戶劉光明的上述借款提供不可撤銷的回購擔(dān)保保證，并同意在滿足上述協(xié)議中規(guī)定的回購擔(dān)保履行條件時(shí)，按照上述協(xié)議的規(guī)定履行回購擔(dān)保責(zé)任。如因原告客戶(即借款人劉光明)與光大銀行長沙新勝支行所簽訂的借款合同項(xiàng)下的車輛抵押登記手續(xù)未能及時(shí)辦理及資料未能及時(shí)送達(dá)，原告同意光大銀行長沙新勝支行先行發(fā)放貸款，并承諾自銀行貸款發(fā)放45日內(nèi)辦理完畢相關(guān)手續(xù)并補(bǔ)齊相關(guān)資料，如在貸款手續(xù)發(fā)放至上述手續(xù)辦理期間回購條件成立，光大銀行長沙新勝支行不必向原告移交上述文件資料，亦不影響原告的回購責(zé)任的履行，原告按照已簽署的協(xié)議承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任及全部經(jīng)濟(jì)損失。在收到原告的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》后，中國光大銀行鄭州分行緯五路支行在《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》上加蓋工程機(jī)械貸款業(yè)務(wù)回購擔(dān)保確認(rèn)專用章予以確認(rèn)。2008年4月15日，根據(jù)光大銀行長沙新勝支行的委托和授權(quán)，河南國豐律師事務(wù)所律師黃齊放、彭斌向被告劉光明發(fā)出《律師函》，函告劉光明，請(qǐng)其在接到本函件后5日內(nèi)，立即按照約定辦理抵押登記手續(xù)并提交相關(guān)資料，否則銀行將通過法律手段追究其違約責(zé)任。2008年4月16日，光大銀行長沙新勝支行按約定向被告劉光明發(fā)放貸款280萬元，被告授權(quán)將上列貸款金額轉(zhuǎn)入鄭州宇通重工有限公司在中國光大銀行鄭州分行緯五路支行的銀行帳戶。2008年5月31日，光大銀行長沙新勝支行向原告發(fā)出《工程機(jī)械回購?fù)ㄖ獣罚笤媛男谢刭彄?dān)保責(zé)任，在2008年6月3日前將回購款項(xiàng)劃匯至光大銀行長沙新勝支行，代為清償借款人所欠貸款本息。2008年6月2日，光大銀行長沙新勝支行向被告劉光明發(fā)出《催收函》，稱其截止2008年6月2日，未按時(shí)辦妥抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息，要求其于6月3日前償還全部貸款本金和利息，如其未按上述要求償還全部

款項(xiàng)，光大銀行長沙新勝支行將依據(jù)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定予以辦理。后被告劉光明未按時(shí)辦理完抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息。2008年6月13日，原告履行回購擔(dān)保責(zé)任，代被告償還了所欠光大銀行長沙新勝支行貸款本息共計(jì)人民幣283.793315萬元，其中本金280萬元，利息3.793315萬元。

原審法院另查明，長沙通宇汽車銷售服務(wù)有限公司為鄭州宇通重工有限公司在湖南省的按揭經(jīng)銷商，羅群為該公司總經(jīng)理。羅群在庭審作證時(shí)向法庭證實(shí)：被告劉光明簽訂購車合同當(dāng)時(shí)，羅群作為汽車銷售商代表明確告知被告劉光明所有客戶購車如需在光大銀行辦理按揭貸款，應(yīng)由原告鄭州安馳擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保。長沙通宇公司與被告劉光明所簽訂的汽車銷售合同，每臺(tái)車打包價(jià)為40萬元，包括36.2萬元車價(jià)款、5000元擔(dān)保費(fèi)、5000元運(yùn)費(fèi)、2.8萬元保證金。擔(dān)保費(fèi)和保證金交給了原告，運(yùn)費(fèi)交給了送車人。長沙通宇公司2008年7月17日出具的《證明》證實(shí)：在長沙通宇公司與被告劉光明簽訂汽車銷售合同時(shí)，明確告知?jiǎng)⒐饷饕糟y行按揭方式購買宇通重工的攪拌車，需由鄭州安馳擔(dān)保有限公司為其按揭貸款向銀行提供擔(dān)保，劉光明表示要求鄭州安馳擔(dān)保有限公司為其提供擔(dān)保，鄭州安馳擔(dān)保有限公司同意為其提供擔(dān)保。劉光明按要求提交了銀行所需的貸款資料，鄭州安馳擔(dān)保有限公司為劉光明的貸款提供了擔(dān)保。

原審法院認(rèn)為，被告劉光明與長沙通宇公司簽訂的《汽車產(chǎn)品銷售合同》，被告劉光明與光大銀行長沙新勝支行簽訂的《個(gè)人貸款合同》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)規(guī)定，合法、有效，根據(jù)《汽車產(chǎn)品銷售合同》，被告劉光明與長沙通宇公司之間形成買賣合同法律關(guān)系，根據(jù)《個(gè)人貸款合同》，被告劉光明與光大銀行長沙新勝支行之間形成借款合同法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。《汽車產(chǎn)品銷售合同》簽訂后，長沙通宇公司按照合同約定及時(shí)將10臺(tái)車輛交付被告，并向被告開具了機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，被告予以接收。《個(gè)人貸款合同》簽訂后，被告劉光明未按合同約定會(huì)同貸款人或委托貸款人到有關(guān)登記部門辦理抵押物的登記手續(xù)。原告根據(jù)其與中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》的約定，就被告的上述借款向光大銀行長沙新勝支行出具了《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》，承諾：原告同意為客戶劉光明的上述借款提供不可撤銷的回購擔(dān)保保證，并同意在滿足上述協(xié)議中規(guī)定的回購擔(dān)保履行條件時(shí)，按照上述協(xié)議的規(guī)定履行回購擔(dān)保責(zé)任。如因客戶(即借款人劉光明)與光大銀行長沙新勝支行所簽訂的借款合同項(xiàng)下的車輛抵押登記手續(xù)未能及時(shí)辦理及資料未能及時(shí)送達(dá)，原告同意光大銀行長沙新勝支行先行發(fā)放貸款，并承諾自銀行貸款發(fā)放45日內(nèi)辦理完畢相關(guān)手續(xù)并補(bǔ)齊相關(guān)資料，否則愿意承擔(dān)回購擔(dān)保責(zé)任。在收到原告的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》后，中國光大銀行鄭州分行緯五路支行在《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》上加蓋“工程機(jī)械貸款業(yè)務(wù)回購擔(dān)保確認(rèn)專用章”予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十二條第一款的規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保

書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。本案中，在被告劉光明未按合同約定會(huì)同貸款人或委托貸款人到有關(guān)登記部門辦理抵押物的登記手續(xù)的情況下，原告以保證人的身份向光大銀行長沙新勝支行出具《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》，光大銀行長沙新勝支行予以接受，原告和光大銀行長沙新勝支行之間成立保證合同法律關(guān)系，在債務(wù)人(劉光明)不履行債務(wù)時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。在原告向光大銀行長沙新勝支行出具《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》的同時(shí)，光大銀行長沙新勝支行也委托并授權(quán)河南國豐律師事務(wù)所律師黃齊放、彭斌向被告劉光明發(fā)出《律師函》，函告劉光明：請(qǐng)其在接到函件后5日內(nèi)，立即按照約定辦理抵押登記手續(xù)并提交相關(guān)資料，否則銀行將通過法律手段追究其違約責(zé)任。在收到原告的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》之后，2008年4月16日，光大銀行長沙新勝支行向被告劉光明發(fā)放了280萬元貸款。貸款發(fā)放45日后，被告劉光明未按照《個(gè)人貸款合同》約定辦理抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息，致使光大銀行長沙新勝支行于2008年5月31日向原告發(fā)出《工程機(jī)械回購?fù)ㄖ獣罚笤媛男谢刭彄?dān)保責(zé)任，代為清償借款人劉光明所欠貸款本息。根據(jù)《個(gè)人貸款合同》第三十五條約定，一旦發(fā)生合同約定違約事件，貸款人有權(quán)宣布所有已貸出的貸款立即到期并要求借款人立即償還全部貸款本金、利息和其他應(yīng)付款項(xiàng)。鑒于截止2008年6月2日，被告劉光明未按時(shí)辦妥抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息，光大銀行長沙新勝支行向被告劉光明發(fā)出《催收函》，宣布貸款全部到期，要求其于6月3日前償還全部貸款本金和利息。后被告劉光明仍未辦理完抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息。2008年6月13日，原告按保證合同約定向光大銀行長沙新勝支行履行了回購擔(dān)保責(zé)任。在被告劉光明收到《律師函》后，其在明知應(yīng)當(dāng)按照《個(gè)人貸款合同》的約定及時(shí)將借款合同項(xiàng)下的車輛辦理抵押登記手續(xù)并送達(dá)有關(guān)資料的情況下，故意拖延不予辦理。在其收到《催收函》后，明知不辦理抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息的嚴(yán)重后果，仍不履行相應(yīng)義務(wù)，致使原告承擔(dān)回購擔(dān)保責(zé)任，代其償還了其所欠光大銀行長沙新勝支行貸款本息，其主觀上存在故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于被告劉光明未按照合同約定履行還款義務(wù)，致使光大銀行長沙新勝支行宣布貸款全部到期，原告根據(jù)《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》的承諾，履行了擔(dān)保責(zé)任，代被告償還了其拖欠貸款人貸款本息，原告就代償部分的債權(quán)取得擔(dān)保追償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上，原告按照保證合同的約定向債權(quán)人光大銀行長沙新勝支行償還了貸款本息，根據(jù)法律規(guī)定，依法取得對(duì)債務(wù)人即被告劉光明的追償權(quán)。原告主張利息應(yīng)從2008年6月13日起計(jì)算，因原告于2008年6月13日為被告代償了貸款本息，故原告主張的利息應(yīng)從2008年6月14日計(jì)算。原告請(qǐng)求判令被告償還原告代其償還的擔(dān)保款項(xiàng)人民幣283.793315萬元(本金280萬元，利息3.793315萬元)及按同期銀行貸款利率支付2008年6月14日至還款之日的利息的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。原審法院在庭審中查

40萬元，其中包括2.8萬元保證金，十臺(tái)車共計(jì)28萬元，因28萬元保證金已由被告在支付首付款時(shí)一并支付于原告，故28萬元保證金應(yīng)從被告應(yīng)當(dāng)償還原告的283．793315萬元擔(dān)保款項(xiàng)中扣除。被告辯稱原被告之間不存在買賣合同法律關(guān)系和擔(dān)保合同法律關(guān)系，本案原告主體不適格。因本案系擔(dān)保追償權(quán)糾紛，非買賣合同糾紛，原告起訴所依據(jù)的是其與光大銀行長沙新勝支行之間的保證合同即《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》，在被告未履行還款義務(wù)的情況下，原告代被告償還了其拖欠貸款人的貸款本息，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，依法取得對(duì)債務(wù)人即被告劉光明的追償權(quán)，故原告具有訴訟主體資格，被告關(guān)于其與原告不存在買賣合同法律關(guān)系和擔(dān)保合同法律關(guān)系，原告主體不適格的答辯意見，該院不予采信。被告辯稱中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司、鄭州安馳擔(dān)保有限公司“三方合作協(xié)議”，被告不知情，對(duì)被告無拘束力，不能對(duì)抗被告。原告與中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》是三方真實(shí)意思表示，合法、有效，對(duì)三方當(dāng)事人具有約束力。原告根據(jù)“三方合作協(xié)議”，為借款人(被告劉光明)提供了工程機(jī)械回購擔(dān)保，并在借款人未辦理抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息即回購條件成立時(shí)，履行了回購擔(dān)保義務(wù)，依法取得擔(dān)保追償權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同即成立。并且被告在與“三方合作協(xié)議”當(dāng)事人一方鄭州宇通重工有限公司的經(jīng)銷商長沙通宇公司簽訂《汽車產(chǎn)品銷售合同》時(shí)，長沙通宇公司業(yè)務(wù)代表明確告知被告劉光明以銀行按揭方式購買宇通重工的攪拌車，需由鄭州安馳擔(dān)保有限公司為其按揭貸款向銀行提供擔(dān)保，劉光明表示要求鄭州安馳擔(dān)保有限公司為其提供擔(dān)保，鄭州安馳擔(dān)保有限公司同意為其提供擔(dān)保，因此，被告劉光明對(duì)原告為其按揭貸款提供擔(dān)保應(yīng)當(dāng)是明知的。另外，根據(jù)誠實(shí)信用原則，在原告代被告償還銀行借款本息之后，被告作為直接受益人也應(yīng)當(dāng)償還原告代其償還的貸款本息。故被告的該項(xiàng)答辯意見，不予采信。被告辯稱被告與長沙通宇公司所簽合同標(biāo)的不是400萬元，而是367萬元，第二份合同是無效合同，原告訴稱的280萬元貸款的發(fā)放與被告方提供的證據(jù)不符，因被告提供的購車發(fā)票、證人證言、原審法院從光大銀行長沙新勝支行調(diào)取的被告提供的貸款資料均證實(shí)被告與長沙通宇公司履行的是標(biāo)的為總價(jià)款400萬元的合同而不是總價(jià)款為367萬元的合同，被告的辯稱無事實(shí)依據(jù)，故被告的該項(xiàng)答辯意見不予采信。被告辯稱“公證書”證明貸款人主體是光大銀行長沙新勝支行，借款人是以400萬元的資產(chǎn)作為抵押貸款，本案無擔(dān)保人，因本案保證合同的成立是依據(jù)原告向光大銀行長沙新勝支行出具的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》而在原告與光大銀行長沙新勝支行之間成立保證合同關(guān)系，并非依據(jù)《個(gè)人貸款合同》和“公證書”，故被告的該項(xiàng)答辯意見不予采信。被告辯稱原告起訴被告償還擔(dān)保貸款違反法律規(guī)定，原告未向法院提交其替被告歸還借款的憑證，原告不能取代貸款人的地位，因原告提交的光大銀行長沙新勝支行出具的《貸款本息代償證明

為本案定案依據(jù)，故被告的該項(xiàng)答辯意見該院不予采信；被告辯稱原告所舉證據(jù)不真實(shí)且相互矛盾，證人證言不真實(shí)，該院認(rèn)為原告提供的證據(jù)與證人證言可以相互印證，被告無相反證據(jù)證明其虛假性，可以作為本案定案依據(jù)，故被告的該項(xiàng)答辯意見不予采信。綜上，原告訴請(qǐng)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：被告劉光明于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告鄭州安馳擔(dān)保有限公司擔(dān)保款項(xiàng)人民幣二百五十五萬七千九百三十三元一角五分及利息(自二〇〇八年六月十四日起至還款之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)二萬九千五百零四元，其他訴訟費(fèi)五千元，由被告劉光明負(fù)擔(dān)。

宣判后，劉光明不服，向本院提起上訴，以原審原告主體不適格，原審法院沒有管轄權(quán)，上訴人與被上訴人沒有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，原審法院不按法定程序違法辦案等為由，請(qǐng)求撤銷原判，依法將本案移送至湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院重新審理。被上訴人鄭州安馳擔(dān)保有限公司答辯稱，要求維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除與原審法院查明的事實(shí)一致的外，另查明，因劉光明對(duì)原審法院的管轄權(quán)提出異議，原審法院于2008年8月1日作出（2008）開民初字第975-1號(hào)民事裁定，駁回劉光明對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。劉光明上訴至本院后，本院于2008年9月23日作出（2008）鄭立民終字第658號(hào)民事裁定，駁回了劉光明的上訴。本院（2008）鄭立民終字第658號(hào)民事裁定最終經(jīng)河南省高級(jí)人民法院（2009）豫法民監(jiān)字第111號(hào)民事裁定予以維持。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人與中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》、長沙通宇汽車銷售服務(wù)有限公司羅群的證明以及被上訴人向中國光大銀行長沙新勝支行出具的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購擔(dān)保承諾函》，足以認(rèn)定被上訴人與上訴人之間形成了擔(dān)保法律關(guān)系。在被上訴人代上訴人償還銀行借款本息之后，即取得對(duì)上訴人的追償權(quán)，故本案當(dāng)事人主體是適格的。本案的管轄權(quán)問題已經(jīng)本院和河南省高級(jí)人民法院裁定，對(duì)上訴人關(guān)于原審法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)的主張，本院不予支持。上訴人關(guān)于原審法院違法辦案的主張，因無事實(shí)根據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，原審法院審理本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。上訴人上訴理由不足，證據(jù)不力，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)29504元，由上訴人劉光明負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

第五篇：擔(dān)保追償權(quán)糾紛和解協(xié)議書

擔(dān)保追償權(quán)糾紛和解協(xié)議書

甲方：河南A投資擔(dān)保有限公司

住所地：xx市xx區(qū)xx路

法定代表人：CC

乙方：xxB服飾有限公司

住所地：xx市xx區(qū)

法定代表人：DD

丙方（保證人）：

甲、乙方之間的擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案已由xx市中級(jí)人民法院受理，現(xiàn)甲、乙、丙三方經(jīng)友好協(xié)商就該糾紛事宜達(dá)成和解，特簽訂如下協(xié)議，以資遵守：

一、乙方認(rèn)可并承諾分期償還甲方起訴的欠款本金x萬元和利息、追償費(fèi)用等合計(jì)xx萬元；鑒于該金額中的利息僅計(jì)算至2012年8月7日，之后仍以原定月利率18‰計(jì)算利息直至乙方全部?jī)斶€完畢。具體還款計(jì)劃如下：

1.乙方于2012年10月23日前，向甲方支付x萬元，甲方收到該款項(xiàng)后向法院申請(qǐng)解凍乙方的企業(yè)基本銀行賬戶。

2.乙方于2012年11月22日前向甲方支付x萬元, 甲方收到

該款項(xiàng)后向法院申請(qǐng)解凍乙方的其他銀行賬戶。

3.乙方于2012年12月22日前向甲方支付至還款當(dāng)日的全部剩余款項(xiàng)，甲方收到該款項(xiàng)后向法院申請(qǐng)解除對(duì)乙方所采取的所有財(cái)產(chǎn)保全措施。

4.乙方逾期支付上述任何一筆款項(xiàng)，除視為其余款項(xiàng)的還款期限均已屆滿外，乙方還應(yīng)支付違約金50萬元。

二、丙方自愿共同為乙方履行該協(xié)議各項(xiàng)義務(wù)提供連帶保證。

三、乙方逾期還款的，甲方可要求丙方履行代為還款責(zé)任；必要時(shí)甲方向法院申請(qǐng)對(duì)乙方和丙方的強(qiáng)制執(zhí)行。

四、本案案件受理費(fèi)x元、訴訟保全費(fèi)x元由甲乙雙方平均分擔(dān)。

五、本和解協(xié)議一式四份，各方各執(zhí)一份，人民法院留存一份，自首期x萬元還款到甲方賬戶之日起生效。

甲方：

法定代表人：

乙方：

法定代表人：

丙方：

簽署日期：