第一篇：調解放棄追償權是否可以再行追償（共）

調解放棄追償權是否可以再行追償

[簡要案情] 原告：王新明，女，1969年11月19日生，公民身份號碼***226，漢族，住姜堰市姜堰鎮周家舍11號。

被告：宋其林，男，1968年6月4日生，公民身份號碼***638，漢族，住姜堰市梁徐鎮葛聯村八組30號。

被告：泰州市華林建筑工程有限公司，住所地泰州市東風南路東風橋北(智堡村委會對面),組織機構代碼71854731-2。

經審理查明：崔兵于2008年1月3日向本院提起訴訟，要求泰州市華林建筑工程有限公司、宋其林、王新明償還借款446500元，審理過程中，崔兵于2008年2月27日撤回對泰州市華林建筑工程有限公司的訴訟。并與宋其林、王新明于當日亦達成調解協議，協議載明：“被告宋其林償還崔兵446500元，被告王新明對其中的200000元承擔連帶保證責任”。該調解書發生法律效力后，崔兵于2009年2月17日向本院申請執行，并于2009年6月13日與王新明達成和解協議，約定王新明承擔擔保責任100000元。王新明于2009年6月12日、12月31日各還給崔兵10000元。王新明認為原始借條上蓋有“泰州市華林建筑工程有限公司盛唐花苑22、24號樓項目部”的章，故泰州市華林建筑工程有限公司應當承擔相應的責任。

另查明，被告泰州市華林建筑工程有限公司于2008年2月22日向泰州市公安局海陵分局鳳凰路派出所報案，稱宋其林私刻公章，經審查，“泰州市華林建筑工程有限公司盛唐花苑22、24號樓項目部”的章系被告宋其林自己所刻。[爭議焦點] 本案原告按照生效的調解書履行，對調解協議外的第三人的追償權是否成立

對此焦點，有兩種觀點：

第一種觀點認為，借條上蓋有“泰州市華林建筑工程有限公司盛唐花苑22、24號樓項目部”的章，該公司作為借款人，雖然調解協議中原告放棄了對該公司的權利，不等于原告永遠放棄，原告仍享有對該公司的追償權利。

第二種觀點認為，調解書已經發生法律效力，且該調解書調解協議內容系崔兵、宋其林、王新明自愿簽訂，泰州市華林建筑工程有限公司是必要的共同訴訟,原告王新明依據該調解書自愿履行了部分義務，在調解過程中原告已經放棄了對該公司的追償權,該調解書載明原告追償主體是被告宋其林而非被告泰州市華林建筑工程有限公司，故原告向泰州市華林建筑工程有限公司主張追償權與法相悖。

[評析意見] 筆者同意第二種觀點。理由如下：

一、追償權成立必須符合相關要件。《中華人民共和國擔保法》第三十一條規定：保證人承擔保證責任后有權向債務人追償。《中華人民共和國物權法》第一百七十六條規定也賦予了提供擔保的第三人以追償權：“第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。”故從理論上來講，追償權一旦成立，就會產生債的法律后果。保證人行使追償權必須符合下列條件：首先，保證人已經履行了保證債務，同時，因保證人履行保證債務而使主債務消滅，只要能使主債務消滅，均可成立求償權。第三，保證人的履行行為無過錯。本案原告王新明如果后來沒有與崔兵、宋其林、王新明簽訂調解協議,依據借條內容及其主動履行的法律后果,是可以成立對泰州市華林建筑工程有限公司的追償權的。

二、民間借貸與建筑工程掛靠有本質的區別。掛靠關系中追償權基于共同侵權而產生。建筑業市場上，承包方沒有資質或者超越資質等級承攬工程，承包方“掛靠”借用具有法定資質等級的建筑施工企業名義承攬工程的現象普遍存在。依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》精神，此類掛靠合同無效。掛靠合同無效，掛靠人與被掛靠單位承擔的是無效合同造成損失賠償的責任，是侵權責任。但這種侵權責任與民間借貸有本質的區別。民間借貸是因自然人之間借款而形成的一種債權債務關系。其貸款人只能是自然人，企業法人 或其他組織不能成為貸款人，當事人可以采用書面形式，也可采用其他形式，民間借貸規范當事人在借貸款項時必須是真實意思表示，且以標的物(金錢)的交付為要件，自貸款人提供貸款時生效。行為人以借款人的名義出具的借據代其借款，借款人不承認，行為人又不能證明的，由行為人承擔民事責任。本案原始借條上雖然蓋有“泰州市華林建筑工程有限公司盛唐花苑22、24號樓項目部”的章，該章為宋其林自己所刻，故蓋了該章并不代表泰州華林建筑工程公司自愿承擔責任之責,且本案相關當事人并無證據證明該款用于泰州市華林建筑工程有限公司盛唐花苑22、24號樓工程；

三、先行放棄對必要共同訴訟被告的權利，不得再行主張。

1、必要共同訴訟的構成要件。必要共同訴訟，是指當事人的一方或者雙方為二人或二人以上，其訴訟標的是共同的訴訟。構成必要共同訴訟，兩個不可缺少的條件為：其一，當事人一方或雙方為二人或二人以上；其二，訴訟標的是共同的，當事人必須一同起訴或者一同應訴，法院必須合并審理并作出同一裁判。本案原始借條上載明的借款人是宋其林,同時借款人一欄蓋有 “泰州市華林建筑工程有限公司盛唐花苑22、24號樓項目部”的章,從理論上剖析,如果泰州市華林建筑工程有限公司與宋其林是共同借款人,二者之間是必要共同訴訟, 訴訟標的是共同的,該類訴訟，強調在當事人的資格上必須合一, 共同訴訟人之間牽連性最強,法院必須一同進行審判, 當事人并沒有選擇行使訴權 的權利，即債權人不可以單獨向其中之一的債務人起訴，共同的債務人必須一同被訴。

2、在必要共同訴訟的實體權利處分問題上，實體權利并不是此一共同訴訟人所有，處分行為必然涉及他方當事人的實體權利。由于必要共同訴訟的同一性和牽連性，意味著結案的民事權利義務的分配上對全體當事人有效，也符合必要共同訴訟關于“合一判決”的要求。同時實體權利的處分，應當遵循既判力理論，部分當事人的處分實體權利的行為，對于全體共同訴訟人來說是有效的。否則,就易出現“一事二判”的結果。在本案中，王新明和宋其林、泰州市華林建筑工程有限公司先共同被訴，法律上要求合一確定權利義務關系，統一決定其勝訴或敗訴。王新明與崔兵、宋其林達成調解解協議行為所產生的實體法上的效力應當及于泰州市華林建筑工程有限公司，涉案的民事法律關系的確定應以崔兵、王新明、宋其林調解協議為準。假設在本案審理過程中，崔兵沒有與王新明、宋其林之間達成調解協議，最后由人民法院對雙方爭議的權利義務關系進行缺席判決。此中情況下，即便是王新明認為崔兵在庭審過程中放棄了某項實體權利，或者加重了被告方承擔的義務從而對自己的正當權益構成侵害，也必須與人民法院一樣受到本案裁判產生的既判力的制約，不得以相同理由提起起訴。未有正當理由，也不得向人民法院申請再審。

四、從維護法律的穩定性考慮，原告主張亦不符合法律本意。本案崔兵于2008年1月3日向本院提起訴訟，要求泰州市華林建筑工程有限公司、宋其林、王新明償還借款446500元，審理過程中，崔兵于2008年2月27日撤回對泰州市華林建筑工程有限公司的訴訟。本院于當日依法作出準予撤訴的裁定并將該裁定書送達給宋其林、王新明及華林公司。崔兵與宋其林、王新明于當日亦達成調解協議，協議載明：“被告宋其林償還崔兵446500元，被告王新明對其中的200000元承擔連帶保證責任”。該調解書發生法律效力后，崔兵于2009年2月17日向本院申請執行，并于2009年6月13日與王新明達成和解協議，約定王新明承擔擔保責任100000元。王新明于2009年6月12日、12月31日各還給崔兵10000元。本案各當事人之間已經達成和解協議，法院根據協議內容制作了調解書送達各方當事人，該調解書具有法律拘束力，王新明亦依據該調解書的內容履行自己的義務，現要求協議外的第三人承擔責任，易引起訴訟的循環，增加不必要的訟累，亦不能維護法律的穩定。

綜上，原告應當按照自愿達成的調解協議履行，向協議外的泰州市華林建筑工程有限公司主張追償權與法相悖，不應支持，應予駁回。

第二篇：擔保追償權糾紛和解協議書

擔保追償權糾紛和解協議書

甲方：河南A投資擔保有限公司

住所地：xx市xx區xx路

法定代表人：CC

乙方：xxB服飾有限公司

住所地：xx市xx區

法定代表人：DD

丙方（保證人）：

甲、乙方之間的擔保追償權糾紛一案已由xx市中級人民法院受理，現甲、乙、丙三方經友好協商就該糾紛事宜達成和解，特簽訂如下協議，以資遵守：

一、乙方認可并承諾分期償還甲方起訴的欠款本金x萬元和利息、追償費用等合計xx萬元；鑒于該金額中的利息僅計算至2012年8月7日，之后仍以原定月利率18‰計算利息直至乙方全部償還完畢。具體還款計劃如下：

1.乙方于2012年10月23日前，向甲方支付x萬元，甲方收到該款項后向法院申請解凍乙方的企業基本銀行賬戶。

2.乙方于2012年11月22日前向甲方支付x萬元, 甲方收到

該款項后向法院申請解凍乙方的其他銀行賬戶。

3.乙方于2012年12月22日前向甲方支付至還款當日的全部剩余款項，甲方收到該款項后向法院申請解除對乙方所采取的所有財產保全措施。

4.乙方逾期支付上述任何一筆款項，除視為其余款項的還款期限均已屆滿外，乙方還應支付違約金50萬元。

二、丙方自愿共同為乙方履行該協議各項義務提供連帶保證。

三、乙方逾期還款的，甲方可要求丙方履行代為還款責任；必要時甲方向法院申請對乙方和丙方的強制執行。

四、本案案件受理費x元、訴訟保全費x元由甲乙雙方平均分擔。

五、本和解協議一式四份，各方各執一份，人民法院留存一份，自首期x萬元還款到甲方賬戶之日起生效。

甲方：

法定代表人：

乙方：

法定代表人：

丙方：

簽署日期：

第三篇：對保證人追償權的幾點思考

贏了網s.yingle.com

遇到擔保法問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

對保證人追償權的幾點思考

保證人的追償權是指保證人在承擔保證責任后，可以向主債務人請求償還的權利。

一、保證人追償權成立要件及其行使。

保證人承擔保證責任后，依法有權行使追償權。按照民法規定及其法理，保證人追償權的行使須充分具備如下要件:

第一，保證人有清償被保證債務的保證行為。保證人在對債權人承擔保證責任前，對債務人有未來追償權，保證人以清償債務、提存、抵銷等方法代債務人向債權人清償之后，保證人的未來追償權轉化為既得追償權。因此，債務人自己清償其債務，不發生保證人追償權;因保證人努力使債權人免除債務人的債務，同樣不發生保證人追償權;但債權人將保證人擔保債權贈予保證人從而免除債務人債務時，保證人則取得代位權，有向債務人追索的權利，這種情形我們可以看成是保證關系的消滅，產生債權移轉的情形，也可以視為保證行為，取得追償權。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

第二，保證人的清償行為使債務人對債權人的債務責任得以免除。債務人對債權人的清償責任，因保證人的清償行為部分或全部消滅的，保證人在清償范圍內可行使追償權。但實踐中也會出現如下情形，保證人關于清償擔保債權的財產在履行過程意外損毀滅失;保證人因不知債務人已為清償而向債權人重復清償，其清償行為與被保證債務的消滅也無聯系，或反之，保證人已代債務人履行了債務人的債務，但債務人不知道又向債權人重復履行等情形，此時保證人的追償權又該如何認定呢?第一種情形下，原則上不發生保證人追償權，因被保證債權仍然存在，債務人的債務尚未消滅，保證人的損失只有在保證人與債務人存在委托關系的情形下，依委托法律制度規定請求債務人賠償損失;第二種情形應視債務人在清償后是否怠于通知保證人已為清償，因債務人有未能及時通知之過錯存在，保證人有追償權;第三種情形下，保證人履行了保證責任，但如存在怠于通知債務人的過錯，導致債務人再為履行，保證人雖因承擔保證責任但因其行為不是使保證債務消滅的原因，則可能喪失追償權，只能向債權人主張不當受領請求權。

第三，保證人承擔保證責任無過失。保證人的清償行為如有過失，在債務人因其過失清償行為所損失的利益范圍，不僅非基于債務人的委托而非清償行為的保證人無追償權，而且基于債務人的委托而為的清償行為的保證人也無追償權。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

二、共同保證中保證人的求償權問題。

1、保證人之間按份對主債務承擔保證責任，各個保證人則按份向債權人履行保證債務。保證人履行債務后，只應就其保證責任份額向債務人行使求償權。如果保證人履行的債務大于其應承擔的保證債務數額，其大于部分不得向主債務人主張追償。

2、如果各共同保證人對債務負連帶保證責任，各保證人履行保證債務后，有權就該債務對保證人的均等份額向主債務人求償，剩余部分則向其他保證人求償，其他保證人對該剩余部分債務負連帶清償責任。

3、同一債權既有保證又有第三人物保時，承擔了擔保責任的擔保人可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額，體現了保證人追償權效力及于其他擔保人。另外，保證人放棄追償權的，視為對債務人的贈與。

三、保證人對超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任后的追償權問題。

債權人由于不行使其權利已超過法定期間而喪失了勝訴權，而法律也不否定此情形之存在，這對債務人而言是有利的。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》，以下簡稱《解釋》第35條規定保證人對已超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

或提供擔保的，又以債務超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。”如果承認在《解釋》35條的情形下保證人享有對債務人的追償權，這使得債務人因訴訟時效而取得的利益化為烏有，使得債務人重新陷于債務之中。而債權人則因保證人的行為使其已不能勝訴的權利失而復得，這與訴訟時效制度的立法宗旨是相背離的。而且，我們說法律是以人性惡為前提的，因而法律不能不考慮到這一情形：由于債權人怠于行使其權利，喪失了勝訴權。但如果保證人的上述行為能使保證人享有無條件地追償權，債權人完全可能串通保證人對其超過訴訟時效的債權承擔保證責任，然后再通過保證人對債務人的追償權向債務人追償，從而規避訴訟時效的制約。由于債權人和保證人均可以從中獲取相當的利益，保證人為此行為并非不可，這無疑是對債務人利益的極大損害。

《民法通則》第81條第1款規定：保證人履行債務后，有權向債務人追償。”《擔保法》第31條也規定:保證人承擔保證責任后，有權向債務人追嘗。”保證人之所以享有求償權，是因為保證人履行債務實際上是為債務人履行債務，而非履行追償。保證人的追償權是保證人維護自身權益的一項重要手段。那么保證人是否在任何情形下均享有無條件地追償權呢?35條的解釋只規定了保證人的保證責任，并未提及保證人是否享有追償權。從擔保法的體系而言，第31條作為概括性的規定，是否對所有情形下保證人承擔保證責任后享有追償權的肯定呢?筆者以為不然，不能一概說有或沒有追償權，應視具體

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

情況而定。

對此，筆者擬作以下分析：

1、如果保證人是接受債務人的委托進行保證的，則債務人不得對其主張抗辯。根據保證合同的性質，當主合同消滅后，擔保合同也消滅，債務人所享有的對抗債權人的抗辯權，保證人也同樣享有。當債務超過訴訟時效期間致使債權人不能勝訴時，保證人也同時擁有這種抗辯權。但是保證人并不一定確切知道債務在何時超過訴訟時效期間。在此時，作為保證合同的受益人，債務人就負一項極其重要的附隨義務一及時有效地把這種情況通知保證人的通知義務。如果債務人有確切的證據證明他已及時有效地履行了此義務，保證人仍向債權人清償，保證人不得享有對債務人的追償權。否則，保證人則享有追償權。此外，依據委托合同法律制度的規定，委托人對受托事務在處理時應盡善良管理人的注意義務，這一義務具體到保證人與債務人的關系中，保證人在履行保證義務時，需有如下二項注意義務，一是注意行使債務人抗辯權的義務，即是說行使債務人的抗辯權既是保證人的權利，又是保證人的義務，若保證人怠于行使債務人的抗辯權，而對債權人承擔保證責任的，不得對債務人行使追償權。如因保證債務時效屆滿，債權人的債權已喪失勝訴權，而保證人不行使時效抗辯權而承擔保證責任，則喪失在承擔責任后對債務人的追償權。二是保證人承擔保證責任，對債務人負有善良管理人的通知義務，若保證人在承

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

擔保證責任后怠于通知債務人，致使債務人再次為債務清償，保證人對債務人不得行使追償權。這是因為保證人承擔保證責任有過失，而不能向債務人行使追償權，恢復承擔保證責任所致之損失，但可以依照不當得利的規定，請求債權人返還。

2、如果保證人是因債權人的欺騙而進行保證的，則保證人可拒絕承擔保證責任，不存在向債務人追償問題。合同的特征是，(1)合同是雙方法律行為;(2)雙方意思表示一致;(3)合同是以發生民事法律關系為目的的。因而主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在在違背真實的情況下提供保證的，保證人不承擔保證人責任。

3、如果保證人不是接受債務人的委托，也不存在債權人進行欺騙之情況，而是保證人自愿進行保證的，則不享有對債務人的追償權。

? 土地承包經營權是物權還是債權

http://s.yingle.com/w/db/672252.html

? 買車不退定金消費者如何維權

http://s.yingle.com/w/db/672249.html

? 關于可變更可撤銷合同書范本2018最新及其特征 http://s.yingle.com/w/db/672247.html

? 車子抵押需要哪幾樣東西

http://s.yingle.com/w/db/672246.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 新版教師聘用合同書范本2018最新范本

http://s.yingle.com/w/db/672244.html

? 什么情況下機動車應當進行轉移登記如何進行 http://s.yingle.com/w/db/672242.html

? 關于雙鴨山市住房公積金抵押

http://s.yingle.com/w/db/672240.html

? 哪些主體可以設立浮動抵押

http://s.yingle.com/w/db/672237.html

? 質押股票價值減少應如何處理

http://s.yingle.com/w/db/672235.html

? 遺失物的條件是什么

http://s.yingle.com/w/db/672233.html

? 勞動合同書范本2018最新訂立形式

http://s.yingle.com/w/db/672230.html

? 新版現貨倉單質押擔保信貸業務是什么 http://s.yingle.com/w/db/672229.html

? 收費權利質押的法律問題

http://s.yingle.com/w/db/672226.html

? 定金與訂金的區別哪個能退還

http://s.yingle.com/w/db/672224.html

? 對于房屋抵押權與租賃權之間沖突的 http://s.yingle.com/w/db/672223.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 承運人如何行使留置權

http://s.yingle.com/w/db/672221.html

? 關于履約擔保協議書范文2018最新書范本

http://s.yingle.com/w/db/672218.html

? 哪些情況下抵押的房地產能夠處分 http://s.yingle.com/w/db/672217.html

? 因為購買抵押房產不能辦產權證

http://s.yingle.com/w/db/672214.html

? 物權具有排他效力理解

http://s.yingle.com/w/db/672213.html

? 最新動產質押合同書范本http://s.yingle.com/w/db/672211.html

2018最新

? 處分遺失物的基本規則是什么

http://s.yingle.com/w/db/672208.html

? 關于中國農業銀行擔保借款協議書范文2018最新書 http://s.yingle.com/w/db/672207.html

? 關于黃金延期交收交易

http://s.yingle.com/w/db/672204.html

? 一般保證人先訴抗辯權的喪失的情形有哪些 http://s.yingle.com/w/db/672202.html

? 善用所有權保留制度

http://s.yingle.com/w/db/672199.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 土地使用權抵押后如何拍賣

http://s.yingle.com/w/db/672197.html

? 定金的數額一般是多少,什么是定金罰則 http://s.yingle.com/w/db/672196.html

? 非上市公司股權質押的咨詢

http://s.yingle.com/w/db/672194.html

? 中介代收定金后賣方違約怎么辦

http://s.yingle.com/w/db/672193.html

? 合同法留置權適用的合同種類有哪些 http://s.yingle.com/w/db/672190.html

? 質押合同書范本2018最新的范文

http://s.yingle.com/w/db/672189.html

? 實行抵押貸款制度的意義

http://s.yingle.com/w/db/672184.html

? 關于保證反擔保合同書范本http://s.yingle.com/w/db/672181.html

2018最新

? 什么是按揭,它與房屋抵押貸款有什么區別 http://s.yingle.com/w/db/672180.html

? 關于合同書范本2018最新法第五十四條，可變更 http://s.yingle.com/w/db/672177.html

? 什么是回贖權 http://s.yingle.com/w/db/672174.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 關于如何防范法律風險

http://s.yingle.com/w/db/672173.html

? 辦理期貨倉單質押業務中的風險是什么 http://s.yingle.com/w/db/672170.html

? 土地抵押轉為在建工程抵押過程

http://s.yingle.com/w/db/672169.html

? 貨物所有權的轉移及風險承擔

http://s.yingle.com/w/db/672167.html

? 可否用買家首付還賣家貸款

http://s.yingle.com/w/db/672164.html

? 抵押保證合同協議是什么樣子的

http://s.yingle.com/w/db/672163.html

? 自然人設立公司開業登記程序

http://s.yingle.com/w/db/672160.html

? 土地使用權抵押所引發的風險

http://s.yingle.com/w/db/672157.html

? 判決房產開發商退定金怎么執行

http://s.yingle.com/w/db/672154.html

? 關于擔保財產與抵押財產性質及

http://s.yingle.com/w/db/672152.html

? 非機動車辦理登記的條件

http://s.yingle.com/w/db/672150.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 如何處分抵押物或質物

http://s.yingle.com/w/db/672148.html

? 現實交付與觀念交付的區別是什么 http://s.yingle.com/w/db/672147.html

? 淺析民間資本咬緊股權質押融資大餅 http://s.yingle.com/w/db/672145.html

? 關于房產抵押合同書范本2018最新范本

http://s.yingle.com/w/db/672143.html

? 持假證登記的婚姻能離婚

http://s.yingle.com/w/db/672142.html

? 抵押物查封對抵押權效力有何影響 http://s.yingle.com/w/db/672141.html

? 物權公示的法律效力是什么

http://s.yingle.com/w/db/672138.html

? 抵押貸款可以分為哪幾類

http://s.yingle.com/w/db/672136.html

? 房產抵押需要什么費用

http://s.yingle.com/w/db/672133.html

? 淺析機器設備評估中應注意的幾個問 http://s.yingle.com/w/db/672131.html

? 定金條上沒有約定時間怎么辦

http://s.yingle.com/w/db/672129.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 最新房屋登記申請書(抵押權

http://s.yingle.com/w/db/672127.html

? 拾得遺失物品被丟失應該如何處理 http://s.yingle.com/w/db/672125.html

? 通過對各國或地區異議登記制度立 http://s.yingle.com/w/db/672122.html

? 不可以抵押的房地產有哪些

http://s.yingle.com/w/db/672121.html

? 實現質權要滿足哪些條件

http://s.yingle.com/w/db/672118.html

? ? 股權質押登記辦法 http://s.yingle.com/w/db/672115.html 最新車輛無償使用協議書范文2018最新范本 http://s.yingle.com/w/db/672114.html

? ? 抵賬車能賣嗎 http://s.yingle.com/w/db/672111.html 關于反擔保合同書范本2018最新是指為債務人擔保 http://s.yingle.com/w/db/672110.html

? ? 房貸方式的選擇 http://s.yingle.com/w/db/672107.html 無主物的公告范文是什么，需要公告多長時間 http://s.yingle.com/w/db/672105.html

? 關于國際工程承包合同書范本2018最新的主要內 http://s.yingle.com/w/db/672104.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 淺析破產別除權的抗辯權

http://s.yingle.com/w/db/672101.html

? 房屋有沒有設抵押怎么判定

http://s.yingle.com/w/db/672100.html

? 關于與船舶優先權消滅有關法律問題的解讀 http://s.yingle.com/w/db/672098.html

? 他人購買遺失物，失主怎么要回遺失物所有權 http://s.yingle.com/w/db/672097.html

? 保留所有權條款的法律性質是什么 http://s.yingle.com/w/db/672094.html

? 美國擔保權益的分類標準及內容

http://s.yingle.com/w/db/672091.html

? 丈夫瞞妻與情人登記結婚是不是重婚 http://s.yingle.com/w/db/672089.html

? 住房貸款的定義及種類

http://s.yingle.com/w/db/672088.html

? 單位房產登記程序是什么

http://s.yingle.com/w/db/672086.html

? 布倫特原油接近百元,鉀肥進口合同書范本2018最新將啟 http://s.yingle.com/w/db/672085.html

? 無主物構成要件如何認定

http://s.yingle.com/w/db/672083.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 交通銀行外匯商品房抵押貸款合同書范本2018最新參例 http://s.yingle.com/w/db/672082.html

? 網簽可以作為抵押物嗎

http://s.yingle.com/w/db/672080.html

? 關于欺詐訂立的預售合同書范本2018最新可依法 http://s.yingle.com/w/db/672078.html

? 車輛證件抵押出去了再去別的地方押車可以嗎 http://s.yingle.com/w/db/672076.html

? 借款合同書范本2018最新當事人的權利和義務 http://s.yingle.com/w/db/672075.html

? 虛假登記申請的民事責任

http://s.yingle.com/w/db/672073.html

? 最新股權質押合同書范本2018最新范本

http://s.yingle.com/w/db/672071.html

? 機動車解除抵押可以本人辦理嗎

http://s.yingle.com/w/db/672069.html

? 淺析在建房屋抵押協議書范文2018最新的生效和抵押權的 http://s.yingle.com/w/db/672066.html

? 已簽字蓋章的質押合同何時生效

http://s.yingle.com/w/db/672065.html

? 關于反擔保協議書范文2018最新

http://s.yingle.com/w/db/672063.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 環翠區保證合同書范本2018最新

http://s.yingle.com/w/db/672060.html

? 撿到遺忘物沒及時歸還會受到什么樣的處理 http://s.yingle.com/w/db/672059.html

? 北京建委明確要求期房抵押信息上網公示 http://s.yingle.com/w/db/672056.html

? 房產是否已設置抵押權

http://s.yingle.com/w/db/672055.html

? 蘇州房地產抵押合同書范本http://s.yingle.com/w/db/672053.html

2018最新范本

? 無主物占有即所有嗎

http://s.yingle.com/w/db/672052.html

? 房地產抵押手續 http://s.yingle.com/w/db/672050.html

法律咨詢s.yingle.com

第四篇：追償權糾紛與相關法律規定

最高人民法院民事案件案由規定理解與適用——追償權 【釋義】

追償權糾紛包含兩種情況，一是擔保責任追償權糾紛，二是合伙債務追償權糾紛。

擔保責任追償權，又稱為代位求償權，是指為債務人提供擔保的第三人，在承擔了擔保責任后，享有的向債務人追償的權利。擔保人只要按照擔保合同的約定向債權人清償或者依據法律規定向債權人承擔賠償責任后，即可取得對債務人的償還請求權，即追償權。根據《擔保法》第1條的規定，保證人在承擔保證責任后，可以向債務人追償，理論上將保證人的這種權利稱之為保證人追償權，《擔保法》的這一規定是明確賦予保證人的。至于物上保證人也同樣享有追償權，《擔保法》規定了第三人作抵押人時對債務人享有的追償權，這一規定同樣適用于第三人做出質人時的情況。另外，擔保法司法解釋特別規定將保證人的追償權同樣賦予承擔了過錯賠償責任的無效擔保的擔保人，開了過錯責任可以追償的先例。因此，擔保人的追償權成為保證人、物上保證人以及無效擔保人均享有的一項民事權利。

合伙債務追償權是指清償了合伙債務的合伙人對超過自己應當承擔數額的部分向其他合伙人追償的權利。《民法通則》第35條第2款規定：合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外，償還合伙債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償。《合伙企業法》第40條規定：合伙人由于承擔無限連帶責任，清償數額超過根據法律規定的其虧損分擔比例的，有權向其他合伙人追償。兩部法律都規定了合伙人內部的追償權。【管轄】

根據《民事訴訟法》的規定，因擔保責任或合伙債務產生的追償權糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者擔保合同、合伙協議履行地人民法院管轄。【法律適用】

處理擔保責任追償權糾紛的法律依據主要是《物權法》、《擔保法》、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》，以及最高人民法院《關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復》。處理合伙債務追償權糾紛的法律依據，一是《民法通則》及相關司法解釋中有關個人合伙及法人聯營的規定;二是《合伙企業法》的相關規定。

【確定該案由應當注意的問題】

擔保人行使追償權需要以實際承擔了擔保責任或賠償責任(特指無效擔保)為前提。由此可見，追償權屬于未來可行使的權利，其行使受一定條件制約，也可以稱之為附條件的權利。擔保人的追償權行使范圍以擔保人實際承擔的擔保責任或賠償責任為限，所以，追償權的權利范圍在擔保人實際承擔責任前為不確定，并僅在實際承擔責任時確定。但也有例外，當債務人進人破產程序后，擔保人可以預先行使追償權。擔保人在實際承擔責任前，即可以以未來應承擔的責任為依據向人民法院申報債權，不以是否已實際承擔責任為條件。擔保人對反擔保人行使追償權與對債務人行使追償權的條件相同，反擔保人對擔保人實際承擔的債務承擔反擔保責任。但承擔賠償責任的無效擔保人對反擔保人行使追償權，需要以反擔保人有過錯為條件，僅憑無效擔保人已為債務人實際承擔債務這一事實還不足以要求反擔保人承擔反擔保責任。因此，司法實務中，在擔保責任追償的情況下，適用追償權糾紛案由時，既要注意本案由只適用于當事人單獨就追償權提起訴訟的情形，同時還應當審查原告是否履行了擔保責任或具備提起追償權之訴的法定條件。

在合伙債務追償的情況下，適用追償權糾紛案由注意與合伙協議糾紛案由、聯營合同糾紛案由及合伙企業糾紛案由的區別。在適用本案由時，要注意合伙債務追償發生的糾紛與合伙協議糾紛、聯營合同糾紛的區別。合伙協議糾紛和聯營合同糾紛是當事人對整個合伙協議或聯營合同在簽訂、履行、變更、終止時發生的糾紛，合伙債務追償的糾紛是僅就追償權問題的糾紛。

最高法院關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復

法釋[２００２]３７號

《最高人民法院關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復》已于２００２年１１月１１日由最高人民法院審判委員會第１２５６次會議通過。現予公布，自２００２年１２月５日起施行。

二○○二年十一月二十三日 云南省高級人民法院：

你院云高法２００２１６０號《關于已經承擔了保證責任的保證人向保證期間內未被主張保證責任的其他保證人行使追償權是否成立的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國擔保法》第十二條的規定，承擔連帶責任保證的保證人一人或者數人承擔保證責任后，有權要求其他保證人清償應當承擔的份額，不受債權人是否在保證期間內向未承擔保證責任的保證人主張過保證責任的影響。此復

【常用法律條文及索引】

《物權法》(2007年10月1日起施行）第一百七十六條 被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。《擔保法》(1995年10月1日起施行）

第十二條 同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何－個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現的義務。已經承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。）

《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》（法釋(2000〕 44號2000年10月23日起實施）

第九條 擔保人因無效擔保合同向債權人承擔賠償責任后，可以向債務人追償，或者在承擔賠償責任的范圍內，要求有過錯的反擔保人承擔賠償責任。

第二十一條 按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔保證責任后，在其履行保證責任的范圍內對債務人行使追償權。

《最高人民法院關于已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復》（法釋〔2002)37號2002年12月5日起實施）云南省高級人民法院：

你院云高法〔2002)160號《關于已經承擔保證責任的保證人向保證期間內未被主張保證責任的其他保證人行使追償權是否成立的請示》收悉經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國擔保法》第十二條的規定，承擔連帶責任保證的保證人一人或者數人承擔保證責任后，有權要求其他保證人清償應當承擔的份額，不受債權人是否在保證期間內向未承擔保證責任的保證人主張過保證責任的影響。此復 《民法通則》(1987年1月1日起實施2009年8月27日修正）第三十五條 合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔清償責任。合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。償還合伙債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償。《合伙企業法》(2007年6月1日施行）

第四十條 合伙人由于承擔無限連帶責任，清償數額超過本法第三十三條第一款規定的其虧損分擔比例的，有權向其他合伙人追償。【該案由需要注意的問題】

追償權糾紛是由擔保合同或合伙協議引起的糾紛，所以此類案件由被告住所地或者擔保合同、合伙協議履行地人民法院管轄。在適用本案由時，要注意合伙債務追償發生的糾紛與合伙協議糾紛、聯營合同糾紛的區別。合伙協議糾紛和聯營合同糾紛是當事人對整個合伙協議或聯營合同在簽訂、履行、變更、終止時發生的糾紛，合伙債務追償的糾紛是僅就追償權問題的糾紛。

第五篇：擔保追償權糾紛審理思路

擔保追償權的審理思路：

一、確認各種擔保合同的效力

對合同效力的確認，是所有涉及合同糾紛案件首先應當解決的問題，混合式貸款擔保糾紛案件也不例外。擔保合同的效力一方面取決于主合同的效力，另一方面也取決于自身原因。法律區分不同情形，如對因主合同原因或因擔保合同自身原因致使擔保合同無效，規定了擔保人的不同責任，因此對擔保合同效力的確認必須按不同情況予以審查。

1、首先應審查主合同的效力。根據《擔保法》的規定，“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。”應當注意的是：《擔保法》又同時承認獨立擔保的法律地位，規定“擔保合同另有約定的，按照約定”。金融機構在與國內企業貸款擔保中也常表述“本擔保是獨立的、無條件的和不可撤銷的擔保，不因貸款合同的無效而無效”，并在訴訟中以此作為依據，認為擔保合同的效力可獨立于主合同的效力而存在。實際上，我國對獨立擔保的態度是針對國際、國內區別對待的。《最高院關于適用<擔保法>若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法解釋》）對此作了解釋，認為獨立擔保合同僅適用于國際經濟活動中，不能適用于國內擔保，國內擔保合同作出上述約定無效。因此，如果國內擔保所涉及的主合同債權因主合同無效而不存在，擔保合同隨主合同的無效而無效，不因當事人之間的約定而獨立有效。

2、其次應審查擔保合同的效力。主合同有效，并不意味著擔保合同就一定有效，擔保合同也會因自身原因而無效或未生效。由于《擔保法》對各種擔保合同的效力有著不同的規定，審理中應當根據法律對保證擔保、抵押擔保、質押擔保等生效條件的不同規定，分別予以適用。審判實踐中還應當注意的是：擔保合同因自身原因無效，包括全部無效和部分無效，部分條款無效的，不影響合同其他部分的效力。如《擔保法》和《擔保法解釋》對抵押擔保、質押擔保均禁止流質契約（指對轉移抵押物、質押物所有權的預先約定），禁止抵押權人或質權人不經任何程序就成為該抵押物或質物的所有權人。如果當事人在合同中有流質條款的約定，該內容無效，但該內容的無效不影響擔保合同其他部分內容的效力，當事人仍應當受合同其他條款的約束，擔保人也并不因此就一定減輕或免除擔保責任。

二、注意區分不同擔保的擔保范圍和擔保數額

《擔保法》規定的擔保范圍包括主債權、利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用，合同另有約定的，按照約定。而擔保數額則僅表現為擔保人向債權人承擔保證、抵押、質押等擔保責任的具體金額，并不完全等同于擔保范圍。有的擔保合同，當事人對

擔保范圍、擔保數額作了明確的約定，則擔保人僅在約定的擔保范圍、數額內承擔擔保責任。如果合同中沒有約定，則各擔保人都有擔保全部債權實現的義務，但是抵押人和出質人僅以抵押物、質物的價值為限承擔責任。審判實踐中應當注意的是：在同一債權上保證和擔保物權共存的情況下，債務人自己提供物的擔保與第三人提供物的擔保在處理上應當有所區別。《擔保法》規定“同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。”保證肯定是債權人、債務人以外的第三人所提供，而物的擔保，既可能是第三人所提供，也可能是債務人自己所提供。當物的擔保為債務人自己所提供時，要求債務人首先用自己提供的財產來滿足債權人的債權，不足部分再由保證人承擔清償責任。但是當物的擔保是由第三人提供時，也就是債權人為了保障自己的債權能夠得以充分的實現而設定了雙重擔保時，《擔保法解釋》對《擔保法》的上述規定作了限制性解釋“同一債權既有保證又有物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。”在這種情況下，當債務人不能履行債務時，債權人就具有一種選擇權，即可以斟酌對自己有利的方式，選擇行使擔保物權，或是行使擔保債權，而非必須先行使擔保物權。

三、注意區分不同擔保的擔保期間、保證合同訴訟時效或擔保物權存續期間與主債務訴訟時效之間的關系

訴訟時效是權利人在實體權利受到損害時請求司法保護的期間，訴訟時效屆滿，權利人喪失勝訴權，實體權利和程序上的起訴權并不消滅。《擔保法》規定的擔保期間性質屬于除斥期間，是債權人要求擔保人承擔擔保責任的權利存續期間，是不變期間，不因任何事由中止、中斷或者延長。擔保期間屆滿，債權人要求擔保人承擔擔保責任的實體權利歸于消滅，擔保人免除擔保責任。保證期間、保證合同訴訟時效以及與主債務訴訟時效這三者之間的關系十分密切，訴訟中，擔保人經常會就此提出抗辯，同時由于這三者在保證、物的擔保的不同情況下相互之間的關系并不相同，因此在審判中必須充分注意三者的區別與聯系。

1、注意區分保證期間、保證合同的訴訟時效與主合同的訴訟時效間的關系。

可從以下三點來把握：

第一，注意審查是否已經超過保證期間。無論從債權人角度，還是從法院審判角度，均應當首先從保證期間入手。因為，保證期間與保證合同的訴訟時效雖然均是要求債權人行使自己權利的一段期間，但保證期間通常短于保證合同的訴訟時效，如果債權人在保證期間內沒有行使自己的權利，債權人雖然可以起訴保證人，但保證人最終將依法不承擔保證責任。

第二，注意審查保證合同訴訟時效的起算點。應當指出的是，一般保證責任和連

帶保證責任的保證合同的訴訟時效是不同的。一般保證責任，債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證合同訴訟時效的起算點為判決或仲裁裁決生效之日；連帶保證責任，其訴訟時效的起算點為債權人向保證人提出履行保證責任之日。

第三，注意審查主合同訴訟時效是否對保證合同訴訟時效產生影響。雖然主合同與保證合同是兩個各自獨立的合同，但兩者之間具有密切關系，主合同訴訟時效的中止、中斷會對保證合同訴訟時效產生影響。審判實踐中應當注意的是：在主合同訴訟時效中斷是否導致保證合同訴訟時效中斷問題上，一般保證責任和連帶保證責任是不同的。在一般保證責任的情況下，債權人必須首先向主債務人提起訴訟或者申請仲裁，而不能直接單獨起訴保證人。一旦債權人以上述方式主張自己的權利，主合同的訴訟時效中斷，保證期間的作用消滅，保證合同的訴訟時效開始發生作用，保證債權的訴訟時效亦同時中斷。而在連帶保證責任時，情況則有所不同。與一般保證責任相比，連帶保證責任具有很大的獨立性，債權人可以直接向保證人主張權利。一旦債權人向保證人主張權利，則保證期間歸于消滅，訴訟時效制度開始起作用，并且開始計算訴訟時效。因此，主債務的訴訟時效中斷，并不必然導致保證債務訴訟時效的中斷。關于訴訟時效的中止問題。無論對于主合同還是保證合同均應一律對待，主合同訴訟時效中止，保證合同的訴訟時效也應當同時中止。

2、注意區分擔保物權與當事人約定或登記機關登記的擔保期間、與主合同訴訟時效之間的關系。

擔保物權在我國擔保法的規定中有抵押權、質權、留置權。由于留置權是在債務人不能履行之后因法律的直接規定而產出，其設立與當事人的意志無關，一般不產生以上問題。一般來說，當事人在簽訂抵押或質押合同時，約定抵押期間或質押期間的情況比較多。抵押登記機關在辦理抵押物登記中，強制性登記抵押期間的情況也比較多。這些抵押期間或質押期間，統稱之為擔保期間。審判實踐中應當注意的是：約定或登記的擔保期間并不能消滅擔保物權。根據《擔保法》的規定，抵押權、質權可以因抵押權、質權的行使而消滅，可以因所擔保的債權消滅而消滅，也可以因抵押物、質物的滅失而消滅，但并不因擔保期間而消滅。《擔保法解釋》也認為，擔保期間“對抵押物權的存續不具有法律約束力”，這個規定否定了擔保期間可以消滅擔保物權。

另外應當注意的是，擔保物權與主合同訴訟時效之間的關系，尤其是主合同訴訟時效完成對擔保物權的影響。主合同訴訟時效的完成，僅發生債權勝訴權消滅的后果，債權本身并不消滅。由于債權不消滅，所以并不導致擔保物權的消滅。但這并不意味著擔保物權除了法定的消滅方式外，就可永遠存在，擔保物權也可以因一定期間的經過而消滅。《擔保法解釋》對擔保物權的存續期間作了限制性的規定，“擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保人在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。”這表明主債務訴訟時效完成后，擔保物權人應當在兩年內行使擔保物權，超過期間

行使權利的，法院不予支持。但這里的不予支持并不是因為主債權訴訟時效完成，而是因為擔保物權人未在司法解釋規定的期間內行使權利。

四、其他應注意的問題

例如涉及到擔保公司對債務人的繼承人是否有追償權，如果該繼承人放棄了對債務人的繼承權，則以債務人的遺產為限，擔保公司可以行使追償權；如果該繼承人未放棄繼承權，則擔保公司有權向該繼承人行使追償權。又如，某銀行所簽訂的借款合同項下的抵押登記手續未能及時辦理及資料未能及時送達，銀行先行發放貸款，并承諾自銀行貸款發放N日內辦理完畢相關手續并補齊相關資料，如在貸款手續發放至上述手續辦理期間回購條件成立，銀行不必向擔保公司移交上述文件資料，亦不影響擔保公司的回購責任的履行，擔保公司按照已簽署的協議承擔由此產生的法律責任及全部經濟損失。

案例一：

原告鄭州中小企業擔保有限公司，住所地：鄭州市二七區嵩山南路10號中原商務大廈。法定代表人王皓。

委托代理人劉海、戚魁，河南綠城律師事務所律師。被告朱斌，男，漢族，38歲。

委托代理人回新生，河南春秋律師事務所律師。委托代理人李萬里，男，漢族，25歲。被告鄭江波，男，漢族，31歲。

2005年12月1日，原告與朱勇簽訂了《委托保證協議書》，雙方約定：原告為朱勇在鄭州市商業銀行營業部借款40 000元提供擔保；朱勇必須向原告提供反擔保；當銀行按照保證合同規定向原告索賠，原告履行擔保義務為朱勇墊款向銀行支付后，對朱勇及其繼承人、受讓人有絕對的追償權；原告有權自墊款之日起，按照銀行同期貸款利率向朱勇收取利息；原告向朱勇追償的范圍包括原告墊付的全部款項、違約金、利息及實現債權的費用及其他損失等；

按照上述協議約定，原告與朱勇、鄭江波于2005年12月1日簽訂了《信用反擔保合同》，被告鄭江波愿意就原告與朱勇簽訂的《委托保證協議書》中的約定向原告提供反擔保。擔保期限自2005年12月31日至2011年12月31日。

2005年12月8日，原告按照《委托保證協議書》的約定，與鄭州市商業銀行營業部簽訂了《保證合同》，為朱勇在鄭州市商業銀行營業部借款40 000元提供了擔保。保證期間為自借款發放之日起至借款到期后兩年止。保證范圍為借款本金、利息、違約金、賠償金以及鄭州市商業銀行為收回貸款所產生的公證、評估、拍賣、訴訟、律師代理費等。2005年12月8日，朱勇與鄭州市商業銀行營業部簽訂了《借款合同》，約定：朱勇從鄭州市商業銀行營業部借款40 000元，借款期限自2006年1月13日至2008年1月13日，借款實際放款日和約定還款日以借款借據為準；貸款利率4.8‰（月）；未按期還款，鄭州市商業銀行營業部對逾期的借款在逾期期間按7.2‰（月）計收罰息。2006年1月13日，朱勇在鄭州市商業銀行營業部取得了40 000元貸款。

借款到期后，朱勇未按《借款合同》的約定全部履行還款義務。鄭州市商業銀行營業部依據與原告簽訂的《保證合同》的約定，要求原告履行保證責任。2008年8月21日，原告向鄭州市商業銀行營業部履行了保證責任，代朱勇償還借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元。雙方為此發生糾紛，原告起訴來院。訴訟中，原告得知朱勇已死亡，故向法院申請撤回了對朱勇的起訴，同時向法院申請追加朱勇的繼承人朱斌為被告參加本案訴訟。本院依法通知被告朱斌參加了本案訴訟。另查明，朱勇于2006年7月4日死亡，其所留遺產房屋一套（位于鄭州市金水區黃河路45號院2號樓4單元38號，產權證號為9801114629），由被告朱斌繼承。庭審中，被告朱斌明確表示不放棄繼承。

本院認為，原告與朱勇所簽訂的《委托保證協議書》及原告與朱勇、鄭江波簽訂的《信用反擔保合同》，系雙方當事人的真實意思表示，不違反相關法律、行政法規的強制性規定，為有效合同。《合同法》規定：依法成立的合同對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告為朱勇在鄭州市商業銀行營業部的借款提供擔保，并于2008年8月21日向鄭州市商業銀行營業部履行了保證責任，代朱勇償還了借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元。因朱勇死亡，被告朱斌繼承了其遺產，并表示不放棄繼承。依據《擔保法》第三十一條、《繼承法》第三十三條的規定，原告要求被告朱斌在其繼承遺產的范圍內償還原告向鄭州市商業銀行營業部墊付的借款本金20 000元、貸款期間的利息2336元、逾期還款利息1224.8元的訴訟請求有理，本院予以支持。原告與朱勇所簽訂的《委托保證協議書》中第三條約定：原告履行擔保義務代為償還借款后，有權對朱勇追償；有權自墊款歸還之日起，按銀行同期貸款利率向朱勇收取利息；朱勇無條件地向原告清償全部墊付款項、違約金、利息及實現債權發生的費用及其他損失等。為此，原告要求被告朱斌在其繼承遺產的范圍內支付墊付款產生的利息7054.4元及原告為本案訴訟所支付的律師代理費2315元的訴訟請求本院亦予以支持。

關于被告鄭江波承擔連帶責任的問題，本院認為，原告與朱勇、鄭江波所簽訂的《信用反擔保合同》約定被告鄭江波提供反擔保的保證擔保范圍為：

1、《委托保證協議書》中約定的原告履行保證義務代朱勇償還的全部款項和自付款之日起的利息以及其他費用和損失等；

2、《委托保證協議書》中約定的朱勇應向原告支付的違約金以及實現債權的費用等。因此，原告要求被告鄭江波對上述債務承擔連帶責任的訴訟請求理由正當，本院亦予以支持。被告鄭江波辯稱其未見過《信用反擔保合同》，不認識朱勇、朱斌，對其是否在該合同上簽名記不清等，未向本院提交證據，該辯稱本院不予采信。

關于原告的起訴是否超過訴訟時效期間的問題，本院認為，原告于2008年8月21日履行保證責任，償還了朱勇在鄭州市商業銀行營業部的借款本息。依據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條第二款之規定，原告向朱勇行使追償權的訴訟時效應當自其承擔保證責任之日起，也即是2008年8月22日開

始計算。原告于2010年8月20日向本院遞交起訴狀，因立案中的管轄問題，當日本院未予受理。原告于當日，也即是2010年8月20日立即向中共鄭州市委政法委員會反映，并要求處理。2010年8月23日，中共鄭州市委政法委員會向鄭州市中級人民法院交辦立案，并要求于2010年9月24日前處理解決。2010年9月18日，本院正式對該案立案受理。最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十二條規定：當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。因此，本案的訴訟時效應當從2010年8月20日原告向本院提交起訴狀時開始計算。故原告的起訴未超過法律規定的訴訟時效期間。被告朱斌對此的辯稱不能成立，本院不予采信。

關于被告朱斌應否作為被告參加本案訴訟的問題，本院認為，原告在承擔保證責任后以朱勇、鄭江波為被告向本院提起擔保追償權訴訟，訴訟中，原告得知朱勇死亡，故向本院申請撤回對朱勇的起訴。該申請符合法律規定。《中華人民共和國繼承法》第三十三條規定：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。本案中，被告朱斌作為朱勇的繼承人繼承了朱勇的遺產，原告依法申請追加朱斌作為被告參加本案訴訟，不違反法律的強制性規定。故被告朱斌對此的辯稱不能成立，本院亦不予采信。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第三十一條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款之規定，判決如下：

一、被告朱斌于判決生效后十日內，在其繼承朱勇的遺產范圍內償還原告鄭州中小企業擔保有限公司代朱勇墊付的銀行借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元、墊款期間的利息7054.4元（墊付款期間的利息按同期銀行貸款利率自2008年8月22日計算至2010年8月20日）、律師代理費2315元，合計支付56 153.4元。

二、被告鄭江波對上述全部債務承擔連帶保證責任。

若被告未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1200元，由朱斌、鄭江波承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本一式十二份。上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

案例二：

上訴人（原審被告）劉光明，男，1969年3月25日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）鄭州安馳擔保有限公司，所在地鄭州高新技術產業開發區長椿路8號。

法定代表人朱中霞，該公司總經理。委托代理人趙永超，該公司法律顧問。

2008年6月25日，原審原告鄭州安馳擔保有限公司起訴到高新區人民法院，請求判令被告劉光明償還擔保款項本息共計2837933.15萬元。訴訟中，原告增加訴訟請求，要求判令劉光明按同期銀行利率償付自2008年6月13日至還款之日的利息。

原審法院經審理查明，2007年l0月23日，湘潭市燿成混凝土有限公司與長沙通宇公司簽訂了一份十臺混凝土攪拌車購車合同，單價36.7萬元，每臺首付12.06萬元，合同總價值367萬元。該份合同未履行。同日，被告劉光明與長沙通宇公司簽訂了一份汽車產品銷售合同，合同約定：產品型號ZZ5257GJBN3641W，數量10臺，單價40萬元，總價400萬元，首付l20萬元，余款由銀行按揭一次付清，交車時間為2007年11月12日。10月26日，被告劉光明與光大銀行長沙新勝支行簽訂《個人貸款合同》一份，合同第十五條約定：本合同簽訂后，抵押人應會同貸款人或委托貸款人到有關登記部門辦理抵押物的登記手續。第十八條第2項約定：抵押人聲明與承諾如下：抵押人已仔細閱讀并完全了解和接受本合同的內容，抵押人簽署和履行本合同是自愿的，全部意思表示真實。第十九條約定：一旦抵押人未遵守或履行其在本合同項下的任何聲明、承諾或義務，……貸款人即有權行使其在本合同第三十五條項下的權利。第三十三條第2項約定：借款人有義務依照本合同的約定，按時足額存入還款資金，及時償還貸款本息。第三十四條約定：下列任一事件均構成本合同項下的違約事件：

1、借款人未足額還款；……

3、借款人在任何方面未能實現或遵守其在本合同中所作的任何陳述、保證或承諾或違反了其在本合同項下的任何其他責任或義務；……

5、就抵押人而言，發生了本合同第十九條項下的任何事件。第三十五條約定：一旦發生上條所述任何違約事件，貸款人有權采取以下任何一項或多項施：……

3、宣布所有已貸出的貸款立即到期并要求借款人立即償還全部貸款本金、利息和其他應付款項。第三十九條約定：借款人在此同意，如借款人連續三個月拖欠貸款人貸款本息，第三方代借款人償還其拖欠貸款人的剩余貸款本息后，第三方即就代償部分的債權取得代位求償權，第三方可以向借款人進行任何方式的合法追償，且訴訟地點設定為原告住所地。合同附表一約定：貸款期限為36個月，貸款金額為280萬元，還款方式為等額還本付息，抵押人自愿將價值400萬元的車輛抵押給貸款人，以擔保借款人按期償還本合同項下的貸款本息和其他應付款項。該《個人貸款合同》落款處載明：貸款人為中國光大銀行股份有限公司長沙新勝支行，借款人為劉光明，抵押人為劉光明。同日，被告劉光明向光大銀行長沙新勝支行出具了《貸款申請書》、《抵押人承諾書》、《委托劃款扣款授權書》，表明因其擬購買宇通公司攪拌車，特申請銀行按揭貸款，并承諾將其所購車輛抵押給銀行作為履行債務的擔保，并同意授權銀行將其在該行開立的銀行帳戶上的款項直接劃到鄭州宇通重工有限公司的帳戶上。合同簽訂后，被告支付了120萬元首付款。2007年11月，長沙通宇公司將10臺車交付被告，并向被告開具了10臺機動車銷售統一發票，發票顯示每臺車售價為36．2萬元。被告劉光明未按約定會同貸款人或委托貸款人到有關登記部門辦理抵押物的登記手續。2008年4月8日，應光大銀行長沙新勝支行與被告劉光明的申請，湖南省長沙市蓉園公證處出具(2008)湘長蓉證內字第845號公證書，證明：雙方當事人簽訂《個人貸款合同》意思表示真實，合同內容具體、明確。

年，中國光大銀行(甲方)、鄭州宇通重工有限公司(乙方)與鄭州安馳擔保有限公司(丙方)簽訂了編號為工程機械(2007)020號的《關于建立工程機械金融網的合作協議》，該協議約定：本工程機械合作網由鄭州宇通重工有限公司及各分支機構、鄭州安馳擔保有限公司、中國光大銀行及相關分支機構組成。乙方同意將甲方鄭州緯五路支行作為其工程機械相關業務的主辦銀行并開立一般賬戶和保證金賬戶。甲方為購買乙方所生產或銷售的機械產品且符合甲方貸款條件的借款人發放按揭貸款。乙方須在甲方經辦行按揭貸款發放前，將該買賣合同項下所售商品的發票及丙方分別出具的《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》指定專人負責送達(或寄達)甲方經辦行。如按揭工程機械的車輛牌照、抵押登記及公證所涉及的資料和手續未能及時送達和辦理(具體所缺手續或資料以“工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函”所列為準)，乙丙雙方在前述回購擔保函中書面同意甲方可以先行發放按揭貸款，上述手續須在放款后60日內辦理完畢并將材料送達甲方。在貸款發放后至手續辦理完畢前如果發生回購行為，不影響乙方和丙方履行無條件回購義務，并由乙方和丙方承擔由此造成的法律責任及經濟損失。丙方有義務為借款人提供工程機械回購擔保，并在回購條件成立時，首先履行回購擔保義務，回購時間及回購金額以甲方經辦行出具的《工程機械回購通知書》為準。協議有效期一年，自2007年6月25日起生效至2008年6月25日止。

原告根據其與中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關于建立工程機械金融網的合作協議》約定，就被告的上述借款向光大銀行長沙新勝支行出具了《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》，承諾：原告同意為客戶劉光明的上述借款提供不可撤銷的回購擔保保證，并同意在滿足上述協議中規定的回購擔保履行條件時，按照上述協議的規定履行回購擔保責任。如因原告客戶(即借款人劉光明)與光大銀行長沙新勝支行所簽訂的借款合同項下的車輛抵押登記手續未能及時辦理及資料未能及時送達，原告同意光大銀行長沙新勝支行先行發放貸款，并承諾自銀行貸款發放45日內辦理完畢相關手續并補齊相關資料，如在貸款手續發放至上述手續辦理期間回購條件成立，光大銀行長沙新勝支行不必向原告移交上述文件資料，亦不影響原告的回購責任的履行，原告按照已簽署的協議承擔由此產生的法律責任及全部經濟損失。在收到原告的《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》后，中國光大銀行鄭州分行緯五路支行在《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》上加蓋工程機械貸款業務回購擔保確認專用章予以確認。2008年4月15日，根據光大銀行長沙新勝支行的委托和授權，河南國豐律師事務所律師黃齊放、彭斌向被告劉光明發出《律師函》，函告劉光明，請其在接到本函件后5日內，立即按照約定辦理抵押登記手續并提交相關資料，否則銀行將通過法律手段追究其違約責任。2008年4月16日，光大銀行長沙新勝支行按約定向被告劉光明發放貸款280萬元，被告授權將上列貸款金額轉入鄭州宇通重工有限公司在中國光大銀行鄭州分行緯五路支行的銀行帳戶。2008年5月31日，光大銀行長沙新勝支行向原告發出《工程機械回購通知書》，要求原告履行回購擔保責任，在2008年6月3日前將回購款項劃匯至光大銀行長沙新勝支行，代為清償借款人所欠貸款本息。2008年6月2日，光大銀行長沙新勝支行向被告劉光明發出《催收函》，稱其截止2008年6月2日，未按時辦妥抵押登記手續和償還銀行借款本息，要求其于6月3日前償還全部貸款本金和利息，如其未按上述要求償還全部

款項，光大銀行長沙新勝支行將依據合同約定和相關法律規定予以辦理。后被告劉光明未按時辦理完抵押登記手續和償還銀行借款本息。2008年6月13日，原告履行回購擔保責任，代被告償還了所欠光大銀行長沙新勝支行貸款本息共計人民幣283.793315萬元，其中本金280萬元，利息3.793315萬元。

原審法院另查明，長沙通宇汽車銷售服務有限公司為鄭州宇通重工有限公司在湖南省的按揭經銷商，羅群為該公司總經理。羅群在庭審作證時向法庭證實：被告劉光明簽訂購車合同當時，羅群作為汽車銷售商代表明確告知被告劉光明所有客戶購車如需在光大銀行辦理按揭貸款，應由原告鄭州安馳擔保有限公司提供擔保。長沙通宇公司與被告劉光明所簽訂的汽車銷售合同，每臺車打包價為40萬元，包括36.2萬元車價款、5000元擔保費、5000元運費、2.8萬元保證金。擔保費和保證金交給了原告，運費交給了送車人。長沙通宇公司2008年7月17日出具的《證明》證實：在長沙通宇公司與被告劉光明簽訂汽車銷售合同時，明確告知劉光明以銀行按揭方式購買宇通重工的攪拌車，需由鄭州安馳擔保有限公司為其按揭貸款向銀行提供擔保，劉光明表示要求鄭州安馳擔保有限公司為其提供擔保，鄭州安馳擔保有限公司同意為其提供擔保。劉光明按要求提交了銀行所需的貸款資料，鄭州安馳擔保有限公司為劉光明的貸款提供了擔保。

原審法院認為，被告劉光明與長沙通宇公司簽訂的《汽車產品銷售合同》，被告劉光明與光大銀行長沙新勝支行簽訂的《個人貸款合同》，均系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規規定，合法、有效，根據《汽車產品銷售合同》，被告劉光明與長沙通宇公司之間形成買賣合同法律關系，根據《個人貸款合同》，被告劉光明與光大銀行長沙新勝支行之間形成借款合同法律關系，雙方當事人均應當按照合同約定全面履行各自義務。《汽車產品銷售合同》簽訂后，長沙通宇公司按照合同約定及時將10臺車輛交付被告，并向被告開具了機動車銷售統一發票，被告予以接收。《個人貸款合同》簽訂后，被告劉光明未按合同約定會同貸款人或委托貸款人到有關登記部門辦理抵押物的登記手續。原告根據其與中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關于建立工程機械金融網的合作協議》的約定，就被告的上述借款向光大銀行長沙新勝支行出具了《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》，承諾：原告同意為客戶劉光明的上述借款提供不可撤銷的回購擔保保證，并同意在滿足上述協議中規定的回購擔保履行條件時，按照上述協議的規定履行回購擔保責任。如因客戶(即借款人劉光明)與光大銀行長沙新勝支行所簽訂的借款合同項下的車輛抵押登記手續未能及時辦理及資料未能及時送達，原告同意光大銀行長沙新勝支行先行發放貸款，并承諾自銀行貸款發放45日內辦理完畢相關手續并補齊相關資料，否則愿意承擔回購擔保責任。在收到原告的《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》后，中國光大銀行鄭州分行緯五路支行在《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》上加蓋“工程機械貸款業務回購擔保確認專用章”予以確認。根據《中華人民共和國擔保法》第六條的規定，保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十二條第一款的規定，第三人單方以書面形式向債權人出具擔保

書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。本案中，在被告劉光明未按合同約定會同貸款人或委托貸款人到有關登記部門辦理抵押物的登記手續的情況下，原告以保證人的身份向光大銀行長沙新勝支行出具《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》，光大銀行長沙新勝支行予以接受，原告和光大銀行長沙新勝支行之間成立保證合同法律關系，在債務人(劉光明)不履行債務時，原告應當承擔相應的擔保責任。在原告向光大銀行長沙新勝支行出具《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》的同時，光大銀行長沙新勝支行也委托并授權河南國豐律師事務所律師黃齊放、彭斌向被告劉光明發出《律師函》，函告劉光明：請其在接到函件后5日內，立即按照約定辦理抵押登記手續并提交相關資料，否則銀行將通過法律手段追究其違約責任。在收到原告的《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》之后，2008年4月16日，光大銀行長沙新勝支行向被告劉光明發放了280萬元貸款。貸款發放45日后，被告劉光明未按照《個人貸款合同》約定辦理抵押登記手續和償還銀行借款本息，致使光大銀行長沙新勝支行于2008年5月31日向原告發出《工程機械回購通知書》，要求原告履行回購擔保責任，代為清償借款人劉光明所欠貸款本息。根據《個人貸款合同》第三十五條約定，一旦發生合同約定違約事件，貸款人有權宣布所有已貸出的貸款立即到期并要求借款人立即償還全部貸款本金、利息和其他應付款項。鑒于截止2008年6月2日，被告劉光明未按時辦妥抵押登記手續和償還銀行借款本息，光大銀行長沙新勝支行向被告劉光明發出《催收函》，宣布貸款全部到期，要求其于6月3日前償還全部貸款本金和利息。后被告劉光明仍未辦理完抵押登記手續和償還銀行借款本息。2008年6月13日，原告按保證合同約定向光大銀行長沙新勝支行履行了回購擔保責任。在被告劉光明收到《律師函》后，其在明知應當按照《個人貸款合同》的約定及時將借款合同項下的車輛辦理抵押登記手續并送達有關資料的情況下，故意拖延不予辦理。在其收到《催收函》后，明知不辦理抵押登記手續和償還銀行借款本息的嚴重后果，仍不履行相應義務，致使原告承擔回購擔保責任，代其償還了其所欠光大銀行長沙新勝支行貸款本息，其主觀上存在故意，應當承擔相應的違約責任。由于被告劉光明未按照合同約定履行還款義務，致使光大銀行長沙新勝支行宣布貸款全部到期，原告根據《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》的承諾，履行了擔保責任，代被告償還了其拖欠貸款人貸款本息，原告就代償部分的債權取得擔保追償權。根據《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。綜上，原告按照保證合同的約定向債權人光大銀行長沙新勝支行償還了貸款本息，根據法律規定，依法取得對債務人即被告劉光明的追償權。原告主張利息應從2008年6月13日起計算，因原告于2008年6月13日為被告代償了貸款本息，故原告主張的利息應從2008年6月14日計算。原告請求判令被告償還原告代其償還的擔保款項人民幣283.793315萬元(本金280萬元，利息3.793315萬元)及按同期銀行貸款利率支付2008年6月14日至還款之日的利息的訴訟請求，該院予以支持。原審法院在庭審中查

40萬元，其中包括2.8萬元保證金，十臺車共計28萬元，因28萬元保證金已由被告在支付首付款時一并支付于原告，故28萬元保證金應從被告應當償還原告的283．793315萬元擔保款項中扣除。被告辯稱原被告之間不存在買賣合同法律關系和擔保合同法律關系，本案原告主體不適格。因本案系擔保追償權糾紛，非買賣合同糾紛，原告起訴所依據的是其與光大銀行長沙新勝支行之間的保證合同即《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》，在被告未履行還款義務的情況下，原告代被告償還了其拖欠貸款人的貸款本息，根據合同約定和法律規定，依法取得對債務人即被告劉光明的追償權，故原告具有訴訟主體資格，被告關于其與原告不存在買賣合同法律關系和擔保合同法律關系，原告主體不適格的答辯意見，該院不予采信。被告辯稱中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司、鄭州安馳擔保有限公司“三方合作協議”，被告不知情，對被告無拘束力，不能對抗被告。原告與中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關于建立工程機械金融網的合作協議》是三方真實意思表示，合法、有效，對三方當事人具有約束力。原告根據“三方合作協議”，為借款人(被告劉光明)提供了工程機械回購擔保，并在借款人未辦理抵押登記手續和償還銀行借款本息即回購條件成立時，履行了回購擔保義務，依法取得擔保追償權。根據《擔保法》及其解釋的規定，第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同即成立。并且被告在與“三方合作協議”當事人一方鄭州宇通重工有限公司的經銷商長沙通宇公司簽訂《汽車產品銷售合同》時，長沙通宇公司業務代表明確告知被告劉光明以銀行按揭方式購買宇通重工的攪拌車，需由鄭州安馳擔保有限公司為其按揭貸款向銀行提供擔保，劉光明表示要求鄭州安馳擔保有限公司為其提供擔保，鄭州安馳擔保有限公司同意為其提供擔保，因此，被告劉光明對原告為其按揭貸款提供擔保應當是明知的。另外，根據誠實信用原則，在原告代被告償還銀行借款本息之后，被告作為直接受益人也應當償還原告代其償還的貸款本息。故被告的該項答辯意見，不予采信。被告辯稱被告與長沙通宇公司所簽合同標的不是400萬元，而是367萬元，第二份合同是無效合同，原告訴稱的280萬元貸款的發放與被告方提供的證據不符，因被告提供的購車發票、證人證言、原審法院從光大銀行長沙新勝支行調取的被告提供的貸款資料均證實被告與長沙通宇公司履行的是標的為總價款400萬元的合同而不是總價款為367萬元的合同，被告的辯稱無事實依據，故被告的該項答辯意見不予采信。被告辯稱“公證書”證明貸款人主體是光大銀行長沙新勝支行，借款人是以400萬元的資產作為抵押貸款，本案無擔保人，因本案保證合同的成立是依據原告向光大銀行長沙新勝支行出具的《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》而在原告與光大銀行長沙新勝支行之間成立保證合同關系，并非依據《個人貸款合同》和“公證書”，故被告的該項答辯意見不予采信。被告辯稱原告起訴被告償還擔保貸款違反法律規定，原告未向法院提交其替被告歸還借款的憑證，原告不能取代貸款人的地位，因原告提交的光大銀行長沙新勝支行出具的《貸款本息代償證明

為本案定案依據，故被告的該項答辯意見該院不予采信；被告辯稱原告所舉證據不真實且相互矛盾，證人證言不真實，該院認為原告提供的證據與證人證言可以相互印證，被告無相反證據證明其虛假性，可以作為本案定案依據，故被告的該項答辯意見不予采信。綜上，原告訴請，事實清楚，證據充分，依法應予支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規定，判決如下：被告劉光明于本判決生效之日起十五日內償還原告鄭州安馳擔保有限公司擔保款項人民幣二百五十五萬七千九百三十三元一角五分及利息(自二〇〇八年六月十四日起至還款之日止按同期銀行貸款利率計算)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費二萬九千五百零四元，其他訴訟費五千元，由被告劉光明負擔。

宣判后，劉光明不服，向本院提起上訴，以原審原告主體不適格，原審法院沒有管轄權，上訴人與被上訴人沒有經濟利害關系，原審法院不按法定程序違法辦案等為由，請求撤銷原判，依法將本案移送至湖南省湘潭市雨湖區人民法院重新審理。被上訴人鄭州安馳擔保有限公司答辯稱，要求維持原判。

本院經審理查明的事實除與原審法院查明的事實一致的外，另查明，因劉光明對原審法院的管轄權提出異議，原審法院于2008年8月1日作出（2008）開民初字第975-1號民事裁定，駁回劉光明對本案管轄權提出的異議。劉光明上訴至本院后，本院于2008年9月23日作出（2008）鄭立民終字第658號民事裁定，駁回了劉光明的上訴。本院（2008）鄭立民終字第658號民事裁定最終經河南省高級人民法院（2009）豫法民監字第111號民事裁定予以維持。

本院認為，根據被上訴人與中國光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關于建立工程機械金融網的合作協議》、長沙通宇汽車銷售服務有限公司羅群的證明以及被上訴人向中國光大銀行長沙新勝支行出具的《工程機械按揭貸款申請暨不可撤銷回購擔保承諾函》，足以認定被上訴人與上訴人之間形成了擔保法律關系。在被上訴人代上訴人償還銀行借款本息之后，即取得對上訴人的追償權，故本案當事人主體是適格的。本案的管轄權問題已經本院和河南省高級人民法院裁定，對上訴人關于原審法院對本案沒有管轄權的主張，本院不予支持。上訴人關于原審法院違法辦案的主張，因無事實根據，本院不予采信。據此，原審法院審理本案認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。上訴人上訴理由不足，證據不力，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費29504元，由上訴人劉光明負擔。本判決為終審判決。