第一篇：將公司營業收入轉入個人賬戶的法律風險

90%的股東都不知道——將公司營業收入轉入個人賬戶的法律風險！

導讀：可以說90％的企業投資人都不知道，將公司的營業收入轉入個人賬戶的法律風險，下面通過小案例來分析將企業營業收入轉入個人賬戶所面臨民事責任、刑事責任等法律風險：

案例

甲公司的股東乙將公司的營業收入1000萬元直接轉入個人賬戶，沒有將公司的營業收入轉入公司的賬戶。甲公司在財務處理上仍然將1000萬元的收入正常入賬，且及時進行納稅申報，交納稅款。對于甲公司乙股東的行為法律分析如下：

一、稅法上的責任

按照常理，股東乙如果不是出于避稅的考慮（此處分析不考慮股東乙對于現金的要求及轉移公司財產的目的），沒有必要將本來歸屬于甲公司的1000萬元的營業收入不經過公司的基本賬戶，直接轉入到個人賬上，這樣會帶來很多不必要的麻煩。

（一）1000萬元的貨款需要交納170萬的增值稅，如果企業正常登記入賬，對于增值稅的交納上不存在風險。

（二）在交納企業所得稅方面，1000萬元也是要交納的。拋開成本要素不考慮，1000萬元需要交納1000＊25％＝250萬的企業所得稅。如果甲公司對于企業所得稅也正常交納的話，對于企業所得稅不存在風險。

（三）股東從本應該入公司的帳的資金轉到個人賬上，按照我國稅法的規定，該行為視為對于股東個人的分紅。股東個人的分紅應該繳納20％的個人股息紅利所得稅，乙股東的個人股息紅利所得稅為200萬元。因為股東乙直接將本應入公司的帳資金轉到個人帳，等于股東沒有繳納個人股息紅利所得稅。偷逃200萬元的稅款屬于重大違法犯罪的行為。

（四）對公司年度報告公示的影響（以前屬于企業年檢）。公司本來有1000萬元的現金流入，但是由于股東將本應該入公司的帳的資金轉到個人名下，直接導致公司少了1000萬元的現金，對于年度報告公示會產生重大影響。

二、刑法上的責任

（一）職務侵占罪（刑法第271條），是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。1000萬元的營業收入本來屬于公司的貨幣資金，在會計上歸屬于公司的資產。

如果公司股東乙利用自己職務上的便利，以非法占有為目的侵占公司的貨幣資金1000萬，有可能構成職務侵占罪。由于1000萬金額比較大，屬于嚴重的職務侵占行為。

（二）挪用資金罪，根據我國《刑法》和有關司法解釋規定，是指公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過3個月未還的，或者雖未超過3個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。

股東乙利用自己職務上的便利，若將1000萬元的貨款挪作他用，可能構成挪用資金罪。由于1000萬金額較大，屬于嚴重的挪用資金的行為。

三、民事上的責任

（一）1000萬元的營業收入屬于公司的資產，假如企業的組織形式為個人獨資企業的話，直接后果可能出現企業與個人財產的混同，當對外需要承擔責任時，可能會導致無限連帶責任，帶來重大的法律風險。假如企業的組織形式為公司的話，抽走1000萬元的股東需要將1000萬元返還公司，在1000萬元以內承擔責任。

（二）客戶將1000萬元沒有經過公司基本賬號直接打到股東乙的賬上，說明客戶并沒有與公司結清債權債務關系。在民法的角度上講，客戶轉給股東乙一筆錢，但是公司與客戶1000萬元的債權債務仍然存在，對于客戶存在很大的法律風險。因此客戶不經過公司基本賬號打到個人賬上風險大，客戶采取這張方法的可能性偏小。

四、其他相關法律的規定

1、《人民幣銀行存款賬戶結算管理辦法》的相關規定

第四十條 單位從其銀行結算賬戶支付給個人銀行結算賬戶的款項，每筆超過5萬元的，應向其開戶銀行提供下列付款依據：

（一）代發工資協議和收款人清單。

（二）獎勵證明。

（三）新聞出版、演出主辦等單位與收款人簽訂的勞務合同或支付給個人款項的證明。

（四）證券公司、期貨公司、信托投資公司、獎券發行或承銷部門支付或退還給自然人款項的證明。

（五）債權或產權轉讓協議。

（六）借款合同。

（七）保險公司的證明。

（八）稅收征管部門的證明。

（九）農、副、礦產品購銷合同。

（十）其他合法款項的證明。

從單位銀行結算賬戶支付給個人銀行結算賬戶的款項應納稅的，稅收代扣單位付款時應向其開戶銀行提供完稅證明。

該條款說明，公司如果將資金打給個人帳，也就是日常所說的公對私，若轉賬金額達到一定的額度，要向銀行提供相關的證據材料，且要經過中國人民銀行的審批。若給股東乙轉賬1000萬是比較困難的。如果轉賬金額在5萬元以下，可以直接轉賬給個人。但是1000萬如此大的金額，在操作上比較困難。

2、第四十二條 單位銀行結算賬戶支付給個人銀行結算賬戶款項的，銀行應按第四十條、第四十一條規定認真審查付款依據或收款依據的原件，并留存復印件，按會計檔案保管。未提供相關依據或相關依據不符合規定的，銀行應拒絕辦理。

第六十二條 銀行應對已開立的單位銀行結算賬戶實行年檢制度，檢查開立的銀行結算賬戶的合規性，核實開戶資料的真實性；對不符合本辦法規定開立的單位銀行結算賬戶，應予以撤銷。對經核實的各類銀行結算賬戶的資料變動情況，應及時報告中國人民銀行當地分支行。

銀行應對存款人使用銀行結算賬戶的情況進行監督，對存款人的可疑支付應按照中國人民銀行規定的程序及時報告。

第六十七條 銀行在銀行結算賬戶的使用中，不得有下列行為：

（一）提供虛假開戶申請資料欺騙中國人民銀行許可開立基本存款賬戶、臨時存款賬戶、預算單位專用存款賬戶。

（二）開立或撤銷單位銀行結算賬戶，未按本辦法規定在其基本存款賬戶開戶登記證上予以登記、簽章或通知相關開戶銀行。

（三）違反本辦法第四十二條規定辦理個人銀行結算賬戶轉賬結算。

（四）為儲蓄賬戶辦理轉賬結算。

（五）違反規定為存款人支付現金或辦理現金存入。

（六）超過期限或未向中國人民銀行報送賬戶開立、變更、撤銷等資料。

銀行有上述所列行為之一的，給予警告，并處以5000元以上3萬元以下的罰款；對該銀行直接負責的高級管理人員、其他直接負責的主管人員、直接責任人員按規定給予紀律處分；情節嚴重的，中國人民銀行有權停止對其開立基本存款賬戶的核準，構成犯罪的，移交司法機關依法追究刑事責任。

從以上條款可以看出，銀行對于公司的賬號會進行監管，防止公司帳外帳的存在。若公司違反規定對外轉賬，將面臨法律風險。

第二篇：股東將公司營業收入轉入個人賬戶有什么法律風險

甲公司的股東乙將公司的營業收入1000萬元直接轉入個人賬戶，沒有將公司的營業收入轉入公司的賬戶。甲公司在財務處理上仍然將1000萬元的收入正常入賬，且及時進行納稅申報，交納稅款。對于甲公司乙股東的行為法律分析如下：

股東將公司營業收入轉入個人賬戶有什么法律風險

一、稅法上的責任

按照常理，股東乙如果不是出于避稅的考慮（此處分析不考慮股東乙對于現金的要求及轉移公司財產的目的），沒有必要將本來歸屬于甲公司的1000萬元的營業收入不經過公司的基本賬戶，直接轉入到個人賬上，這樣會帶來很多不必要的麻煩。

（一）1000萬元的貨款需要交納170萬的增值稅，如果企業正常登記入賬，對于增值稅的交納上不存在風險。

（二）在交納企業所得稅方面，1000萬元也是要交納的。拋開成本要素不考慮，1000萬元需要交納1000*25%=250萬的企業所得稅。如果甲公司對于企業所得稅也正常交納的話，對于企業所得稅不存在風險。

（三）股東從本應該入公司的帳的資金轉到個人賬上，按照我國稅法的規定，該行為視為對于股東個人的分紅。股東個人的分紅應該繳納20%的個人股息紅利所得稅，乙股東的個人股息紅利所得稅為200萬元。因為股東乙直接將本應入公司的帳資金轉到個人帳，等于股東沒有繳納個人股息紅利所得稅。偷逃200萬元的稅款屬于重大違法犯罪的行為。

（四）對公司報告公示的影響（以前屬于企業年檢）。公司本來有1000萬元的現金流入，但是由于股東將本應該入公司的帳的資金轉到個人名下，直接導致公司少了1000萬元的現金，對于報告公示會產生重大影響。

二、刑法上的責任

（一）職務侵占罪（刑法第271條），是指公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的行為。1000萬元的營業收入本來屬于公司的貨幣資金，在會計上歸屬于公司的資產。

如果公司股東乙利用自己職務上的便利，以非法占有為目的侵占公司的貨幣資金1000萬，有可能構成職務侵占罪。由于1000萬金額比較大，屬于嚴重的職務侵占行為。

（二）挪用資金罪，根據我國《刑法》和有關司法解釋規定，是指公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過3個月未還的，或者雖未超過3個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。

股東乙利用自己職務上的便利，若將1000萬元的貨款挪作他用，可能構成挪用資金罪。由于1000萬金額較大，屬于嚴重的挪用資金的行為。

三、民事上的責任

（一）1000萬元的營業收入屬于公司的資產，假如企業的組織形式為個人獨資企業的話，直接后果可能出現企業與個人財產的混同，當對外需要承擔責任時，可能會導致無限連帶責任，帶來重大的法律風險。假如企業的組織形式為公司的話，抽走1000萬元的股東需要將1000萬元返還公司，在1000萬元以內承擔責任。

（二）客戶將1000萬元沒有經過公司基本賬號直接打到股東乙的賬上，說明客戶并沒有與公司結清債權債務關系。在民法的角度上講，客戶轉給股東乙一筆錢，但是公司與客戶1000萬元的債權債務仍然存在，對于客戶存在很大的法律風險。因此客戶不經過公司基本賬號打到個人賬上風險大，客戶采取這張方法的可能性偏小。

四、其他相關法律的規定

1.《人民幣銀行存款賬戶結算管理辦法》的相關規定

第四十條 單位從其銀行結算賬戶支付給個人銀行結算賬戶的款項，每筆超過5萬元的，應向其開戶銀行提供下列付款依據：

（一）代發工資協議和收款人清單。

（二）獎勵證明。

（三）新聞出版、演出主辦等單位與收款人簽訂的勞務合同或支付給個人款項的證明。

（四）證券公司、期貨公司、信托投資公司、獎券發行或承銷部門支付或退還給自然人款項的證明。

（五）債權或產權轉讓協議。

（六）借款合同。

（七）保險公司的證明。

（八）稅收征管部門的證明。

（九）農、副、礦產品購銷合同。

（十）其他合法款項的證明。從單位銀行結算賬戶支付給個人銀行結算賬戶的款項應納稅的，稅收代扣單位付款時應向其開戶銀行提供完稅證明。

該條款說明，公司如果將資金打給個人帳，也就是日常所說的公對私，若轉賬金額達到一定的額度，要向銀行提供相關的證據材料，且要經過中國人民銀行的審批。若給股東乙轉賬1000萬是比較困難的。如果轉賬金額在5萬元以下，可以直接轉賬給個人。但是1000萬如此大的金額，在操作上比較困難。

2.第四十二條 單位銀行結算賬戶支付給個人銀行結算賬戶款項的，銀行應按第四十條、第四十一條規定認真審查付款依據或收款依據的原件，并留存復印件，按會計檔案保管。未提供相關依據或相關依據不符合規定的，銀行應拒絕辦理。

第六十二條 銀行應對已開立的單位銀行結算賬戶實行年檢制度，檢查開立的銀行結算賬戶的合規性，核實開戶資料的真實性；對不符合本辦法規定開立的單位銀行結算賬戶，應予以撤銷。對經核實的各類銀行結算賬戶的資料變動情況，應及時報告中國人民銀行當地分支行。

銀行應對存款人使用銀行結算賬戶的情況進行監督，對存款人的可疑支付應按照中國人民銀行規定的程序及時報告。

第六十七條 銀行在銀行結算賬戶的使用中，不得有下列行為：

（一）提供虛假開戶申請資料欺騙中國人民銀行許可開立基本存款賬戶、臨時存款賬戶、預算單位專用存款賬戶。

（二）開立或撤銷單位銀行結算賬戶，未按本辦法規定在其基本存款賬戶開戶登記證上予以登記、簽章或通知相關開戶銀行。

（三）違反本辦法第四十二條規定辦理個人銀行結算賬戶轉賬結算。

（四）為儲蓄賬戶辦理轉賬結算。

（五）違反規定為存款人支付現金或辦理現金存入。

（六）超過期限或未向中國人民銀行報送賬戶開立、變更、撤銷等資料。

銀行有上述所列行為之一的，給予警告，并處以5000元以上3萬元以下的罰款；對該銀行直接負責的高級管理人員、其他直接負責的主管人員、直接責任人員按規定給予紀律處分；情節嚴重的，中國人民銀行有權停止對其開立基本存款賬戶的核準，構成犯罪的，移交司法機關依法追究刑事責任。

從以上條款可以看出，銀行對于公司的賬號會進行監管，防止公司帳外帳的存在。若公司違反規定對外轉賬，將面臨法律風險。

第三篇：當公司收入匯入個人賬戶,風險有多大

當公司收入匯入個人賬戶，風險有多大？

在企業開展實務過程中，很多公司的老板都會對公司收入做如下安排：如果客戶不要發票的話，老板會要求客戶將錢款打入其個人賬戶；如果對方要發票的話，才讓客戶把錢款打入公司賬戶。這種套路其實就是大部分中小微企業最愛選擇的稅收籌劃方案。為什么呢，一方面，因為將資金打入老板的個人賬戶，稅務機關是不會查的，因此也就不用繳稅。而另一方面，錢在自己賬戶里畢竟是方面嘛，想怎么花就怎么花，沒人管、更不受限制。然而事實上，這樣的套路果真靠譜嗎？接下來我們通過一則案例來詳細了解一下： 今年，北京市通州區國家稅務局稽查局對北京某公司展開了稅務稽查，通過一系列核查發現該公司存在嚴重的稅務違法違紀行為，其中該公司法人代表李某某兩個私人賬戶，從2013年1月1日開始，至2015年12月31日期間，共匯入金額為4197447.08元。根據稽查局的調查研究，李某某的兩個賬戶主要用來收取客戶匯入的購貨款，其中不含稅的金額為3587561.61元，其中的1368229.53元在2013至2014年之間曾經確認了收入納稅申報，而剩下的2219332.08元本來應該在2013年申報納稅的，但是該公司卻沒有申報。經研究，稽查局決定給予該公司處以補繳應繳稅款（增值稅、企業所得稅）的處罰，金額總計為239401.11元。本則案例，稽查局給該企業的處罰僅要求其追繳罰款，但其實，企業如果涉嫌稅務違法的話，除了要補繳各種稅款之外，還要追繳未繳納款項和滯納金，關于滯納金，每逾期一天就要增加應繳未繳稅款的萬分之五，金額還是蠻大的。這么一算，該繳的稅非但一分不少，反而還要白白搭上更多的滯納金和罰款，實在劃不來！因此，透過這則案例，其實也給很多心存僥幸的老板們敲響了警鐘，千萬不要動什么歪心思，雖然用個人賬戶來轉移公司收入是可以降低企業稅負，但這種行為畢竟是違法的，它不是合理節稅，而是逃稅。另外稅務稽查可不僅僅只查公司賬戶，很多公司的重要角色，尤其是股東、法人代表也是被查的重點對象。因此建議企業，如果您想通過稅收籌劃來降低企業稅務壓力，可不要走什么歪門邪道，認認真真地鉆研一些稅收法規，合理利用相關條款進行合理籌劃才是完全之策。

第四篇：公司“游戲規則”及法律風險

公司“游戲規則”及法律風險

第一、公司章程中關于“股東查閱權”的法律風險

《公司法》第三十四條 股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。

股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

有專家認為，為確保老股東了解公司凈資產真實狀況，知悉自己轉讓股份的價格是否公允，此處的“股東”應作擴張解釋（廣義解釋），既包括現在的股東，也包括老股東在內。換言之，老股東在轉讓股份后的一定期限內懷疑自己出售給大股東的股份價格由于大股東和管理層造假帳而過低的，仍有權查閱公司的會計賬簿和原始憑證，進而決定是否行使撤銷股權轉讓合同的權利。換言之，老股東在轉讓股份后仍有權查閱公司的會計帳簿和原始憑證，進而決定是否行使撤銷股權轉讓合同的權利。

有人認為，老股東既然失去了股東資格，就不能行使查賬權。此種觀點難以茍同。首先，老股東的股權轉讓價款往往與公司的凈資產密切相關，倘若老股東無權查賬，則有侵害老股東權利之嫌。其次，作為規范松散型交易關系的新《合同法》尚且規定合同關系終止后的合同雙方當事人之間互負后合同義務（合同當事人根據誠信原則和交易習慣履行通知、協助、保密和保護等項義務），作為規范緊密型組織關系的《公司法》更應確認公司對其老股東的誠信義務。

鑒于此：建議在公司章程中明確規定，老股東在轉讓股份后無權查閱公司的會計帳簿和原始憑證。避免小股東挑你刺！

第二、公司章程中關于“股東轉股權”的法律風險

我國公司法第七十二條規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權，不購買的，視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

本條規定了股東轉讓股權的一般原則，同時又賦予公司章程可以另行規定的權利，以體現股東的自治權。公司法明確規定公司章程可對股權轉讓另行作出規定，實際上賦予股東通過公司章程對股權轉讓進行限制的權利。

但公司法未就公司章程對股權轉讓的限制與法定限制不一致或相沖突的情形下如何協調和處理，當事人違反公司章程限制的股權轉讓合同的效力如何認定的問題作進一步規定。廣東高院認為，1.公司章程的限制不得過于嚴格，不能造成股權轉讓難以進行或根本不可能進行，更不能明確禁止股權轉讓。2.公司章程雖未直接規定禁止股權轉讓，但通過其他條件和程序的設置，使股權轉讓不能實現，這屬于變相禁止股權轉讓自由，應認定無效。3.公司章程限制股權轉讓的條件，不得低于公司法定條件，4.此外，公司章程的限制必須公示才能對抗第三人。

廣東高院意見對于公司章程中“股權轉讓條款”的制定，有一定的指導意義。

第三、公司章程中關于“離職強制退股”的法律風險

實踐中，有公司章程約定“股東因本人原因離開企業或解職、落聘的，必須轉讓全部出資，由公司收購離開公司股東的股份”。比如以下案例：

案例：《人民法院報》2007年 2月 17日刊登了一則案例判解，某法院一審審結一起股東權糾紛案：原告滕芝青是被告某市健康醫藥有限公司的自然人股東，出資 4萬元，擁有 0.45%的股權。2002年 7月 28日，被告某市健康醫藥股東會對原公司章程第十二條進行修改，增加“自然人股東因本人原因離開企業或解職落聘的，必須轉讓全部出資，由工會股東接收”的內容。該章程的修改最終以 872票同意、8票棄權獲得通過。原告滕芝青棄權。2002年 7月 31日，原告離職。被告于 2004年 12月 8日書面通知原告，其股權已依公司章程轉讓工會持股會，并要求其領取相應的轉讓款。之后，原告沒有將出資證明交付給被告，被告也未將轉讓款交付給原告。原告起訴至法院，要求確認其股東身份，確認被告強制轉讓股東權的行為無效。受案法院認為股權非經權利人的意思表示或法定的強制執行程序不能變動；當事股東未被通知參加或者投票表示反對（或棄權），該股東會決議對其不發生約束力，多數股東通過股東會決議形式利用資本多數決對原告實施的私人強制。但如果公司章程在公司經營過程依照法律程序已經進行了修改，增設了強制轉讓規則，該規定能否對此后發生特定情形的股東具有約束力？或者是在股東發生特定情形之前就已經修改了公司章程，如果該股東出席關于修改公司章程的股東會并投票贊成；如果該股東未被通知參加股東會（或參加了股東會表示反對），該修改后的公司章程除名規則的約束力是否會因此而發生改變，這些情況都值得我們探討。

鑒于此：切勿在公司章程中簡單約定“股東因本人原因離開企業或解職、落聘的，必須轉讓全部出資，由公司收購離開公司股東的股份”，該公司章程約定一般認定無效。

第四、公司章程中關于“表決強制退股”的法律風險

實踐中，有公司章程約定，股東因離職、退休后，經股東大會表決，公司可回收股東持有的股權。例如以下案例：

案例：被告國有企業改制為某集團有限公司，包括原告在內的 49名自然人股東（包括部分隱名股東）及職工持股會。原告占有 8%的出資額。原告于 2005年 2月主動辭去了在被告某集團公司的相關職務，辦理了退休手續。

國企改制時制定的公司章程第十七條規定：“公司股份實行內部轉讓，由公司調劑。股份轉讓價格以公司上一每一股凈資產值為參考依據。公司任何股東所持有的股份不得超過20%。職工因解除勞動合同或其他情況離開公司，其持有的股份必須轉讓。”

2006年 3月 8日，公司召開股東大會，會議通過了公司章程修正決議。修改后的第十七條內容：“創始人以外的股東離崗后其持有的股份必須轉讓。如果離崗股東不同意轉讓其持有的股份，公司應召開股東會就此進行表決，如代表三分之二以上表決權的股東同意轉讓，則公司有權收購上述股份。”2006年 3月 16日，被告根據2006年 3月 8日的公司章程修正決議向原告發出了關于退股的通知，要求其在 2008年 3月 31日前退出其持有的 8%股權中的4.8%。原告具狀確認被告某集團有限公司的股東大會作出的修改公司章程第十七條的決議無效。

本案訴訟中公司又召開了第六次股東大會，通過了公司章程補充修正案，通過了《關于原告股權轉讓的決議》，決議內容為：“與會股東投票通過原告所持公司 8%股權，按公司章程第十七條之規定，以公司上一每股凈資產 1.07元轉讓給本公司股東……。”原告參加了本次股東大會，對上述決議投了反對票。原告藉此遂于 2006年4月 29日書面向人民法院變更其訴訟請求為確認被告某集團公司股東會作出的《關于原告股權轉讓的決議》無效。

一審法院審理認定，（一）股東的股權屬股東個人的合法財產權，對股權的處分權應當由股東行使。投資者出資成為公司股東后，就享有對股權的處置、收益、表決等股東權利，該權利非依本人意志、法律或司法判決，任何機構、個人均無權予以處分或剝奪。《關于原告股權轉讓的決議》違反了《中華人民共和國民法通則》第七十五條“公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或個人侵占、哄搶、破壞”之規定，應依法認定無效。

（二）被告某集團公司章程第十七條中“職工因解除勞動合同或其他情況離開公司其持有的股份必須轉讓”的規定，不能成為被告某集團有限公司股東大會作出《關于原告股權轉讓的決議》的依據。

（三）公司以股東大會決議行使決定股份轉讓價格和轉讓對象是對股東權益的侵犯。所謂的“公司章程對股權轉讓另有規定”，指的是對股東股權轉讓的受讓主體范圍、受讓程序及優先權行使等非實體處分權范圍內的事項，可以以公司章程另行進行規定，而不是對股東是否進行股權轉讓這一實體權利進行規定。原告主張確認《關于原告股權轉讓的決議》無效，得到一審法院的支持。二審法院進一步認定公司章程第十七之規定無法律依據，認定無效，并維持了一審法院的判決。

鑒于此：即便公司章程中約定“股東因離職、退休后，經股東大會表決，公司可回收股東持有的股權”，該公司章程約定也很有可能被法院認定無效。

第五、公司章程中關于“約定原值收購”的法律風險

實踐中，有公司章程約定，公司章程約定“公司股東因除名、開除等解除勞動關系的，由公司按股東實際認繳的原值收購”。比如以下案例：

案例：2002年 3月，江蘇大豐周某與其他 8名股東成立了某有限責任公司，周某作為股東之一出資 5萬，占公司注冊資本總額的7.23%。2006年6月3日，公司以周某違反公司規章制度為由，作出解除與周某勞動合同的決定，并通知了周某。2006年7月28日，公司召開股東會議，會議議題為修改公司章程，規定：“股東因辭職、除名、開除，根據勞動法第二十五條的規定被解除勞動合同關系的，股東會可以決定其股權由其他股東受讓，股權轉讓價格不論公司到時盈虧狀況，一律以實際認繳的原值結算，轉讓人拒收股權轉讓金的，受讓股東可將其提存至公司。”到會 8名股東簽字同意修正后的公司章程，周某投了反對票。同年8月3日公司將修訂的章程到工商部門進行了備案。2006年9月13日，公司通知周某于2006年9月22日召開臨時股東會。會議依據以上修改后的公司章程作出決定，周某不再享有本公司股東權利。到會8名股東簽字同意，周某未簽字同意。

本案中，被告公司作為依照公司法成立的普通有限責任，公司股東組成人數相對少，公司組織結構簡單，也并非改制形成的有限公司。出資額轉讓限制以《公司法》第七十二條為法律依據，學術界及實務操作對此都已經展開了較為深入的研究。總之，股權轉讓限制不得實質性剝奪股東轉讓股權的通道；股權轉讓價格應當通過協商方式確定，如果不能協商應當進行評估。本案中，被告公司章程條款中約定了“股權轉讓價格不論公司到時盈虧狀況，一律以實際認繳的原值結算”違反了上述基本認定原則，應當認定為無效。

鑒于此：即便公司章程中約定“公司股東因除名、開除等解除勞動關系的，由公司按股東實際認繳的原值收購”，該公司章程約定也無效。

股東會決議作出的除名決議與被除名股東所持股份的處理決議（主要是強制性轉讓）不同，前者是股東資格，后者是該股東的出資額。在現行法律框架下，除名股東所持股份的處理包括轉讓、減資、終止清算、強制收購。一旦被除名股東不積極配合，協助辦理股權轉讓，或者動輒申請公司解散，不利于剩余股東和經濟秩序的穩定性，客觀上股東之間的利益沖突、相互缺乏信任達不到可調解的情形下，不允許強制性轉讓（其他股東、第三人或者公司），勢必會造成剩余股東和公司利益的損失進一步擴大。但如果對公司股東會決議所通過的強制性轉讓不加以限制，必然對公司的封閉性產生影響，亦可能導致債權人的利益遭受侵害，或股東權利的濫用。

第五、公司章程中關于“股東資格喪失”的法律風險

實踐中，有公司章程約定，公司章程約定“因股東侵犯公司利益或同業競爭時，公司取締股東的身份，沒收其股權，使其自動喪失股東身份”。比如以下案例：

案例 1997年，被告公司成立，原告張某作為16個股東之一履行出資義務，占股10%。被告公司在成立時制定的公司章程第十條股東負有下列義務中的（三）規定，“股東不得為個人私利而從事任何有損公司利益的行為，不得在工作時間從事第二職業，不得利用工作之便謀取私利，不得在工作之余從事與本公司相同經營項目的業務，出現上述問題，沒收其全部出資并解聘。”

1999年原被告發生矛盾，1999年至2000年期間原告張某從被告公司的債務人萊州市云峰鐵塔公司取走貨款89628.46元并離開公司。2000年12月，被告公司召開股東大會，會議決定從1999年1月1日起將原告的出資證明書作廢，同時取消股東資格。會議記錄由14名股東簽字。2000年12月30日，被告公司依據股東會決議下發了對原告的處理決定。原告宋某訴請確認股東資格，并要求判令被告公司返還本金及紅利。法院認為公司章程約定沒有效，予以駁回。

有限責任公司條件下，公司單方面作出沒收處罰是否違反法律的強制性規定？在此類案件中，公司有理由認為股東的行為損害了公司利益，并對當事股東作出了處罰。這一規定，實為除名規則，除名規則本身針對股東資格，是否能夠約定沒收股東出資額、紅利，由損害公司利益事由啟動的除名？一般認為，股權非依本人的意志、法律或司法判決，任何機構、個人均無權予以處分或剝奪。《公司法》對除名規則未作出規定，因此公司章程中的除名規則沒有法律依據，應認定無效。

股東與公司解除勞動關系后，公司修改公司章程增加了除名規則，該股東要求公司依照公司章程的除名規則收購其股份。法院認為，依照《公司法》規定，股東不得抽回出資，公司收購離職股東的出資，只是一種暫時的狀態，但這種暫時狀態的存在，必然導致公司注冊資本金的減少，其合法性不應予以確認。

鑒于此：若發生股東損害公司利益的情況，盡量通過協商方式讓其“自愿”轉讓股權，因為即便公司章程有強制收購股權的約定，也屬于無效約定。

第六、公司章程中關于“名義出資轉讓”的法律風險

公司實踐中名義出資情形很多。公司實際出資人借用他人名義出資設立公司或者認購公司股權，并在公司章程、股東名冊、工商登記等公司文件上以他人名義記載股東資格，由此所產生的股權轉讓糾紛，主要包括兩類：一是名義出資人向第三人轉讓股權而實際出資人不同意轉讓而產生糾紛；二是實際出資人向第三人轉讓股權而名義出資人不同意轉讓而產生糾紛。解決這些糾紛首先面臨的問題是如何認定股東資格并確認誰享有股權。

廣東高院認為，對于股東資格的確認，應當著眼于適度平衡投資安全與交易安全的社會需要，尋求務實和靈活的解決方式，公正合理地處理實際出資人的股東資格問題：

一是要考慮名義出資目的。對于出于規避法律的目的出資，可根據違法性質和情節，原則上對實際出資人在糾紛中主張確認股東資格和行使股權的主張不予支持，也可基于維持交易事實關系的考慮，責令限期改正，重新安排出資關系。對于其他合法目的的名義出資，則尊重當事人意思自治，根據具體情形予以認定。

二是要考慮名義出資人與實際出資人的約定。如果實際出資人與名義出資人約定，出資系向名義出資人的借款或墊付款，則實際出資人與名義出資人之間形成了債權關系，名義出資人以借款或墊付款向公司出資，取得真實股東身份。如無協議約定或協議約定無效，也無其他實際股東行使股權的表征證明，則不應認定實際出資人的股東資格。如果協議約定了雙方之間股權信托或者委托關系，則應視具體情形而確定股東資格。

由此可見，法院在審理類似案件過程中，更多的是維護股權登記的公示效力，維護交易安全，在對名義股權認定時更多的考慮類推適用“動產善意取得”規則，認定其效力。因此在公司章程制定過程中，盡量回避名義出資情況的發生，更多地通過協議的約定來對相關法律關系進行梳理，以此來回避法律風險。

第七、公司章程中關于“董事投票權”的法律風險

《公司法》第四十九條 董事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。董事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的董事應當在會議記錄上簽名。董事會決議的表決，實行一人一票。

實踐中出現了董事會開會3比3（另一董事不想參入），通過不了，再開會還是3比3，最后決定給董事長再投一票的權力。按現在來說，一人一票啊，那如果相持不下的時候董事長能不能再有一個投票權？這個章程約定違反不違法公司法強制性規定？這一人一票是強制性的還是任意性的啊。

本人傾向后者，鑒于此提醒各位：公司法規定的董事會一人一票制是相對于股東會按資本來投票而言的，所以鑒于此，建議在章程有這個約定，比如：當公司表決二度陷入僵局而無法通過時，賦予董事長再投一票的權利。

第五篇：公司投融資法律風險

公司投融資法律風險

1.問：不同的投融資方式，存在不同的法律風險?

答：選擇好適合的方式是防范風險的第一步，要進行多方比較比照，量體裁衣。有具有貸款/委托貸款性質的投融資方式，以及其他依法可行并經投、融資雙方認可的投資方式：通過小貸公司、典當公司、投資擔保公司等非銀行機構的資金運作模式進行借貸模式的投資;融資租賃等其它形式的投融資方式。間接投融資模式，有股權轉讓投資、增資擴股投資。多與會計師溝通選擇風險最小以及賦稅成本最低的投資方案是投資成功的第一步。

2.問：投資不一定要用現金，把握好無形資產投資的法律風險?

答：用無形資產如知識產權、土地使用權、公司股權對外投資一定要把好評估，作價以及權屬變更登記的手續。避免留下出資不到位或者虛假出資的法律風險。3.問：知識產權出資權利存在瑕疵的法律風險

答：對于技術出資方而言，應避免其存在任何知識產權合法性、完整性的法律風險。如果職務技術成果、軟件職務作品等存在權屬爭議，將從根本上影響出資的成 立。建議可考慮在投資協議或合同中寫明：“投資方保證，所投入的高新技術投資前是其獨家擁有的技術成果，與之相關的各項財產權利是完全的、充分的，并且沒有任何瑕疵”，并約定相應的締約過失責任。4.問：以技術作為投資的風險大，作為合作另一方如何防范

答：一是技術本人的權屬需要明確界定與保證;二是技術本身瑕疵防范作出約定;三是約定好交付方式和貶值風險。5.問：企業間的相互借貸，可能被認定為無效?

答：企業之間的借貸行為因違背相關法律規定，有可能被認定為無效。根據中國人民銀行《貸款通則》“第六十一條 各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會，不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。”

《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同……”的規定，企業之間不得辦理借貸或變相借貸融資業務，企業之間簽訂的這種合同為無效合同。如：約定不論盈虧一方均固定收回本息的聯營行為;約定一方向企業投資，但不論企業是否盈利，均固定收回本息的投資行為等，在實踐中都將會被認為是變相借貸行為而歸于無效。

6.問：公司間借貸中出借人的風險?

答：出借人有可能喪失擔保利益。在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔 保法》若干問題的解釋第八條規定：“主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。”因此，一旦借款合同被認定無效，擔保合同作為從合同也會被認定無效。出借人將無法獲得或獲得的擔保利益將會大打折扣，在借款人無法償還本金的情況下，出借人在一定程度上將喪失收回本金的保證。

7.問：如何采取合法的形式進行企業間的借貸，從而避免法律風險? 答：(一)委托貸款

根據中國人民銀行《關于商業銀行開辦委托貸款業務有關問題的通知》：“……委托貸款是指由政府部門、企事業單位及個人等委托人提供資金，由商業銀行(即受 托人)根據委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用并協助收回的貸款。商業銀行開辦委托貸款業務，只收取手續費，不得承擔任何形式的貸款風險……”的規定，允許企業或個人提供資金，由商業銀行代為發放貸款。貸款對象由委托人自行確定。這種貸款方式解決了企業間直接融通資金的難題。它是企業間借貸受到限制的產物，是一種變相的直接企業借貸。由于商業銀行將會收取一定的手續費，所以會增加交易成本。但通過此方式可以實現企業之間借貸的合法化。由于企業有權決定借款人和利率，所以對企業來說擁有較大的利潤空間，在企業間借貸受到限制的情況下，不失為一種理想的選擇方式。(二)信托貸款

按照《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的規定，企業可以作為委托人以信托貸款的方式實現借貸給另一企業。信托貸款的貸款對象是由受托人確定的，信托貸款并不是完全意義上的企業間借貸關系，因為委托人在乎的是收益，而不是借款給誰。(三)其他變通方式

除上述兩種法律明確規定的方式以外，在實踐操作中可以采取以下變通方式，在形式上實現企業之間借貸的合法化，從而達到企業之間借貸的目的。

1、改變法律上的借貸主體

除法律限制的幾種情形外，企業和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護。所以可以個人為中介，將擬進行借貸的企業連接起來，從而實現企業之間資金融通的目的。出借方先將資金借給個人，該個人再將資金借給實際使用資金的企業(稱實際借款方)。同時要求實際借款方為個人的該筆借款，向出借人提供連帶擔保。如果個人不能還款時，則出借方追索個人借款人，并同時要求實際借款人承擔連帶擔保責任，維護了出借方的利益。

2、先存后貸，存貸結合

企業可以將資金存入銀行，然后用存單為特定借款人作質押擔保，實現為特定借款人融資的目的。同時，出資人可以收取有償擔保費，這是符合《合同法》和《擔 保法》規定的。在這種情況下，金融機構在法律上被認定為是出借人，擬出借資金方在法律上被認為是擔保人，并不違背相關法律的規定。但這種借貸安排對銀行和出資人有利，但不利于借款人，因為這會增加借款的借貸成本。

3、通過買賣合同中的回購安排實現企業之間融資的目的

在買賣合同中安排回購條款，“買方”向賣方“預付貨款”后，到了一定的期限，或回購條款成就時，又向賣方收回“貨物、貨款”及利息或“違約金”。通過形式上的買賣合同，實現企業之間借貸的目的。8.問：委托貸款中委托人存在的法律風險?

答：

1、借貸人的信用風險。如果借款是信用借款，那么事先評估借款人的信用等級就顯得十分重要;

2、沒有擔保的風險。為降低風險，委托人最好不要發放信用貸款，而應采取一定的擔保措施。沒有擔保的債務人出現資不抵債時債權將面臨無法清償的風險。

3、委托指示不清的風險。委托人在委托受托人時務必將委托的事項進行周全和具體的約定，避免貸款無人管理的情況;

4、利益沖突，同一借款人的委托人的委托貸款和受托人的自營貸款可能發生利益沖突，在發生借款人資不抵債的情況下，債務清償的先后可能引起沖突，此處我國立法尚有空白，因此，委托人在委托時，最好先與受托人就可能出現的相關利益沖突做好約定。

9.問：委托貸款中借款人的法律風險?

答：(1)貸款人不能按期發放貸款或提前收貸的風險。根據借款合同，貸款人如果不能按期放貸或提前收貸都將對借款人造成一定的損失，因此借款人在借款合同中因明確約定此項違約的責任。

(2)商業秘密被泄露的風險。由于貸款人能夠掌握借款人的債務、財務、生產、經營管理等情況。借款人應妥善管理可能涉及商業秘密的信息資料，并應約定泄密的法律責任。

(3)不能償還貸款本息的風險。此風險確實存在但不在委托貸款的法律關系之中暫且不予考慮。

10.問：信托貸款存在的法律風險?

答：

1、信托貸款與委托貸款不同，委托貸款的對象和用途由委托人指定，而信托貸款的對象和用途由信托機構自行選定。相對委托貸款，信托機構作為受托人的處理貸款的享有自主的權利，委托人不得干預，這意味著，如果信托機構沒有充分防范風險，可能會給委托人帶來利益的損失。

2、我國信托制度的缺少配套法規制度，這也給信托貸款帶來一定的法律風險。