第一篇：公司各項流程中的法律風險

公司各項流程中的法律風險

1.公司設立過程中的法律風險包括但不限于：虛假出資或股東出資不足的，虛報注冊資本，提交虛假材料隱瞞重要事實的，抽逃出資，公司注冊文件瑕疵。

2.公司治理結構中的法律風險包括但不限于：公司未設立分工明確的股東會、董事會、監

事會，公司監事或監事會無法執行職責的，公司股東會、董事會、監事會、特別委員會無有效的議事規則，公司股東無法享有查閱公司財務報告等股東權利，公司從未或未定期召開股東會、董事會、監事會的，公司長期無法形成有效的股東會或董事會決議，公司經理和財務負責人未經過合法機構的選聘，公司僵局，公司法定人員不履行法定義務的，公司董事會無法有效掌握經營管理層的活動。

3.公司資產、債權債務管理中的法律風險包括但不限于：公司在經營過程中會形成廠房、設備、車輛、原材料、存貨等各種相識的資產，這些資產在使用過程中可能會因為管理制度的缺失或人為因素而存在滅失、損壞、報廢、侵害他人權益等法律風險，而債權債務的法律風險就在與因缺乏足夠的風險防范措施，導致公司無法主張到期債權，或因不及時償還倒是債務而使公司面臨訴訟風險。

4.采購、生產開發、銷售過程中的法律風險：雙方未簽署合法有效的采購合同，供應商

無法生產資格或資質、供應商惡意欺詐，供應商無法按期履行交付，或交付的貨物數量、質量不符合約定，采購運輸倉儲過程中出現滅失、變質、損壞等的，供應商出現不可抗力，無法履行合同約定的義務的。

生產過程中：未遵照法律法規規定的生產的，產品未取得行政部門許可或質量檢測證書文件的，侵犯他人知識產權，生產過程中使用的技術設備軟件未得到合法授權的，生產廠房設備工藝管理流程存在重大安全隱患的，缺乏必要的檢驗檢測流程，導致產品質量瑕疵的銷售過程中：產品未得到合法銷售批準，銷售合同未經過評審，無法滿足交付期，質量

瑕疵，客戶違約，不正當競爭行為，發布違法或虛假廣告。

5.人力資源管理中的風險：公司規章制度的設置違反法律法規，聘用員工未履行告知義務

或審查員工資料出現偏差，在勞動合同、支付薪酬、社保上等管理偏離法律法規的規定，辭退員工缺乏相應的流程或違規，員工處于危險的作業環境中，缺乏相印的保障措施。

6.會計核算、雖無申報上的法律風險：公司會計核算系統缺乏必要的分工，缺乏必要的有

效的內部控制，會計人員存在道德風險，會計核算和財務報表違反法律規定，公司未依法申報緝拿稅收，會計資料缺失，未通過稅務檢查或監督，公司發票管理流程，公司稅收籌劃未獲批準

7.投資融資項目風險：投融資項目不符合國家產業政策而未獲得行政機關的審批，項目未

得到相關行政機關立項、論證、測試、審查通過，項目資金鏈出現問題，項目實施中出現事先無法預計的各種產權、合同、侵權糾紛。

8.知識產權：缺乏知識產權保護的規劃和流程，商業秘密缺乏保護措施，許可他人使用公

司知識產權缺乏有效的監督，對侵權行為缺乏必要的制裁措施和行動。

第二篇：公司制度中的法律風險

廣告中招聘條件的明確是最關鍵的問題。在試用期內，企業享有一項權利：如果發現勞動者不符合錄用條件，可以隨時解除勞動合同。但這項權利的行使是有條件的，即勞動者不符合錄用條件。具體到不符合哪一條錄用條件，舉證責任在于單位。而最有力的證據就是招聘廣告。所以在招聘廣告中，單位一定要明確自己的招聘條件，注意將此廣告存檔備查，并保留刊登的原件。

關于企業規章制度的撰寫

第一，規章制度的有效性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（2001）第19條規定：用人單位根據《勞動法》第４條之規定，通過民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。此規定實際上確定了規章制度有效性的三個一般標準，即經過民主程序、合法、公示，三個條件缺一就會出現規章制度無效的后果。

第二，規章制度的實用性。以一種經常出現的情況為例。一名職工連續曠工15天，單位除名的必備要件之一就是“連續曠工時間超過15天，或者1年以內累計曠工時間超過30天”。單位有義務證明這個事實的存在，這時單位會拿出考勤記錄。這份考勤記錄就會成為案件的一個焦點，有可能會存在以下幾個問題。

1.考勤制度不符合合法、公示、走過民主程序三個要件，除名就會被撤銷；2.考勤制度所依托的工作時間安排不合法，考勤也就沒有意義了；3.考勤制度所確定的考勤范圍不包括本案的被除名者，而且單位是有義務來證明被除名者是被包括在里面的；4.考勤制度沒有真正實行。如果單位所制定的考勤制度經不住以上推敲的話，敗訴的風險是很大的。

所以，企業規章制度在很大程度上會成為單位約束員工的游戲規則，如果只有原則性的條文，是很難起到作用的。

第三，注意制定一些強行性的規章制度。例如《北京市工資支付規定》第6條規定，用人單位制定本單位的工資支付制度應當主要規定下列事項：

（一）工資支付的項目、標準和形式；

（二）工資支付的周期和日期；

（三）工資扣除事項。對于這些相關法律法規明確要求單位在規章制度中包括的內容，都有可能成為單位舉證責任的一部分。尤其需注意，這類規定往往針對比較重要也容易起糾紛的制度，并增加一些額外條件，這些條件與前文最高人民法院所規定的三個條件合并在一起，都會成為衡量規章制度是否有效的條件。

第四，規章制度不要規定本應在合同中規定的事項。規章制度是企業單方面制定的，雖然有很多程序上的限制，但企業仍然享有比較大的自主權。所以在衡量規章制度是否合法有效時，法院往往會綜合考慮企業用人自主權與保障職工權利的平衡點：凡是應當由雙方協商確定的事項，如果沒有經過協商，而由單位單方面在規章制度中進行規定時，一般情況下，都不會作為審理案件的依據。

筆者曾代理過北京一出租汽車司機違約金的案件。公司只在企業規章制度中出現了15000元違約金的規定。因違約金屬于合同事項，必須經過雙方協商，所以企業的這一規定是沒有約束力的，而此規定最終也沒有被法院采信。

看似細節，卻有可能影響到審理的結果。所以，在招聘廣告和規章制度撰寫的過程中，企業一定要謹慎，嚴格遵守相關法律規定，以降低風險，避免不必要的麻煩。

第三篇：公司制度中的法律風險

公司制度中的法律風險

一、關于招聘廣告的撰寫

廣告中招聘條件的明確是最關鍵的問題。在試用期內，企業享有一項權利：如果發現勞動者不符合錄用條件，可以隨時解除勞動合同。但這項權利的行使是有條件的，即勞動者不符合錄用條件。具體到不符合哪一條錄用條件，舉證責任在于單位。而最有力的證據就是招聘廣告。所以在招聘廣告中，單位一定要明確自己的招聘條件，注意將此廣告存檔備查，并保留刊登的原件。

二、關于企業規章制度的撰寫

第一，規章制度的有效性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（2001）第19條規定：用人單位根據《勞動法》第４條之規定，通過民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。此規定實際上確定了規章制度有效性的三個一般標準，即經過民主程序、合法、公示，三個條件缺一就會出現規章制度無效的后果。

第二，規章制度的實用性。以一種經常出現的情況為例。一名職工連續曠工15天，單位除名的必備要件之一就是“連續曠工時間超過15天，或者1年以內累計曠工時間超過30天”。單位有義務證明這個事實的存在，這時單位會拿出考勤記錄。這份考勤記錄就會成為案件的一個焦點，有可能會存在以下幾個問題。

1.考勤制度不符合合法、公示、走過民主程序三個要件，除名就會被撤銷；2.考勤制度所依托的工作時間安排不合法，考勤也就沒有意義了；3.考勤制度所確定的考勤范圍不包括本案的被除名者，而且單位是有義務來證明被除名者是被包括在里面的；4.考勤制度沒有真正實行。如果單位所制定的考勤制度經不住以上推敲的話，敗訴的風險是很大的。

所以，企業規章制度在很大程度上會成為單位約束員工的游戲規則，如果只有原則性的條文，是很難起到作用的。

第三，注意制定一些強行性的規章制度。對于相關法律法規明確要求單位在規章制度中包括的內容，都有可能成為單位舉證責任的一部分。尤其需注意，這類規定往往針對比較重要也容易起糾紛的制度，并增加一些額外條件，這些條件與前文最高人民法院所規定的三個條件合并在一起，都會成為衡量規章制度是否有效的條件。

第四，規章制度不要規定本應在合同中規定的事項。規章制度是企業單方面制定的，雖然有很多程序上的限制，但企業仍然享有比較大的自主權。所以在衡量規章制度是否合法有效時，法院往往會綜合考慮企業用人自主權與保障職工權利的平衡點：凡是應當由雙方協商確定的事項，如果沒有經過協商，而由單位單方面在規章制度中進行規定時，一般情況下，都不會作為審理案件的依據。

看似細節，卻有可能影響到審理的結果。所以，在招聘廣告和規章制度撰寫的過程中，企業一定要謹慎，嚴格遵守相關法律規定，以降低風險，避免不必要的麻煩。

第四篇：公司“游戲規則”及法律風險

公司“游戲規則”及法律風險

第一、公司章程中關于“股東查閱權”的法律風險

《公司法》第三十四條 股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。

股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

有專家認為，為確保老股東了解公司凈資產真實狀況，知悉自己轉讓股份的價格是否公允，此處的“股東”應作擴張解釋（廣義解釋），既包括現在的股東，也包括老股東在內。換言之，老股東在轉讓股份后的一定期限內懷疑自己出售給大股東的股份價格由于大股東和管理層造假帳而過低的，仍有權查閱公司的會計賬簿和原始憑證，進而決定是否行使撤銷股權轉讓合同的權利。換言之，老股東在轉讓股份后仍有權查閱公司的會計帳簿和原始憑證，進而決定是否行使撤銷股權轉讓合同的權利。

有人認為，老股東既然失去了股東資格，就不能行使查賬權。此種觀點難以茍同。首先，老股東的股權轉讓價款往往與公司的凈資產密切相關，倘若老股東無權查賬，則有侵害老股東權利之嫌。其次，作為規范松散型交易關系的新《合同法》尚且規定合同關系終止后的合同雙方當事人之間互負后合同義務（合同當事人根據誠信原則和交易習慣履行通知、協助、保密和保護等項義務），作為規范緊密型組織關系的《公司法》更應確認公司對其老股東的誠信義務。

鑒于此：建議在公司章程中明確規定，老股東在轉讓股份后無權查閱公司的會計帳簿和原始憑證。避免小股東挑你刺！

第二、公司章程中關于“股東轉股權”的法律風險

我國公司法第七十二條規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權，不購買的，視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

本條規定了股東轉讓股權的一般原則，同時又賦予公司章程可以另行規定的權利，以體現股東的自治權。公司法明確規定公司章程可對股權轉讓另行作出規定，實際上賦予股東通過公司章程對股權轉讓進行限制的權利。

但公司法未就公司章程對股權轉讓的限制與法定限制不一致或相沖突的情形下如何協調和處理，當事人違反公司章程限制的股權轉讓合同的效力如何認定的問題作進一步規定。廣東高院認為，1.公司章程的限制不得過于嚴格，不能造成股權轉讓難以進行或根本不可能進行，更不能明確禁止股權轉讓。2.公司章程雖未直接規定禁止股權轉讓，但通過其他條件和程序的設置，使股權轉讓不能實現，這屬于變相禁止股權轉讓自由，應認定無效。3.公司章程限制股權轉讓的條件，不得低于公司法定條件，4.此外，公司章程的限制必須公示才能對抗第三人。

廣東高院意見對于公司章程中“股權轉讓條款”的制定，有一定的指導意義。

第三、公司章程中關于“離職強制退股”的法律風險

實踐中，有公司章程約定“股東因本人原因離開企業或解職、落聘的，必須轉讓全部出資，由公司收購離開公司股東的股份”。比如以下案例：

案例：《人民法院報》2007年 2月 17日刊登了一則案例判解，某法院一審審結一起股東權糾紛案：原告滕芝青是被告某市健康醫藥有限公司的自然人股東，出資 4萬元，擁有 0.45%的股權。2002年 7月 28日，被告某市健康醫藥股東會對原公司章程第十二條進行修改，增加“自然人股東因本人原因離開企業或解職落聘的，必須轉讓全部出資，由工會股東接收”的內容。該章程的修改最終以 872票同意、8票棄權獲得通過。原告滕芝青棄權。2002年 7月 31日，原告離職。被告于 2004年 12月 8日書面通知原告，其股權已依公司章程轉讓工會持股會，并要求其領取相應的轉讓款。之后，原告沒有將出資證明交付給被告，被告也未將轉讓款交付給原告。原告起訴至法院，要求確認其股東身份，確認被告強制轉讓股東權的行為無效。受案法院認為股權非經權利人的意思表示或法定的強制執行程序不能變動；當事股東未被通知參加或者投票表示反對（或棄權），該股東會決議對其不發生約束力，多數股東通過股東會決議形式利用資本多數決對原告實施的私人強制。但如果公司章程在公司經營過程依照法律程序已經進行了修改，增設了強制轉讓規則，該規定能否對此后發生特定情形的股東具有約束力？或者是在股東發生特定情形之前就已經修改了公司章程，如果該股東出席關于修改公司章程的股東會并投票贊成；如果該股東未被通知參加股東會（或參加了股東會表示反對），該修改后的公司章程除名規則的約束力是否會因此而發生改變，這些情況都值得我們探討。

鑒于此：切勿在公司章程中簡單約定“股東因本人原因離開企業或解職、落聘的，必須轉讓全部出資，由公司收購離開公司股東的股份”，該公司章程約定一般認定無效。

第四、公司章程中關于“表決強制退股”的法律風險

實踐中，有公司章程約定，股東因離職、退休后，經股東大會表決，公司可回收股東持有的股權。例如以下案例：

案例：被告國有企業改制為某集團有限公司，包括原告在內的 49名自然人股東（包括部分隱名股東）及職工持股會。原告占有 8%的出資額。原告于 2005年 2月主動辭去了在被告某集團公司的相關職務，辦理了退休手續。

國企改制時制定的公司章程第十七條規定：“公司股份實行內部轉讓，由公司調劑。股份轉讓價格以公司上一每一股凈資產值為參考依據。公司任何股東所持有的股份不得超過20%。職工因解除勞動合同或其他情況離開公司，其持有的股份必須轉讓?！?/p>

2006年 3月 8日，公司召開股東大會，會議通過了公司章程修正決議。修改后的第十七條內容：“創始人以外的股東離崗后其持有的股份必須轉讓。如果離崗股東不同意轉讓其持有的股份，公司應召開股東會就此進行表決，如代表三分之二以上表決權的股東同意轉讓，則公司有權收購上述股份。”2006年 3月 16日，被告根據2006年 3月 8日的公司章程修正決議向原告發出了關于退股的通知，要求其在 2008年 3月 31日前退出其持有的 8%股權中的4.8%。原告具狀確認被告某集團有限公司的股東大會作出的修改公司章程第十七條的決議無效。

本案訴訟中公司又召開了第六次股東大會，通過了公司章程補充修正案，通過了《關于原告股權轉讓的決議》，決議內容為：“與會股東投票通過原告所持公司 8%股權，按公司章程第十七條之規定，以公司上一每股凈資產 1.07元轉讓給本公司股東……。”原告參加了本次股東大會，對上述決議投了反對票。原告藉此遂于 2006年4月 29日書面向人民法院變更其訴訟請求為確認被告某集團公司股東會作出的《關于原告股權轉讓的決議》無效。

一審法院審理認定，（一）股東的股權屬股東個人的合法財產權，對股權的處分權應當由股東行使。投資者出資成為公司股東后，就享有對股權的處置、收益、表決等股東權利，該權利非依本人意志、法律或司法判決，任何機構、個人均無權予以處分或剝奪?！蛾P于原告股權轉讓的決議》違反了《中華人民共和國民法通則》第七十五條“公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或個人侵占、哄搶、破壞”之規定，應依法認定無效。

（二）被告某集團公司章程第十七條中“職工因解除勞動合同或其他情況離開公司其持有的股份必須轉讓”的規定，不能成為被告某集團有限公司股東大會作出《關于原告股權轉讓的決議》的依據。

（三）公司以股東大會決議行使決定股份轉讓價格和轉讓對象是對股東權益的侵犯。所謂的“公司章程對股權轉讓另有規定”，指的是對股東股權轉讓的受讓主體范圍、受讓程序及優先權行使等非實體處分權范圍內的事項，可以以公司章程另行進行規定，而不是對股東是否進行股權轉讓這一實體權利進行規定。原告主張確認《關于原告股權轉讓的決議》無效，得到一審法院的支持。二審法院進一步認定公司章程第十七之規定無法律依據，認定無效，并維持了一審法院的判決。

鑒于此：即便公司章程中約定“股東因離職、退休后，經股東大會表決，公司可回收股東持有的股權”，該公司章程約定也很有可能被法院認定無效。

第五、公司章程中關于“約定原值收購”的法律風險

實踐中，有公司章程約定，公司章程約定“公司股東因除名、開除等解除勞動關系的，由公司按股東實際認繳的原值收購”。比如以下案例：

案例：2002年 3月，江蘇大豐周某與其他 8名股東成立了某有限責任公司，周某作為股東之一出資 5萬，占公司注冊資本總額的7.23%。2006年6月3日，公司以周某違反公司規章制度為由，作出解除與周某勞動合同的決定，并通知了周某。2006年7月28日，公司召開股東會議，會議議題為修改公司章程，規定：“股東因辭職、除名、開除，根據勞動法第二十五條的規定被解除勞動合同關系的，股東會可以決定其股權由其他股東受讓，股權轉讓價格不論公司到時盈虧狀況，一律以實際認繳的原值結算，轉讓人拒收股權轉讓金的，受讓股東可將其提存至公司?！钡綍?8名股東簽字同意修正后的公司章程，周某投了反對票。同年8月3日公司將修訂的章程到工商部門進行了備案。2006年9月13日，公司通知周某于2006年9月22日召開臨時股東會。會議依據以上修改后的公司章程作出決定，周某不再享有本公司股東權利。到會8名股東簽字同意，周某未簽字同意。

本案中，被告公司作為依照公司法成立的普通有限責任，公司股東組成人數相對少，公司組織結構簡單，也并非改制形成的有限公司。出資額轉讓限制以《公司法》第七十二條為法律依據，學術界及實務操作對此都已經展開了較為深入的研究。總之，股權轉讓限制不得實質性剝奪股東轉讓股權的通道；股權轉讓價格應當通過協商方式確定，如果不能協商應當進行評估。本案中，被告公司章程條款中約定了“股權轉讓價格不論公司到時盈虧狀況，一律以實際認繳的原值結算”違反了上述基本認定原則，應當認定為無效。

鑒于此：即便公司章程中約定“公司股東因除名、開除等解除勞動關系的，由公司按股東實際認繳的原值收購”，該公司章程約定也無效。

股東會決議作出的除名決議與被除名股東所持股份的處理決議（主要是強制性轉讓）不同，前者是股東資格，后者是該股東的出資額。在現行法律框架下，除名股東所持股份的處理包括轉讓、減資、終止清算、強制收購。一旦被除名股東不積極配合，協助辦理股權轉讓，或者動輒申請公司解散，不利于剩余股東和經濟秩序的穩定性，客觀上股東之間的利益沖突、相互缺乏信任達不到可調解的情形下，不允許強制性轉讓（其他股東、第三人或者公司），勢必會造成剩余股東和公司利益的損失進一步擴大。但如果對公司股東會決議所通過的強制性轉讓不加以限制，必然對公司的封閉性產生影響，亦可能導致債權人的利益遭受侵害，或股東權利的濫用。

第五、公司章程中關于“股東資格喪失”的法律風險

實踐中，有公司章程約定，公司章程約定“因股東侵犯公司利益或同業競爭時，公司取締股東的身份，沒收其股權，使其自動喪失股東身份”。比如以下案例：

案例 1997年，被告公司成立，原告張某作為16個股東之一履行出資義務，占股10%。被告公司在成立時制定的公司章程第十條股東負有下列義務中的（三）規定，“股東不得為個人私利而從事任何有損公司利益的行為，不得在工作時間從事第二職業，不得利用工作之便謀取私利，不得在工作之余從事與本公司相同經營項目的業務，出現上述問題，沒收其全部出資并解聘?！?/p>

1999年原被告發生矛盾，1999年至2000年期間原告張某從被告公司的債務人萊州市云峰鐵塔公司取走貨款89628.46元并離開公司。2000年12月，被告公司召開股東大會，會議決定從1999年1月1日起將原告的出資證明書作廢，同時取消股東資格。會議記錄由14名股東簽字。2000年12月30日，被告公司依據股東會決議下發了對原告的處理決定。原告宋某訴請確認股東資格，并要求判令被告公司返還本金及紅利。法院認為公司章程約定沒有效，予以駁回。

有限責任公司條件下，公司單方面作出沒收處罰是否違反法律的強制性規定？在此類案件中，公司有理由認為股東的行為損害了公司利益，并對當事股東作出了處罰。這一規定，實為除名規則，除名規則本身針對股東資格，是否能夠約定沒收股東出資額、紅利，由損害公司利益事由啟動的除名？一般認為，股權非依本人的意志、法律或司法判決，任何機構、個人均無權予以處分或剝奪?！豆痉ā穼Τ巹t未作出規定，因此公司章程中的除名規則沒有法律依據，應認定無效。

股東與公司解除勞動關系后，公司修改公司章程增加了除名規則，該股東要求公司依照公司章程的除名規則收購其股份。法院認為，依照《公司法》規定，股東不得抽回出資，公司收購離職股東的出資，只是一種暫時的狀態，但這種暫時狀態的存在，必然導致公司注冊資本金的減少，其合法性不應予以確認。

鑒于此：若發生股東損害公司利益的情況，盡量通過協商方式讓其“自愿”轉讓股權，因為即便公司章程有強制收購股權的約定，也屬于無效約定。

第六、公司章程中關于“名義出資轉讓”的法律風險

公司實踐中名義出資情形很多。公司實際出資人借用他人名義出資設立公司或者認購公司股權，并在公司章程、股東名冊、工商登記等公司文件上以他人名義記載股東資格，由此所產生的股權轉讓糾紛，主要包括兩類：一是名義出資人向第三人轉讓股權而實際出資人不同意轉讓而產生糾紛；二是實際出資人向第三人轉讓股權而名義出資人不同意轉讓而產生糾紛。解決這些糾紛首先面臨的問題是如何認定股東資格并確認誰享有股權。

廣東高院認為，對于股東資格的確認，應當著眼于適度平衡投資安全與交易安全的社會需要，尋求務實和靈活的解決方式，公正合理地處理實際出資人的股東資格問題：

一是要考慮名義出資目的。對于出于規避法律的目的出資，可根據違法性質和情節，原則上對實際出資人在糾紛中主張確認股東資格和行使股權的主張不予支持，也可基于維持交易事實關系的考慮，責令限期改正，重新安排出資關系。對于其他合法目的的名義出資，則尊重當事人意思自治，根據具體情形予以認定。

二是要考慮名義出資人與實際出資人的約定。如果實際出資人與名義出資人約定，出資系向名義出資人的借款或墊付款，則實際出資人與名義出資人之間形成了債權關系，名義出資人以借款或墊付款向公司出資，取得真實股東身份。如無協議約定或協議約定無效，也無其他實際股東行使股權的表征證明，則不應認定實際出資人的股東資格。如果協議約定了雙方之間股權信托或者委托關系，則應視具體情形而確定股東資格。

由此可見，法院在審理類似案件過程中，更多的是維護股權登記的公示效力，維護交易安全，在對名義股權認定時更多的考慮類推適用“動產善意取得”規則，認定其效力。因此在公司章程制定過程中，盡量回避名義出資情況的發生，更多地通過協議的約定來對相關法律關系進行梳理，以此來回避法律風險。

第七、公司章程中關于“董事投票權”的法律風險

《公司法》第四十九條 董事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。董事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的董事應當在會議記錄上簽名。董事會決議的表決，實行一人一票。

實踐中出現了董事會開會3比3（另一董事不想參入），通過不了，再開會還是3比3，最后決定給董事長再投一票的權力。按現在來說，一人一票啊，那如果相持不下的時候董事長能不能再有一個投票權？這個章程約定違反不違法公司法強制性規定？這一人一票是強制性的還是任意性的啊。

本人傾向后者，鑒于此提醒各位：公司法規定的董事會一人一票制是相對于股東會按資本來投票而言的，所以鑒于此，建議在章程有這個約定，比如：當公司表決二度陷入僵局而無法通過時，賦予董事長再投一票的權利。

第五篇：公司投融資法律風險

公司投融資法律風險

1.問：不同的投融資方式，存在不同的法律風險?

答：選擇好適合的方式是防范風險的第一步，要進行多方比較比照，量體裁衣。有具有貸款/委托貸款性質的投融資方式，以及其他依法可行并經投、融資雙方認可的投資方式：通過小貸公司、典當公司、投資擔保公司等非銀行機構的資金運作模式進行借貸模式的投資;融資租賃等其它形式的投融資方式。間接投融資模式，有股權轉讓投資、增資擴股投資。多與會計師溝通選擇風險最小以及賦稅成本最低的投資方案是投資成功的第一步。

2.問：投資不一定要用現金，把握好無形資產投資的法律風險?

答：用無形資產如知識產權、土地使用權、公司股權對外投資一定要把好評估，作價以及權屬變更登記的手續。避免留下出資不到位或者虛假出資的法律風險。3.問：知識產權出資權利存在瑕疵的法律風險

答：對于技術出資方而言，應避免其存在任何知識產權合法性、完整性的法律風險。如果職務技術成果、軟件職務作品等存在權屬爭議，將從根本上影響出資的成 立。建議可考慮在投資協議或合同中寫明：“投資方保證，所投入的高新技術投資前是其獨家擁有的技術成果，與之相關的各項財產權利是完全的、充分的，并且沒有任何瑕疵”，并約定相應的締約過失責任。4.問：以技術作為投資的風險大，作為合作另一方如何防范

答：一是技術本人的權屬需要明確界定與保證;二是技術本身瑕疵防范作出約定;三是約定好交付方式和貶值風險。5.問：企業間的相互借貸，可能被認定為無效?

答：企業之間的借貸行為因違背相關法律規定，有可能被認定為無效。根據中國人民銀行《貸款通則》“第六十一條 各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會，不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。”

《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同……”的規定，企業之間不得辦理借貸或變相借貸融資業務，企業之間簽訂的這種合同為無效合同。如：約定不論盈虧一方均固定收回本息的聯營行為;約定一方向企業投資，但不論企業是否盈利，均固定收回本息的投資行為等，在實踐中都將會被認為是變相借貸行為而歸于無效。

6.問：公司間借貸中出借人的風險?

答：出借人有可能喪失擔保利益。在企業間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔 保法》若干問題的解釋第八條規定：“主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。”因此，一旦借款合同被認定無效，擔保合同作為從合同也會被認定無效。出借人將無法獲得或獲得的擔保利益將會大打折扣，在借款人無法償還本金的情況下，出借人在一定程度上將喪失收回本金的保證。

7.問：如何采取合法的形式進行企業間的借貸，從而避免法律風險? 答：(一)委托貸款

根據中國人民銀行《關于商業銀行開辦委托貸款業務有關問題的通知》：“……委托貸款是指由政府部門、企事業單位及個人等委托人提供資金，由商業銀行(即受 托人)根據委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用并協助收回的貸款。商業銀行開辦委托貸款業務，只收取手續費，不得承擔任何形式的貸款風險……”的規定，允許企業或個人提供資金，由商業銀行代為發放貸款。貸款對象由委托人自行確定。這種貸款方式解決了企業間直接融通資金的難題。它是企業間借貸受到限制的產物，是一種變相的直接企業借貸。由于商業銀行將會收取一定的手續費，所以會增加交易成本。但通過此方式可以實現企業之間借貸的合法化。由于企業有權決定借款人和利率，所以對企業來說擁有較大的利潤空間，在企業間借貸受到限制的情況下，不失為一種理想的選擇方式。(二)信托貸款

按照《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的規定，企業可以作為委托人以信托貸款的方式實現借貸給另一企業。信托貸款的貸款對象是由受托人確定的，信托貸款并不是完全意義上的企業間借貸關系，因為委托人在乎的是收益，而不是借款給誰。(三)其他變通方式

除上述兩種法律明確規定的方式以外，在實踐操作中可以采取以下變通方式，在形式上實現企業之間借貸的合法化，從而達到企業之間借貸的目的。

1、改變法律上的借貸主體

除法律限制的幾種情形外，企業和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護。所以可以個人為中介，將擬進行借貸的企業連接起來，從而實現企業之間資金融通的目的。出借方先將資金借給個人，該個人再將資金借給實際使用資金的企業(稱實際借款方)。同時要求實際借款方為個人的該筆借款，向出借人提供連帶擔保。如果個人不能還款時，則出借方追索個人借款人，并同時要求實際借款人承擔連帶擔保責任，維護了出借方的利益。

2、先存后貸，存貸結合

企業可以將資金存入銀行，然后用存單為特定借款人作質押擔保，實現為特定借款人融資的目的。同時，出資人可以收取有償擔保費，這是符合《合同法》和《擔 保法》規定的。在這種情況下，金融機構在法律上被認定為是出借人，擬出借資金方在法律上被認為是擔保人，并不違背相關法律的規定。但這種借貸安排對銀行和出資人有利，但不利于借款人，因為這會增加借款的借貸成本。

3、通過買賣合同中的回購安排實現企業之間融資的目的

在買賣合同中安排回購條款，“買方”向賣方“預付貨款”后，到了一定的期限，或回購條款成就時，又向賣方收回“貨物、貨款”及利息或“違約金”。通過形式上的買賣合同，實現企業之間借貸的目的。8.問：委托貸款中委托人存在的法律風險?

答：

1、借貸人的信用風險。如果借款是信用借款，那么事先評估借款人的信用等級就顯得十分重要;

2、沒有擔保的風險。為降低風險，委托人最好不要發放信用貸款，而應采取一定的擔保措施。沒有擔保的債務人出現資不抵債時債權將面臨無法清償的風險。

3、委托指示不清的風險。委托人在委托受托人時務必將委托的事項進行周全和具體的約定，避免貸款無人管理的情況;

4、利益沖突，同一借款人的委托人的委托貸款和受托人的自營貸款可能發生利益沖突，在發生借款人資不抵債的情況下，債務清償的先后可能引起沖突，此處我國立法尚有空白，因此，委托人在委托時，最好先與受托人就可能出現的相關利益沖突做好約定。

9.問：委托貸款中借款人的法律風險?

答：(1)貸款人不能按期發放貸款或提前收貸的風險。根據借款合同，貸款人如果不能按期放貸或提前收貸都將對借款人造成一定的損失，因此借款人在借款合同中因明確約定此項違約的責任。

(2)商業秘密被泄露的風險。由于貸款人能夠掌握借款人的債務、財務、生產、經營管理等情況。借款人應妥善管理可能涉及商業秘密的信息資料，并應約定泄密的法律責任。

(3)不能償還貸款本息的風險。此風險確實存在但不在委托貸款的法律關系之中暫且不予考慮。

10.問：信托貸款存在的法律風險?

答：

1、信托貸款與委托貸款不同，委托貸款的對象和用途由委托人指定，而信托貸款的對象和用途由信托機構自行選定。相對委托貸款，信托機構作為受托人的處理貸款的享有自主的權利，委托人不得干預，這意味著，如果信托機構沒有充分防范風險，可能會給委托人帶來利益的損失。

2、我國信托制度的缺少配套法規制度，這也給信托貸款帶來一定的法律風險。