第一篇：刑事訴訟調(diào)解：時下勢態(tài)的分析與思考

刑事訴訟調(diào)解：時下勢態(tài)的分析與思考

[摘要]由于中國正處于科技經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展以及社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，社會矛盾和沖突逐漸凸顯，刑事案件不斷增多，對司法機(jī)關(guān)辦理案件的效率和疑難案件的及時辦理提出了更高的要求。由于刑事調(diào)解制度在提高辦案質(zhì)量和效率方面有著極大的優(yōu)勢，也越來越受到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。但是由于刑事調(diào)解制度在我國的適用范圍方面存在明顯不足，有關(guān)刑事調(diào)解制度的問題依然尚待解決。從我國時下的刑事訴訟調(diào)解態(tài)勢來看，我國的刑事訴訟調(diào)解已然呈現(xiàn)出一種強(qiáng)勢，“著重調(diào)解”再次成為一種司法政策的導(dǎo)向。為進(jìn)一步完善我國刑事調(diào)解制度，發(fā)揮刑事調(diào)解制度在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益并使之達(dá)到最大化以及人民法院正確有效的定罪量刑等方面的重要作用，我們在我國現(xiàn)行刑事調(diào)解制度現(xiàn)狀進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，提出了一些意見和構(gòu)想。

[關(guān)鍵詞]

訴訟調(diào)解

調(diào)解模式

現(xiàn)實(shí)利益

適用范圍

訴訟調(diào)解制度是我國現(xiàn)行刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，是在輕微犯罪的刑事訴訟程序中解決當(dāng)事人之間糾紛的一種途徑。近來，隨著刑事調(diào)解制度在中國的興起，刑事訴訟國家追訴主義和實(shí)體真實(shí)主義等傳統(tǒng)理念越來越受到挑戰(zhàn)。最初，刑事調(diào)解主要在輕傷害案件中適用，但隨著“恢復(fù)性司法”理念逐漸被一些檢察機(jī)關(guān)接受，這種新型的刑事訴訟程序的適用范圍得到逐步的擴(kuò)大，漸漸擴(kuò)展到未成年人犯罪案件、在校大學(xué)生涉嫌犯罪的案件、過失犯罪的案件之中，所涉及的刑事案件類型也從最初的輕傷害案件擴(kuò)展為盜竊、搶劫、重傷、殺人等案件。???不僅如此，我國范圍內(nèi)各地方法院對刑事調(diào)解制度的適用，也普遍得到了積極地效果，同時也獲得了司法界和法學(xué)界的普遍認(rèn)同。有些法院為了激勵訴訟調(diào)解的運(yùn)用，還開展了各種競賽活動，法院內(nèi)部有審判員之間的比賽，不同地區(qū)的法院也形成了追求高調(diào)解率的競賽。當(dāng)下訴訟調(diào)解的強(qiáng)勢反彈實(shí)在的反映出我國司法和法治進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型特色，反映出了轉(zhuǎn)型時期司法的特點(diǎn)，其中有許多值得我們認(rèn)真分析和思考之處。???

一、刑事調(diào)解制度的兩種模式

刑事調(diào)解制度模式的種類區(qū)分，考慮到各種刑事調(diào)解在啟動、主持者、具體參與者以及協(xié)議的促成方式等方面存在一定的區(qū)別，我們可以初步將其區(qū)分為以下兩種模式：

（一）、“司法調(diào)解模式”，即指在司法工作人員的主持下，嫌疑人、被害人及其雙方的近親屬、所在單位的代表共同參加調(diào)解會議，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)工作人員的說服、勸解和周旋，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

（二）、“人民調(diào)解委員會調(diào)解模式”，即對于那些符合刑事調(diào)解條件的案件，司法機(jī)關(guān)委托專門調(diào)解機(jī)構(gòu)按照訴訟外調(diào)解的方式，促使加害方賠禮道歉，并滿足被害方一定的經(jīng)濟(jì)賠償要求，從而促成雙方的和解。???

二、刑事調(diào)解制度的現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)

近期有關(guān)刑事調(diào)解制度的各種著述表明，無論是司法工作者還是法學(xué)家更愿意從理論的角度去論證這一制度的正當(dāng)性和合理性。然而，刑事調(diào)解制度作為一種自發(fā)性的刑事司法改革試驗(yàn)，從一開始就不是法學(xué)家們理論下的產(chǎn)物，而是各地公安機(jī)關(guān)、檢察院與法院進(jìn)行制度探索的的結(jié)果。正因?yàn)楝F(xiàn)行刑事司法制度對于各方利益的實(shí)現(xiàn)已然形成了“瓶頸效應(yīng)”，最終導(dǎo)致了非通過這種制度調(diào)整就不足以擺脫困境。無論我們之后對這項(xiàng)改革試驗(yàn)進(jìn)行怎樣的理論論證，都難以否認(rèn)各地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行這項(xiàng)改革的利益基礎(chǔ)，而這種各方利益最大化才使得這一制度具有如此大的生命力。在這一點(diǎn)上，源自美國的辯訴交易制度早就為我們樹立 ?????????黑丁，小楠.被害人家屬求情，殺害女友大學(xué)生獲輕刑[N].檢察日報，2006，7（27）：1.張衛(wèi)平.訴訟調(diào)解：時下勢態(tài)的分析與思考[J].法學(xué)，2007，2(5):12-17.陳瑞華.刑事訴訟的中國模式[M].北京:法律出版社，2008.6-9.了一個制度成長的樣本。???然而刑事調(diào)解作為刑事程序的一個過程，為了避免成為一種在正當(dāng)性上出問題的“潛規(guī)則”，也必須在其運(yùn)作中不過分損害國家和社會的利益。下面就從加害方—被害方利益的契合、司法機(jī)關(guān)的收益、社會和諧這三個角度，去分析刑事調(diào)解制度存在的原因。

（一）、加害方—被害方利益的契合

根據(jù)現(xiàn)行的刑事司法制度，犯罪嫌疑人、被告人一旦被批準(zhǔn)逮捕和提起公訴，就往往面臨著要受到定罪判刑的結(jié)果。即使被告人沒有被判處自由刑或者僅僅被判處緩刑，一個判刑不重的定罪結(jié)果也足以使其學(xué)籍終止、被開除公職或軍職，并以此終身背上“罪犯”的惡名。不僅如此，一個具有“犯罪前科”的人，在服刑之后不僅將在求學(xué)、就業(yè)、參軍、結(jié)婚以及其他社會生活方面遭受到一系列不公正的歧視待遇，而且還會使其家人蒙受恥辱，更甚者有可能因此污點(diǎn)而受到各種連累。因此被告人一旦被法院定罪，就對自己的前途不再抱有任何希望，對被害人也會一直抱有怨恨，因而很難再向被害人及其家屬表達(dá)悔過之情并做出賠禮道歉，在民事賠償方面也會因此而百般推拖。各地司法實(shí)踐表明，在僅僅因?yàn)槊耖g糾紛而發(fā)生的輕傷害案件之中，如果法院對被告人做出有罪判決，往往會導(dǎo)致利益雙方兩敗俱傷，甚至因此而“老死不相往來”或者“結(jié)為世仇”。

而對于被害人來說，司法機(jī)關(guān)即便成功起訴而將被告人定罪判刑，根據(jù)我國“罪責(zé)刑相一致”的刑罰原則，最多將其判處輕緩的刑罰而終結(jié)此案，如短期自由刑、非自由刑甚至緩刑。尤其對于輕傷害案件來說，法院即便是通過嚴(yán)格使用刑法，也只能對被告人判處三年以下有期徒刑。而案件一旦進(jìn)入審判程序，被害人的經(jīng)濟(jì)賠償請求只能夠通過刑事附帶民事訴訟的方式解決。按照刑事司法實(shí)踐的基本規(guī)律，一旦被告人被定罪量刑，被害人若想獲得高額的經(jīng)濟(jì)賠償，也就變得異常困難。正因?yàn)檫@樣，法院在附帶民事訴訟的調(diào)解成功率往往很低，所做的民事賠償判決也通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，被告人及其近親屬對于附帶民事判決的執(zhí)行也表現(xiàn)出極其消極的抵觸情緒，被害人的經(jīng)濟(jì)賠償要求往往難以滿足。在一些地區(qū)，法院刑事附帶民事案件的司法實(shí)踐中，民事判決的執(zhí)行率在連續(xù)數(shù)年的時間里，一直持續(xù)為零。???這表明，在傳統(tǒng)的刑事訴訟格局下，法院的有罪判決不能確保被害人獲得有效的經(jīng)濟(jì)賠償。

刑事調(diào)解制度的出現(xiàn)，使得沖突雙方達(dá)成調(diào)解，不追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任，或者僅僅以極其輕緩的方式對其進(jìn)行象征性懲罰。各地方法院司法實(shí)踐表明，被告人及其近親屬在希望法院對其免除刑事處罰或者判處極其輕緩的刑事處罰下，往往會竭盡全力尋求被害人的諒解，并積極主動地為被害人提供經(jīng)濟(jì)賠償。因此，通過刑事調(diào)解，被害人和被告人雙方往往獲得了“皆大歡喜”的結(jié)果，被告方得到較為滿意的刑事結(jié)果，被害方也獲得了較為滿意的經(jīng)濟(jì)賠償這顯然是一種雙贏互利的結(jié)局。正是這一點(diǎn)，促使刑事調(diào)解迅速發(fā)展。

（二）、司法機(jī)關(guān)的收益

在刑事調(diào)解過程中，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)上“理性人”的假設(shè)，司法機(jī)關(guān)也會必定從中獲得一定的收益：

1、訴訟效率提高

在一個資源有限的世界里，司法機(jī)關(guān)將有限的司法資源平均地投入到每一個案件中，追求所謂的絕對公平，顯然不切實(shí)際。不僅如此，近年來隨著中國社會的急速轉(zhuǎn)型、人口流動性的大幅增強(qiáng)、貧富差距的進(jìn)一步加大、貪污腐敗現(xiàn)象的頻頻發(fā)生，刑事案件發(fā)案率持續(xù)上升。各司法機(jī)關(guān)都不同程度的面臨著案件積壓和訴訟拖延的問題，見底訴訟成本、提高訴訟效率成為各機(jī)關(guān)的共同愿望。因此，利用有限的司法資源處理那些較為嚴(yán)重的刑事案件，對于那些可能判處三年以下有期徒刑的輕微刑事案件普遍使用簡易程序。而刑事調(diào)解制度的改 ??????陳瑞華.意大利刑事特別程序與美國辯訴交易之比較[J].政法論壇，2005，3.不詳.多年來北京市崇文區(qū)法院附帶民事判決執(zhí)行率為零[N].法制早報，2005，8，22.革，則在一定程度上滿足了各地公檢法機(jī)關(guān)節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率的需求。

2、疑難案件解決

除了提高訴訟效率外，刑事調(diào)解制度的適用也與輕微刑事案件取證困難有關(guān)。因?yàn)樵谶@些案件中，公訴方基于其證據(jù)在邏輯體系上存在不足，對于在法庭上能否達(dá)到排除合理懷疑的證明程度從而取得案件的成功還沒有十足的把握。因此，與其將一個勝負(fù)難定的案件訴諸司法程序，倒不如通過讓步換取被告人的有罪答辯，至少這樣可以獲得有著十足把握的有利結(jié)局。

3、和諧社會的達(dá)成

刑事調(diào)解的采用，使得雙方當(dāng)事人面對面理性的交流，不僅被告人獲得了可以承受的刑事處罰，被害人也到的了對方的真誠道歉和較為滿意的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額，因此怨氣平息。不僅如此，被害人今后提出申訴或上訪的可能性也大大減小，和諧社會的構(gòu)建也由此開始。

三、刑事調(diào)解制度的未來

（一）、刑事調(diào)解制度的適用范圍

根據(jù)各地區(qū)法院對刑事調(diào)解制度的適用以及其所取得的有效成果來看，刑事調(diào)解的適用范圍將會慢慢擴(kuò)展。部分地區(qū)已經(jīng)將刑事調(diào)解的適用擴(kuò)大到在校大學(xué)生涉嫌盜竊和傷害的案件之中，不僅如此，山東煙臺成功地將“平和司法”的模式從輕傷害案件逐漸向未成年人犯罪的案件推行。由此可見，刑事案件的適用慢慢被靈活地用于解決有關(guān)在校大學(xué)生和未成年人犯罪的案件。

（二）、刑事調(diào)解制度結(jié)果的處理方式

刑事調(diào)解制度的推行并不必然要按照非刑事化的方式處理。實(shí)際上，在很多刑事調(diào)解制度的實(shí)踐中，部分地區(qū)的司法機(jī)關(guān)慢慢開始采用例如免于刑事處分、緩刑、判處較輕刑罰等各種較為輕緩的處理方式來處理部分刑事案件。這顯示了刑事調(diào)解制度的適用不僅具有一定的靈活性還有一定的活力。

四、刑事調(diào)解制度適用中建議

盡管目前刑事調(diào)解制度還沒有被國家法律明文規(guī)定，但其的優(yōu)越性已然被很多地方司法機(jī)關(guān)所肯定。但為了有效、和諧的解決刑事糾紛，為確保刑事調(diào)解制度在程序上的適用，我們必須對其設(shè)有一定的最低標(biāo)準(zhǔn)。例如，司法機(jī)關(guān)不論是自行調(diào)解糾紛雙方的矛盾，還是委托專門的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，都要確保雙方有充分的發(fā)表各自的意見、傾訴各自的心理需求、充分理解或原諒雙方的行為。只有這樣，才能從根本上消除被害人因所遭受的傷害而因此對社會產(chǎn)生的不信任甚至是仇視心理，讓其積極主動地回歸原有的生活。與此同時，犯罪嫌疑人、被告人通過積極地認(rèn)罪悔過，深刻懂得自己所犯下的罪行并進(jìn)行及時的反省，最終重新走出罪惡感，繼續(xù)自己的平靜的社會生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑丁，小楠.被害人家屬求情，殺害女友大學(xué)生獲輕刑[N].檢察日報，2006，7（27）：1.[2]張衛(wèi)平.訴訟調(diào)解：時下勢態(tài)的分析與思考[J].法學(xué)，2007，2(5):12-17.[3]陳瑞華.刑事訴訟的中國模式[M].北京:法律出版社，2008.6-9.[4]陳瑞華.意大利刑事特別程序與美國辯訴交易之比較[J].政法論壇，2005，3.[5]不詳.多年來北京市崇文區(qū)法院附帶民事判決執(zhí)行率為零[N].法制早報，2005，8，22.[6]陳光中.刑事訴訟法學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2004.[7]左衛(wèi)民，周長軍.刑事訴訟的理念[M].北京:法律出版社，1999.[8]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.[9]陳瑞華.刑事訴訟的中國模式[M].北京:法律出版社，2008.[10]陳瑞華.比較刑事訴訟法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.[11]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.[12]左衛(wèi)民.刑事程序問題研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.[13]E·博登海默.法理學(xué)、法哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.[14]熊選國.刑法刑事訴訟法實(shí)施中的疑難問題[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2005.[15]譚世貴.中國司法原理[M].北京:高等教育出版社，2004.4

第二篇：《刑事訴訟與案例分析》課程論文

《刑事訴訟與案例分析》課程論文

作為當(dāng)代大學(xué)生，從法律意識形態(tài)包括在對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的綜合情況來看，我們當(dāng)代大學(xué)生還是存在著相當(dāng)大的問題和不足。

首先，在對一些法律知識的了解上，很多人都是有一定了解但理解不深，對于憲法以及其他一些基本法律在通過初高中以及的學(xué)習(xí)，和自己的一些課外拓展有一些認(rèn)識，而對行政法律、經(jīng)濟(jì)方面法律以及知識產(chǎn)權(quán)法律等方面則缺乏必要的了解。并且，大學(xué)生對法律知識了解，帶有很強(qiáng)的目的性、實(shí)用性和功利性，，認(rèn)為對自己所學(xué)專業(yè)有用，能和自己學(xué)習(xí)和以后就業(yè)生活發(fā)生密切聯(lián)系的法律知識才會去關(guān)注一下，而缺乏對生活、經(jīng)濟(jì)權(quán)益相關(guān)方面的了解，甚至有人認(rèn)為自己可能一生都不會與法庭、法律有關(guān)系，只要我本分就好，就不會觸犯法律，法律就與我無關(guān)。這就體現(xiàn)出一種雖然已有一定的法律知識，但是由于種種原因（主要是教育和宣傳的原意）導(dǎo)致的意識談薄的狀況。

其實(shí)，我們都知道生活中到處都應(yīng)該是有法律的存在（這就是有一定的法律知識的直觀感受），但是卻不能區(qū)分怎樣的行為與什么樣的法律知識相關(guān)（就只是意識淡薄的一種體現(xiàn)），有一個整體的、模糊的感受，卻沒有形成一種具體的、微觀的理解，所以就會導(dǎo)致生活中許多在不知不覺中違法的現(xiàn)象，和自身合法權(quán)益受到侵害卻還茫然不知的事實(shí)。

其次，在崇尚法律的同時，實(shí)踐法律的行動卻不多。在社會主義法制建設(shè)的過程中，許多大學(xué)生都是對法治社會、隊(duì)以法治國持有強(qiáng)烈的支持態(tài)度，但是，一方面由于對此過程的認(rèn)識不足或者是思想準(zhǔn)備不足，對于很多現(xiàn)象都不能正常的理智的分析和判斷，在思想上實(shí)踐法律、建設(shè)法律的意識還有待提高。此外，很多大學(xué)生在別人遭遇到違法或者侵權(quán)的時候能夠產(chǎn)生一種用法律武器來保證公平正義的思想，而在自身遭遇到發(fā)露、道德和利益沖突的時候，很多人不能自持，而在遇到侵害合法權(quán)益的時候，絕大部分的人選擇的是抱怨一陣子的態(tài)度，會嫌棄很麻煩而不愿意采用法律的方式來維護(hù)自己的權(quán)益，而這樣無意識助長了不守法的歪風(fēng)邪氣，更不能保證平等的原則，我們的法制建設(shè)不能從自身做起，又如何來看待當(dāng)今世界上的諸多不公平和違法亂紀(jì)的行為呢？正所謂己所不欲勿施于人，作為時代“精英”和未來支柱的我們，是法律建設(shè)和社會制度發(fā)展的主要推動力量，用自身來踐行法律，這樣的行為便顯得尤為重要。

尤其是在處理現(xiàn)實(shí)生活的中各種矛盾沖突和生活經(jīng)濟(jì)權(quán)益的時候便很突出，因?yàn)檫@些方面是做能體現(xiàn)將理論和實(shí)踐結(jié)合的關(guān)鍵部位，是我們從小事守法、懂法、用法的最直接的體現(xiàn)，是建設(shè)法治社會的基礎(chǔ)。

所以，基于如此重要的法律需求和當(dāng)代大學(xué)生的法律知識之間的巨大差距，我們有必要加強(qiáng)自身的法律意思和修養(yǎng)，法律畢竟不只是法官和律師的職業(yè)要求，他更應(yīng)該是我們每一個公民的基本生存技能，就好像我們書寫需要紙筆的一樣自然。

所以我們有必要加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)和時間經(jīng)歷。根據(jù)大學(xué)生對法律知識的渴求方面做進(jìn)一步的教育。大學(xué)生對法律的需求除去對基本法的一定了解之外，更多的是與自身相關(guān)的法律內(nèi)容，比如有關(guān)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)、勞保就業(yè)等相關(guān)方面的法律。并且，更多的是關(guān)注與權(quán)利和權(quán)益等方面有關(guān)的知識。因此從這些方面來進(jìn)行教育和宣傳更能達(dá)到增強(qiáng)法律意識和加強(qiáng)法律實(shí)踐的目的。

第一、加強(qiáng)大學(xué)生權(quán)利、權(quán)益意識。要讓大學(xué)生明白在什么地方享有怎

樣的權(quán)利，再怎樣的環(huán)境下可以形式怎樣的權(quán)利，怎樣的行為是損害了自身的權(quán)益，再怎樣的情況下應(yīng)該用怎樣的方式和哪些相關(guān)的法律知識維護(hù)自己怎樣的權(quán)益，這是最能激發(fā)大學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識，建設(shè)法律觀念的最直接的刺激手段，不僅僅是限制性的說怎樣做違法的，不能做讓做，而是要讓學(xué)生覺得自己是理直氣壯，覺得法律不僅僅是約束自己的運(yùn)行為，更能維護(hù)自身的權(quán)益。從學(xué)生食堂、小賣部、宿舍管理等學(xué)習(xí)生活的各個角度各個層面均有法律涉及的地方，也有權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象，這是我們進(jìn)行法律建設(shè)和宣傳的一個良好的切入點(diǎn)。

第二、學(xué)校必須有足夠的重視。大學(xué)生依然作為學(xué)生的身份，在學(xué)校的環(huán)境中依然相對處于一種“弱勢”的群體，尤其是面對學(xué)校的種種行為，無論是否合理合法都只有接受，在一定程度上就容易造成學(xué)校對學(xué)生的侵權(quán)行為和權(quán)利的不到保障的現(xiàn)象，所以，作為學(xué)校、學(xué)生的管理者在協(xié)和方面就應(yīng)當(dāng)做到合理合法辦學(xué)，為學(xué)生提供一個維權(quán)的平臺并保證其切實(shí)履行職責(zé)，祈禱位同學(xué)服務(wù)的功能也是司法實(shí)踐和法律實(shí)踐的重要保證；其次，最為學(xué)生權(quán)益和維護(hù)者，不僅應(yīng)該在學(xué)生權(quán)益受到侵害的時候以一種“維護(hù)者”的身份出現(xiàn)，更重要的還是應(yīng)該“授人以漁”，教會學(xué)生如何去維護(hù)自身的權(quán)益，以及在別人權(quán)益受到侵害時維護(hù)公平正義的能力，這是作為一個成人公民，更是作為一個有思想、有道德的大學(xué)生應(yīng)該具備的素質(zhì)和能力。學(xué)校的存在不僅是為了培養(yǎng)有科學(xué)文化知識的青年，更重要的培養(yǎng)有利于社會建和發(fā)展的人才。這種建設(shè)和發(fā)展，不僅是物質(zhì)上更是制度上的、文化上、精神層面的建設(shè)和發(fā)展。

第三、做好司法宣傳。可以通過發(fā)放法律知識文件、影片、案例等方式

向同學(xué)宣傳法律知識，當(dāng)然這些案例、資料也是與我們大學(xué)生息息相關(guān)的，這樣才能使我們的同學(xué)在校園里就能感受到法律的存在。當(dāng)然，如果在條件允許的情況下，還可以帶領(lǐng)學(xué)生參觀司法實(shí)踐和法庭審判，這樣身臨其境的感受更能增強(qiáng)學(xué)生的感知。

第四、加強(qiáng)社會宣傳。大學(xué)生的法律只是構(gòu)建并非只是大學(xué)能獨(dú)立完成的，它屬于社會法律體系建設(shè)的一部分，自然需要有其他方面的支持和支撐，所以，我們必須要將法律帶出課堂，進(jìn)入社會。比如讓我們的學(xué)生參與到法律知識的宣講等，這不一定需要的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生才能做，其他的學(xué)生一樣可以。這既是增進(jìn)鍛煉自身法律素養(yǎng)也是在構(gòu)建一個良好的法治社會。

（學(xué)習(xí)心得自己寫，我又沒有學(xué)過，鬼知道你咋）而本門課程就是在能夠在學(xué)生心目中豎起一面法律的旗幟而存在，在課堂學(xué)習(xí)的只能是作為一個興趣的切入點(diǎn)而不能作為法律知識的全部，只能以此為鍥機(jī)，對法律知識展開展更加深入的學(xué)習(xí)和宣傳，為構(gòu)建法治社會做到一名大學(xué)生可以做的和應(yīng)該到的義務(wù)和責(zé)任。

第三篇：對當(dāng)前訴前調(diào)解工作現(xiàn)狀的分析與思考

對當(dāng)前訴前調(diào)解工作現(xiàn)狀的分析與思考

作者： 馬明鋒發(fā)布時間： 2011-03-30 14:50:

52訴前調(diào)解是我國法院努力構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的結(jié)果，是法院借助社會力量調(diào)處民事糾紛的新舉措，它的直接法律依據(jù)是最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第3條的規(guī)定。在該規(guī)定中，訴前調(diào)解包括協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解兩項(xiàng)內(nèi)容。其中：協(xié)助調(diào)解的主體仍是審判人員，從本質(zhì)上講屬于訴訟活動中的調(diào)解范疇，只是在形式上沒有進(jìn)入庭審程序；與之相比，委托調(diào)解則是指法院對起訴到法院的民事案件，在征得當(dāng)事人的同意后，委托人民調(diào)解委員會等組織或個人進(jìn)行調(diào)解，是一種更為復(fù)雜也更為正式的借助社會力量解決民事糾紛的制度。訴前調(diào)解對于及時有效化解矛盾，維護(hù)良好的社會秩序，構(gòu)建社會主義和諧社會發(fā)揮積極地作用，實(shí)踐中也確實(shí)有效地化解了矛盾，取得了一定的法律效果和社會效果。

一、訴前調(diào)解的現(xiàn)實(shí)意義

一是緩解人民法院“案多人少”的基本矛盾。在我國市場化和法制化的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)活動急速增多。與此同時，由于誠信及社會征信系統(tǒng)的缺失，糾紛也隨之大量出現(xiàn)，這些糾紛涌向法院，使法院受理民事案件的數(shù)量不斷增多。雖然民事案件的數(shù)量近年來總體上呈上升趨勢，但從全國各地法院受理案件的情況來看，由于有些地方法院受理的案件多，有的地方的法院受理的案件少，各地法院感受到的壓力具有明顯的區(qū)別。那些改革開放實(shí)行得早、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口集中地區(qū)的法院，往往也是最深切地感受到案多人少壓力的法院。當(dāng)案件不斷增多而審判力量又相對不足的時候，把一部分案件委托給人民調(diào)解委員會等組織或委托給個人進(jìn)行調(diào)解，自然可以收到分流案件、減輕法院壓力的效果。

二是促進(jìn)“案結(jié)事了”的實(shí)現(xiàn)。訴前調(diào)解大致有以下三種模式：一是法院自己組建調(diào)解能力相當(dāng)強(qiáng)的人民調(diào)解員隊(duì)伍的模式。法院的調(diào)解員由法院聘請，調(diào)解員由經(jīng)驗(yàn)豐富的退休法官、有豐富調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)的基層干部、有某一方面的專業(yè)特長的專家三種類型人員組成。二是委托有群眾工作經(jīng)驗(yàn)的組織(如工會、婦聯(lián)等)進(jìn)行調(diào)解的模式。在這種模式中，當(dāng)事人所在的工會或婦聯(lián)既熟悉相關(guān)的情況，又關(guān)心糾紛的解決，所以具有調(diào)解糾紛的積極性；作為一方當(dāng)事人的工人或者婦女，出于對工會或婦聯(lián)的信賴，也比較容易接受調(diào)解意見。三是委托具有專業(yè)知識的機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解的模式。例如，委托交警部門調(diào)解因交通肇事引起的糾紛。三是降低訴訟的業(yè)務(wù)成本和社會成本。雖然訴前調(diào)解是法院主動實(shí)施的行為，但其正當(dāng)性顯然不僅僅在于有利于分流案件、減輕法院面臨的巨大壓力，有利于當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)成為訴前調(diào)解具有正當(dāng)性的更強(qiáng)有力的理由。具體表現(xiàn)為：一是減免訴訟費(fèi)用。我院規(guī)定，訴前調(diào)解以為當(dāng)事人提供“無償服務(wù)”為原則：如果調(diào)解成功，當(dāng)事人不要求法院以調(diào)解書的方式確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人無需交納任何費(fèi)用；如果當(dāng)事人要求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，法院也只是象征性地收取很少的費(fèi)用。二是及時有效解決糾紛。如果通過訴前調(diào)解解決了糾紛，那么就不必再經(jīng)過審理程序，糾紛由此迅速得到解決。三是提高審判效率。通過訴前調(diào)解，即使不能調(diào)解成功，也為審判人員提供了比較豐富的信息，有利于把握庭審的節(jié)奏。

四是實(shí)踐“司法為民”宗旨，促進(jìn)社會認(rèn)同。訴前調(diào)解制度的確立有多種因素促成，除

了法院案件壓力大、社會矛盾多元化等直接因素外，更深層次的意義在于該制度體現(xiàn)了對“司法為民”宗旨的實(shí)踐。所謂司法為民，根本要義就是司法活動要維護(hù)人民群眾的根本利益，要把社會正義與個案正義統(tǒng)一起來。訴前調(diào)解為兩種正義的統(tǒng)一發(fā)揮橋梁作用：一是訴前調(diào)解充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治，由當(dāng)事人對自己的程序權(quán)利、實(shí)體權(quán)利進(jìn)行自由處分，避免當(dāng)事人對司法程序的誤解；二是訴前調(diào)解把法律與社會常理結(jié)合起來，有利于群眾對司法結(jié)論的理解；三是訴前調(diào)解主要由當(dāng)?shù)亟M織進(jìn)行，有利于對案件矛盾以及關(guān)聯(lián)矛盾的全面解決；四是訴前調(diào)解形式靈活，“現(xiàn)場調(diào)解”的模式有助于對當(dāng)?shù)厝罕姷姆ㄖ平逃?/p>

二、影響當(dāng)前訴前調(diào)解的原因：

一是法官對訴前調(diào)解的主動性、積極性不高。表現(xiàn)在：首先訴前調(diào)解將增加法院辦案經(jīng)費(fèi)壓力，新的訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法使法院的收入有較大幅度的下降，由于訴前調(diào)解不收費(fèi)，考慮這些因素，有些可能訴前調(diào)解的案件法官也不愿做更多的努力；其次，內(nèi)部出現(xiàn)意見分岐，法院把調(diào)解結(jié)案率作為考核審判工作好壞的重要指標(biāo)之一，把一些比較簡單的民商事案件消化在了訴前調(diào)解階段，業(yè)務(wù)庭認(rèn)為自己的訴訟調(diào)解率可能大大降低，訴前調(diào)解沒有必要，這也使訴前調(diào)解法官的積極性大大降低；最后，缺少過硬的法律依據(jù)。訴前調(diào)解只是近年來法院倡導(dǎo)的一項(xiàng)便民利民措施，從目前的民事訴訟法等有關(guān)法律來看，都沒有明確的法律規(guī)定訴前調(diào)解這一程序，因此訴前調(diào)解法官本著多一事不如少一事的原則，“事不關(guān)已，高高掛起”，加上多辦一個案子就多一份責(zé)任，吃苦不討好。二是當(dāng)事人對訴前調(diào)解不太配合。主要表現(xiàn)在：有些當(dāng)事人認(rèn)為他們之所以將案件起訴到法院，就是因?yàn)槊軐α⑿院軓?qiáng)，具有不可調(diào)和性。加上有的案件已經(jīng)個人或有關(guān)組織進(jìn)行了多次調(diào)解，均沒有調(diào)解成功，再進(jìn)行調(diào)解顯得有些多余；還有些當(dāng)事人認(rèn)為，訴前調(diào)解不具有強(qiáng)制性，調(diào)解的結(jié)果能否申請強(qiáng)制執(zhí)行還是個問號，一旦調(diào)解不成還需審理判決，造成了訴累，增加了訴訟成本，故而不愿意耽誤時間進(jìn)行訴前調(diào)解。三是訴前調(diào)解的質(zhì)量難以保證。有些民商事案件，經(jīng)訴前調(diào)解法官簡單的調(diào)解，雙方當(dāng)事人很快就達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。其實(shí)，在這些案件中，有的在其背后存在著：一些偽造重要證據(jù)；惡意串通損害國家、集體或者第三人利益；或以合法形或掩蓋非法目等情形，調(diào)解法官在短時間內(nèi)難以查清真相。事后通過各種渠道發(fā)現(xiàn)后，訴前調(diào)解法官因此會產(chǎn)生自卑，嚴(yán)重打擊了訴前調(diào)解的積極性。四是缺少激勵保障機(jī)制。訴前調(diào)解作為立案法官一項(xiàng)新職能，要成功調(diào)解一個案件，所要付出的努力也許并不比判決結(jié)案少，同樣要對案件質(zhì)量負(fù)責(zé)，在沒有激勵機(jī)制而只有負(fù)擔(dān)和責(zé)任的情況下，要充分發(fā)揮訴前調(diào)解工作的潛能還有一個較長的過程。

三、對策及建議

一是要按照《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》的精神，樹立全院一盤棋的大局、全局觀念，消除內(nèi)部分歧意見，工作不管誰做，都是在發(fā)揮法院的調(diào)解職能，都是在為定紛止?fàn)帲饷埽龠M(jìn)社會和諧穩(wěn)定作貢獻(xiàn)。二是加強(qiáng)訴前調(diào)解的宣傳力度和理性引導(dǎo)，在立案時由立案法官向當(dāng)事人宣傳訴前調(diào)解的性質(zhì)、特點(diǎn)，向當(dāng)事人作訴訟風(fēng)險告知、執(zhí)行風(fēng)險預(yù)測和成本核算，引導(dǎo)其選擇訴前調(diào)解方式結(jié)案。三是加強(qiáng)立案審查，對惡意調(diào)解行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格按照妨礙訴訟行為相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處罰，最大限度的杜絕惡意調(diào)解行為的發(fā)生。四是強(qiáng)化制度建設(shè)，建立獎懲制約和經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，使立案法官能充分行使調(diào)解職能，并對有突出貢獻(xiàn)者給予獎勵，使其“愿意”進(jìn)行訴前調(diào)解；建立目標(biāo)考核機(jī)制。將訴前調(diào)解作為立案庭的工作任務(wù)之一，從數(shù)量和質(zhì)量上考核該項(xiàng)工作的好壞，并與年終的綜合目標(biāo)考核掛鉤，使其“必須”進(jìn)行訴前調(diào)解。

第四篇：對民事訴訟調(diào)解問題的幾點(diǎn)思考研究與分析

對民事訴訟調(diào)解問題的幾點(diǎn)思考

賈麗珍

法院調(diào)解是我國民事訴訟的一項(xiàng)重要制度。早在新民主主義革命時期，我國陜甘寧邊區(qū)革命根據(jù)地的法院就立足于調(diào)解處理民商事糾紛。此后，調(diào)解成為我國民商事審判工作中重要的結(jié)案方式之一。在基層法院大多數(shù)民商事糾紛都是通過調(diào)解的方式而解決。隨著改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立，我國社會生活的各個方面都發(fā)生了急劇而深刻的變化，人民法院的民商事案件數(shù)量快速上升，主要依靠調(diào)解方式處理案件難以完成審判任務(wù)。面對當(dāng)前民商事審判的現(xiàn)實(shí)狀況，筆者試就如何認(rèn)識完善法院調(diào)解制度及相關(guān)問題作一些粗淺的探討，以求益于審判實(shí)踐。

一、調(diào)解在審判民商事案件中所起的作用及其特點(diǎn)決定了其存在的必要性。

首先調(diào)解可以緩解案件急劇增多和法院處理案件的力量相對不足的矛盾。近年來，各級人民法院立案受理的民商事案件一直呈快速增加之勢，而各級法院的民商事辦案人手又相對不足，這就使案件多辦案人員少的矛盾日趨突出。為了緩解上述矛盾，法院必然會偏重調(diào)解這一省力、高效的處理案件方式，尤其是通過調(diào)解，可以使大部分案件終結(jié)于一審，從而極大地減輕了二審法院面臨的壓力。

其次調(diào)解是一種風(fēng)險小的處理案件的方式。對于法官采用調(diào)解方式結(jié)案要比采用判決方式結(jié)案承擔(dān)的風(fēng)險小得多。因?yàn)檎{(diào)解不存在上訴問題，調(diào)解書發(fā)生法律效力后，既不屬于本院院長和上級法院依審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審的范圍，又不屬于檢察機(jī)關(guān)抗訴的范圍，當(dāng)事人申請再審的情形極少發(fā)生。所以，對于民商事案件中出現(xiàn)某些待決案件缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整，即法律未規(guī)范到的新類型案件，法官在依法作出

裁判時又必須在文書中充分闡述法律依據(jù)及理由的這一類案件的處理時，法官從心理上會傾向于用調(diào)解的方式結(jié)案。

再次法院調(diào)解的成功與否歸根結(jié)底需要雙方當(dāng)事人同意達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在法院審理民商事案件的過程中，由于原告與被告原本存在著某種比較近的關(guān)系，勝訴雖然能夠獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，但協(xié)作關(guān)系會因此而破裂，所以大多數(shù)當(dāng)事人同意在法院的主持下進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，多數(shù)當(dāng)事人均自動履行了協(xié)議的內(nèi)容，這樣即達(dá)到了訴訟的目的，又在一定程度上減輕了執(zhí)行工作的壓力。

二、民事調(diào)解在新形勢下的局限性。

我國長期以來采用調(diào)解審判方式處理民商事訴訟有其存在的主、客觀方面的因素。經(jīng)過二十多年的改革開放，我國在社會生活、經(jīng)濟(jì)條件、政治法律制度、人們的思想觀念等方面，均已發(fā)生了深刻的變化。在經(jīng)濟(jì)市場化和社會法制化的過程中，人們愈加重視自身權(quán)利和利益，同時對人民法院在訴訟中切實(shí)保護(hù)民事權(quán)利和嚴(yán)格執(zhí)法也提出了更高的要求。因此，偏重調(diào)解為特征的傳統(tǒng)審判方式在審判實(shí)踐中暴露出其很大的局限性。

首先過于強(qiáng)調(diào)調(diào)解不利于保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利。從某種意義上說，市場經(jīng)濟(jì)是一種權(quán)利型經(jīng)濟(jì)，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的審判制度應(yīng)當(dāng)把保護(hù)權(quán)利作為其首要任務(wù)。而在調(diào)解中，當(dāng)事人的諒解和讓步是達(dá)成調(diào)解協(xié)議的先決條件。好多案件的解決，是基于債權(quán)人向債務(wù)人讓步，即合法有理的當(dāng)事人向違法無理的當(dāng)事人讓步，從而達(dá)成和解協(xié)議的。如在追索借款的訴訟中，往往是以債權(quán)人少要借款、放棄利息為條件與債務(wù)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而法院對這類案件進(jìn)行判決的話，債權(quán)人的權(quán)利本來是可以得到充分保護(hù)的，可見調(diào)解確實(shí)存在著對民事權(quán)利保護(hù)不足的問題。

其次，過于強(qiáng)調(diào)調(diào)解不利于提高審判工作的質(zhì)量，不符合當(dāng)前民商事審判方式改革的方向。從八十年代開始，我國法院對審判方式進(jìn)行了改革，其目標(biāo)是探索和建立一種科學(xué)、民主、公正、高效的審判方式。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我國法院針對傳統(tǒng)審判方式存在的弊端進(jìn)行了多種形式的改革，如強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)

任，實(shí)行規(guī)范化審判，加強(qiáng)合議庭功能和推行主審法官責(zé)任制等。如果一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解，就必然會與當(dāng)前正在進(jìn)行的改革相背離，因?yàn)檎{(diào)解從本質(zhì)上說是一種自由靈活地解決糾紛的方式，盡管爭議中的一些重要案件事實(shí)還不清楚，當(dāng)事人之間的是非也尚未明了，有些法官也可以無原則地“和稀泥”，致使有的調(diào)解協(xié)議明顯地?fù)p害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，為了盡快結(jié)案，有些法官也照樣會反反復(fù)復(fù)地勸說當(dāng)事人接受，這樣既影響辦案的質(zhì)量，又與當(dāng)前法院改革所提倡的公正與效率相悖。正在進(jìn)行的審判方式改革將舉證規(guī)則導(dǎo)入訴訟程序，把不舉證或者舉證不充分同負(fù)擔(dān)敗訴后果直接聯(lián)系起來，并以此來促使當(dāng)事人收集、提供證據(jù)，使原來法官說服當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議更新為當(dāng)事人通過舉證說服法官作出有利于他的裁判，這意味著我國的民商事審判方式改革最終目的應(yīng)當(dāng)是以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利為本位。所以，民商事訴訟調(diào)解在今后的民事審判中不可能占據(jù)主導(dǎo)地位。

再次過于強(qiáng)調(diào)調(diào)解不足以有效地遏制民事違法行為。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要良好的經(jīng)濟(jì)秩序，這種經(jīng)濟(jì)秩序不是自發(fā)形成的，而是由法律來規(guī)范和維持的，而法院正是促使市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保駕護(hù)航者。法院如果在訴訟中存在執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，就會與市場主體的違法形成互動關(guān)系，從而放任和鼓勵了民事違法行為，而違法行為的增加會使法院面臨著重大的訴訟壓力。

除以上幾點(diǎn)反映了民事訴訟調(diào)解在法院審判中的不足和弊端外，調(diào)解還會在一定程度上弱化程序法的約束，造成法官行為不規(guī)范和審判活動的無序狀態(tài)。法制社會要求制定出來的法律必須得到嚴(yán)格地遵守，而法院作為國家的執(zhí)法機(jī)關(guān)，可以說嚴(yán)肅執(zhí)法是其根本的任務(wù)和神圣的職責(zé)。而約束法官的方法除了職業(yè)道德教育，對違紀(jì)行為的懲罰等，最有效的莫過于訴訟程序的約束。細(xì)致、嚴(yán)密的程序規(guī)范限制了法官對權(quán)力的濫用，為案件的公正審判提供了保障。在調(diào)解程序中，當(dāng)事人都會自覺不自覺地迎合法官的調(diào)解偏好，因?yàn)楫?dāng)事人擔(dān)心，如果拒絕調(diào)解，法官將來作出判決時，可能會使他承擔(dān)不利的后果。在調(diào)解程序結(jié)構(gòu)中，程序法對法官的約束力被極大地弱化了。在現(xiàn)今法官素質(zhì)、社會風(fēng)氣、監(jiān)督機(jī)制均存在問題的情況下，程序約束弱化必然會產(chǎn)生多方面的負(fù)面效應(yīng)，造成法官行為失控和案件處理的無序。

調(diào)解是被現(xiàn)代各國普遍采用的一項(xiàng)制度。而將調(diào)解確定為民事訴訟的一個基本原則，卻是我國民事訴訟所特有的。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國正在進(jìn)行著深入的政治體制改革和法律體制改革。面對紛繁復(fù)雜的社會環(huán)境，如何建立和完善新的訴辯模式下的調(diào)解制度，是許多學(xué)者和審判工作者正在積極探索的問題。筆者在簡述了法院調(diào)解存在的必要性及其在新的審判方式改革中的局限性的基礎(chǔ)上，對如何更好地發(fā)揮調(diào)解在解決民商事糾紛中的作用談一談自己的看法。

(一)訴前充分調(diào)動和發(fā)揮人民調(diào)解委員會的作用，及時化解矛盾，減輕人民法院訴訟案件迅速增長的壓力

現(xiàn)行的人民調(diào)解是在總結(jié)革命戰(zhàn)爭年代人民調(diào)解制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是我國社會主義法制建設(shè)中的一項(xiàng)偉大創(chuàng)造，是一項(xiàng)有中國特色的法律制度，是我國司法制度的重要組成部分，并得到國際法學(xué)界的贊譽(yù)，被稱為服務(wù)于社會的“東方經(jīng)驗(yàn)”。人民調(diào)解與人民法院的民商事訴訟調(diào)解都是我國調(diào)解體系的重要組成部分，它們之間的關(guān)系是既有聯(lián)系又有區(qū)別的共同配合、彼此補(bǔ)充、分工合作，二者解決民商事糾紛的目的都是以調(diào)和的方式為當(dāng)事人排難解紛。由于過去我國針對人民調(diào)解委員會組織原則方面的立法還不完善，依據(jù)人民法院組織法，基層人民法院雖有責(zé)任對人民調(diào)解委員會的工作進(jìn)行指導(dǎo)，但實(shí)踐中，對調(diào)解委員會的工作指導(dǎo)，人民法院卻沒開展。我國是一個地域遼闊，交通落后，人口眾多的國家，在解決民事糾紛中，要充分考慮當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和群眾的法制觀念，只有了解民情，才能有的放矢開展工作。人民調(diào)解委員會是通過群眾選舉的群眾性組織，通過其調(diào)解，加強(qiáng)對轄區(qū)內(nèi)的當(dāng)事人的教育疏導(dǎo)工作更有利于及時化解矛盾、消除紛爭、促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)。人民法院在制定各項(xiàng)改革方案的同時，特別是在解決困惑已久的調(diào)審分立制度問題時，應(yīng)考慮加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)力度，這樣在解決相鄰關(guān)系、婚姻、家庭、繼承等類型的案件時，必將會大大減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，同時也會更好地實(shí)現(xiàn)法律教育人、規(guī)范人，最終達(dá)到平息爭執(zhí)的目的。

(二)建立訴訟上的和解制度代替現(xiàn)行的調(diào)解制度，以強(qiáng)化法院和法律的權(quán)威

從我國法院執(zhí)法的現(xiàn)狀看，情況是不容樂觀的，尤其民商事審判中執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象更為突出。這些問題的存在固然是由多方面的原因造成的，但法院大量采用調(diào)解方式處理民商事案件不能不說是主要原因之

一。對于調(diào)解，其對事實(shí)的要求遠(yuǎn)不如判決那樣嚴(yán)格和全面。如法院在調(diào)解中可以了解案件事實(shí)的概況，而不必把事實(shí)查得十分清楚，甚至只要當(dāng)事人同意，還可以縮小案件事實(shí)的范圍，加劇了法官審判行為的不規(guī)范。在調(diào)解過程中，法官偏袒一方當(dāng)事人，利用其判決權(quán)和影響力迫使另一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利的現(xiàn)象是存在的，很不利于我國法律適用的統(tǒng)一性和法律的權(quán)威性。

從以上分析可以看出，調(diào)解和裁判作為兩種性質(zhì)不同的解決糾紛的方式，規(guī)定在同一程序中存在著較大的弊端。如果將調(diào)解從民商事訴訟中分離出去，作為與審判相獨(dú)立的以預(yù)防訴訟為目的解決糾紛的制度，并將民商事裁判既成為訴訟程序展開的出發(fā)點(diǎn)又成為歸宿。

以上是筆者對民事訴訟調(diào)解問題的一些粗淺探討，可以肯定，確立處理民事糾紛過程中如何適用調(diào)解制度的問題，既有利于繼承和發(fā)揚(yáng)我國寶貴的司法傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，也能有力推進(jìn)新時期法院審判工作的改革進(jìn)程，使之朝著更科學(xué)、合理及有利于促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的方向健康發(fā)展。

第五篇：大調(diào)解季度分析材料

XXX矛盾糾紛大調(diào)解協(xié)調(diào)中心

關(guān)于XXXX年第一季度矛盾糾紛調(diào)處分析材料

XXX大調(diào)解協(xié)調(diào)中心：

一、一季度矛盾糾紛調(diào)處基本情況

全縣共排查矛盾糾紛XX起，其中婚姻家庭糾紛XX起，鄰里關(guān)系XX起，消費(fèi)糾紛XX起，工程拆遷糾紛XX起，勞動爭議糾紛XX起，人身傷害糾紛XX起，交通事故糾紛XX起，其他糾紛XX起，調(diào)解成功數(shù)XX起，成功率達(dá)XX%。

二、矛盾糾紛的特點(diǎn)和產(chǎn)生的原因

從糾紛發(fā)生領(lǐng)域看，一是由于XX開發(fā)和XXX擴(kuò)建工程項(xiàng)目多，存在層層轉(zhuǎn)包現(xiàn)象，造成民工工資不能按時支付，所以造成勞動爭議糾紛頻發(fā)；二是移民安置引發(fā)的矛盾糾紛仍然是矛盾重點(diǎn)，醫(yī)療糾紛和領(lǐng)里關(guān)系糾紛相比去年第一季度有所下降。究其原因，由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速，水電開發(fā)點(diǎn)多面廣，引發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，農(nóng)民的土地及經(jīng)濟(jì)林木征收面大，要求賠償?shù)臄?shù)額偏高，造成水電業(yè)主及群眾關(guān)系矛盾凸顯。

三、領(lǐng)導(dǎo)重視、落實(shí)包案制度。

對待上述矛盾糾紛，一是縣委政府高度重視，采取領(lǐng)導(dǎo)包案解決，限期解決。黨政領(lǐng)導(dǎo)親自參與調(diào)處，各機(jī)關(guān)認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)格按照 “XXXX”機(jī)制化解矛盾糾紛，努力做到小事不出村、大事不出鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）。其中水電開發(fā)矛盾糾紛牽涉群眾較多，影響面積很大，縣級領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)各單位，采取包案包片處理，各相關(guān)部門相互協(xié)作，深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、寺廟、牧場、村民家中，現(xiàn)場做說服工作，律師、法律工作者到場宣傳、解說相關(guān)法律、政策，現(xiàn)場調(diào)處矛盾糾紛，努力促成矛盾糾紛的化解。二是對可能影響社會穩(wěn)定的矛盾糾紛進(jìn)行認(rèn)真清理，逐一建立臺帳，做到底數(shù)清楚。對已調(diào)解的矛盾糾紛建立檔案，促成當(dāng)事雙方達(dá)成協(xié)議，定期回訪，做好回訪記錄。三是對有影響力的矛盾糾紛再次清理，防止矛盾糾紛再次產(chǎn)生。

XX大調(diào)解協(xié)調(diào)中心

XXX年XX月XX日