第一篇：檢察院調(diào)解的理論與實(shí)踐思考

近年來(lái)，隨著西方“adr運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展和“恢復(fù)性司法”的興起，人們認(rèn)識(shí)到調(diào)解作為解決糾紛的智慧，其教判決更加有利于糾紛的徹底解決，因而被廣泛提倡。但在法官主持下的調(diào)解，受諸多因素影響，也存在需要規(guī)制的地方。在能動(dòng)與克制之間，法官調(diào)解了一個(gè)又一個(gè)案件，化解了矛盾。因而有必要研究調(diào)解的理論與實(shí)踐。

一、調(diào)解的理論與實(shí)踐

和合故能諧，和諧文化是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。孔子將“和而不同”作為理想人格的標(biāo)準(zhǔn)，孟子強(qiáng)調(diào)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，從個(gè)群關(guān)系、人我關(guān)系的角度，追求人與人之間的和諧，并提出一系列旨在實(shí)現(xiàn)人際與社會(huì)和諧的道德原則以及建設(shè)大同社會(huì)的遠(yuǎn)景理想。道家的核心思想是“道”，而“道”的重要特征即是“和”，從主客關(guān)系、物我關(guān)系的角度，追求人與自然的和諧，重視順應(yīng)自然、遵循自然規(guī)律，與自然和諧相處，以達(dá)到“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”的境界。老子提出：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”，莊子則提出：“與人和者，謂之人樂(lè)；與天和者，謂之天樂(lè)”。宋明理學(xué)對(duì)古典和諧思想予以辯證綜合，或從物我和諧推及人我和諧，或從人我和諧推及物我和諧，同時(shí)十分看重人與自然的和諧，認(rèn)為這是全部人生和諧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是人生修養(yǎng)的終極目標(biāo)與境界。因此儒家思想、和諧理念是中國(guó)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)調(diào)解理論的基礎(chǔ)。而形成于陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期的馬錫五審判方式以及由此推動(dòng)的人民調(diào)解的傳統(tǒng)直到今天依然影響著中國(guó)的司法實(shí)踐。因此有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于對(duì)于陜甘寧時(shí)期的調(diào)解制度的研究存在兩種主張。一種是“文化延伸論”，認(rèn)為馬錫五審判方式所推動(dòng)的調(diào)解運(yùn)動(dòng)不過(guò)是中國(guó)傳統(tǒng)法律中受儒家倫理影響的“無(wú)訟”思想的體現(xiàn)和延伸，在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨的法律實(shí)踐繼受了中國(guó)古代的法律傳統(tǒng)。另一種是“文化斷裂論”，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨所推行的人民調(diào)解制度與中國(guó)歷史上的調(diào)解傳統(tǒng)在性質(zhì)、權(quán)威依據(jù)、目的和手段等方面存在著截然不同，它差不多成功地“改變了調(diào)解的過(guò)程和功能”，政治功能強(qiáng)烈地滲透在調(diào)解中，以至于指導(dǎo)著調(diào)解人對(duì)糾紛的看法以及用來(lái)解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，從而調(diào)解的政治功能遮蔽了其解決糾紛的功能。調(diào)解已被發(fā)展為一種社會(huì)動(dòng)員的工具，一方面是為了解決糾紛，另一方面是提高群眾的政治覺(jué)悟和意識(shí)，以此來(lái)貫徹黨的主張、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)

現(xiàn)對(duì)社會(huì)的重。調(diào)解理論發(fā)展到現(xiàn)在，有學(xué)者提出從“司法和諧論”到“司法能動(dòng)論”的發(fā)展變遷。

兩會(huì)”精神大會(huì)上，王勝俊院長(zhǎng)指出“要促進(jìn)社會(huì)矛盾化解。在這次兩會(huì)上代表和委員對(duì)人民法院堅(jiān)持‘調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合’工作原則給予高度評(píng)價(jià)”。6月《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》對(duì)“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則作了進(jìn)一步的規(guī)定。上述調(diào)解理論與實(shí)踐，突出了在當(dāng)今形勢(shì)下，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則是能動(dòng)司法理論的具體實(shí)踐。

二、能動(dòng)與克制之間的調(diào)解

（一）大眾情感、群體事件、司法效率與調(diào)解

案例

二、原告南昌長(zhǎng)江建筑裝飾工程公司等三起案件訴被告安徽奧吉斯電器有限公司、安徽奧吉斯電子集團(tuán)有限公司、浙江奧吉斯電器有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，三原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)三被告銀行存款或查封等額的其他財(cái)產(chǎn)。并由第三人提供擔(dān)保。本院依法對(duì)被告帳戶進(jìn)行了查封，被告以查封系工人工資為由要求解封，并圍攻天長(zhǎng)市政府和法院，原告也提出如果法院解封，就派人到省政府堵門(mén)并將相關(guān)視頻資料上傳網(wǎng)絡(luò)，兩方均向法院施加壓力，最終在天長(zhǎng)市委、法院主持下三原告與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

案例三：周成要訴楊培厚、吳厚平房屋買(mǎi)賣糾紛案，在二審期間，法院組織調(diào)解，三方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在拿到調(diào)解書(shū)后周成要之父周文華反悔，不停上訪，該案經(jīng)復(fù)查后再審，再審維持了原調(diào)解書(shū)，周成要之父周文華仍不服，堅(jiān)持上訪。

戴永華成為植物人，作為健全的大眾感情，首先同情戴永華，但其家人非理性的情緒，堵塞大門(mén)，可能使得“健全的大眾感情”向上演化為多數(shù)人的暴政，向下則使得社

會(huì)生活無(wú)序化。另一方面，“大眾感情”本身是一種直觀的道德評(píng)價(jià)，它并不能引起法律責(zé)任的承擔(dān)，因?yàn)椴⒉皇撬腥硕寄馨炎约旱母行哉J(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，也并不是所有人都可以將一個(gè)民事上的利益沖突巧妙的轉(zhuǎn)化為法院判決而加以解決。在這個(gè)意義上，對(duì)“健全的大眾感情”的遏制不只是法律確立自身權(quán)威的過(guò)程，也是一種理性的象征。法院在這種情況下，不得不加大調(diào)解力度，既體現(xiàn)能動(dòng)的一面，又體現(xiàn)迫于無(wú)奈的一面。原告南昌長(zhǎng)江建筑裝飾工程公司等訴被告安徽奧吉斯電器有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛一案，以群體性突發(fā)事件的方式為案件的開(kāi)端，法院不得不組織人員趕到現(xiàn)場(chǎng)處置，通過(guò)兩天兩夜的談判，最終案件得以調(diào)解。群體性突發(fā)事件的本質(zhì)是一場(chǎng)社會(huì)的法治危機(jī)，通過(guò)司法及時(shí)妥善處理，整合沖突的利益，以形成共識(shí)。調(diào)解的結(jié)果也是在法院最大的主動(dòng)、忍耐和克制前提下形成的。周成要訴楊培厚、吳厚平房屋買(mǎi)賣糾紛案，調(diào)解協(xié)議并未違反法律規(guī)定，當(dāng)事人多次上訪引起復(fù)查和再審，最終維持原調(diào)解書(shū)，容易激化矛盾，導(dǎo)致訴訟效率降低。訴訟效率，即是在訴訟中所投入的司法資源（包括人力、財(cái)力、設(shè)備等）與所取得的成果之比例。講求訴訟效率就是要求以一定的司法資源投入換取盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，提高工效，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓現(xiàn)象。訴訟效率主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性；二是訴訟效果的合目的性。在該案中，講究訴訟效率就應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人反悔權(quán)進(jìn)行規(guī)制。上述調(diào)解的實(shí)踐，凸顯了法院調(diào)解徘徊在司法能動(dòng)和司法克制之間。

（二）司法能動(dòng)與司法克制

1、司法能動(dòng)

xiexiebang.com范文網(wǎng)[CHAZIDIAN.COM]

最初引出司法能動(dòng)主義概念的，是美國(guó)聯(lián)邦最高法院的司法審查與憲法的關(guān)系。從大陸法系自由主義法學(xué)、利益法學(xué)對(duì)歷史法學(xué)派、概念法學(xué)派的反思批判，到英美法系社會(huì)法學(xué)的興起，把司法從某種意義上具有自動(dòng)售貨機(jī)式的機(jī)械適用法律的狀態(tài)中解放出來(lái)，“法官解釋法律”和“司法在某種意義上具有能動(dòng)地發(fā)展法律的功能”觀念逐漸深入人心。當(dāng)代司法能動(dòng)主義理念更多源自司法的應(yīng)答性，即“法官不能以任何理由拒絕裁判”。司法能動(dòng)主義者進(jìn)一步擴(kuò)張司法和法官的基本宗旨：法官不能回避案件審理，尤其是通過(guò)擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平，保護(hù)人的尊嚴(yán)，為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)。法官不得不擔(dān)當(dāng)造法者，其實(shí)質(zhì)就是法官解釋法律。當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)務(wù)界提出“能動(dòng)司法”的理

念。認(rèn)為我國(guó)的能動(dòng)司法主要還是指法官在裁判案件時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持什么樣的主流思維形式或指導(dǎo)思想，并將其定義為司法機(jī)構(gòu)在審理案件的具體過(guò)程中，不因循先例和遵從成文法的字面含義進(jìn)行司法解釋的一種司法理念及基于此理念的行動(dòng)?！八痉軇?dòng)要求法官面對(duì)新型權(quán)益糾紛，在司法過(guò)程中秉承正義的法律價(jià)值和理念，遵循法律原則，并充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，正確地適用法律，在理性地對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題作出判斷的基礎(chǔ)上行使裁判權(quán)，以解決糾紛，維護(hù)社會(huì)公平正義和秩序”。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)實(shí)務(wù)界所總結(jié)和提煉出的能動(dòng)司法的含義顯然超越了能動(dòng)司法裁判意義上的理解，而與人民法院的性質(zhì)、職能和責(zé)任有著緊密的聯(lián)系。最高人民法院王勝俊院長(zhǎng)認(rèn)為，人民法院能動(dòng)司法就是要發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。王勝俊院長(zhǎng)指出，我國(guó)能動(dòng)司法有三個(gè)顯著特征：即緊緊圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障人民權(quán)益的要求，積極運(yùn)用政策考量、利益平衡、和諧司法等司法方式履行司法審判職責(zé)的服務(wù)型司法；主動(dòng)開(kāi)展調(diào)查研究，認(rèn)真分析研判形勢(shì)，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)司法需求，切實(shí)加強(qiáng)改進(jìn)工作，主動(dòng)延伸審判職能，積極參與社會(huì)治理，主動(dòng)溝通協(xié)調(diào)，努力形成工作合力的主動(dòng)型司法；根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，未雨綢繆，超前謀劃，提前應(yīng)對(duì)，努力把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)的高效型司法。我國(guó)能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)社會(huì)矛盾的化解。相對(duì)于西方對(duì)裁判方法的過(guò)份追求，我國(guó)能動(dòng)司法更關(guān)注審判方式和工作作風(fēng)的改革。能動(dòng)司法在審判活動(dòng)中要求法官選擇最恰當(dāng)?shù)霓k法和時(shí)機(jī)、運(yùn)用正確的方法妥善處理糾紛，高效化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，而非過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官的自由裁量和法律解釋。在金融危機(jī)背景下，社會(huì)主體之間的利益沖突加劇，矛盾呈現(xiàn)敏感性和易激化性，需要以更加和諧的方式司法。“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，是對(duì)調(diào)解政策的適時(shí)調(diào)整，正是能動(dòng)司法、化解矛盾，減少?zèng)_突和對(duì)抗的的典型體現(xiàn)，體現(xiàn)了能動(dòng)司法對(duì)人民法院優(yōu)先考慮效果，用最好的方式化解社會(huì)矛盾的具體要求。

2、司法克制

司法權(quán)永遠(yuǎn)不能取代立法權(quán)。司法能動(dòng)是在司法克制框架下的自由裁量，或者說(shuō)是法官基于司法克制原則的能動(dòng)性，即法官的司法能動(dòng)性要受到嚴(yán)格的限制。學(xué)者桑斯坦在描述美國(guó)最高法院在處理司法能動(dòng)性限度問(wèn)題上的策略時(shí)提出了“司法最低限度主義”概念。所謂“司法的最低限度主義”，是指法官盡量避免寬泛規(guī)

則和抽象理論，將注意力集中在對(duì)解決特定爭(zhēng)議確實(shí)有必要的事情上。最低限度主義的基本特征是恪守判決的“窄”和“淺”原則。“窄”是指最低限度主義者更愿意對(duì)案件作出判決而不是制定寬泛的規(guī)則。“淺”即盡量避免提出一些基礎(chǔ)性的原則，而是試圖提供一些就某些深刻問(wèn)題意見(jiàn)不一致的人們都能接受的問(wèn)題。法官能夠按照最低限度主義原則把握司法克制與司法能動(dòng)之平衡點(diǎn)。吳經(jīng)熊先生曾經(jīng)指出“法律能力的有限性”和法官的“用法之道”：“法律好比一所房子，應(yīng)隨時(shí)加以修理，加以洗刷：漏的地方應(yīng)彌補(bǔ)，舊的地方應(yīng)調(diào)換，每日黎明即起，灑掃庭除，這樣才始不負(fù)祖宗置產(chǎn)的苦心。法官的任務(wù)，一方面要保守，一方面也要?jiǎng)?chuàng)造；既不能太過(guò)保守，致蹈墨守成規(guī)，膠柱鼓瑟之譏，又不可太過(guò)創(chuàng)造，致涉搗亂綱紀(jì)的嫌疑；增一分則太長(zhǎng)，減一分則太短。這是何等高深，何等奧妙的藝術(shù)！做司法官的一定要有一種歷久的內(nèi)心修養(yǎng)，才能達(dá)到可以守則守，可以創(chuàng)則創(chuàng)，寓守于創(chuàng)，寓創(chuàng)于守的境界”。當(dāng)前法院始終感受到的是要求做“服務(wù)型法院”的角色期待壓力。服務(wù)，既是一種工作內(nèi)容，也是一種工作態(tài)度。作為一項(xiàng)工作內(nèi)容，服務(wù)意味著司法不單是運(yùn)用法律判斷是非的過(guò)程，更是貫穿落實(shí)社會(huì)治理目標(biāo)的過(guò)程；作為一種工作態(tài)度，服務(wù)還意味著，法官不能做消極的裁判者，更應(yīng)積極主動(dòng)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出建議，創(chuàng)造環(huán)境，提供保障。

（三）認(rèn)真對(duì)待調(diào)解經(jīng)驗(yàn)

調(diào)解的復(fù)興部分緣于政治上的考慮，如構(gòu)建“第三，司法經(jīng)驗(yàn)具有情景性。司法經(jīng)驗(yàn)在不同類型的案件中有不同的表現(xiàn)形式，哪些司法經(jīng)驗(yàn)或者經(jīng)驗(yàn)法則可以為法官采用或者不為法官采用，會(huì)因案件性質(zhì)不同而發(fā)生變化。法律規(guī)范（包括證據(jù)法規(guī)范）不可能把所有的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則都明確地或者例舉式地規(guī)定下來(lái)，如果這樣的話，那就不是經(jīng)驗(yàn)規(guī)則而是法律的具體內(nèi)容了，這是由司法經(jīng)驗(yàn)的潛在性和模糊性所決定的。第四，司法經(jīng)驗(yàn)具有個(gè)性化的特征。由于法官獨(dú)立辦案原則的要求，法官個(gè)人的觀念涉入就不可避免。司法經(jīng)驗(yàn)的個(gè)性化特征表明，司法在很多情況下是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，不存在脫離“人的條件”的“純粹的法官”，司法經(jīng)驗(yàn)總是體現(xiàn)在法官的個(gè)性和人性中。

3、把握好能動(dòng)司法的要求。第一，妥善處理價(jià)值與技巧。價(jià)值是目標(biāo)取向，調(diào)解的價(jià)值分為體現(xiàn)于整個(gè)法律體系中的一般性的公平正義價(jià)值與體現(xiàn)于特定法律規(guī)則和個(gè)案中的具體的公平正義的價(jià)值，總書(shū)記同志指出“公平正義，就是社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到確實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)”。公平正義是法律的終極價(jià)值，也是司法的最終取向。技巧是調(diào)解得技術(shù)或方式。是把高度抽象的公平正義具體化的工藝，如技巧能得到恰如其分的運(yùn)用，公平正義的價(jià)值，就能得到淋漓盡致的發(fā)揮。在調(diào)解中需要法官解釋法律進(jìn)行創(chuàng)造性思維。第二，認(rèn)真對(duì)待邏輯與經(jīng)驗(yàn)。邏輯代表了法律知識(shí)、法律訓(xùn)練和法律技巧，經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)了實(shí)踐積累、社會(huì)知識(shí)和社會(huì)閱歷，邏輯中充滿經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)又要受邏輯的檢驗(yàn)。第三，處理好審時(shí)度勢(shì)與適用司法智慧的關(guān)系。法律的具體適用常常需要考察社會(huì)情勢(shì)并以此為基礎(chǔ)。倘若超越或者滯后于社會(huì)情勢(shì)，都因不具備社會(huì)基礎(chǔ)的支持而難以取得預(yù)期效果。在審時(shí)度勢(shì)時(shí)，要善于運(yùn)用司法智慧。第四，處理好法律規(guī)則和司法政策的關(guān)系。法律規(guī)則是基礎(chǔ)，司法政策是靈魂。司法政策不能脫離法律規(guī)則，卻決定著法律規(guī)則的適用方向。訴訟具有對(duì)抗性，判決必然有一個(gè)贏家一個(gè)輸家，易造成案結(jié)事不了。調(diào)解具有模糊性和妥協(xié)性的特點(diǎn)，易化解矛盾。

（二）直面司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1、回避“事實(shí)清楚、分清是非”的規(guī)定，強(qiáng)制調(diào)解。實(shí)踐中為了追求調(diào)解率，法官不得不采取很多方法，強(qiáng)制調(diào)解。對(duì)某些界限不清的事實(shí)，法官便會(huì)回避事實(shí)和責(zé)任，以達(dá)到互諒互讓解決糾紛的目的。但事后當(dāng)事人仍然會(huì)說(shuō)，調(diào)解是情非得以。

2、久調(diào)不決。由錯(cuò)案追究，且大部分

地區(qū)法院將主審法官的錯(cuò)案率與工績(jī)效考核、職務(wù)升降等直接掛鉤。這就導(dǎo)致主審法官在審判時(shí)面臨著判決可能產(chǎn)生錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，特別是在一些法律依據(jù)比較含糊或不完備以及當(dāng)事人雙方證據(jù)勢(shì)均力敵的情形下，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，法官在審理案件時(shí)往往會(huì)無(wú)視調(diào)解的“自愿”原則，利用自己的特殊身份進(jìn)行調(diào)解勸說(shuō)，盡量說(shuō)服當(dāng)事人接受調(diào)解以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，甚至有可能進(jìn)行威脅或誘惑。只有在調(diào)解無(wú)望時(shí)才不得已采取判決方式結(jié)案?；诜ü龠@種趨利避害的選擇，不可避免地造成民事審判中調(diào)解的擴(kuò)張和判決的萎縮。加上法律又缺乏對(duì)調(diào)解期限的規(guī)定，更容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強(qiáng)行調(diào)解，久調(diào)不決，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)然當(dāng)事人也可以拒絕在調(diào)解協(xié)議上簽字，但由于主持調(diào)解的法官就是案件的審判者，因此許多當(dāng)事人本來(lái)不同意法官制定的調(diào)解方案，但迫于壓力，不得不違心地同意調(diào)解。

3、效力乏力。根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成并不必然導(dǎo)致其生效，除了無(wú)需制作調(diào)解書(shū)的幾類案件中調(diào)解協(xié)議一經(jīng)達(dá)成即生效外，其余在調(diào)解書(shū)送達(dá)前，當(dāng)事人均可無(wú)需任何理由反悔，從而使調(diào)解書(shū)效力流產(chǎn)。這一規(guī)定固然極充分地體現(xiàn)了調(diào)解制度的自愿原則，但仔細(xì)推敲，卻發(fā)現(xiàn)在極大地放縱反悔一方自愿性的同時(shí)，損害的卻是無(wú)辜相對(duì)方的期待利益、付出的誠(chéng)信及調(diào)解協(xié)議的穩(wěn)定性和訴訟程序的及時(shí)性。法官對(duì)此也無(wú)能為力。

4、方式單一。調(diào)解作為一種備受社會(huì)推崇的解紛機(jī)制，其一個(gè)不可抵擋的魅力就在于其靈活性。但由于一直以來(lái)都未將其作為一個(gè)獨(dú)立的程序體系看待，因而對(duì)于何為調(diào)解的靈活性，無(wú)論理論界或?qū)崉?wù)界往往依附于審判去理解，只看到了調(diào)解程序運(yùn)行過(guò)程的靈活和隨意，也就是說(shuō)與審判程序規(guī)范性相對(duì)的一種任意性。當(dāng)前隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，新的糾紛不斷出現(xiàn)，而不同的糾紛類型反映了人們之間不同的社會(huì)關(guān)系、不同的價(jià)值取向，包含了對(duì)破損民事關(guān)系進(jìn)行修復(fù)的不同期望值，要用一種固定的調(diào)解方式去應(yīng)付不同的糾紛，顯然無(wú)法滿足人們多元的解紛需求，不能充分體現(xiàn)調(diào)解制度所固有的靈活性優(yōu)勢(shì)。

四、調(diào)解限度的維度之二：“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，完善糾紛解決機(jī)制

調(diào)解本身作為當(dāng)事人在司法審判人員的主持下通過(guò)平等協(xié)商、自主自愿地解決其民事權(quán)益爭(zhēng)議的方式，無(wú)疑是解決沖突的有效率的方式，在完全尊重當(dāng)事人自主自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，確實(shí)有裁

判的方式所不可比擬的優(yōu)點(diǎn)。

（一）堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則

調(diào)解是高質(zhì)量的審判，調(diào)解是高效益的審判，調(diào)解能力是高水平的司法能力。調(diào)解不是要犧牲當(dāng)事人利益，更不是以犧牲、損害法律秩序?yàn)榇鷥r(jià)。調(diào)解活動(dòng)不規(guī)范，不依法調(diào)解，不尊重雙方當(dāng)事人意愿，最后還要出現(xiàn)反復(fù)，花費(fèi)的精力反而更大。在實(shí)踐中樹(shù)立“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的理念。把調(diào)解作為處理案件的首要選擇，并將調(diào)解貫穿立案、審判、執(zhí)行的全過(guò)程。對(duì)沒(méi)有調(diào)節(jié)可能的、法律規(guī)定不得調(diào)解的案件，要盡快裁判。

（二）貫徹當(dāng)事人自愿調(diào)解原則

調(diào)解的本質(zhì)特征是始終尊重當(dāng)事人的意志，使當(dāng)事人在自愿的前提下參加調(diào)解過(guò)程，在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，從而使糾紛得到圓滿解決，調(diào)解的自愿原則包括尊重當(dāng)事人在程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩方面：第一，調(diào)解程序的發(fā)動(dòng)，應(yīng)尊重當(dāng)事人的自愿。調(diào)解程序的啟動(dòng)都必須要得到當(dāng)事人雙方的同意，只要有一方不愿意調(diào)解，法院都不得進(jìn)行調(diào)解，更不得以任何形式直接和變相地向當(dāng)事人一方或雙方施加壓力，迫使其進(jìn)入調(diào)解程序；第二，調(diào)解方案由當(dāng)事人提出，而不能由法官來(lái)確定，因?yàn)橐坏┯煞ü偬岢稣{(diào)解方案，都會(huì)給當(dāng)事人形成一種必須接受調(diào)解否則會(huì)在判決中吃虧的壓力；第三，調(diào)解過(guò)程必須尊重當(dāng)事人的自主自愿，雙方當(dāng)事人必須在平等的基礎(chǔ)上自愿進(jìn)行協(xié)商，充分表達(dá)其真實(shí)意思，法官不得采取任何言行妨礙當(dāng)事人自由表達(dá)其真實(shí)意思，更不能采取與當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)、哄騙、言語(yǔ)威脅等方式促使當(dāng)事人接受調(diào)解，否則不僅違背了自愿原則也有損法官的獨(dú)立和公正；第四，調(diào)解程序的終結(jié)應(yīng)尊重當(dāng)事人的自愿，在調(diào)解進(jìn)行過(guò)程中，一方當(dāng)事人明確提出不愿接受調(diào)解，則法官應(yīng)立即終止調(diào)解程序，不得繼續(xù)拖延，或以其他形式向當(dāng)事人施壓，使其繼續(xù)接受調(diào)解；第五，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成應(yīng)尊重當(dāng)事人的自愿，在協(xié)議達(dá)成過(guò)程中，法官不應(yīng)當(dāng)發(fā)表個(gè)人的意見(jiàn)，以防止協(xié)議的內(nèi)容受法官意志的影響，如果當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，或者在調(diào)解書(shū)送達(dá)以前，便反悔的，法官應(yīng)及時(shí)的作出判決。

（三）貫徹合法調(diào)解原則

調(diào)解必須依法進(jìn)行，調(diào)解的過(guò)

（四）建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，推動(dòng)大調(diào)解

“訴調(diào)對(duì)接”即訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)互動(dòng)，最大化的化解矛盾的對(duì)接。最高人民法院在7月下發(fā)了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》，全國(guó)法院開(kāi)展了訴調(diào)對(duì)接的試點(diǎn)工作。5月5日經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論，會(huì)議原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法（草案）》，決定該草案經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。同時(shí)最高人民法院在6月下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》，要求進(jìn)一步推動(dòng)“大調(diào)解”工作體系建設(shè)，不斷完善中國(guó)特色糾紛解決機(jī)制。安徽省高院于3月在全省《關(guān)于開(kāi)展“建立健全訴訟與非訴訟相銜接的房地產(chǎn)矛盾解決機(jī)制，提高房地產(chǎn)矛盾糾紛調(diào)處工作成效”專題調(diào)研》的活動(dòng)，就房地產(chǎn)案件訴調(diào)對(duì)接進(jìn)行調(diào)研，多元化解矛盾糾紛的體制機(jī)制正在形成。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)整合資源，采取邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員、建立巡回審判點(diǎn)、建立調(diào)解聯(lián)席會(huì)議制度等方式，整合人民調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、工會(huì)、婦聯(lián)等社會(huì)力量，參與法院受理案件的矛盾糾紛調(diào)處工作。特邀調(diào)解員在法院的邀請(qǐng)下，既可以和法官一起參與案件調(diào)解，也可以在法院的安排下，獨(dú)立召集案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，法院依法對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，使當(dāng)事人不傷和氣地解決糾紛，從而實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的有效化解，被實(shí)踐證明是行之有效的。

上述有關(guān)調(diào)解的理論與實(shí)踐表明，社會(huì)需求和司法實(shí)踐都處在動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。調(diào)解不能脫離基本原理和理論的指導(dǎo)和制約，也不能一味固守原理和定律，拒絕回應(yīng)社會(huì)與實(shí)踐的需求與發(fā)展。在司法能動(dòng)和司法克制之間，社會(huì)對(duì)調(diào)解的認(rèn)同和需求已經(jīng)超越和升華了傳統(tǒng)的法治原理?！罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，實(shí)際是最高法院在總結(jié)基層法院審判經(jīng)驗(yàn)和反思此前司法改革經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出的指導(dǎo)全局的司法政策，其根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，他客觀

反映了糾紛解決需求—克服司法資源的不足和訴訟固有的局限性、提高糾紛解決的效益和效果、構(gòu)建

第二篇：檢察院調(diào)解的理論與實(shí)踐思考

近年來(lái),隨著西方“adr運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展和“恢復(fù)性司法”的興起，人們認(rèn)識(shí)到調(diào)解作為解決糾紛的智慧，其教判決更加有利于糾紛的徹底解決，因而被廣泛提倡。但在法官主持下的調(diào)解，受諸多因素影響，也存在需要規(guī)制的地方。在能動(dòng)與克制之間，法官調(diào)解了一個(gè)又一個(gè)案件，化解了矛盾。因而有必要研究調(diào)解的理論與實(shí)踐。

一、調(diào)解的理論與

實(shí)踐

和合故能諧，和諧文化是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容?？鬃訉ⅰ昂投煌弊鳛槔硐肴烁竦臉?biāo)準(zhǔn)，孟子強(qiáng)調(diào)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，從個(gè)群關(guān)系、人我關(guān)系的角度，追求人與人之間的和諧，并提出一系列旨在實(shí)現(xiàn)人際與社會(huì)和諧的道德原則以及建設(shè)大同社會(huì)的遠(yuǎn)景理想。道家的核心思想是“道”，而“道”的重要特征即是“和”，從主客關(guān)系、物我關(guān)系的角度，追求人與自然的和諧，重視順應(yīng)自然、遵循自然規(guī)律，與自然和諧相處，以達(dá)到“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”的境界。老子提出：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”，莊子則提出：“與人和者，謂之人樂(lè)；與天和者，謂之天樂(lè)”。宋明理學(xué)對(duì)古典和諧思想予以辯證綜合，或從物我和諧推及人我和諧，或從人我和諧推及物我和諧，同時(shí)十分看重人與自然的和諧，認(rèn)為這是全部人生和諧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是人生修養(yǎng)的終極目標(biāo)與境界。因此儒家思想、和諧理念是中國(guó)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)調(diào)解理論的基礎(chǔ)。而形成于陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期的馬錫五審判方式以及由此推動(dòng)的人民調(diào)解的傳統(tǒng)直到今天依然影響著中國(guó)的司法實(shí)踐。因此有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于對(duì)于陜甘寧時(shí)期的調(diào)解制度的研究存在兩種主張。一種是“文化延伸論”,認(rèn)為馬錫五審判方式所推動(dòng)的調(diào)解運(yùn)動(dòng)不過(guò)是中國(guó)傳統(tǒng)法律中受儒家倫理影響的“無(wú)訟”思想的體現(xiàn)和延伸，在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨的法律實(shí)踐繼受了中國(guó)古代的法律傳統(tǒng)。另一種是“文化斷裂論”，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨所推行的人民調(diào)解制度與中國(guó)歷史上的調(diào)解傳統(tǒng)在性質(zhì)、權(quán)威依據(jù)、目的和手段等方面存在著截然不同，它差不多成功地“改變了調(diào)解的過(guò)程和功能”，政治功能強(qiáng)烈地滲透在調(diào)解中，以至于指導(dǎo)著調(diào)解人對(duì)糾紛的看法以及用來(lái)解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，從而調(diào)解的政治功能遮蔽了其解決糾紛的功能。調(diào)解已被發(fā)展為一種社會(huì)動(dòng)員的工具，一方面是為了解決糾紛，另一方面是提高群眾的政治覺(jué)悟和意識(shí)，以此來(lái)貫徹黨的主張、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的重。調(diào)解理論發(fā)展到現(xiàn)在，有學(xué)者提出從“司法和諧論”到“司法能動(dòng)論”的發(fā)展變遷。

在學(xué)者議論紛紛之時(shí)，法院調(diào)解正以自己的步伐悄悄地發(fā)生變化。在毛澤東時(shí)代，不論是法院調(diào)解還是人民調(diào)解，都有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“調(diào)解為主，審判為輔”。1982年《民事訴訟法》第6條規(guī)定：“人民法院審理民事案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解無(wú)效，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”同時(shí)第97條規(guī)定：“人民法院受理的民事案件能夠調(diào)解，人民法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，促使雙方當(dāng)事人互相諒解，達(dá)成協(xié)議”。該法幾乎是將調(diào)解作為審理案件的必經(jīng)程序。當(dāng)然，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制背景下，個(gè)人利益不能被有效發(fā)現(xiàn)，調(diào)解存在的可能性也是非常大的。“合意”是調(diào)解的應(yīng)有之義，但是在上世紀(jì)90年代以前，當(dāng)事人在調(diào)解上的自主權(quán)并未凸現(xiàn)。這一點(diǎn)和職權(quán)主義訴訟模式有著密切的關(guān)系。到了1991年《民事訴訟法》第八章才規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！保ǖ?5條）“調(diào)解達(dá)成協(xié)議必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫?！保ǖ?8條）《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》對(duì)人民法院也作了要求，即“人民法院要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的指導(dǎo)”，“發(fā)現(xiàn)人民調(diào)解員違反自愿原則，強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)或者人民調(diào)解委員會(huì)提出糾正建議”，“配合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員得業(yè)務(wù)培訓(xùn)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)一步彰顯了對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重。第7條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)進(jìn)行審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”。第9條規(guī)定“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許”。該規(guī)定的目的也是“為了保證人民法院正確調(diào)解民事案件，及時(shí)解決糾紛，保障和方便當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，節(jié)約司法資源”。并指導(dǎo)各級(jí)人民法院按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的要求，不斷提高訴訟調(diào)解水平。最高人民法院、司法部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下人民調(diào)解工作的意見(jiàn)》，對(duì)調(diào)解作了規(guī)定。最高院確立了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則。7月28日在哈爾濱召開(kāi)的全國(guó)法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)總結(jié)交流了調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)。12月在深入學(xué)習(xí)全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上，王勝俊強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，在案結(jié)事了上下功夫，努力化解社會(huì)矛盾。3月15日在最高院學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)“兩會(huì)”精神大會(huì)上，王勝俊院長(zhǎng)指出“要促進(jìn)社會(huì)矛盾化解。在這次兩會(huì)上代表和委員對(duì)人民法院堅(jiān)持‘調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合’工作

第三篇：檢察院調(diào)解的理論與實(shí)踐思考

近年來(lái),隨著西方“adr運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展和“恢復(fù)性司法”的興起，人們認(rèn)識(shí)到調(diào)解作為解決糾紛的智慧，其教判決更加有利于糾紛的徹底解決，因而被廣泛提倡。但在法官主持下的調(diào)解，受諸多因素影響，也存在需要規(guī)制的地方。在能動(dòng)與克制之間，法官調(diào)解了一個(gè)又一個(gè)案件，化解了矛盾。因而有必要研究調(diào)解的理論與實(shí)踐。

一、調(diào)解的理論與實(shí)踐

和合故能諧，和諧文化是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容。孔子將“和而不同”作為理想人格的標(biāo)準(zhǔn)，孟子強(qiáng)調(diào)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，從個(gè)群關(guān)系、人我關(guān)系的角度，追求人與人之間的和諧，并提出一系列旨在實(shí)現(xiàn)人際與社會(huì)和諧的道德原則以及建設(shè)大同社會(huì)的遠(yuǎn)景理想。道家的核心思想是“道”，而“道”的重要特征即是“和”，從主客關(guān)系、物我關(guān)系的角度，追求人與自然的和諧，重視順應(yīng)自然、遵循自然規(guī)律，與自然和諧相處，以達(dá)到“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”的境界。老子提出：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”，莊子則提出：“與人和者，謂之人樂(lè)；與天和者，謂之天樂(lè)”。宋明理學(xué)對(duì)古典和諧思想予以辯證綜合，或從物我和諧推及人我和諧，或從人我和諧推及物我和諧，同時(shí)十分看重人與自然的和諧，認(rèn)為這是全部人生和諧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是人生修養(yǎng)的終極目標(biāo)與境界。因此儒家思想、和諧理念是中國(guó)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)調(diào)解理論的基礎(chǔ)。而形成于陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期的馬錫五審判方式以及由此推動(dòng)的人民調(diào)解的傳統(tǒng)直到今天依然影響著中國(guó)的司法實(shí)踐。因此有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于對(duì)于陜甘寧時(shí)期的調(diào)解制度的研究存在兩種主張。一種是“文化延伸論”,認(rèn)為馬錫五審判方式所推動(dòng)的調(diào)解運(yùn)動(dòng)不過(guò)是中國(guó)傳統(tǒng)法律中受儒家倫理影響的“無(wú)訟”思想的體現(xiàn)和延伸，在這個(gè)意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨的法律實(shí)踐繼受了中國(guó)古代的法律傳統(tǒng)。另一種是“文化斷裂論”，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨所推行的人民調(diào)解制度與中國(guó)歷史上的調(diào)解傳統(tǒng)在性質(zhì)、權(quán)威依據(jù)、目的和手段等方面存在著截然不同，它差不多成功地“改變了調(diào)解的過(guò)程和功能”，政治功能強(qiáng)烈地滲透在調(diào)解中，以至于指導(dǎo)著調(diào)解人對(duì)糾紛的看法以及用來(lái)解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，從而調(diào)解的政治功能遮蔽了其解決糾紛的功能。調(diào)解已被發(fā)展為一種社會(huì)動(dòng)員的工具，一方面是為了解決糾紛，另一方面是提高群眾的政治覺(jué)悟和意識(shí)，以此來(lái)貫徹黨的主張、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的重。調(diào)解理論發(fā)展到現(xiàn)在，有學(xué)者提出從“司法和諧論”到“司法能動(dòng)論”的發(fā)展變遷。

二、能動(dòng)與克制之間的調(diào)解

xiexiebang.com范文網(wǎng)(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

（一）大眾情感、群體事件、司法效率與調(diào)解

案例

二、原告南昌長(zhǎng)江建筑裝飾工程公司等三起案件訴被告安徽奧吉斯電器有限公司、安徽奧吉斯電子集團(tuán)有限公司、浙江奧吉斯電器有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，三原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)三被告銀行存款或查封等額的其他財(cái)產(chǎn)。并由第三人提供擔(dān)保。本院依法對(duì)被告帳戶進(jìn)行了查封，被告以查封系工人工資為由要求解封，并圍攻天長(zhǎng)市政府和法院，原告也提出如果法院解封，就派人到省政府堵門(mén)并將相關(guān)視頻資料上傳網(wǎng)絡(luò)，兩方均向法院施加壓力，最終在天長(zhǎng)市委、法院主持下三原告與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

案例三：周成要訴楊培厚、吳厚平房屋買(mǎi)賣糾紛案，在二審期間，法院組織調(diào)解，三方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在拿到調(diào)解書(shū)后周成要之父周文華反悔，不停上訪，該案經(jīng)復(fù)查后再審，再審維持了原調(diào)解書(shū)，周成要之父周文華仍不服，堅(jiān)持上訪。

戴永華成為植物人，作為健全的大眾感情，首先同情戴永華，但其家人非理性的情緒，堵塞大門(mén)，可能使得“健全的大眾感情”向上演化為多數(shù)人的暴政，向下則使得社會(huì)生活無(wú)序化。另一方面，“大眾感情”本身是一種直觀的道德評(píng)價(jià)，它并不能引起法律責(zé)任的承擔(dān)，因?yàn)椴⒉皇撬腥硕寄馨炎约旱母行哉J(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，也并不是所有人都可以將一個(gè)民事上的利益沖突巧妙的轉(zhuǎn)化為法院判決而加以解決。在這個(gè)意義上，對(duì)“健全的大眾感情”的遏制不只是法律確立自身權(quán)威的過(guò)程，也是一種理性的象征。法院在這種情況下，不得不加大調(diào)解力度，既體現(xiàn)能動(dòng)的一面，又體現(xiàn)迫于無(wú)奈的一面。原告南昌長(zhǎng)江建筑裝飾工程公司等訴被告安徽奧吉斯電器有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛一案，以群體性突發(fā)事件的方式為案件的開(kāi)端，法院不得不組織人員趕到現(xiàn)場(chǎng)處置，通過(guò)兩天兩夜的談判，最終案件得以調(diào)解。群體性突發(fā)事件的本質(zhì)是一場(chǎng)社會(huì)的法治危機(jī)，通過(guò)司法及時(shí)妥善處理，整合沖突的利益，以形成共識(shí)。調(diào)解的結(jié)果也是在法院最大的主動(dòng)、忍耐和克制前提下形成的。周成要訴楊培厚、吳厚平房屋買(mǎi)賣糾紛案，調(diào)解協(xié)議并未違反法律規(guī)定，當(dāng)事人多次上訪引起復(fù)查和再審，最終維持原調(diào)解書(shū)，容易激化矛盾，導(dǎo)致訴訟效率降低。訴訟效率，即是在訴訟中所投入的司法資源（包括人力、財(cái)力、設(shè)備等）與所取得的成果之比例。講求訴訟效率就是要求以一定的司法資源投入換取盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，提高工效，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓現(xiàn)象。訴訟效率主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性；二是訴訟效果的合目的性。在該案中，講究訴訟效率就應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人反悔權(quán)進(jìn)行規(guī)制。上述調(diào)解的實(shí)踐，凸顯了法院調(diào)解徘徊在司法能動(dòng)和司法克制之間。

（二）司法能動(dòng)與司法克制

1、司法能動(dòng)

最初引出司法能動(dòng)主義概念的，是美國(guó)聯(lián)邦最高法院的司法審查與憲法的關(guān)系。從大陸法系自由主義法學(xué)、利益法學(xué)對(duì)歷史法學(xué)派、概念法學(xué)派的反思批判，到英美法系社會(huì)法學(xué)的興起，把司法從某種意義上具有自動(dòng)售貨機(jī)式的機(jī)械適用法律的狀態(tài)中解放出來(lái)，“法官解釋法律”和“司法在某種意義上具有能動(dòng)地發(fā)展法律的功能”觀念逐漸深入人心。當(dāng)代司法能動(dòng)主義理念更多源自司法的應(yīng)答性，即“法官不能以任何理由拒絕裁判”。司法能動(dòng)主義者進(jìn)一步擴(kuò)張司法和法官的基本宗旨：法官不能回避案件審理，尤其是通過(guò)擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平，保護(hù)人的尊嚴(yán)，為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)。法官不得不擔(dān)當(dāng)造法者，其實(shí)質(zhì)就是法官解釋法律。當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)務(wù)界提出“能動(dòng)司法”的理念。認(rèn)為我國(guó)的能動(dòng)司法主要還是指法官在裁判案件時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持什么樣的主流思維形式或指導(dǎo)思想，并將其定義為司法機(jī)構(gòu)在審理案件的具體過(guò)程中，不因循先例和遵從成文法的字面含義進(jìn)行司法解釋的一種司法理念及基于此理念的行動(dòng)?！八痉軇?dòng)要求法官面對(duì)新型權(quán)益糾紛，在司法過(guò)程中秉承正義的法律價(jià)值和理念，遵循法律原則，并充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，正確地適用法律，在理性地對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題作出判斷的基礎(chǔ)上行使裁判權(quán)，以解決糾紛，維護(hù)社會(huì)公平正義和秩序”。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)實(shí)務(wù)界所總結(jié)和提煉出的能動(dòng)司法的含義顯然超越了能動(dòng)司法裁判意義上的理解，而與人民法院的性質(zhì)、職能和責(zé)任有著緊密的聯(lián)系。最高人民法院王勝俊院長(zhǎng)認(rèn)為，人民法院能動(dòng)司法就是要發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。王勝俊院長(zhǎng)指出，我國(guó)能動(dòng)司法有三個(gè)顯著特征：即緊緊圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障人民權(quán)益的要求，積極運(yùn)用政策考量、利益平衡、和諧司法等司法方式履行司法審判職責(zé)的服務(wù)型司法；主動(dòng)開(kāi)展調(diào)查研究，認(rèn)真分析研判形勢(shì)，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)司法需求，切實(shí)加強(qiáng)改進(jìn)工作，主動(dòng)延伸審判職能，積極參與社會(huì)治理，主動(dòng)溝通協(xié)調(diào)，努力形成工作合力的主動(dòng)型司法；根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，未雨綢繆，超前謀劃，提前應(yīng)對(duì)，努力把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)的高效型司法。我國(guó)能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)社會(huì)矛盾的化解。相對(duì)于西方對(duì)裁判方法的過(guò)份追求，我國(guó)能動(dòng)司法更關(guān)注審判方式和工作作風(fēng)的改革。能動(dòng)司法在審判活動(dòng)中要求法官選擇最恰當(dāng)?shù)霓k法和時(shí)機(jī)、運(yùn)用正確的方法妥善處理糾紛，高效化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，而非過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官的自由裁量和法律解釋。在金融危機(jī)背景下，社會(huì)主體之間的利益沖突加劇，矛盾呈現(xiàn)敏感性和易激化性，需要以更加和諧的方式司法?！罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，是對(duì)調(diào)解政策的適時(shí)調(diào)整，正是能動(dòng)司法、化解矛盾，減少?zèng)_突和對(duì)抗的的典型體現(xiàn)，體現(xiàn)了能動(dòng)司法對(duì)人民法院優(yōu)先考慮效果，用最好的方式化解社會(huì)矛盾的具體要求。

2、司法克制

司法權(quán)永遠(yuǎn)不能取代立法權(quán)。司法能動(dòng)是在司法克制框架下的自由裁量，或者說(shuō)是法官基于司法克制原則的能動(dòng)性，即法官的司法能動(dòng)性要受到嚴(yán)格的限制。學(xué)者桑斯坦在描述美國(guó)最高法院在處理司法能動(dòng)性限度問(wèn)題上的策略時(shí)提出了“司法最低限度主義”概念。所謂“司法的最低限度主義”，是指法官盡量避免寬泛規(guī)則和抽象理論，將注意力集中在對(duì)解決特定爭(zhēng)議確實(shí)有必要的事情上。最低限度主義的基本特征是恪守判決的“窄”和“淺”原則。“窄”是指最低限度主義者更愿意對(duì)案件作出判決而不是制定寬泛的規(guī)則?！皽\”即盡量避免提出一些基礎(chǔ)性的原則，而是試圖提供一些就某些深刻問(wèn)題意見(jiàn)不一致的人們都能接受的問(wèn)題。法官能夠按照最低限度主義原則把握司法克制與司法能動(dòng)之平衡點(diǎn)。吳經(jīng)熊先生曾經(jīng)指出“法律能力的有限性”和法官的“用法之道”：“法律好比一所房子，應(yīng)隨時(shí)加以修理，加以洗刷：漏的地方應(yīng)彌補(bǔ)，舊的地方應(yīng)調(diào)換，每日黎明即起，灑掃庭除，這樣才始不負(fù)祖宗置產(chǎn)的苦心。法官的任務(wù)，一方面要保守，一方面也要?jiǎng)?chuàng)造;既不能太過(guò)保守，致蹈墨守成規(guī)，膠柱鼓瑟之譏，又不可太過(guò)創(chuàng)造，致涉搗亂綱紀(jì)的嫌疑；增一分則太長(zhǎng)，減一分則太短。這是何等高深，何等奧妙的藝術(shù)！做司法官的一定要有一種歷久的內(nèi)心修養(yǎng)，才能達(dá)到可以守則守，可以創(chuàng)則創(chuàng)，寓守于創(chuàng)，寓創(chuàng)于守的境界”。當(dāng)前法院始終感受到的是要求做“服務(wù)型法院”的角色期待壓力。服務(wù)，既是一種工作內(nèi)容，也是一種工作態(tài)度。作為一項(xiàng)工作內(nèi)容，服務(wù)意味著司法不單是運(yùn)用法律判斷是非的過(guò)程，更是貫穿落實(shí)社會(huì)治理目標(biāo)的過(guò)程；作為一種工作態(tài)度，服務(wù)還意味著，法官不能做消極的裁判者，更應(yīng)積極主動(dòng)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出建議，創(chuàng)造環(huán)境，提供保障。

（三）認(rèn)真對(duì)待調(diào)解經(jīng)驗(yàn)

調(diào)解的復(fù)興部分緣于政治上的考慮，如構(gòu)建“和諧社會(huì)”的政策背景。但不管司法政策是如何變化的，根據(jù)范愉教授的調(diào)查，各地法院依舊注重對(duì)調(diào)解方法改革和經(jīng)驗(yàn)積累。山東省青州市法院的心態(tài)透視、情理共融、案例疏導(dǎo)、法制教育、溝通解怨、親友幫助、良知啟迪、反向借力等十種調(diào)解方法；江蘇省如皋市法院“五準(zhǔn)”調(diào)解法：站準(zhǔn)坐標(biāo)、找準(zhǔn)癥結(jié)、摸準(zhǔn)脾胃、看準(zhǔn)火候、借準(zhǔn)外力；江蘇省徐州市泉山區(qū)法院“六好法”：站好位、把好脈、掌好度、開(kāi)好方、用好法、借好力；重慶市南川區(qū)人民法院南平人民法庭 “庭前摸底法、及時(shí)開(kāi)庭法、法律震懾法、兩面勸說(shuō)法、情理交融法、單位協(xié)助法”等六種行之有效的調(diào)解方法；福建省平和縣法院“三個(gè)三”：三自愿——程序自愿調(diào)解、實(shí)體自愿處分、執(zhí)行自愿兌現(xiàn)；優(yōu)待“三對(duì)象”——老弱病殘需幫扶的當(dāng)事人、弱勢(shì)需助的當(dāng)事人、經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人；便利“三區(qū)域”訴訟活動(dòng)——交通不便的山區(qū)，邊遠(yuǎn)地區(qū)，老區(qū)當(dāng)事人。另外，許多法院還注重調(diào)解的場(chǎng)所和氛圍，提出了“圓桌調(diào)解”（壽寧法院）和“溫馨調(diào)解”（蘇州市滄浪區(qū)法院）。有的法院巧借 “善事可作，惡事莫為” “父子和而家不退，兄弟和而家不分”、“夫妻一條心，黃土變成金” “好借好還，再借不難” “鄰居交得好，好比撿到寶”、“擇里和為美，安居德為鄰” “嫁漢，嫁漢，穿衣吃飯”等民諺化解矛盾。安徽省高院組織全省法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流，各兄弟法院交流了自己的經(jīng)驗(yàn)。安徽省高院提出“一看、二聽(tīng)、三問(wèn)、四查”的房地產(chǎn)案件調(diào)解方法，即“一看，就是通過(guò)認(rèn)真仔細(xì)地閱讀案件卷宗及當(dāng)事人提交的證據(jù)材料；二聽(tīng)，就是在與當(dāng)事人談話溝通和開(kāi)庭審理中耐心地聽(tīng)當(dāng)事人陳述；三問(wèn)，就是就案件中不清楚、不了解的事實(shí)和問(wèn)題，詢問(wèn)當(dāng)事人；四查，就是根據(jù)查明案件事實(shí)和調(diào)解工作的需要，向有關(guān)單位、有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查或現(xiàn)場(chǎng)勘查”。宿州中院總結(jié)了“四種調(diào)解法”，即“對(duì)癥下藥法”、“聯(lián)動(dòng)調(diào)解法”、“冷熱處理法”、“居中調(diào)解法”；滁州中院在審判實(shí)踐中不斷摸索創(chuàng)新和完善訴訟調(diào)解機(jī)制與方法，總結(jié)歸納了“七種調(diào)解法”，即 “分段調(diào)解法”、“案例提示法”、“利益平衡法”、“求同存異法”、“領(lǐng)導(dǎo)參與法”、“外力協(xié)助法”、“調(diào)執(zhí)結(jié)合法”；馬鞍山中院“五心”調(diào)解藝術(shù)，即“公心、細(xì)心、耐心、良心、責(zé)任心”；宣城中院根據(jù)案件規(guī)律，采用不同的調(diào)解方法。對(duì)于離婚案件采用“感情基礎(chǔ)+利益權(quán)衡法”，贍養(yǎng)案件多采用“情理法交融法”，民間借貸案件多采用“矛盾根源分析法”,對(duì)合同之訴采用“法律、法規(guī)灌輸法”；淮北市烈山區(qū)人民法院臨海童人民法庭的“善于傾聽(tīng)、抓主要矛盾、換位思考逆向思維、發(fā)揮代理人作用、單方調(diào)解”；亳州中院的“訴訟成本與收益的考量、判決與調(diào)解的經(jīng)濟(jì)價(jià)值比較、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與理性選擇的考量”，上述經(jīng)驗(yàn)無(wú)不值得學(xué)習(xí)。2月陳燕萍工作法：“用群眾認(rèn)同的態(tài)度傾聽(tīng)訴求，用群眾認(rèn)可的方式查清事實(shí)，用群眾接受的語(yǔ)言詮釋法理，用群眾信服的方法化解糾紛”，在全國(guó)推廣。上述調(diào)解經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)具有合理性的知識(shí)和技能，是審判經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分?！罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，也是在調(diào)解的實(shí)踐中總結(jié)的原則，首先，其內(nèi)在的合理性與科學(xué)性經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，被司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、社會(huì)公眾和決策者所認(rèn)同。其次，國(guó)家決策者的價(jià)值取向和宏觀司法政策都會(huì)推出代表其精神的審判經(jīng)驗(yàn)。第三，法律規(guī)則、制度、學(xué)理研究和外部世界的影響，都會(huì)對(duì)本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生、總結(jié)和推廣發(fā)生深刻而復(fù)雜的影響。

三、調(diào)解限度的維度之一：法官的“為”與“不為”

（一）實(shí)踐理性的法律思維

思維是客觀事物在人腦中間接的和概括的反映，是借助語(yǔ)言所現(xiàn)的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。思維的訓(xùn)練應(yīng)當(dāng)重于知識(shí)的灌輸，知識(shí)作為固化之物是可以遺忘的，而思維作為靈動(dòng)之物則是決定認(rèn)識(shí)和判斷事物的基本因素。鄭成良教授認(rèn)為，法官思維是一種常識(shí)性思維，從法律實(shí)踐的角度，法官思維具有如下規(guī)律：以權(quán)利義務(wù)為線索；強(qiáng)調(diào)普遍性優(yōu)于特殊性；合法性優(yōu)于客觀性；形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性；程序公正優(yōu)于實(shí)體公正；理由優(yōu)于結(jié)論；普遍性優(yōu)于特殊性。孫笑俠教授則將法官思維的規(guī)律概括為：第一，運(yùn)用術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷；第二，只在程序中思考，遵循“向過(guò)去看”的習(xí)慣；第三，注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對(duì)待情感、情理等因素；第四，只追求程序中的相對(duì)的“真”；第五，判斷結(jié)論總是非此即彼地進(jìn)行“一刀切”。法官思維充分體現(xiàn)解釋性、規(guī)范性、理想性，理性應(yīng)當(dāng)貫穿思維的始終，實(shí)踐理性是其核心，正如學(xué)者拉卡托斯在《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》中提出的“理論硬核+保護(hù)帶”方法，理論硬核不變，只是隨著實(shí)踐的變化，保護(hù)帶可以補(bǔ)充、延展、拓寬，所以應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)法官的理性思維，尤其是實(shí)踐理性的思維。

理性作為一種力量是實(shí)現(xiàn)正義的基礎(chǔ)，意味著主體具有揭示和把握認(rèn)識(shí)對(duì)象的能力。而實(shí)踐則是行為人達(dá)到特定目的所選擇的工具行為，實(shí)踐應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)目的性，實(shí)踐知識(shí)的目的是調(diào)節(jié)、處理人的行為。法律是以行為關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的規(guī)范，因此法律是通過(guò)調(diào)整人的行為來(lái)維護(hù)社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)，正如馬克思說(shuō)過(guò)“對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，除了我的行為以外，我是根本不存在的”。而實(shí)踐最基本的含義也是指行為，法律是實(shí)踐的，法官需要研究法律現(xiàn)象，通過(guò)判決，陳述和構(gòu)建法言法語(yǔ)，充分說(shuō)理，引導(dǎo)人的自由選擇，因此可以這樣認(rèn)為法官的理性是通過(guò)法官審理具體案件來(lái)實(shí)現(xiàn)，以此確立當(dāng)事人行為的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐理性的概念，由康德直接提出并進(jìn)行系統(tǒng)論證，康德認(rèn)為實(shí)踐理性應(yīng)當(dāng)高于理論理性。實(shí)踐理性是實(shí)踐著的人的一種選擇和從事正當(dāng)行為的機(jī)能和能力。實(shí)踐著的理性的最終根據(jù)在于作為實(shí)踐者的具有歷史性的人的現(xiàn)實(shí)交往和溝通行為之中，它不僅描述了人們選擇和從事現(xiàn)實(shí)行為中的縝密思考以及對(duì)自己行為的控制，而且，它還表示，人們對(duì)自己行為的選擇與自己對(duì)未來(lái)的期待是聯(lián)系在一起的。它將我們做什么、我們可以做什么以及我們應(yīng)當(dāng)做什么這三個(gè)人的行為的基本問(wèn)題統(tǒng)合起來(lái)，以此展示人在自己生命過(guò)程中不斷開(kāi)拓與追求自己的生存意義的行為實(shí)踐。法律實(shí)踐是行動(dòng)的思考和思考的行動(dòng)，法官的任務(wù)是把法律貫徹到個(gè)案中，將法律的涵義以判決形式表達(dá)出來(lái)，因此需要將理性與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，形成實(shí)踐理性。

（二）直面司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1、回避“事實(shí)清楚、分清是非”的規(guī)定，強(qiáng)制調(diào)解。實(shí)踐中為了追求調(diào)解率，法官不得不采取很多方法，強(qiáng)制調(diào)解。對(duì)某些界限不清的事實(shí)，法官便會(huì)回避事實(shí)和責(zé)任，以達(dá)到互諒互讓解決糾紛的目的。但事后當(dāng)事人仍然會(huì)說(shuō)，調(diào)解是情非得以。

2、久調(diào)不決。由錯(cuò)案追究，且大部分地區(qū)法院將主審法官的錯(cuò)案率與工績(jī)效考核、職務(wù)升降等直接掛鉤。這就導(dǎo)致主審法官在審判時(shí)面臨著判決可能產(chǎn)生錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，特別是在一些法律依據(jù)比較含糊或不完備以及當(dāng)事人雙方證據(jù)勢(shì)均力敵的情形下，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，法官在審理案件時(shí)往往會(huì)無(wú)視調(diào)解的“自愿”原則，利用自己的特殊身份進(jìn)行調(diào)解勸說(shuō)，盡量說(shuō)服當(dāng)事人接受調(diào)解以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，甚至有可能進(jìn)行威脅或誘惑。只有在調(diào)解無(wú)望時(shí)才不得已采取判決方式結(jié)案。基于法官這種趨利避害的選擇，不可避免地造成民事審判中調(diào)解的擴(kuò)張和判決的萎縮。加上法律又缺乏對(duì)調(diào)解期限的規(guī)定，更容易導(dǎo)致法官漠視當(dāng)事人的權(quán)利，強(qiáng)行調(diào)解，久調(diào)不決，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)然當(dāng)事人也可以拒絕在調(diào)解協(xié)議上簽字，但由于主持調(diào)解的法官就是案件的審判者，因此許多當(dāng)事人本來(lái)不同意法官制定的調(diào)解方案，但迫于壓力，不得不違心地同意調(diào)解。

3、效力乏力。根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成并不必然導(dǎo)致其生效，除了無(wú)需制作調(diào)解書(shū)的幾類案件中調(diào)解協(xié)議一經(jīng)達(dá)成即生效外，其余在調(diào)解書(shū)送達(dá)前，當(dāng)事人均可無(wú)需任何理由反悔，從而使調(diào)解書(shū)效力流產(chǎn)。這一規(guī)定固然極充分地體現(xiàn)了調(diào)解制度的自愿原則，但仔細(xì)推敲，卻發(fā)現(xiàn)在極大地放縱反悔一方自愿性的同時(shí)，損害的卻是無(wú)辜相對(duì)方的期待利益、付出的誠(chéng)信及調(diào)解協(xié)議的穩(wěn)定性和訴訟程序的及時(shí)性。法官對(duì)此也無(wú)能為力。

4、方式單一。調(diào)解作為一種備受社會(huì)推崇的解紛機(jī)制，其一個(gè)不可抵擋的魅力就在于其靈活性。但由于一直以來(lái)都未將其作為一個(gè)獨(dú)立的程序體系看待，因而對(duì)于何為調(diào)解的靈活性，無(wú)論理論界或?qū)崉?wù)界往往依附于審判去理解，只看到了調(diào)解程序運(yùn)行過(guò)程的靈活和隨意，也就是說(shuō)與審判程序規(guī)范性相對(duì)的一種任意性。當(dāng)前隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，新的糾紛不斷出現(xiàn)，而不同的糾紛類型反映了人們之間不同的社會(huì)關(guān)系、不同的價(jià)值取向，包含了對(duì)破損民事關(guān)系進(jìn)行修復(fù)的不同期望值，要用一種固定的調(diào)解方式去應(yīng)付不同的糾紛，顯然無(wú)法滿足人們多元的解紛需求，不能充分體現(xiàn)調(diào)解制度所固有的靈活性優(yōu)勢(shì)。

四、調(diào)解限度的維度之二：“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，完善糾紛解決機(jī)制

調(diào)解本身作為當(dāng)事人在司法審判人員的主持下通過(guò)平等協(xié)商、自主自愿地解決其民事權(quán)益爭(zhēng)議的方式，無(wú)疑是解決沖突的有效率的方式，在完全尊重當(dāng)事人自主自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，確實(shí)有裁判的方式所不可比擬的優(yōu)點(diǎn)。

（一）堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則

調(diào)解是高質(zhì)量的審判，調(diào)解是高效益的審判，調(diào)解能力是高水平的司法能力。調(diào)解不是要犧牲當(dāng)事人利益，更不是以犧牲、損害法律秩序?yàn)榇鷥r(jià)。調(diào)解活動(dòng)不規(guī)范，不依法調(diào)解，不尊重雙方當(dāng)事人意愿，最后還要出現(xiàn)反復(fù)，花費(fèi)的精力反而更大。在實(shí)踐中樹(shù)立“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的理念。把調(diào)解作為處理案件的首要選擇，并將調(diào)解貫穿立案、審判、執(zhí)行的全過(guò)程。對(duì)沒(méi)有調(diào)節(jié)可能的、法律規(guī)定不得調(diào)解的案件，要盡快裁判。

（二）貫徹當(dāng)事人自愿調(diào)解原則

調(diào)解的本質(zhì)特征是始終尊重當(dāng)事人的意志，使當(dāng)事人在自愿的前提下參加調(diào)解過(guò)程，在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，從而使糾紛得到圓滿解決，調(diào)解的自愿原則包括尊重當(dāng)事人在程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩方面：第一，調(diào)解程序的發(fā)動(dòng)，應(yīng)尊重當(dāng)事人的自愿。調(diào)解程序的啟動(dòng)都必須要得到當(dāng)事人雙方的同意，只要有一方不愿意調(diào)解，法院都不得進(jìn)行調(diào)解，更不得以任何形式直接和變相地向當(dāng)事人一方或雙方施加壓力，迫使其進(jìn)入調(diào)解程序；第二，調(diào)解方案由當(dāng)事人提出，而不能由法官來(lái)確定，因?yàn)橐坏┯煞ü偬岢稣{(diào)解方案，都會(huì)給當(dāng)事人形成一種必須接受調(diào)解否則會(huì)在判決中吃虧的壓力；第三，調(diào)解過(guò)程必須尊重當(dāng)事人的自主自愿，雙方當(dāng)事人必須在平等的基礎(chǔ)上自愿進(jìn)行協(xié)商，充分表達(dá)其真實(shí)意思，法官不得采取任何言行妨礙當(dāng)事人自由表達(dá)其真實(shí)意思，更不能采取與當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)、哄騙、言語(yǔ)威脅等方式促使當(dāng)事人接受調(diào)解，否則不僅違背了自愿原則也有損法官的獨(dú)立和公正；第四，調(diào)解程序的終結(jié)應(yīng)尊重當(dāng)事人的自愿，在調(diào)解進(jìn)行過(guò)程中，一方當(dāng)事人明確提出不愿接受調(diào)解，則法官應(yīng)立即終止調(diào)解程序，不得繼續(xù)拖延，或以其他形式向當(dāng)事人施壓，使其繼續(xù)接受調(diào)解；第五，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成應(yīng)尊重當(dāng)事人的自愿，在協(xié)議達(dá)成過(guò)程中，法官不應(yīng)當(dāng)發(fā)表個(gè)人的意見(jiàn)，以防止協(xié)議的內(nèi)容受法官意志的影響，如果當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，或者在調(diào)解書(shū)送達(dá)以前，便反悔的，法官應(yīng)及時(shí)的作出判決。

（三）貫徹合法調(diào)解原則

（四）建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，推動(dòng)大調(diào)解

“訴調(diào)對(duì)接”即訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)互動(dòng)，最大化的化解矛盾的對(duì)接。最高人民法院在7月下發(fā)了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)》，全國(guó)法院開(kāi)展了訴調(diào)對(duì)接的試點(diǎn)工作。5月5日經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論，會(huì)議原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法(草案)》，決定該草案經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。同時(shí)最高人民法院在6月下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》，要求進(jìn)一步推動(dòng)“大調(diào)解”工作體系建設(shè)，不斷完善中國(guó)特色糾紛解決機(jī)制。安徽省高院于3月在全省《關(guān)于開(kāi)展“建立健全訴訟與非訴訟相銜接的房地產(chǎn)矛盾解決機(jī)制，提高房地產(chǎn)矛盾糾紛調(diào)處工作成效”專題調(diào)研》的活動(dòng)，就房地產(chǎn)案件訴調(diào)對(duì)接進(jìn)行調(diào)研，多元化解矛盾糾紛的體制機(jī)制正在形成。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)整合資源，采取邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員、建立巡回審判點(diǎn)、建立調(diào)解聯(lián)席會(huì)議制度等方式，整合人民調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、工會(huì)、婦聯(lián)等社會(huì)力量，參與法院受理案件的矛盾糾紛調(diào)處工作。特邀調(diào)解員在法院的邀請(qǐng)下，既可以和法官一起參與案件調(diào)解，也可以在法院的安排下，獨(dú)立召集案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，法院依法對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，使當(dāng)事人不傷和氣地解決糾紛，從而實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的有效化解，被實(shí)踐證明是行之有效的。

上述有關(guān)調(diào)解的理論與實(shí)踐表明，社會(huì)需求和司法實(shí)踐都處在動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。調(diào)解不能脫離基本原理和理論的指導(dǎo)和制約，也不能一味固守原理和定律，拒絕回應(yīng)社會(huì)與實(shí)踐的需求與發(fā)展。在司法能動(dòng)和司法克制之間，社會(huì)對(duì)調(diào)解的認(rèn)同和需求已經(jīng)超越和升華了傳統(tǒng)的法治原理?！罢{(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，實(shí)際是最高法院在總結(jié)基層法院審判經(jīng)驗(yàn)和反思此前司法改革經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出的指導(dǎo)全局的司法政策，其根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，他客觀反映了糾紛解決需求—克服司法資源的不足和訴訟固有的局限性、提高糾紛解決的效益和效果、構(gòu)建和諧社會(huì)、提高社會(huì)自治和協(xié)商能力等。調(diào)解的真正受益者應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人和社會(huì)。調(diào)解優(yōu)先的認(rèn)知代表了一種先進(jìn)的糾紛解決文化。為保證其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，法院應(yīng)在總結(jié)調(diào)解實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，遵循調(diào)解的規(guī)律和原理，進(jìn)一步考量現(xiàn)行制度和程序存在的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

本文章共2頁(yè)，當(dāng)前在第2頁(yè) 上一頁(yè) [1] [2]

第四篇：構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織的實(shí)踐與思考

在民營(yíng)企業(yè)建立人民調(diào)解組織，是維護(hù)企業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)重要工作，也是社會(huì)治安綜合治理工作的一項(xiàng)“治本”內(nèi)容。針對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中人民內(nèi)部矛盾不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，我區(qū)積極引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)建立人民調(diào)解組織，不斷延伸和深化調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系，探索一條新形勢(shì)下正確處理和妥善解決民營(yíng)企業(yè)人民內(nèi)部矛盾的新型機(jī)制和有效途徑。下面，筆者就近幾年我區(qū)

在民營(yíng)企業(yè)建立人民調(diào)解組織的實(shí)踐，淺談新形勢(shì)下如何在民營(yíng)企業(yè)構(gòu)建人民調(diào)解組織。

一、構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織的成因現(xiàn)階段民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量，它在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、拓展就業(yè)空間、增加群眾收入等方面發(fā)揮著日益重要的作用。但在充分肯定成績(jī)的同時(shí)，也要看到民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中存在的新情況、新問(wèn)題，尤其是企業(yè)與職工之間、職工內(nèi)部之間的矛盾和問(wèn)題日益顯現(xiàn)。這是因?yàn)椋?/p>

（一）民營(yíng)企業(yè)人員成分構(gòu)成復(fù)雜。職工中既有當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力又有外地打工者；既有農(nóng)業(yè)人口又有城區(qū)居民；既有作為管理者的老板，又有作為被管理的職工。人們來(lái)自不同的地方，文化程度、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)理念、生活方式、法制觀念和思想狀態(tài)等方面存在很大的差異，這些現(xiàn)實(shí)的差異極易引發(fā)各種矛盾和糾紛。

（二）少數(shù)民營(yíng)企業(yè)不重視規(guī)范經(jīng)營(yíng)。追求最大利潤(rùn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)思想，使得一些民營(yíng)企業(yè)在管理模式和經(jīng)營(yíng)方法上存在一定程度的短視和違規(guī)做法，因而引發(fā)了諸如因勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度大、工資待遇低、工傷事故等矛盾糾紛，致使民營(yíng)企業(yè)中各種民事矛盾、經(jīng)濟(jì)糾紛隱患的存在。這些隱患絕大多數(shù)具有突發(fā)性、群體性等特點(diǎn)，直接涉及企業(yè)與職工的切身利益，不僅影響民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而且給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不利的因素，也給整個(gè)投資環(huán)境造成一定的負(fù)面影響。因此如何化解民營(yíng)企業(yè)中存在的矛盾和糾紛，更好地團(tuán)結(jié)和建設(shè)職工隊(duì)伍，凝聚職工的智慧和力量推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)顯得越來(lái)越重要。有鑒于此，2002年下半年我區(qū)開(kāi)始探索在民營(yíng)企業(yè)建立人民調(diào)解組織，使其成為化解民營(yíng)企業(yè)矛盾糾紛、預(yù)防犯罪、促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定的有效載體。

二、構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織的步驟1.廣泛宣傳，提高認(rèn)識(shí)。在民營(yíng)企業(yè)建立調(diào)解組織，是一項(xiàng)細(xì)致的工作。有一個(gè)被民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者理解和接受的過(guò)程，需要企業(yè)的積極配合，不能操之過(guò)急，否則適得其反。因此，在尊重企業(yè)自主權(quán)的情況下，不失時(shí)機(jī)地向民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者宣傳新時(shí)期構(gòu)建人民調(diào)解組織的重要性和必要性，提高其認(rèn)識(shí)，使民營(yíng)企業(yè)切實(shí)感到成立調(diào)解組織是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和企業(yè)安全生產(chǎn)的重要保障，為構(gòu)建人民調(diào)解組織奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。2.抓好試點(diǎn)，以點(diǎn)帶面。為使民營(yíng)企業(yè)學(xué)有先進(jìn)、看有典型，先確定六個(gè)民營(yíng)企業(yè)建立民調(diào)組織作為試點(diǎn)。試點(diǎn)企業(yè)高度重視這項(xiàng)工作，主要領(lǐng)導(dǎo)親自過(guò)問(wèn)，按照要求撥經(jīng)費(fèi)、騰房子支持調(diào)解組織建設(shè)。試點(diǎn)期間，司法行政人員多次深入民營(yíng)企業(yè)指導(dǎo)人民調(diào)解組織組建工作，并組織力量對(duì)試點(diǎn)的民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織進(jìn)行驗(yàn)收，使試點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)調(diào)委會(huì)全部達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)委會(huì)的要求。3.全面動(dòng)員，整體推進(jìn)。借鑒試點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)建立調(diào)解組織的成功做法，召開(kāi)動(dòng)員和布置會(huì)全面推進(jìn)這項(xiàng)工作。要求百人以上的民營(yíng)企業(yè)都要建立調(diào)解組織，并做到“五個(gè)落實(shí)”：一是落實(shí)調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)；二是落實(shí)調(diào)解工作制度；三是落實(shí)調(diào)解業(yè)務(wù)規(guī)范；四是落實(shí)調(diào)解工作系列；五是落實(shí)調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)。至此，民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織組建工作在全區(qū)全面展開(kāi)。4.規(guī)范管理，成效明顯。在抓好試點(diǎn)，整體推進(jìn)的同時(shí)，到外地學(xué)習(xí)借鑒民營(yíng)企業(yè)成立調(diào)解組織的好做法。結(jié)合我區(qū)實(shí)際，對(duì)民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織的硬件和軟件進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，確保調(diào)解組織逐步走上制度化、程序化和規(guī)范化。實(shí)踐證明，民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織的建立，拓展了矛盾糾紛信息渠道，有效預(yù)防和化解了矛盾糾紛，既促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定，又優(yōu)化了我區(qū)的投資環(huán)境。截止目前，全區(qū)百人以上的民營(yíng)企業(yè)全部建立了調(diào)解組織。調(diào)解組織建設(shè)的加強(qiáng)，促進(jìn)了人民調(diào)解職能作用的發(fā)揮。2002年下半年以來(lái)，我區(qū)民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織共排查各類糾紛516起，受理調(diào)處涉及企業(yè)職工之間民間糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛467起，調(diào)處率100，調(diào)處成功453起，成功率97以上，避免群體性上訪34起391多人，防止“民”轉(zhuǎn)“刑”案件15起。

三、構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織的模式實(shí)踐中，根據(jù)民營(yíng)企業(yè)特點(diǎn)及我區(qū)實(shí)際，按照有利于社會(huì)穩(wěn)定、有利于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、有利于調(diào)解組織職能發(fā)揮、有利于矛盾糾紛化解的四項(xiàng)原則，采取多種模式，設(shè)置民營(yíng)企業(yè)調(diào)解組織。

（一）獨(dú)立式。適宜于規(guī)模大，從業(yè)人員多，矛盾糾紛多的民營(yíng)企業(yè)。調(diào)委會(huì)主任由文化程度較高、政治素質(zhì)較好、群眾威信較高、公道正派的中層以上領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。委員由工會(huì)、保衛(wèi)、行政等部門(mén)及職工代表組成，車間設(shè)調(diào)解小組，班組設(shè)糾紛信息員。

（二）聯(lián)合式。根據(jù)一些民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際情況，按照精干效能的原則，依托民營(yíng)企業(yè)工會(huì)、婦聯(lián)、團(tuán)委或黨組織設(shè)立人民調(diào)解組織，并按照相近職能聯(lián)合開(kāi)展工作的原則，與企業(yè)工會(huì)、婦聯(lián)、團(tuán)委或黨組織共同開(kāi)展工作。（

第五篇：工商行政管理依法行政理論與實(shí)踐的思考范文

工商行政管理依法行政理論與實(shí)踐的思考

依法行政，是指行政主體在憲法、法律和法規(guī)賦予的權(quán)限內(nèi),依據(jù)法律和法規(guī)的規(guī)定,管理國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)和文化教育事業(yè)的活動(dòng)。

工商行政管理,是指為了建立和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,國(guó)家通過(guò)其行政管理機(jī)關(guān)——工商行政管理機(jī)關(guān)，對(duì)商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的管理監(jiān)督。

工商行政管理機(jī)關(guān)是依法對(duì)各類工商企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人經(jīng)營(yíng)行為實(shí)施行政執(zhí)法、監(jiān)督管理的專門(mén)機(jī)關(guān)，在推進(jìn)依法治國(guó)的過(guò)程中發(fā)揮著重要的職能作用。要使工商行政管理職能到位，就必須使依法行政深入貫徹落實(shí)到具體工商行政管理工作實(shí)踐中。

一、要加深對(duì)依法治國(guó)、依法行政重要性、緊迫性的認(rèn)識(shí)。

江澤民總書(shū)記在十五大報(bào)告中鄭重宣布：“依法治國(guó)，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。”依法行政是依法治國(guó)的重要內(nèi)容，是行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)最根本的活動(dòng)原則。當(dāng)前，進(jìn)一步加深對(duì)嚴(yán)格依法行政的重要性和緊迫性的認(rèn)識(shí)，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。理由有三條：

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革要與市場(chǎng)秩序規(guī)范同步進(jìn)行。

2、當(dāng)前，我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變、由人治向法治轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí) 期，依法治國(guó)、依法行政的觀念在一些領(lǐng)導(dǎo)和部門(mén)中沒(méi)有真正確立，在如何處理盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)系上存在一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

3、雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制框架和體系已基本形成，但是由于時(shí)間比較倉(cāng)促，內(nèi)容不盡完備，配套性不夠，仍在一定程度上存在無(wú)法可依、有法難依的狀況。

二、要加強(qiáng)全面學(xué)習(xí)，注重人才培養(yǎng)。

（一）要學(xué)習(xí)政治理論。這方面的學(xué)習(xí)，不能只是讀或聽(tīng)，而是要發(fā)揚(yáng)理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)，結(jié)合自己的思想和工作實(shí)際，入心入腦，總結(jié)提高，把理論原則變成實(shí)際行動(dòng)，成為指導(dǎo)我們言論和行動(dòng)的指南，才能算是達(dá)到了學(xué)習(xí)的目的。

（二）要學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識(shí)?，F(xiàn)在工商行政管理工作的面越來(lái)越寬，范圍越來(lái)越大，新技術(shù)、新產(chǎn)品、新行業(yè)、新標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越多，常常會(huì)遇到一些我們不懂的東西。這就要求我們的干部，必須加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，成為行家里手。

（三）要學(xué)好法律知識(shí)，加強(qiáng)工商行政管理法制工作。工商行政管理的基本職能是執(zhí)法，通過(guò)行政執(zhí)法，建立和維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。一要學(xué)法、懂法。與工商行政管理有關(guān)的法律法規(guī)現(xiàn)有150多部，相關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件有800多件，而且隨著改革開(kāi)放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系也在不斷完善。必 須學(xué)法、懂法。二要立法。要對(duì)日常監(jiān)管中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，提出立法建議，以完善工商行政管理法制體系。三要嚴(yán)格執(zhí)法。要有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，做到公正執(zhí)法、文明執(zhí)法、廉潔執(zhí)法。

三、要在優(yōu)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境過(guò)程中貫徹落實(shí)依法行政。（1）把住市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)和退出關(guān)。要規(guī)范市場(chǎng)主體資格，切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)企業(yè)、個(gè)體工商戶年檢驗(yàn)照和登記管理工作，嚴(yán)格登記管理前置審批許可證制度。加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的指導(dǎo)，積極進(jìn)行市場(chǎng)外指導(dǎo)、服務(wù)，幫助基本符合條件的主體達(dá)到進(jìn)入市場(chǎng)的條件。按照法律的規(guī)定，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革、改組、改制等提前介入，實(shí)行“綠色通道”支持國(guó)有企業(yè)深化改革；對(duì)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行“四不限”，即不限發(fā)展比例、發(fā)展速度、經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)規(guī)模，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。要把好市場(chǎng)退出關(guān)，堅(jiān)決清查整頓非法經(jīng)濟(jì)組織、取締“三無(wú)”等非法企業(yè)和無(wú)照經(jīng)營(yíng)戶，對(duì)特定行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行清理整頓。

（2）規(guī)范市場(chǎng)交易行為。一要進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，促進(jìn)流通體制體制改革。堅(jiān)決貫徹落實(shí)糧改政策，加強(qiáng)糧食收購(gòu)市場(chǎng)管理；積極參與對(duì)棉花、化肥、成品油市場(chǎng)流通秩序的整頓；加強(qiáng)對(duì)農(nóng)資市場(chǎng)、節(jié)日市場(chǎng)、食品市場(chǎng)、旅游市場(chǎng)等的監(jiān)管力度。二要深入開(kāi)展打假、打私、打騙、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展及 國(guó)家利益，促進(jìn)市場(chǎng)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序。三要大力支持、促進(jìn)精神文明建設(shè)，“掃黃”、“打非”和清除“文化垃圾”。四要規(guī)范廣告市場(chǎng)，維護(hù)企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。五要嚴(yán)厲打擊傳銷等非法行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

四、要加強(qiáng)執(zhí)法紀(jì)律，建章立制，強(qiáng)化監(jiān)督管理。在工作中要突出抓好建章建制、督查評(píng)案、舉報(bào)受理、違紀(jì)查處、責(zé)任追究等重要環(huán)節(jié)，確保政令暢通，切實(shí)做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，創(chuàng)造良好的執(zhí)法辦事環(huán)境，為樹(shù)立工商行政管理部門(mén)的威信、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)法制建設(shè)作出努力。

總之，只有通過(guò)各方面的努力，扎扎實(shí)實(shí)地建設(shè)一支識(shí)大體、顧大局、鉆本行、重實(shí)干、會(huì)創(chuàng)業(yè)、高素質(zhì)的工商行政管理隊(duì)伍，認(rèn)認(rèn)真真地將依法行政貫徹落實(shí)到具體的工商行政管理工作實(shí)踐中，才能找到工商行政管理依法行政理論與實(shí)踐的契合點(diǎn)，才能通過(guò)依法行政促進(jìn)工商行政管理職能到位，也才能使工商行政管理機(jī)關(guān)在推進(jìn)依法治國(guó)的過(guò)程中發(fā)揮重要的職能作用。