第一篇：銀行合并對國家未來經濟發展弊大于利

銀行合并對國家未來經濟發展弊大于利

謝謝主席，各位晚上好。開篇立論，概念先行。銀行合并是指兩家或兩家以上的銀行通過簽訂協議，依照有關法律和法規，將資產合為一體，組建一家新銀行的行為。銀行合并對國家未來經濟發展，是利大還是弊大？判斷標準是，銀行合并能否強化銀行資金的籌措與融通能力從而更好地促使社會資源優化配置。我方認為，銀行合并對國家未來經濟發展弊大于利。理由有三，陳述如下：

1.銀行合并極易造成行業壟斷，不利于銀行業競爭力的提高，也不利于國家經濟的發展。西方經濟學中，壟斷市場模型的經濟效率是最低的。中國四大商業銀行擁有的總體資金占商業銀行資金的92%以上，一旦合并形成壟斷，只會使窮的更窮，富的更富，讓經濟畸形發展。而且銀行合并會削弱國家的宏觀調控，使大部分地區喪失了自我調控的能力，這與我國經濟制度是想違背的。

2.銀行合并之后，其內部管理復雜，機構重疊，臃腫，易垂直化。可能對方辯友會說，銀行合并有利于擴大貸款業務范圍，使銀行業務更為多元化。但是由于之前的業務程序和部門管理不盡相同，機構的重疊易形成業務垂直化，與現代企業的發展趨勢是違背的。更會影響其運作的效率，進一步阻礙了經濟的發展。

3.銀行合并使中小企業因資金缺乏而生存能力大減！銀行貸款，是指銀行根據國家政策以一定的利率將資金貸放給資金需要者，并約定期限歸還的一種經濟行為，也是銀行謀取利潤的主要來源之一。銀行合并由于壟斷對申請需要銀行貸款企業所需條件也定會提高，這無疑給中小型企業又負重擔，生存能力大減，更不利于國家經濟的健康發展！

綜上所述，我方堅決認為，銀行合并對國家未來經濟發展弊大于利。謝謝！

第二篇：“余額寶對經濟發展弊大于利”攻辯小結

謝謝主席，在剛才的攻辯中，對方辯友有幾點偏頗之處，我在此為大家指出:第一，對方辯友認為余額寶可以促進金融界的創新，可以將中國經濟引導到更好的方向發展。余額寶并不是金融界的創新，而是互聯網經濟發展階段的產物，其具有波動大、風險大、立法不完善等弊端，并不是所有的創新都能推斷出該物一定“利大于弊”的。

第二，對方辯友承認了余額寶的弊端的存在，卻又在論點中否認了其存在、一直在單方面強調余額寶的益處，到底是從“沒有弊的基礎上加深了利的存在呢”，還是忽略了辯題中的有關程度的標準呢？第三，對方辯友認為余額寶具有其特有的靈活性，依附于支付寶，能間接促進人們的消費，由消費推動中國經濟發展。根據數據顯示，余額寶問世后的半年間，人們的消費信心不斷下降。這難道不是在重現一戰經濟大蕭條前和經濟危機前的表面的虛假繁榮嗎？

基于目前發展狀況和未來的發展趨勢，余額寶發展的只是表面的虛擬繁榮，并未從根本推動經濟發展，反而使得實體經濟生存空間減少、波動過大，不符合我國想要平穩發展實體經濟的初衷。綜上所述，我方堅持認為“余額寶對經濟發展弊大于利”。

第三篇：銀行合并立論稿

立論：銀行作為社會資金的籌措與融通機構對社會資源優化配置起到重要作用。作為促進社會經濟發展的重要行業，銀行合并利弊的討論也就格外有意義了。

開宗明義，讓我們先來明確幾個概念。銀行，即經營貨幣的企業。合并，指兩個或兩個以上的公司通過合并創新為一個新的公司。兼并，指一個公司通過各種有償手段吞并一個或以上的公司。

而今天我們衡量利弊的標準是：能否強化銀行資金的籌措與融通能力從而更好的促進社會資源優化配置。

從國內看我們的銀行分為中央銀行、政策性銀行、商業性銀行三類。而中央銀行——中國人民銀行作為我國金融力量的領導機構顯然不存在著和作為經濟實體而存在的普通銀行合并的可能。

如中國農業發展銀行等政策性銀行是由國家為是指由政府發起、出資成立、為貫徹和配合政府特定經濟政策和意圖而進行融資和信用活動的機構。各個政策性銀行均以央行為資金來源，他們無法通過合并來加強資金的籌措、融通能力。反而會造成職能紊亂，不利于我國專項領域的經濟發展。

作為中國四大商業銀行其擁有的總體資金占商業銀行資金的92%以上，已擁有主導我國銀行業的絕對實力，再進行合并只會造成壟斷威脅，不利于銀行業競爭力的提高也不利于我國經濟健康發展。而且與我國最近放寬金融業門檻，允許外資進入銀行領域，改革商業銀行股份，從而增強其競爭力的政策相背離。

從國外看其銀行分為中央銀行、商業銀行、投資銀行、儲蓄銀行四類。而同樣作為全國金融行政管理機構的中央銀行不可能與被監管的商業性銀行合并。

商業性質的商業銀行、投資銀行、儲蓄銀行大多以吞并為主要形式的兼并為主。合并創新并不多見。究其根本而言是因為強強聯合的合并極易造成行業壟斷。其次合并成功的案例遠少于失敗的，這樣的結果總體上阻礙了社會的資源優化配置。即使是那些如渣打銀行合并案例一樣成功的，也避免不了在實力擴大后走向保守，嚴格中小企業貸貨審查。使中小企業因資金缺乏而生存能力大減。所以即使是成功的案例在對社會總體資源優化配置中也不能發揮其優化作用。

從國際上來看，作為由聯合國成立的專門機構的國際貨幣組織和國際復興開發銀行更不可能與作為經濟實體的商業性銀行合并。

綜上所述，我方堅持認為銀行合并對國家未來經濟發展弊大于利。

銀行合并的利表現在： 1：促使銀行規模化發展

2：緩沖銀行業的競爭力，加大對外國銀行的競爭力。

3：有利于銀行的優勢互補，集中財力物力投資于科技設備的發展，用科技的先進性爭取市場的份額。

4：可以分散銀行貸款風險，降低經營成本，擴大貸款業務范圍，使銀行業務更為多元化。

5：有利于增加風險儲備金。銀行合并的弊端表現在： 1：容易形成壟斷。

2：銀行合并后，客戶選擇的余地減少，銀行設備現代化。一般客戶，特別是高齡客戶難以適應。會影響消費者的服務質量

3：內部管理復雜，機構重疊，臃腫。易形成垂直化結構。而現代企業的發展是越來越多的趨向于扁平化狀態。因此銀行合并與現代企業的發展趨勢是違背的。4：任何銀行的發展都需要很大的競爭力。銀行合并后不利于銀行的競爭。〔例子：國家不斷的引進外來各種金融業務，就是為了與我國形成競爭。讓企業不斷改進內部管理和創新，走出一條屬于自己的道路〕顯然，銀行合并后對于國家內部競爭的影響是不利的。

5：銀行合并出現了大量資金的積累。如果萬一出現了大型的金融危機。那么企業就會出現資金運轉的困難。

6：合并后，銀行將會有大量的員工被辭退。國家就會涌現出一大批單一型人才。怎樣解決他們的就業問題，將是國家的一大困難。那么多人面臨失業，對經濟的發展又怎么會有利呢？

利弊討論的問題只是這個辯題的小小一個部分，現在再回到整個辯題。銀行合并對來國家經濟的影響。下面來分析一下前面幾個名詞的含義。

這里說的銀行合并，是一家銀行合并，還是兩家銀行合并，是什么樣性質的銀行合并才是利大于弊，也應該是我么應該明確的問題。

銀行合并對國家未來經濟的發展，這里所說的國家，是一個廣泛的概念。它包括西方的資本主義國家，也包括社會主義國家。它可以是中國，美國，日本等。因此我們在立論的時候應該首先明確我方的觀點和前提。在哪個范圍內辯才對我放有利。否則就沒有可辯性。

銀行合并對國家未來經濟的發展。這個未來的概念并不明確，可以是一年，兩年，又或許是十年，甚至更遠……或許銀行合并對某一個國家現在是有利的，利大于弊的。但是不能確定它也能對國家未來經濟的發展是利大于弊的。

銀行合并對國家未來經濟的發展。這里明確的是對經濟的影響，它不是對政治的影響，也不是對文化的影響。因此，辯論的范圍就相當的明確。

在分析了這個辯題比較淺顯的理解后，我方就應該明確該打的方向和該把握的主線。我方主要從銀行合并對國家的影響上看問題。首先，我國是社會主義國家，從中國的國情和我國社會主義公有制與多種所有制并存的現行經濟體制上看，銀行合并會削弱國家的宏觀調控，使大部分地區喪失了自我調控的能力，這與我國經濟制度是想違背的。而且，我國也并沒有支持銀行合并，甚至是所有的社會主義國家現在還沒有出現銀行合并的情況。

我方的觀點是，應該站在國家利益的基礎上討論銀行合并對國家經濟的影響，而并非利弊關系的討論。我們討論辯題是我國解決問題，解決我國的問題。而并非解決外國的問題。因此，我們就可以把范圍縮小到我國。不管是利是弊，只要是國家政策是否允許銀行合并，是否贊成支持銀行合并，顯然，這是沒有的。但是資本主義國家普遍出現銀行合并并取得成效的例子。因此我們更應該把握自身的方向，從全局出發，考慮發展的結果。

下面分析一下辯論賽時的情景和遇到的一些問題以及解決的方向，不足的地方： 1.正方立論時明確了銀行合并是指商業銀行之間的合并，不包括中央銀行的合并。并舉出了一大堆資本主義國家合并的例子來證明銀行合并對國家經濟的發展利大于弊。正方承認，銀行合并有利有弊。并明確了他們的標準是從主觀與客觀的方面討論并得出利大于弊的觀點。2.還有正方在立論中提到銀行合并是一種潮流。潮流就是利大于弊的嗎？潮流的就是正確的嗎？這一點我們沒有捉到。倒是給現場觀眾捉到了。因此，在以后的辯論中，一定要細心，沉著，冷靜。3.立論時正方舉出了資本主義國家合并的例子來證明利大于弊。但是我方既然已經把國家的范圍圈定在我國或者社會主義國家，那么我們就應該可以用這個來反駁。資本主義國家的不一定適合社會主義國家的。應具體問題具體分析，根據的國情來定。4.在攻辯的時候，對方問到的幾個問題，比如說國家出臺的《商業銀行合并法》，其實，出臺這樣的法律，并不是或國家就支持銀行合并，國家的目的在于，如果銀行出現了合并，那么應該以怎樣的方式來規范并促進合并銀行的發展。但是對于我方這一點，對方一直回避，沒有下文。

第四篇：廣告競爭對經濟發展弊大于利一辯陳詞

謝謝主席：

各位評委，在場觀眾以及可愛的對方辯友：

大家好！

當今社會廣告泛濫，廣告已經成為生活中不可避免的一個部分，所謂“廣告競爭”也日益增加，“廣告競爭”是一種利用廣告的手段對產品進行宣傳，不惜以夸張和打擊為等手段服務于的商業競爭的行為，看似這種競爭有利于社會了解企業的產品使得社會經濟發展迅猛，實則這種競爭對企業、消費著乃至經濟發展都導致不良影響。下面讓我來意義說明

首先，廣告競爭分散企業資源投入，眾所周知，企業的流動資金量一般不是很大，其中企業擴大生產和研發商品都需要大量人力物力財力的投入，隨著廣告競爭的愈演愈烈，如今一些企業每年在廣告投入數以億記，這些投入僅僅作為企業間競爭的內耗，根本無助于產品質量和服務的提高，同時大企業通過廣告競爭提高行業的準入門檻，從而阻礙競爭者進入，抑制了產業活力，從經濟的長遠發展看，這種降低產業活力的經濟行為，勢必導致經濟發展的停止不前，而小企業為了迎合廣告競爭，不斷加大廣告投入，樹立起做得好不如說的好的理念。整個社會中，大公司占有市場，資金卻被廣告商坐收漁翁之利，再無力提升產品，小企業限于激烈的廣告競爭而止步不前，勢必造成整個市場秩序的混亂，對整個經濟發展起到嚴重的不良影響。

再進一步看，羊毛出在羊身上，廣告競爭導致廣告費用的劇增，最終還要消費者來承擔，而產品品質不變甚至下降，價格上漲，這顯然對消費者是不利的。同時，企業通過夸大，甚至是虛假廣告，混淆消費者視聽和價值判斷，造成消費者對市場失去了信心和耐心，信用的缺失，勢必造成整個市場冬天的來臨。

君不見三鹿奶粉推倒一片制奶龍頭

君不見紅心鴨蛋打翻民眾多年飯碗

君不見秦池酒廠一朝霸業飲恨江湖

君不見手機中的戰斗機成了BP機

多少廣告競爭的影響中倒下的企業，多少次市場的信心喪失

多少次行業冰河期

還不足以讓我們對廣告競爭對經濟的影響做出反思嗎 ？

我們絲毫不反對競爭，但我們強調企業間的競爭，應該是對產品和服務質量的提升，將競爭中心放在廣告宣傳的投入，勢必造成大量資源和內耗的浪費，對整個經濟發現是極大的損失，如果專心做產品研發的比不上一心砸錢做廣告的，那么，當真的有一天，消費者反應過來，最后受到重創的不僅僅是消費者和企業，當一家企業失去了活力，不要緊我們還有其他企業

當一群企業失去了活力，不要緊我們還有替代品

當一個消費者失去了信心，不要緊我們還有其他人

當一群消費者失去了信心，不要緊我們還有別的國家

有一天

當所有的消費者都失去了信心，當所有企業喪失了活力

還有什么，更可怕？

整個市場經濟發展的停滯，甚至出現倒退，這就是為什么中央不端的出臺法律約束廣告的發展，如果他是有利的為什么我們不像支持希望工程一樣去支持廣告競爭呢？綜上，我方堅持認為“廣告競爭對經濟的發展弊大于利”（ＰＳ我想到一點是關于社會信譽問題的，但是發現展不開，想不通，虛假廣告對社會的信用的打擊但是還沒想通。）

第五篇：辯論·一辯立論·廣告競爭對經濟發展弊大于利

謝謝主席。大家好，我方觀點：廣告競爭對經濟發展弊大于利。

開宗明義，概念先行。廣告是指有計劃地利用媒體傳遞各類信息，從而影響公眾行為的信息傳播活動。而廣告競爭是利用廣告手段對產品與廠商本身進行宣傳、側重于品牌樹立而非產品質量的商戰競爭手段，具有夸張性和打擊性；經濟發展則指國家擺脫貧困落后狀態，走向經濟和社會生活現代化的過程，它有三層含義：經濟總量的增長、經濟結構的改進、經濟質量的改善。今天我們權衡廣告競爭對經濟發展利弊問題，其標準就在于廣告競爭是否能夠促進經濟總量、結構和質量的優化。

首先，就經濟總量的增長來說，從短期看，廣告競爭可能會引發對某一產品的熱衷，刺激消費量，一定程度上拉動經濟。但從長期看，一方面消費者總需求取決于總的價格水平，廣告競爭附加成本不利于消費總需求的增長，從而對經濟發展無促進作用；另一方面消費者深入了解產品后，更多的是根據產品質量決定是否繼續購買，廣告競爭所起的作用便微乎其微了。

其次，就經濟結構的改進來說，廣告競爭主要體現在第三產業上，而第三產業內部結構的升級，本質上依靠的是質量而非廣告宣傳。從外部看，廣告競爭必需的高成本會形成壟斷和壁壘，這種馬太效應不利于中小企業成長，降低多元經濟發展活力；從內部看，廣告競爭的愈演愈烈使廣告發展泛濫化、低級化，大量粗制濫造、缺乏創意的廣告充斥市場，加之專利侵權等行為的發生，對廣告業本身也造成打擊。

最后，就經濟質量的改善來說，廣告競爭更是弊大于利。對廠商，激烈的廣告競爭讓商家認為得廣告者得天下，而忽略產品核心，導致生產力停滯不前；對消費者，廣告費用累增造成價格虛高，虛假廣告橫行引發信任危機，損害消費者利益；對社會，廣告競爭所助長的社會投機心理直接影響經濟穩定程度，所傳遞的送禮等不良價值取向形成不良社會氛圍。在全球化背景下，廣告競爭更成為跨國公司打擊發展中國家民族工業的有力武器。

君不見王老吉加多寶之爭貽笑大方，君不見秦池酒廠一朝霸業飲恨江湖。經濟發展，靠的是運用科技、文化等核心要素，實現經濟從粗放型增長向集約型增長轉變，從一般性發展向全面、協調、可持續發展轉變，而非廣告競爭。

綜上，我方堅持認為廣告競爭對經濟發展弊大于利。謝謝！