第一篇：淺析避稅行為的法律性質

淺析避稅行為的法律性質

避稅是指納稅人試圖濫用法律形成的可能性,通過法律所未預定的異常的行為安排達成與通常行為方式同一的經濟目的,謀求法律規定外的減輕稅負的行為。明確其法律性質，不管是對征稅主體還是納稅主體來說，都有利于他們認識自己行為的性質。

一、學界觀點及淺析

從目前來看，學者們對避稅行為的法律性質進行了深入的研究，但是分歧仍然很大。對于避稅行為是否合法的問題，學界大致有三種觀點：違法、合法和脫法。

（一）避稅行為是違法行為

只有部分學者持該種觀點，他們認為避稅行為違反了稅法的宗旨，違反了量能課稅的稅法原則，并且因為部分納稅人的避稅行為導致在相同或者類似情況下，其他未采取避稅行為的“合法”納稅人比采取避稅行為的納稅人多交納了稅款，造成了納稅不公，有違法律的公平正義原則。

但該觀點問題不少。稅法的宗旨主要體現為保障稅收三大職能的有效實現,即保障有效獲取財政收入、有效實施宏觀調控和保障經濟與社會的穩定三個目標。而這三個目標的實現應該是政府的任務,不應該成為納稅人的負擔。要求納稅人行為符合稅法的宗旨,無疑是把稅收職能實現的任務置于普通納稅人身上。

（二）避稅行為具有合法性

認為避稅具有合法性的理由是避稅行為并不違反稅法的文義規定,且是私法上適法有效的行為,選擇何種行為方式是納稅人的行為自由。另外，對于納稅人種種避稅行為，法律都是無能為力的，法律并沒有明文禁止不準做出這些避稅行為，亦即“法不禁止即可為”。

因為避稅行為越演越烈及其導致的稅收功能的發揮存在嚴重障礙和避稅規制的現實必要性，而漸漸被多數學者所擯棄。雖然擯棄該種觀點的人不在少數，但也掩飾不了該觀點具有一定的合理性，筆者基本贊同該觀點。

（三）避稅是一種脫法行為

所謂脫法行為，是指行為雖抵觸法律的目的，但在法律上卻無法加以適用的情形。脫法行為的本質，在于利用法律上的漏洞，實現一定的行為目標，同時達成法律無法對其適用的目的。

該觀點認為，避稅行為既不是合法行為也不是違法行為，而是介于兩者之間的一種中間狀態。按照該觀點的說法，避稅行為不是違法行為，因為它并沒有觸

犯某種法律規范，因而它并不違法。但是，不違法并不意味著它就是合法的，因為，它雖然在形式上并沒有觸犯法律，但在實質上，它是有違法的宗旨和稅法的基本原則。然而，這種說法卻是存在著極大的不合邏輯性的缺陷。根據持該觀點學者的說法，避稅行為不違法，也不合法，它是作為一個介于兩者之間的中間狀態而存在的，但是這樣一個中間狀態是否存在卻是值得商榷的。

二、避稅行為法律性質新探

筆者基本贊同避稅行為是一種合法行為的觀點。其合法主要基于以下原因：

（一）合法的根源在于稅收法定主義的原則

也就是說避稅行為合法的前提在于該行為并未被法律明文禁止，即所謂 “法無明文禁止即可為”。具體在稅法上即是“無法律則無課稅”或“租稅是法律的創造物”。所以，避稅行為合法性的基礎就在于稅收法定主義原則。稅收法定有兩方面的內容:第一，征稅主體必須依法行使征稅權力即國家必須依法征稅,國家不能超越法律規定而以道德的名義要求納稅人承擔納稅義務。第二，納稅主體必須依法履行納稅義務。

從稅收法律關系主體雙方的地位看，一方始終是國家或代表國家的稅務機關，另一方則是企業、法人或自然人。國家擁有立法權力，可以通過制定和修改法律單方面決定產生、變更、終止稅收法律關系。但是，在法律沒有明文禁止的情況下，只能將避稅認定為合法行為。

據此可以看出，避稅行為是否合法，不應由學者們作價值判斷，而是應該根據法律的具體規定，作出事實判斷。法律不作規定，只能將避稅認定為合法行為。

（二）避稅沒有違反稅法宗旨和稅法基本原則

納稅人只負有“依法”納稅的義務，至于稅法宗旨的實現，則不是他們所應該也不是他們所能夠保證的。國家應該通過科學完善和具有前瞻性的立法，以及高素質的稅收征收隊伍來保障合稅法的宗旨的實現，做不到這一點，只能是政府的失職。納稅人有根據稅法進行選擇的自由，這是憲法予以保障的。憲法第56條規定:公民有依法納稅的義務(只是依法納稅的義務)。而且，避稅是行為人利用稅收法律的漏洞和缺陷的行為，它并沒有削弱稅法的法律地位。避稅實質上就是納稅人在履行應盡法律義務的前提下，運用稅法賦予的權利保護既得利益的手段。國家針對避稅暴露出的稅法的不完備、不合理，采取修正、調整舉措，也是國家擁有的基本權力，這正是國家對付避稅的唯一正確的辦法。

（三）避稅產生的原因不可歸責于納稅人

從避稅產生的原因來看，經濟學告訴我們，人是經濟的人，具有趨利避害的本性。稅收是對納稅人財產的無償的強制性轉移。納稅人受利益驅動，有著強烈的減輕乃至免除其納稅義務的本能欲望。由于立法者認識能力的局限性、立法者文字表達能力的有限性以及現實社會經濟生活的的飛速發展，既使是最高明的立法者制定的法律也會受存在法律的漏洞、含糊、不規范和其它缺陷。稅法同樣避免不了這種成文法的局限性，從而使納稅人具有了規避稅法的現實可能，這是不可歸責于納稅人的。

（四）避稅是一種私權利

除了遵守稅收法律規范的強制性規定之外，納稅人的其他行為應該是一種授權性的行為或者說是享有選擇權的行為。避稅行為在不違返稅收法律規范的強制性規定下，可以認定為一種納稅人的私權利，納稅人享有選擇的權利。納稅人為了減少稅賦都會采用比較經濟的考慮才能使自己的稅少交或者不交，可以采用避稅、稅收籌劃等方式來對自己的稅收行為進行計劃。

三、結語

避稅在我國是一個比較新的問題，作為一個“經濟人”，不管是法人，還是自然人，追求自己的利益最大化是其目的所在，國家不應該因為自身立法原因造成的稅收減少問題來否認納稅人的自由。國家只能夠通過自己對立法的完善來減少納稅人避稅的機會，但是這個是一個長期、逐步的過程。所以在現階段，避稅仍然是一個合法的行為，不應該遭到法律的抵制。

參考文獻

[1]劉劍文．稅法專題研究[M]．北京：北京大學出版社，2002．

[2]程燎原, 王人博.贏得神圣——權利及其救濟通論[M ].濟南: 山東人民出版社, 1993.[3]曹建明.國際經濟法學[ M ].北京: 中國政法大學出版社,1999.

第二篇：淺析企業避稅行為

淺析企業避稅行為

09會計X班 學號 XXXX 卯發敏

納稅是每個納稅義務人應當承擔的義務，在日常生活當中凡是發生了應納稅行為的個人和單位都應當在規定的期限內如實申報納稅。可是，在實際的情形中總有些職業道德修養和個人素質不高的人去想方設法的偷稅、漏稅、騙稅，以至于當大眾看到避稅這個字眼的時候往往情不自禁的聯想到上述這些可惡的違法行為來，其實，只要是合理的避稅行為都是值得肯定和推廣的，其并不與相關法律發生任何沖突，無論在我們個人的日常生活工作中還是在企業的日常業務當中，合理避稅無疑是一種明智而有效的行為。

作為一個企業，首先應當積極履行其應納稅和充當扣繳稅義務人的義務，如實申報，如實納稅。可是在日常的經濟業務當中往往需要一個企業適時的做出相關納稅方案的調整和決策，這就不得不面對采用哪種方式去納稅的問題，一個企業最基本的就是追求其企業價值自身的利潤最大化，哪種納稅方案最節省開支和成本就應當采用。因此，合理避稅就是一種最適合的選擇了。合理避稅為什么是一種正確的納稅行為呢？這是因為合理避稅對于企業和個人來說可以更好的節約成本和費用開支從而使其所追求的利潤達到最大化。為了更好的理解合理避稅的內涵，首先需要闡述一下什么叫做合理避稅，合理避稅是指納稅人利用稅法允許的辦法，做適當的財務安排和稅收籌劃，在不違背稅法規定的前提下，以不違法的手段減輕和解除稅負，躲避納稅義務的行為。因此我們不難看出納稅人做出的此項行為是完全符合國家政策的，是對相應納稅方案的一種優化選擇，明智的安排自己所面對的種種經濟業務從而獲取正當的經濟效益的行為。我們也可以是把這種行為稱之為“納稅籌劃”，從本質上來看，這實質上就是一種合法的節稅行為。稅收對每個企業來說都是一項很大的開支，它不僅涉及企業的利潤，而且還和股東的利益有著密切的聯系，在市場經濟的背景下，企業受追求經濟利益最大化原則的驅動，通過合理避稅的的方法減輕稅收負擔，在最大程度上減輕本企業的稅負負擔，已成為當前企業所關心的頭等大事之一。

對于一個大型企業來說，一般通用的避稅方式就是投資方案避稅法。就是指企業利用稅法中對投資規定的有關優惠政策，通過投資方案的選擇達到避稅的目的。以企業的直接投資產生的所得稅為例，企業對直接投資的綜合評估，主要是考慮投資的回收期，投資的現金流出和流入的凈現值，項目的內部報酬率等財務指標。我們要考慮的稅收因素，主要是影響這些指標的稅收政策。我國企業所得稅制度規定了很多稅收優惠政策，包括稅率優惠和稅額扣減等方面的優惠，投資者應該在綜合考慮目標投資項目的各種稅收待遇的基礎上，進行項目評估和選擇，以期獲得最大的投資稅后收益，在直接投資方式中，應該選擇設備投資和無形資產投資，而不應選擇貨幣資金投資方式，這樣不但可以節省投資資本，還可以通過多列折舊費用和無形資產攤銷費，縮小企業所得稅的稅基，達到合理避稅的目的。對于一般中小型企業來說，較為理想的避稅方式應當是轉讓定價避稅法，1

這主要是在經濟活動中相關聯的企業各方不依據市場中的交易價格而進行自主定價，但必須通過轉讓的方式來實現，他們根據自己的收入來確定產品的轉讓，這個方式有一個很明顯的特點，那就是雙方完全是根據雙方意愿進行的，其實質就是由于等量的利潤在不同所有者身上適用的稅率不同，通過關聯企業間的價格轉讓和利潤轉讓以達到避稅的目的，也就是所謂的相互合作，優勢互補。這種方法在市場經濟中具有極強的可操作性，普遍存在。不過，這中間的尺度必須要掌握好，稍不注意就會形成內幕交易或者違反相關的法律法規。除了上述企業避稅方法之外其實還有很多分門別類的避稅法，因為稅收的科目不同和企業所實際面對的經濟業務不同可以分大概以下幾種，但是在實際中需要當事人靈活運用，其他還包括成本計算法避稅，資金籌集避稅，資產租賃避稅法以及相當廣泛應用的地域投資避稅法。下面我們分析一個簡單的小例子來看看企業在實際經濟業務中的合理避稅產生的經濟效益。在關于建筑業交營業稅的稅收籌劃的問題中，甲單位發包一項建設工程。在工程承包公司乙的協助下，施工單位丙最后中標，于是甲與丙簽定了工程承包合同，金額1100萬。乙公司未與甲單位簽定建筑安裝合同，而只是負責工程的組織協調業務，丙支付乙服務費100萬。乙公司應交營業稅：100*5%=5萬元，如果乙公司直接與甲單位簽定合同，合同金額為1100萬元。然后乙公司再把工程轉包給丙公司，分包款為1000萬元。這樣乙公司應交營業稅（1100-1000）*3%=3萬元。這樣的話可以直接節約成本兩萬元，所以，進行工程承包的合同應避免單獨簽定服務合同，同時，還要保持總包和分包的完整性。

在我們具體分析了企業主要方面的相關合理避稅的問題以后，我們不難得出合理避稅就是一次正確的稅收籌劃，實質上一次稅收轉嫁籌劃。它的真正目的不是少繳稅款或者蒙騙國家的稅務機關，是努力是個人或者企業所發生的經濟業務價值最大化。合理避稅與偷稅，漏稅有著本質上的區別，即從合法性和行為發生時間上加以區別。做任何事都應當有一個基本的原則，合理避稅也概莫能外，具體來說，應當遵守合理合法原則，事前籌劃原則，成本效益原則和風險防范原則。其實，合理避稅對一個企業的具體負責人在專業知識技能上的要求相當高，并且需要結合具體實際情況做出正確的決策，同時不能違反國家相關的法律法規，對負責人的工作經驗同時提出了很高的要求。

最后，對一個企業的避稅行為要有一個清晰地認識和區別。合理避稅是避稅，但是避稅并不一定就是合理避稅。“合理”兩個字是非常重要的，因為不是合理的避稅是當事人利用稅法上的漏洞進行的業務操作，其后果是造成國家財政的直接損失，擴大了利用外資的代價，直接破壞了公平合理的稅收原則，使得一國以至于國家社會的收入和分配發生扭曲。也可以這么說吧，避稅是人為惡意的進行稅法上的漏洞選擇，屬于投機，打擦邊球的行為，其對國家和社會的危害性不言而喻，它的出現對于社會公德及道德造成不良侵害，使誠信納稅受到威脅，造成守法經營在市場競爭上處于不利地位侵犯了稅收法律法規的立法意圖，使其公正性、嚴肅性受到影響。而國家在近些年的發展中也意識到這些問題，隨著社會主義市場體制的逐步完善和當前和諧社會所倡導的公平正義的推廣，國家稅務機關所進行的反避稅措施也在進一步強化，哪里有避稅哪里就有反避稅，無形中起到了相互監督遏制的作用。所以惡意的企業避稅行為是一種錯誤的行為，而企業合理避稅的出發點是基于一種有效而提高效率，少走不必要的彎路，提高社會生產力的主要觀點的，本質就是減少不必要的浪費，這與避稅就有很清晰地區分了，惡意避稅行為是一種危險行為，隨時都可能構成違法，所以我們提倡的只是合理避稅行為。

第三篇：土地使用權收回行為的法律性質分析

土地使用權收回行為的法律性質分析

（一）行政處罰的“收回”

行政處罰的“收回”，是指因土地使用者違反了法律法規禁止性規定，被人民政府或土地行政主管部門依照法律法規的規定收回土地使用權。這種“收回”，首先，是因為土地使用者發生了法律法規禁止的行為，其次，法律法規規定，對這種違反法律法規的行為必須給予無償收回土地使用權的懲處。

《土地管理法》第37條第1款、《基本農田保護條例》第18條的“收回”，是土地使用者違反了“禁止閑置、荒蕪耕地”、“禁止閑置、荒蕪基本農田”的規定，《城市房地產管理法》第25條的“收回”，是土地使用者違反了“必須按照土地使用權出讓合同約定的土地用途、動工開發期限開發土地”的規定，都屬于行政處罰的“收回”，《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第17條第2款的“收回”，該條款本身已明確是“處罰”。

（二）土地使用權期滿的“收回”

土地使用權期滿的“收回”，是指出讓的國有土地使用權期滿后，由于土地使用者未申請續期，或者雖申請續期但未獲批準，依照出讓合同的約定，土地使用權由國家無償收回。

《土地管理法》第58條第1款第3項、《城市房地產管理法》第21條第2款、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第40條的“收回”，屬于土地使用權期滿的“收回”。

（三）其他法定事由的“收回”

其他依法定事由的“收回”，是指土地使用者在沒有違反法律法規禁止性規定的情況下，因發生某種法律法規規定應當收回土地使用權的事件，而被土地行政主管部門收回土地使用權。這里需要說明的是，首先，土地使用者沒有違反法律法規的行為，其次，發生的事件，可能是土地使用者自己的原因，如單位遷移、解散、撤銷、破產，也可能是國家方面的原因，如為了公共利益，或者為了實施城市規劃。

根據上面的闡述，我們可以確定，依據《土地管理法》第58條第1款第1、2、4、5項、《城市房地產管理法》第19條、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第42條、第47條第1款的規定收回土地使用權，屬于其他依法定事由的“收回”。

第四篇：承諾書法律性質（推薦）

承諾書法律性質

承諾書是 承諾人對要約人的要約完全同意的意思表示的書面形式。依據《合同法》第二十一條的規定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。

承諾書是真實意思表示，且不違法，承諾書有法律效力

公司與你簽定的書面承諾書應當屬于勞動合同的一部分，不違反法律，是合法有效的，應當具有約束力。可以依據該承諾書主張權利。

從分類來看，承諾制度可以分為民事承諾和行政承諾，區分兩者最重要的標準是訂立合同的目的。行政合同的內容必須符合法律、法規的規定，雙方都無完全的自由處分權。而民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規的強制規定，就應合法有效。

一般來講，簽訂保密承諾書是簽訂人事、勞動聘用合同的一個條件，或者是補充協議，如，行政機關在錄用、聘用、調用工作人員時，經常要求這些工作人員就某一事項向用人機關作出書面承諾。如果把保密承諾書與人事、勞動聘用合同結合在一起的話，保密承諾書是典型的內部行政合同，其主體、目的和內容等都具有行政性合同的性質，所以說，保密承諾書是一種行政法意義上的法律文書。保密承諾書雖然與私法合同一樣，取決與雙方當事人的合意，但當事人無權就違反保密義務應當承擔什么樣的法律責任進行約定，保密承諾書的內容也不能超出行政主體的法定職權范圍。此外，雖然保密承諾書原則上應當以保密法律、法規規定的范圍為基礎，但由于保密行政管理的特殊性，黨和政府的政策也是我國保密行政主體行使行政職權的重要淵源，保密行政主體依據政策所賦予的權限所締結的保密承諾書也合法有效，其他超出權限范圍所締結的承諾書則屬于無效。

第五篇：稅務總局依法查處關聯企業的避稅行為

稅務總局依法查處關聯企業的避稅行為

【案情介紹】深圳A公司是一家生產醫療電子產品的外商獨資企業，其產品全部通過一家設在香港的關聯企業出口銷往歐美等國家和地區，年銷售額都在億元以上且不斷增長，但是其賬面卻長期處于微利狀態，更為蹊蹺的是外方對此頗有些“知難而上”的勁頭，不但沒有停手的意思，還不斷追加投資、增加產量，規模越來越大。A公司以前曾因違反獨立交易原則，利用關聯交易轉讓定價而少繳企業所得稅被稅務機關查處，面對再次出現的異常情況，深圳地稅局涉外稅收調查分局及時展開了對該公司的稅務檢查。檢查中發現，賬面反映A公司改變了銷售渠道，不再銷售給原設在香港的關聯企業，而是直接銷售給國外的非關聯經銷商，但仍有許多疑點顯示，其實只是企圖隱瞞關聯交易，逃避稅務機關的調查。由于其逃避手法更隱蔽、更巧妙，缺少直接證據證明其存在關聯交易與轉讓定價避稅，深圳地稅涉外稅收調查分局根據國際稅收協定的情報交換條款和國家稅務總局發布的《稅收情報交換管理規程》（國稅發［2001］3號），提請國家稅務總局通過境外關聯企業所在國稅務當局協助調查。在有關國家稅務當局的協助下，該公司避稅真實情況終于水落石出：經查證，該公司出具了偽證，其國外兩個客戶明確證實沒有與該公司發生交易；該公司境內外利潤分配明顯不合理。由此證實，該公司存在轉讓定價事實，其提供虛假交易資料、隱瞞關聯交易的行為，是為了掩蓋轉讓定價事實，逃避稅務機關的反避稅調查。目前，查處的稅款已入國庫。

【法律問題】

1稅收管轄權的概念和稅收管轄權確定的標準。

2中國實行什么樣的稅收管轄權制度？

3如何完善涉外稅收征收制度？

【法律分析和結論】

本案主要涉及的問題是中國現行的稅收管轄權制度和我國稅務機關如何防范涉外偷稅問題。我國對外商投資企業的征稅范圍包括來源于中國境內、境外的所得。涉外企業常常利用其在境外的收入難以監控和稅務機關征收手段乏力等特點進行偷稅漏稅，造成國家稅收的大量流失，這個問題要引起我們的關注和思考。

本案中的深圳A公司使用了價格轉移手法，通過與香港的關聯企業進行內部價格操作，以異于市場價格的高價買入、低價賣出，使本應由A公司賺取的利潤大部分轉移到了香港的關聯企業，從而減少了其應納稅所得額。為了隱瞞這種避稅行為，逃避稅務機關的檢查，A公司又提供了虛假境外交易資料，虛構了境外交易過程。正是通過國與國之間的合作，才使真相得以大白。