第一篇：工程建設聯(lián)合體的法律性質

工程建設聯(lián)合體的法律性質

我國《招標投標法》第31條第4款規(guī)定“兩個以上的法人或者其他組織可以組成一個聯(lián)合體,以一個投標人的身份共同投標。”《工程建設項目施工招標投標辦法》第42條第1款、《工程建設項目貨物招標投標辦法》第38條第1款作了相同的規(guī)定。《建筑法》第27條則從承包的角度規(guī)定“大型建筑工程或者結構復雜的建筑工程，可以由兩個以上承包單位聯(lián)合共同承包。”在具體項目操作過程中，如果工程建設聯(lián)合體中標，聯(lián)合投標就轉化成聯(lián)合承包。

關于工程建設聯(lián)合體的法律性質，我國相關法律未做出明確的規(guī)定。上述法律法規(guī)規(guī)定的“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”型的工程建設聯(lián)合體不屬于《民法通則》第51條規(guī)定的“法人型聯(lián)營”，因為“法人型聯(lián)營”必須在“聯(lián)營”后成立新的法人，并是以新法人自身的資質條件承擔工程。根據現(xiàn)行《建筑法》和《招標投標法》關于聯(lián)合體各方負連帶責任的規(guī)定以及《民法通則》第53條的規(guī)定，可知“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”也不是松散的“合同型聯(lián)營”。因此，“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”應當屬于《民法通則》第52條規(guī)定的“合伙型聯(lián)營”。

合伙是指兩個或兩個以上的民事主體訂立合伙協(xié)議,共同出資、共同經營、共享收益、共擔風險,對合伙債務承擔無限連帶責任的營利性組織。工程建設聯(lián)合體符合合伙的各項法律特征:(1)合伙是基于合伙協(xié)議而成立;聯(lián)合各方為共同投標需要簽訂共同投標協(xié)議(即聯(lián)合體協(xié)議書),明確約定各方應承擔的工作和職責。(2)合伙是一種將出資、經營、收益、風險融為一體的共同體;聯(lián)合體中標后,為完成中標項目,各方將按照約定共同出資、共同經營、共享利益、共擔風險,既是利益共同體,也是責任共同體。(3)合伙人之間負無限連帶責任;聯(lián)合體中標的,聯(lián)合體各方之間也要就中標項目向招標人承擔連帶責任，《招標投標法》、《建筑法》對工程建設聯(lián)合體成員間承擔連帶責任做了明確的規(guī)定。通過對工程建設聯(lián)合體成立方式、各方的權利和義務、責任的承擔方式等的分析來看，工程建設聯(lián)合體的法律性質屬于民法上的合伙，聯(lián)合體各方就是合伙人,聯(lián)合體各方之間的權利義務應當按照合伙的規(guī)定來界定。

第二篇：工程建設聯(lián)合體投標若干法律問題

【工程投標】工程建設聯(lián)合體投標若干法律問題

目前建設市場全球化程度越來越高，工程建設項目投資規(guī)模越來越大，對專業(yè)技術水平的要求越來越高，數家建筑企業(yè)組成聯(lián)合體，以聯(lián)合體的名義對某一工程進行投標，越來越成為填補企業(yè)資源和技術缺口、提高企業(yè)競爭力以及分散、降低企業(yè)經營風險，適應當前市場環(huán)境的一種良好方式。雖然實踐中聯(lián)合體投標的應用已非常廣泛，但關于聯(lián)合體投標的理論研究尚不多見，法律法規(guī)也很不完善，在理論上和實踐中均存在諸多須解決的問題。

1工程建設聯(lián)合體的法律性質

我國《招標投標法》第31條第4款規(guī)定“兩個以上的法人或者其他組織可以組成一個聯(lián)合體，以一個投標人的身份共同投標。”《工程建設項目施工招標投標辦法》第42條第1款、《工程建設項目貨物招標投標辦法》第38條第1款作了相同的規(guī)定。《建筑法》第27條則從承包的角度規(guī)定“大型建筑工程或者結構復雜的建筑工程，可以由兩個以上承包單位聯(lián)合共同承包。”在具體項目操作過程中，如果工程建設聯(lián)合體中標，聯(lián)合投標就轉化成聯(lián)合承包。

關于工程建設聯(lián)合體的法律性質，我國相關法律未做出明確的規(guī)定。上述法律法規(guī)規(guī)定的“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”型的工程建設聯(lián)合體不屬于《民法通則》第51條規(guī)定的“法人型聯(lián)營”，因為“法人型聯(lián)營”必須在“聯(lián)營”后成立新的法人，并應以新法人自身的資質條件承擔工程。根據現(xiàn)行《建筑法》和《招標投標法》關于聯(lián)合體各方負連帶責任的規(guī)定以及《民法通則》第53條的規(guī)定，可知“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”也不是松散的“合同型聯(lián)營”。因此，“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”應當屬于《民法通則》第52條規(guī)定的“合伙型聯(lián)營”。

合伙是指兩個或兩個以上的民事主體訂立合伙協(xié)議，共同出資、共同經營、共享收益、共擔風險，對合伙債務承擔無限連帶責任的營利性組織。工程建設聯(lián)合體符合合伙的各項法律特征：（1）合伙是基于合伙協(xié)議而成立；聯(lián)合各方為共同投標需要簽訂共同投標協(xié)議（即聯(lián)合體協(xié)議書），明確約定各方應承擔的工作和職責。（2）合伙是一種將出資、經營、收益、風險融為一體的共同體；聯(lián)合體中標后，為完成中標項目，各方將按照約定共同出資、共同經營、共享利益、共擔風險，既是利益共同體，也是責任共同體。（3）合伙人之間負無限連帶責任；聯(lián)合體中標的，聯(lián)合體各方之間也要就中標項目向招標人承擔連帶責任，《招標投標法》、《建筑法》對工程建設聯(lián)合體成員間承擔連帶責任做了明確的規(guī)定。通過對工程建設聯(lián)合體成立方式、各方的權利和義務、責任的承擔方式等的分析來看，工程建設聯(lián)合體的法律性質屬于民法上的合伙，聯(lián)合體各方就是合伙人，聯(lián)合體各方之間的權利義務應當按照合伙的規(guī)定來界定。

2工程建設聯(lián)合體的法律特征

工程建設投標聯(lián)合體主要有如下法律特征：

1）主體的有條件性。《招標投標法》規(guī)定，聯(lián)合體各方均應具備承擔招標項目的相應能力；國家有關規(guī)定或者招標文件對投標人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應當具備規(guī)定的相應資格條件。

法律或招標人對投標人的資格提出了明確要求，有興趣的法人或其他組織根據自身具備的資格、實力、專長，依據優(yōu)勢互補的原則，成立投標聯(lián)合體，爭取投標成功，聯(lián)合體的成立應當滿足一定的條件。

2）組成的自主性。聯(lián)合體應根據自主的原則組成，其行為屬于各方自愿的、共同的法律行為，法律也沒有賦予招標人強制要求投標人組成聯(lián)合體的權利，是否組成聯(lián)合體由聯(lián)合體各方自己決定。《招標投標法》第31條第4款明確規(guī)定“招標人不得強制投標人組成聯(lián)合體共同投標”。

3）組織的臨時性。工程建設聯(lián)合體投標一般適用于大型建設項目和結構復雜的建設項目，在開標評標定標之后，如果聯(lián)合體未中標，則聯(lián)合體即解散；如果聯(lián)合體中標，則聯(lián)合體依照聯(lián)合體協(xié)議確定的各方在招標項目中承擔相應的工作和責任，在完成招標項目并經有關方面驗收后解散，所以聯(lián)合體是一個臨時性的組織，不具有法人資格。

3工程建設聯(lián)合體主體單位及各成員方的權利、義務

工程建設聯(lián)合體應當選擇聯(lián)合體一方為主體單位（或牽頭單位），主體單位的具體權利和義務內容因為招標工程項目以及聯(lián)合體各方的千差萬別而不可能由法律統(tǒng)一規(guī)定。但在通常情況下，主體單位可能享有以下幾種權利：1.主要的組織與管理權。此種權利的行使可能通過幾種方式，如主體單位就招標的工程項目對其他各方直接行使組織與管理權，或者通過成立專門的組織管理機構而行使。2.溝通與協(xié)調權。既包括與招

標人的溝通與協(xié)調，也包括與聯(lián)合體內部各方的溝通與協(xié)調。3.收益權。這是指主體單位因其承擔的組織、管理、溝通、協(xié)調等工作而較其他各方有更多的支出和成本而應得到的相應收益。與其所享有的權利相對應，主體單位也應承擔相應的義務：1.承擔投標聯(lián)合體內部的組織管理工作和溝通協(xié)調工作的義務。2.負擔管理工作中的開支的主要部分或全部。3.就招標的工程項目對招標人承擔主要責任。無論是聯(lián)合體的主體單位，還是其他各方都應當承擔工程建設項目的分工。各方在完成工程建設任務過程中均應享有的權利包括：項目監(jiān)督權、知情權、有關招標項目的信息共享權、收益權、項目分工中的協(xié)調權、損失追償權、參與項目管理權等等。各方應承擔的義務有：按期合格地完成所承擔的項目任務并交付相應成果的義務、及、有關招標項目的信息共享權、收益權、項目分工中的協(xié)調權、損失追償權、參與項目管理權等等。各方應承擔的義務有：按期合格地完成所承擔的項目任務并交付相應成果的義務、及時向主體單位及其他各方通報所承擔的項目任務的進展和實施情況并送達必要文書的義務、支持和配合投標聯(lián)合體各方順利完成所承擔的項目任務的義務、服從主體單位或組織管理機構統(tǒng)一協(xié)調和合理調配的義務、保密義務等。

4工程建設聯(lián)合體與招標人之間的外部關系和責任

工程建設聯(lián)合體中標后，聯(lián)合體各方共同就中標項目向招標人承擔連帶責任，即招標人有權要求聯(lián)合體的任何一方履行全部合同義務，聯(lián)合體的任何一方均不得以其內部聯(lián)合體協(xié)議的約定來對抗招標人。工程建設聯(lián)合體的合伙性決定了聯(lián)合體各方對招標人就招標項目必須承擔連帶責任，這有利于聯(lián)合體各方增強責任感，既要依據聯(lián)合體內部協(xié)議完成自己的工作職責，又要互相監(jiān)督協(xié)調，保證整

體工程項目的合格。對于招標人而言，一旦招標的工程項目出現(xiàn)應由聯(lián)合體承擔責任問題，他可以選擇聯(lián)合體中的任何一方或多方要求其承擔部分或全部責任。

5工程建設聯(lián)合體各方間的內部關系和責任

聯(lián)合體各方是由聯(lián)合體協(xié)議聯(lián)結在一起的合伙合同關系，聯(lián)合體內部之間權利、義務、責任的承擔等問題需要以聯(lián)合體各方訂立的協(xié)議為依據，按照協(xié)議的約定分享權利、分擔義務。中標之前，聯(lián)合體各成員間有一個標前的共同投標協(xié)議，該協(xié)議作為投標文件附件一并提交給投標人。中標以后，聯(lián)合體成員之間還可能制訂更詳細的聯(lián)合體協(xié)議書，對將來可能出現(xiàn)的問題及處理原則一并寫明。聯(lián)合體內部事務均以依據共同簽訂的聯(lián)合體協(xié)議加以解決，如果聯(lián)合體一方對從招標人處取得的利益超過聯(lián)合體協(xié)議約定的他方應得的利益，則該方有義務向聯(lián)合體他方返還；如果聯(lián)合體一方對招標人履行的義務超過聯(lián)合體協(xié)議約定的他方應負的義務，則該方有權向聯(lián)合體他方追償。此時，外部連帶債權債務關系消失，內部按份債權債務關系隨之產生。

6招標人是否有權對工程建設聯(lián)合體各方間內部關系提出要求

工程建設聯(lián)合體就其法律性質來說是聯(lián)合體各方組成的合伙組織，而合伙組織成員間的權利義務關系是合伙組織的內部事務，由合伙協(xié)議來確定，一般來說，第三方無權對合伙組織成員間的權利義務關系作出要求。但工程建設投標聯(lián)合體有其特殊性，其成立的有條件性和組織的臨時性特點，本身就要求其自身的組成應當滿足招標人對投標人的基本資格要求，同時也決定了該聯(lián)合體是專為招標人招標的某項工程而設立，其內部的組成關系與其是否能正確完成工程建設有著密切的關系。因而實踐中，招標人是否有權對聯(lián)合體成員間的內部關系提出要求不能一概而論。法律規(guī)定，由相同資質類別的單位組成的工程建設聯(lián)合體應當按資質等級低的單位的業(yè)務許可或范圍承攬工作，也就是說中標各單位都具備獨立承擔中標工程建設任務的能力，因而在這種情況下，招標人沒有必要對聯(lián)合體成員間的任務分擔做出要求；由資質類別不同的單位組成的聯(lián)合體，應當各自按資質類別及等級的許可范圍承擔工作，在這種情況下從招標人的角度講一般會對各成員單位應當承擔的工作按不同的資質類別及等級，要求在其聯(lián)合體協(xié)議明確約定下來。

7招標人是否有權拒絕工程建設聯(lián)合體投標

對招標人是否有權拒絕聯(lián)合體投標，法律未作規(guī)定，實踐中部分招標公告明確規(guī)定“本工程不接受聯(lián)合體投標”。筆者認為，招標人拒絕聯(lián)合體投標的做法不太妥當。首先，強強聯(lián)合可以使參與投標各方降低風險和成本，增加競爭力，而拒絕聯(lián)合體投標則會使一些潛在投標人的競爭力下降，降低其中標的機會；其次，從法律法規(guī)的措詞來看，使用“可以組成一個聯(lián)合體”“可以聯(lián)合共同承包”的表述，說明是否組成聯(lián)合體是聯(lián)合各參加方的權利；第三，兩個以上資質類別相同但資質等級不同的單位組成的聯(lián)合體，應當按照資質等級較低的單位確定聯(lián)合體的資質等級，兩個以上資質類別不同的單位組成的聯(lián)合體，應當按照聯(lián)合體的內部分工，各自按資質類別及等級的許可范圍承擔工作，聯(lián)合只會提高中標人的履約能力，不會損害招標人的利益。

第三篇：承諾書法律性質（推薦）

承諾書法律性質

承諾書是 承諾人對要約人的要約完全同意的意思表示的書面形式。依據《合同法》第二十一條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。

承諾書是真實意思表示，且不違法，承諾書有法律效力

公司與你簽定的書面承諾書應當屬于勞動合同的一部分，不違反法律，是合法有效的，應當具有約束力。可以依據該承諾書主張權利。

從分類來看，承諾制度可以分為民事承諾和行政承諾，區(qū)分兩者最重要的標準是訂立合同的目的。行政合同的內容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方都無完全的自由處分權。而民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規(guī)的強制規(guī)定，就應合法有效。

一般來講，簽訂保密承諾書是簽訂人事、勞動聘用合同的一個條件，或者是補充協(xié)議，如，行政機關在錄用、聘用、調用工作人員時，經常要求這些工作人員就某一事項向用人機關作出書面承諾。如果把保密承諾書與人事、勞動聘用合同結合在一起的話，保密承諾書是典型的內部行政合同，其主體、目的和內容等都具有行政性合同的性質，所以說，保密承諾書是一種行政法意義上的法律文書。保密承諾書雖然與私法合同一樣，取決與雙方當事人的合意，但當事人無權就違反保密義務應當承擔什么樣的法律責任進行約定，保密承諾書的內容也不能超出行政主體的法定職權范圍。此外，雖然保密承諾書原則上應當以保密法律、法規(guī)規(guī)定的范圍為基礎，但由于保密行政管理的特殊性，黨和政府的政策也是我國保密行政主體行使行政職權的重要淵源，保密行政主體依據政策所賦予的權限所締結的保密承諾書也合法有效，其他超出權限范圍所締結的承諾書則屬于無效。

第四篇：分家析產的法律性質

分家析產的法律性質

分家，顧名思義，把一個家分開，分成若干個家。一個完整的家解體，幾個新的家庭成立、誕生。分家，主要是分財產。財產中，主要分固定資產和資金。俗話說：“樹大分杈，子大分家。”由此可見，父母主持為子女分家是一種習慣,在以前漫長的時代里，“分家”是常見的現(xiàn)象。

一、分家析產的起源—諸子均分制

諸子均分制是自給自足農業(yè)經濟和血緣擬血緣群體共有制共同規(guī)定的獨特的財產繼承制度，它包含著“襲位”與“析產”兩個基本內涵。“襲位”是為了“傳宗”，即保障父家長集權的傳承;“析產”是為了接代，即保障族群分脈枝葉同生共長。二者相輔相成保證了“祖業(yè)”傳承。也就是說，“襲位”是“析產”的保證;而“析產”則是“襲位”是基礎，二者相輔相成。缺一不可。

二、分家析產的法律性質。

對于分家析產的法律性質，未見法律有明文規(guī)定，理論探討也不多見，多為個案由審判實踐判定。關于分家的法律性質，有兩種觀點。一種觀點認為，分家是一種贈與性，即父母將自己所有的財產贈與給子女。另一種觀點認為，分家是對家庭共同財產的分割。筆者認為這兩種觀點都有失偏頗，應當認為分家是贈與與家庭共同財產的分割兩種法律行為的結合。根據實際情況，分家是原來共同生活在一個家庭中的家庭成員之間，為分成兩個或兩個以上的獨立的家庭，而將原有

家庭財產分成份額給分家后的各個家庭所有的一種法律行為。至于財產所有權如何變更，則根據財產所有權原有的狀況，發(fā)生贈與或分割的問題。如果用于分家的財產屬父母所有，則屬父母對其所有的財產以贈與方式處分的問題;如屬家庭成員共同所有，則屬共同共有財產的分割問題;如家庭財產中既有父母所有的財產，又有家庭成員共同所有的財產，則贈與、分割均包括在內。

三、分家析產與財產繼承的區(qū)別。

財產繼承，發(fā)生在被繼承人死亡之時，被繼承人死亡，其近親屬依據死亡人生前留下的遺囑，沒有遺囑的按法律規(guī)定而發(fā)生的、由繼承人依法無償占有該財產的活動;而分家析產，是家庭成員間的矛盾、糾紛或其他原因，不愿意再繼續(xù)共同生活在一起而對家庭中的家庭共有財產進行分割處分的活動。

首先，應區(qū)分家庭共有財產和老人的個人合法財產，兩種不同性質的財產區(qū)分開來之后，分別進行繼承活動和分家析產活動。其次，兩種財產的性質也完全不同：

1、繼承是繼承死亡人生前的合法個人財產，如死者生前合法所有的動產與不動產等;

2、分家析產的財產是指全體家庭成員共同創(chuàng)造、共同享有的財產。

再次，在繼承和分家析產活動過程中，對財產的處置方法也不同：

1、繼承。按遺囑內容或按法定繼承順序進行;

2、分家析產。按人口和其他標準平均分配。

三、在分家析產時，應注意的問題。

應注意這樣幾點：(一)分家析產時，要把家庭共有財產和家庭成員的個人財產區(qū)分清楚。分家析產只能是分割家庭共有財產，屬于家庭成員的個人財產是不屬于分割范疇的。(二)分家析產時，要根據公平合理的原則，分割家庭共有財產。對家庭共有財產的分割，特別是對某些生產、勞動工具、設備等財產的分割，要盡可能有利于生產，有利于發(fā)揮家庭成員各自的專長。對于某些特定的不便分割的財產，也可以特別協(xié)議的方式作變通處理，以充分發(fā)揮該項的效用。分家析產直接關系到家庭成員今后生活安排的問題，因此，應當通過訂立分家析產協(xié)議書的形式進行，這樣，就不至于有分家后因某項財產產權的歸屬不清發(fā)生糾紛。

四、分家析產后發(fā)生贍養(yǎng)糾紛，應怎樣處理。

分家析產協(xié)議是一種無名合同而已,他的法律依據是民法通則司法解釋第九十條:“在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有協(xié)議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況，但分割夫妻共有財產，應當根據婚姻法的有關規(guī)定處理”。以房子為例，如果在分家前房子是家庭共同財產,如果發(fā)生贍養(yǎng)糾紛案件時，老人則不能要回這所房子,但可以要求分家所得人履

行贍養(yǎng)義務.如果分家前所分財產(房子)是老人的個人財產,則為贈與合同,根據合同法可撤消。根據《合同法》第一百九十二條規(guī)定：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴重侵害贈與人或贈與人的近親屬的;(二)對贈與人有撫養(yǎng)義務而不履行的;(三)不履行贈與合同約定的義務的。贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。

第五篇：存單的法律性質

存單的法律性質 交作業(yè)

存單同樣也是類似存折的一種信用憑證，但是存單一般用于一次存取的整存整取和零存整取的定期儲蓄以及定活兩便儲蓄。相對于存折，存單有更為嚴格的書面形式要求，需加蓋銀行儲蓄所和經辦人私章，同時寫明存款戶名、存款金額、存期、存入日、到期日、帳號、利率等。鑒于二者的相似和方便起見，我們在以下的討論中把銀行發(fā)給儲戶的信用憑證一概稱為存單。

存單在法律意義上是表明存款人于金融機構間存在存款合同關系的重要證據，其性質屬于合同憑證，用來證明存款人與存款機構之間的約定。由存款人將一定數額的款項交付給儲蓄機構，存款機構在存款期滿時或某個具體時間向存款人支付存款本金及利息。存款機構出具了存單，不論自己的經辦人將該筆款項入帳或不入帳或部分入帳，存款機構無權單方更改，如單方更改則其更改違反合同規(guī)定。

存單(折)是用來證明銀行必須無條件支付給客戶一定金額的合同憑證。那么可以說，存單是一種有價證券。所謂有價證券，是指代表某種民事權利的文書，該文書與其所代表的權利密切結合，行使權利以持有相應的文書為必要。

根據不同的標準可以對有價證券作不同的分類：首先，依權利和證券結合的程度，可將有價證券分為完全的有價證券和不完全的有價證券。凡權利的發(fā)生、轉移和行使都以證券的存在為必要，即權利的發(fā)生以作成證券為必要、權利的轉移以交付證券為必要、權利的行使以出示證券為必要，這樣的證券是完全的有價證券，票據法上的票據就屬于此類，存單也屬于此類;凡權利的發(fā)生不以作成證券為必要，而只有權利的轉移與行使須交付、出示證券的，是不完全的有價證券，如公司股票、債券等。

其次，凡以財產權(包括債券與物權)為權利內容的，就屬財產權有價證券如票據、存單、債券、提單等;凡以社員權為權利內容的，就屬社員權有價證券，如公司的股東權為社員權，因此公司股票是社員權有價證券。

再次，對于財產權的有價證券，可依權利的性質進一步分為以請求支付金錢為權利內容的金錢債權證券和以請求交付物為權利內容的兼具債權與物權性質的物品證券，前者如票據和各種債券，也包括存單，后者如提單等。

根據上述分類，存單是表示金錢債權的完全的有價證券，即存單權利的產生與行使以存單的存在為必要，存單權利人可以就存單上所載的金額向銀行行使支付請求權，請求支付的是一定的金錢，而非其他物品或勞務。