第一篇：讀《政治經濟學批判》導言的心得體會

讀《政治經濟學批判》導言的心得體會

摘要：馬克思的《政治經濟學批判》導言著重闡述了生產、分配、交換、消費之間的關系。揭示了政治經濟學基本的研究方法——從具體到抽象再到具體。在批判資產階級經濟學家在對資本主義經濟關系膚淺的三段論認識的基礎上，使我們清晰透徹的看到了資本主義生產關系的實質。同時，他的一些方法論的研究也為我們當前建設中國特色社會主義事業提供了寶貴的理論參考。關鍵詞：生產、分配、交換、消費、具體、抽象

一、馬克思對生產的理解和認識

《政治經濟學批判》導言開篇就指明了物質生產的重要性。然而，當時的人們還沒有很清晰地認識到政治經濟學研究的是在一定社會生產關系總體中活動著的物質生產。沒有認識到生產是歷史的、具體的生產。人們緊緊把生產局限在特定的歷史時期去進行研究和分析。他們也看重在生產過程中作為生產主體的人的重要性，卻沒有正確的認識到在這些生產過程中人與人之間的關系。孤立的個人生產觀點在當時的資本主義社會普遍存在。在把握物質生產這一首要對象時不能夠把人類發展的各個歷史時期的生產的共同點抽象出來。僅僅把眼光局限在資本主義生產方式的偉大上，而忽視了資本主義的生產關系之所以創造了其它生產方式所不可比擬的物質基礎，是建立在過去的已經成為歷史的生產方式的不斷地積淀的前提之下的。沒有過去生產方式的發揮作用也就不會有眼下資本主義生產方式的先進。資產階級的經濟學家之所以要否定歷史上已有的生產方式為人類社會所做的貢獻就是旨在說明資產階級生產方式的唯一偉大之處，就是在極力的維護資產階級的生產方式。

馬克思針對當時存在這樣一種不夠客觀實際的觀點就指出了在研究一個時期的生產方式和經濟形式時應該客觀地去加以分析。應該把生產的發展看成是一個具體的歷史的過程。他在這里批判了那種孤立個人觀點的膚淺性，同時也指出了奴隸社會的生產方式被封建社會的生產方式所取代從而促進了經濟的發展；封建社會的生產方式被資本主義社會的生產方式所取代從而取得了資本主義社會之前的所有社會生產總和還要多得多的經濟總量，所以就不可避免的隨著生產力的繼續向前發展，資本主義的這種生產方式也不是凝固不變的，它必然的會表現出一些阻礙生產力發展的消極方面來。因此資本主義的這種生產

方式也不是萬能和唯一的。隨著歷史的發展它也最終會被更為先進的社會形態所取代而同奴隸社會和封建社會一樣成為歷史的這樣一種必然的發展規律和趨勢。

二、生產與分配、交換、消費的一般關系

在這一部分里面，馬克思首先是批判了資產階級經濟學認為的“生產是一般，分配和交換是特殊，消費是個別”這種三段論法的膚淺性。隨后就具體的分別地分析了生產和消費、生產和分配、交換和流通之間的復雜關系從而去更加深入的闡明三段論法的錯誤之處，使馬克思對生產、分配、交換和消費的理解更加科學、更具說服力。

（一）生產和消費的關系

在生產和消費的關系這一節中，馬克思主要闡明了生產和消費的同一性的觀點。即生產直接是消費；消費直接是生產。

（1）在闡述生產直接是消費時，他主要從兩個方面進行解釋。第一，個人在生產過程中發展自己的能力，也在生產行為中支出、消耗這種能力，這同自然地生殖是生命力的一種消費完全一樣。也就是說人們在生產產品的過程中也在消費著自己的精力和體力。第二，生產資料的消費，生產資料被使用、被消耗、一部分（如在燃燒中）重新分解為一般元素。原料的消費也是這樣，原料不再保持自己的自然形狀和自然特性，而是喪失了這種形狀和特性。因此，生產行為本身就它的一切要素來說也是消費行為。也就是說人們在利用生產資料生產產品的過程中也是在消費著這些生產資料。通過燃燒或其他的方式把生產資料的形狀和性質加以改變。

（2）在闡述消費直接是生產時，他也是從兩個方面進行解釋。第一，生產者通過勞動將其勞動行為主要是指其在勞動過程中消耗掉的體力和腦力物化為勞動成果，即產品。這一點就體現了在消耗自己體力、腦力的同時生產出了我們所需要的物質產品。第二，生產者所創造的物人化。人們在生產過程中創造出產品，然后這些產品又為人們消費掉來維持消費者最基本的生活和再生產的需要。也就是說人們在消費這些產品的時候也生產出了人們的經理和體力。這也充分體現了消費直接是生產的這一個觀點。

除此之外，他還進一步深刻的解釋了生產和消費之間的關系。概括起來有下面

幾種具體的解釋：

①生產決定消費，生產什么才能消費什么；

②消費同時也反作用于生產，如果沒有消費，沒有消費對象，那么也就不會有生產這種消費對象的生產了。

③只有用于主體消費的產品才能發揮其固有的價值，才能在真正意義上稱其為商品。

④消費是生產的動力和目的；同時生產又為消費提供了對象，沒有生產就無所謂消費。

⑤生產決定消費，同時決定消費的性質、方式。生產對消費產生了限制。人必須在生產的范圍之內進行消費，脫離生產的消費就是一種空想。

⑥生產創造出了消費者所需要的產品；同時生產創造出來的產品也選擇了消費該產品的消費者。

（二）生產和分配的關系

在生產和分配這一節中，馬克思也是首先批判了那種把分配作為獨立領域，從而把二者并列起來的錯誤觀點。他在這一節中著重闡明了生產時先于分配而出現的，分配不能獨立于生產而孤立的存在。他指出生產的前提不是分配，而是生產要素本身這樣一個觀點。我們不能把分配當做是和生產并列的兩個孤立的領域。分配應該是生產的附屬物才對。分配存在于生產的過程之中，存在于生產過程的始終。過程中的分配表現為（1）生產工具的分配（2）社會成員在各類生產之間的分配。生產終結的分配即我們通常意義上認為的分配。人們在認識生產和分配的關系時往往看到的只是生產終結的分配，而忽略了生產過程中的分配，因此看似生產和分配時可以孤立存在的。事實上，生產過程中的分配則可以更好的說明生產決定分配，沒有生產就無所謂分配這樣一個正確的觀點。

“有人會說，既然生產必須從生產工具的一定的分配出發，至少在這個意義上分配先于生產，成為生產的前提，那么就應該答復他說，生產實際上有它的條件和前提，這些條件和前提構成生產的要素。這些要素最初可能表現為自然發生的東西。通過生產過程本身，它們就從自然發生的東西變成歷史的東西，并且對于這一個時期表現為生產的自然前提，對于前一個時期就是生產的歷史

結果。它們在生產本身內部被不斷地改變。例如，機器的應用既改變了生產工具的分配，也改變了產品的分配。現代大地產本身既是現代商業和現代工業的結果，也是現代工業在農業上應用的結果。”從馬克思的這一段描述中我們可以看出，分配其實是受生產制約的。生產力的發展狀況可以決定分配的狀況。在這里他用了機器的應用這個例子來說明問題。因此，我們不能把分配與生產割裂開來看，這樣我們就不能夠公正客觀的去看待生產在分配當中的作用。實際上是把生產的作用看輕了。這樣是不正確的。

（三）交換和流通的關系

在交換和流通這一節中，馬克思開篇就闡述了交換和生產的關系。他在第二段中這樣寫道：“既然交換只是生產和由生產決定的分配一方同消費一方之間的中介要素，而消費本身又表現為生產的一個要素，交換顯然也就作為生產的要素包含在生產之內。”從中可以很容易的看出，馬克思認為交換作為生產要素包含在生產之內。在這里我就把它理解成交換也是生產的附屬物，它是依賴生產而存在的，生產決定交換。馬克思在這里列舉了三種情況來闡明生產決定交換的合理性和正確性。①在生產本身中發生的各種活動和各種能力的交換，這種交換直接就構成了生產。②產品的交換，只要產品交換是用來制造供直接消費的成品的手段。這稍微有點費解。我可以舉一個簡單的例子加以解釋。比如說生產飛機的廠家從生產螺絲釘的廠家那里買來了成品螺絲釘，他買來螺絲釘之后并不是把它們擱臵在那里而是把它們組合后做成飛機工人們消費。那么在這一過程中飛機廠商和螺絲釘廠商進行了交換但是其交換的目的還是為了進一步的生產。所以說，這樣的交換也是由生產決定的。③實業家之間的交換，不僅從它的組織方面看完全決定于生產，而且本身也是生產活動，只有在最后階段上，當產品直接為了消費而交換的時候，交換才表現為獨立于生產之旁，與生產漠不相干。在這一節的最后一段馬克思總結了出：“一定的生產決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關系。”可以看出，馬克思認為生產、交換、分配、消費是一個統一的、有機聯系的整體，而不能夠單獨、割裂去看待。

三、政治經濟學的研究方法

從具體到抽象，再由抽象上升到具體是政治經濟學的研究方法。這一個過

程可以這樣去理解。我們在認識世界、認識客觀規律的時候先是從豐富生動的感性具體出發，因為這是我們認識事物的起點，通過我們的感覺器官很容易被我們感知到。可以說這個階段我們獲得的認識是我們的感性認識。接著我們就會把我們所獲得的感性具體經過分析和綜合、歸納和演繹這樣一系列的思維的加工之后我們就會對這些感性具體上升為比較深刻的抽象規定。到達了這一階段后，我們對事物的認識就從表面現象上升到了一定的高度，就可以把握住若干個表面現象之后的規律性的東西。然而，到達這個階段之后，我們的認識過程還沒有徹底的完成。我們認識世界、認識規律的目的就是運用規律去指導我們的實踐。我們會把我們通過思維活動發現的規律性的東西運用到現實的具體中。而這個具體和先前的感性具體則是完全不同的兩個概念。這個具體具有理性的性質，是更高層次的具體。是我們經過思維、思考以后合規律性的具體，這個具體在整體上體現了社會發展的一般規律。我認為只有達到了這個層次之后我們才可以更加深刻的去把握事物，去認識世界。

除此之外，馬克思在論文中還列舉了大量的例子來說明從抽象到具體的邏輯思維進程與現實的歷史過程在本質上是一致的。雖然在研究社會歷史的發展過程中出現了一些復雜現象，但從整體的發展過程來看還是與歷史過程在本質上是一致的。他提出，在研究經濟范疇時應該堅持唯物辯證法的原則，必須唯物地把握好對象的客觀性。無論在現實中或在頭腦中主體是“現代資產階級社會”這些都是既定的，客觀的。因此我們研究一切現象都必須從客觀的經濟關系出發而不能主觀臆造。

馬克思在這篇文章中除了研究了資本主義的生產發展規律之外，還揭示出了一個很重要的觀點，那就是：物質生產的發展與藝術發展的不平衡關系。其中他在文中這樣寫道：阿基里斯能夠同火藥和鉛彈并存嗎？或者，《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機并存嗎？隨著印刷機的出現，歌謠、傳說和詩神繆斯豈不是必然要絕跡，因而史詩的必要條件豈不是要消失嗎？但是，困難不在于理解藝術和史詩同一定社會發展形式結合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術享受，而且就某方面說還是一種規范和高不可及的范本。”我對這句話的理解就是隨著生產力的發展，人們對一些人們先前不能夠認識和理解的現象，或許在當時已經被人們神圣化了的現象逐漸認識和可以掌控以后，那

么這些被人們以前奉為神話的東西就失去了其原有的神秘色彩。然而，人們并沒有因為它們的神秘色彩消失了就去否定它，反而把它視為人類文化史發展中的精華，把它視為一種藝術享受和高不可及的東西。這就說明了生產力的發展和人們文化發展滯后之間的一種不平衡。然而，人們卻往往愿意去陶醉到藝術的高雅、神話般的意境之中。而不愿意去破壞心中那份對藝術存有的那種虔誠的信仰。他這個理論的提出有利于我們正確認識古今中外的一些文化現象，有利于我們更好的進行精神文明建設。最大限度的使我國的物質文明和精神文明更加協調，從而更好的促進生產力的發展。

讀《哥達綱領批判》的心得體會

摘要：馬克思在《哥達綱領批判》這篇文章中，通過對勞動、個人勞動所得以及社會總產品的分配的深入分析，尖銳的批評了拉薩爾的機會主義路線和鐵的工資規律，批判了拉薩爾妄圖通過“國家幫助”來解決社會問題的荒謬論斷，提出了共產主義兩個階段的學說，深刻地闡明了無產階級的革命路線和科學的共產主義原理。

關鍵詞：勞動所得 社會總產品 無產階級革命專政 機會主義

《哥達綱領批判》的原題為《對德國工人黨綱領的幾點意見》它主要是先把德國工人黨綱領的一些綱領性的文件羅列出來，然后再對其進行一一分析。對其不恰當的地方做了一系列尖銳的批評，對綱領中的很多不可操作的東西進行了紕漏。

馬克思指出：“勞動是一切財富和文化的源泉，而因為有益的勞動只有在社會中和通過社會才是可能的，所以勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員。”是存在著極大的漏洞的，是根本無法實現的。而對于“勞動是一切財富和一切文化的源泉”這種說法馬克思指出：勞動不是一切財富的源泉，自然界同勞動一樣也是使用價值的源泉。如果，一個勞動者擁有了他要勞動所必須的對象和資料的時候，那么勞動是一切財富的源泉。也就是說只有一

個人一開始就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當作屬于他的東西來處臵的時候，他的勞動才成為使用價值的源泉。因而才能成為財富的源泉。而《德國工人黨綱領》中直接就說勞動是一切財富和一切文化的源泉就肯定了勞動資料和勞動對象是占有并掌握在了無產階級工人的手中。然而，在當時的資本主義時代，勞動對象和勞動資料是掌握在資本家的手中的。勞動者根本就不占有這二者，因此即使工人能夠通過自己的勞動創造出財富和文化來，創造出來的財富也不是全部掌握在自己手中而是被占有生產資料的資本家所無償占有。因此，在資本主義社會，除了勞動是一切財富和一切文化的源泉之外，包含著勞動資料和勞動對象的自然界也是一切財富和一切文化的源泉。從一定意義上說，自然界是人們進行勞動的物質前提，沒有自然界人們進行的勞動就沒有依托。馬克思在這里的意思主要是在說明《德國工人黨綱領》在對資產階級的批判上不夠徹底，有很大的妥協性在里面，它忽視了自然界創造財富的前提，也就是默認了在資產階級社會資本家占有生產資料和勞動對象的合理性。

馬克思對“勞動所得應該不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員”也作了尖銳的批判。在馬克思看來，勞動所得是不可能不折不扣的和按照平等的權利屬于社會一切成員的。

首先，勞動所得不可能是不折不扣的。如果我們把“勞動所得”這個用語首先理解為勞動的產品，那么集體的勞動所得就是社會總產品了，而從這個社會總產品里面應該扣除以下幾個部分：（1）用來補償消耗掉的生產資料的部分。（2）用來擴大生產的追加部分。（3）用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金。而在剩下的總產品中的另一部分是用來作為消費資料的，在把這部分進行個人分配之前，還得從里面扣除：（1）同生產沒有直接關系的一般管理費用。（2）用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設施等。（3）為喪失勞動能力的人等等設立基金，也就是現在屬于所謂官辦濟貧事業的部分。因此，“不折不扣的勞動所得”已經不知不覺地變成“有折有扣的”了。也就是說人類要想生存就必須進行物質資料的再生產，如果把“勞動所得”不折不扣的分光吃凈，社會再生產便要中斷，人類便無法繼續生存。所以說“不折不扣的”“勞動所得”是十分荒謬的。

其次，勞動所得也不可能按照平等的權利屬于社會一切成員。在馬克思看來，所謂的“平等”和“公平”都是有階級性的，在階級社會里不存在各階級都能同樣接受的“公平的”分配。在資本主義社會里，資產者斷定是“公平的”分配，對無產者來說就是不公平的分配。離開階級觀點談“公平”完全是違背馬克思主義的，是不能夠實現的空談。要想公平就必須消滅資本主義制度。

“為了替社會問題的解決開辟道路，德國工人黨要求在勞動人民的民主監督下，依靠國家幫助建立生產合作社。”這是德國工人黨領袖拉薩爾為解決社會問題而提出的“救世良方”，他不把精力放在如何完美的解決社會問題上，而是去求得普魯士國家的幫助。但是，我們要知道解決問題的關鍵是要獨立自主，拉薩爾的方法從某種程度上說是可以解決一點社會問題的。但是，把希望寄托在別的國家的身上則完全是一種空想。就像是二戰初期美國扶植西歐一些國家一樣是有它的目的的。它是不會希望西歐國家真正富強起來的。同樣的，拉薩爾尋求國家幫助來解決社會問題是不可能真正實現的。反而會使國家陷入不獨立的深淵之中。即使加上了“民主監督”這樣的字眼，但是我們很明白：國家是階級對抗發展到一定階段的產物，是階級統治的工具，無論在國家面前加上什么冠冕堂皇的修飾語，其本質是不變的，仍然是承認階級對抗和壓迫。所以這僅僅是一種治標不治本的做法，最終還是會導致失敗的。

《德國工人黨綱領》中提出國家實行普遍的和平等的國民教育。實行普遍的義務教育。實行免費教育。這種提法也是根本不能夠實現。在階級沒有消滅的情況下談公平只是一種想象。同樣的，教育是不可能平等的對待一切階級的。上層階級無疑的接受好的教育，而雇傭工人甚至農民所受到的教育是無法和上層階級相提并論的。

馬克思在《哥達綱領批判》中第一次明確提出共產主義社會發展的兩個階段的原理，論證了社會主義社會的基本特征和個人消費品的分配原則。

馬克思明確地提出共產主義社會有兩個發展階段：一個是“在它自身基礎上已經發展了的”階段；一個是“剛剛從資本主義社會中產生出來的”階段。后來人們把前者稱為共產主義社會的高級階段，或直接稱為共產主義社會；把后者稱為共產主義社會的低級階段，或直接稱為社會主義社會。

馬克思指出這里所說的正是共產主義社會發展的低級階段即社會主義社

會。“它在各方面，在經濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”。這是對社會主義基本特征的最高的概括。這些方面就是通過人們所說的經濟制度和政治制度以及意識形態等。社會主義經濟制度的實質就是生產資料的公有制，勞動者成了社會生產的主人，他們的勞動直接是社會總勞動的組成部分，相互之間的關系是平等的和互助合作的。但是，由于社會主義社會還是共產主義社會的低級階段，所以和共產主義高級階段相比，它的公有制程度還不很高，勞動者的才能還沒有得到全面發展，人們的共產主義覺悟還沒有得到充分提高，社會總產品也沒有達到極大地豐富等等。

這樣的生產方式就決定了社會主義的分配方式必然是按勞分配，即勞動者向社會提供的勞動量在做了各項扣除之后，又全部分配給他。他提供給社會的是各種形式的活勞動，從社會分得的是各種生活資料。分配以勞動證明書為憑，多勞多得，少勞少得。

對馬克思提出的按勞分配原則。首先，應當充分肯定起偉大進步性，它是分配制度劃時代的革命。因為它徹底否定了一切形式的不勞而獲，只承認勞動者才能參加分配的權利。有史以來勞動者第一次成了社會生產的主人，能夠按照平等的權利享有自己的勞動成果。它的優越性是以往任何一種分配制度都無法比擬的。但在另一方面，馬克思又指出按勞分配還存在著歷史的局限性和不可避免的弊病。這就是平等的權利“仍然是資產階級的法權”，“仍然被限制在一個資產階級的框框里”。這里所說的資產階級法權指的是平等的權利是以不平等為前提的，并且只是形式上的平等，實質上卻是不平等。這是一種弊病，但它的存在是和社會主義社會的生產力發展狀況及社會經濟結構的特點等等相聯系的，總之是由共產主義低級階段的特征決定的，因而是歷史必然的和不可避免的。“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展。”

第二篇：讀《政治經濟學批判》導言的心得體會

讀《政治經濟學批判》導言的心得體會

摘要：馬克思的《政治經濟學批判》導言著重闡述了生產、分配、交換、消費之間的關系。揭示了政治經濟學基本的研究方法——從具體到抽象再到具體。在批判資產階級經濟學家在對資本主義經濟關系膚淺的三段論認識的基礎上，使我們清晰透徹的看到了資本主義生產關系的實質。同時，他的一些方法論的研究也為我們當前建設中國特色社會主義事業提供了寶貴的理論參考。

關鍵詞：生產、分配、交換、消費、具體、抽象

一、馬克思對生產的理解和認識

《政治經濟學批判》導言開篇就指明了物質生產的重要性。然而，當時的人們還沒有很清晰地認識到政治經濟學研究的是在一定社會生產關系總體中活動著的物質生產。沒有認識到生產是歷史的、具體的生產。人們緊緊把生產局限在特定的歷史時期去進行研究和分析。他們也看重在生產過程中作為生產主體的人的重要性，卻沒有正確的認識到在這些生產過程中人與人之間的關系。孤立的個人生產觀點在當時的資本主義社會普遍存在。在把握物質生產這一首要對象時不能夠把人類發展的各個歷史時期的生產的共同點抽象出來。僅僅把眼光局限在資本主義生產方式的偉大上，而忽視了資本主義的生產關系之所以創造了其它生產方式所不可比擬的物質基礎，是建立在過去的已經成為歷史的生產方式的不斷地積淀的前提之下的。沒有過去生產方式的發揮作用也就不會有眼下資本主義生產方式的先進。資產階級的經濟學家之所以要否定歷史上已有的生產方式為人類社會所做的貢獻就是旨在說明資產階級生產方式的唯一偉大之處，就是在極力的維護資產階級的生產方式。

馬克思針對當時存在這樣一種不夠客觀實際的觀點就指出了在研究一個時期的生產方式和經濟形式時應該客觀地去加以分析。應該把生產的發展看成是一個具體的歷史的過程。他在這里批判了那種孤立個人觀點的膚淺性，同時也指出了奴隸社會的生產方式被封建社會的生產方式所取代從而促進了經濟的發展；封建社會的生產方式被資本主義社會的生產方式所取代從而取得了資本主義社會之前的所有社會生產總和還要多得多的經濟總量，所以就不可避免的隨著生產力的繼續向前發展，資本主義的這種生產方式也不是凝固不變的，它必然的會表現出一些阻礙生產力發展的消極方面來。因此資本主義的這種生產方式也不是萬能和唯一的。隨著歷史的發展它也最終會被更為先進的社會形態所取代而同奴隸社會和封建社會一樣成為歷史的這樣一種必然的發展規律和趨勢。

二、生產與分配、交換、消費的一般關系

在這一部分里面，馬克思首先是批判了資產階級經濟學認為的“生產是一般，分配和交換是特殊，消費是個別”這種三段論法的膚淺性。隨后就具體的分別地分析了生產和消費、生產和分配、交換和流通之間的復雜關系從而去更加深入的闡明三段論法的錯誤之處，使馬克思對生產、分配、交換和消費的理解更加科學、更具說服力。

（一）生產和消費的關系

在生產和消費的關系這一節中，馬克思主要闡明了生產和消費的同一性的觀點。即生產直接是消費；消費直接是生產。

（1）在闡述生產直接是消費時，他主要從兩個方面進行解釋。第一，個人在生產過程中發展自己的能力，也在生產行為中支出、消耗這種能力，這同自然地生殖是生命力的一種消費完全一樣。也就是說人們在生產產品的過程中也在消費著自己的精力和體力。第二，生產資料的消費，生產資料被使用、被消耗、一部分（如在燃燒中）重新分解為一般元素。原料的消費也是這樣，原料不再保持自己的自然形狀和自然特性，而是喪失了這種形狀和特性。因此，生產行為本身就它的一切要素來說也是消費行為。也就是說人們在利用生產資料生產產品的過程中也是在消費著這些生產資料。通過燃燒或其他的方式把生產資料的形狀和性質加以改變。

（2）在闡述消費直接是生產時，他也是從兩個方面進行解釋。第一，生產者通過勞動將其勞動行為主要是指其在勞動過程中消耗掉的體力和腦力物化為勞動成果，即產品。這一點就體現了在消耗自己體力、腦力的同時生產出了我們所需要的物質產品。第二，生產者所創造的物人化。人們在生產過程中創造出產品，然后這些產品又為人們消費掉來維持消費者最基本的生活和再生產的需要。也就是說人們在消費這些產品的時候也生產出了人們的經理和體力。這也充分體現了消費直接是生產的這一個觀點。

除此之外，他還進一步深刻的解釋了生產和消費之間的關系。概括起來有下面幾種具體的解釋：

①生產決定消費，生產什么才能消費什么；

②消費同時也反作用于生產，如果沒有消費，沒有消費對象，那么也就不會有生產這種消費對象的生產了。

③只有用于主體消費的產品才能發揮其固有的價值，才能在真正意義上稱其為商品。④消費是生產的動力和目的；同時生產又為消費提供了對象，沒有生產就無所謂消費。⑤生產決定消費，同時決定消費的性質、方式。生產對消費產生了限制。人必須在生產的范圍之內進行消費，脫離生產的消費就是一種空想。

⑥生產創造出了消費者所需要的產品；同時生產創造出來的產品也選擇了消費該產品的消費者。

（二）生產和分配的關系

在生產和分配這一節中，馬克思也是首先批判了那種把分配作為獨立領域，從而把二者并列起來的錯誤觀點。他在這一節中著重闡明了生產時先于分配而出現的，分配不能獨立于生產而孤立的存在。他指出生產的前提不是分配，而是生產要素本身這樣一個觀點。我們不能把分配當做是和生產并列的兩個孤立的領域。分配應該是生產的附屬物才對。分配存在于生產的過程之中，存在于生產過程的始終。過程中的分配表現為（1）生產工具的分配（2）社會成員在各類生產之間的分配。生產終結的分配即我們通常意義上認為的分配。人們在認識生產和分配的關系時往往看到的只是生產終結的分配，而忽略了生產過程中的分配，因此看似生產和分配時可以孤立存在的。事實上，生產過程中的分配則可以更好的說明生產決定分配，沒有生產就無所謂分配這樣一個正確的觀點。

“有人會說，既然生產必須從生產工具的一定的分配出發，至少在這個意義上分配先于生產，成為生產的前提，那么就應該答復他說，生產實際上有它的條件和前提，這些條件和前提構成生產的要素。這些要素最初可能表現為自然發生的東西。通過生產過程本身，它們就從自然發生的東西變成歷史的東西，并且對于這一個時期表現為生產的自然前提，對于前一個時期就是生產的歷史結果。它們在生產本身內部被不斷地改變。例如，機器的應用既改變了生產工具的分配，也改變了產品的分配。現代大地產本身既是現代商業和現代工業的結果，也是現代工業在農業上應用的結果。”從馬克思的這一段描述中我們可以看出，分配其實是受生產制約的。生產力的發展狀況可以決定分配的狀況。在這里他用了機器的應用這個例子來說明問題。因此，我們不能把分配與生產割裂開來看，這樣我們就不能夠公正客觀的去看待生產在分配當中的作用。實際上是把生產的作用看輕了。這樣是不正確的。

（三）交換和流通的關系

在交換和流通這一節中，馬克思開篇就闡述了交換和生產的關系。他在第二段中這樣寫道：“既然交換只是生產和由生產決定的分配一方同消費一方之間的中介要素，而消費本身又表現為生產的一個要素，交換顯然也就作為生產的要素包含在生產之內。”從中可以很容易的看出，馬克思認為交換作為生產要素包含在生產之內。在這里我就把它理解成交換也是生產的附屬物，它是依賴生產而存在的，生產決定交換。馬克思在這里列舉了三種情況來闡明生產決定交換的合理性和正確性。①在生產本身中發生的各種活動和各種能力的交換，這種交換直接就構成了生產。②產品的交換，只要產品交換是用來制造供直接消費的成品的手段。這稍微有點費解。我可以舉一個簡單的例子加以解釋。比如說生產飛機的廠家從生產螺絲釘的廠家那里買來了成品螺絲釘，他買來螺絲釘之后并不是把它們擱臵在那里而是把它們組合后做成飛機工人們消費。那么在這一過程中飛機廠商和螺絲釘廠商進行了交換但是其交換的目的還是為了進一步的生產。所以說，這樣的交換也是由生產決定的。③實業家之間的交換，不僅從它的組織方面看完全決定于生產，而且本身也是生產活動，只有在最后階段上，當產品直接為了消費而交換的時候，交換才表現為獨立于生產之旁，與生產漠不相干。在這一節的最后一段馬克思總結了出：“一定的生產決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關系。”可以看出，馬克思認為生產、交換、分配、消費是一個統一的、有機聯系的整體，而不能夠單獨、割裂去看待。

三、政治經濟學的研究方法

從具體到抽象，再由抽象上升到具體是政治經濟學的研究方法。這一個過程可以這樣去理解。我們在認識世界、認識客觀規律的時候先是從豐富生動的感性具體出發，因為這是我們認識事物的起點，通過我們的感覺器官很容易被我們感知到。可以說這個階段我們獲得的認識是我們的感性認識。接著我們就會把我們所獲得的感性具體經過分析和綜合、歸納和演繹這樣一系列的思維的加工之后我們就會對這些感性具體上升為比較深刻的抽象規定。到達了這一階段后，我們對事物的認識就從表面現象上升到了一定的高度，就可以把握住若干個表面現象之后的規律性的東西。然而，到達這個階段之后，我們的認識過程還沒有徹底的完成。我們認識世界、認識規律的目的就是運用規律去指導我們的實踐。我們會把我們通過思維活動發現的規律性的東西運用到現實的具體中。而這個具體和先前的感性具體則是完全不同的兩個概念。這個具體具有理性的性質，是更高層次的具體。是我們經過思維、思考以后合規律性的具體，這個具體在整體上體現了社會發展的一般規律。我認為只有達到了這個層次之后我們才可以更加深刻的去把握事物，去認識世界。

除此之外，馬克思在論文中還列舉了大量的例子來說明從抽象到具體的邏輯思維進程與現實的歷史過程在本質上是一致的。雖然在研究社會歷史的發展過程中出現了一些復雜現象，但從整體的發展過程來看還是與歷史過程在本質上是一致的。他提出，在研究經濟范疇時應該堅持唯物辯證法的原則，必須唯物地把握好對象的客觀性。無論在現實中或在頭腦中主體是“現代資產階級社會”這些都是既定的，客觀的。因此我們研究一切現象都必須從客觀的經濟關系出發而不能主觀臆造。

馬克思在這篇文章中除了研究了資本主義的生產發展規律之外，還揭示出了一個很重要的觀點，那就是：物質生產的發展與藝術發展的不平衡關系。其中他在文中這樣寫道：阿基里斯能夠同火藥和鉛彈并存嗎？或者，《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機并存嗎？隨著印刷機的出現，歌謠、傳說和詩神繆斯豈不是必然要絕跡，因而史詩的必要條件豈不是要消失嗎？但是，困難不在于理解藝術和史詩同一定社會發展形式結合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術享受，而且就某方面說還是一種規范和高不可及的范本。”我對這句話的理解就是隨著生產力的發展，人們對一些人們先前不能夠認識和理解的現象，或許在當時已經被人們神圣化了的現象逐漸認識和可以掌控以后，那么這些被人們以前奉為神話的東西就失去了其原有的神秘色彩。然而，人們并沒有因為它們的神秘色彩消失了就去否定它，反而把它視為人類文化史發展中的精華，把它視為一種藝術享受和高不可及的東西。這就說明了生產力的發展和人們文化發展滯后之間的一種不平衡。然而，人們卻往往愿意去陶醉到藝術的高雅、神話般的意境之中。而不愿意去破壞心中那份對藝術存有的那種虔誠的信仰。他這個理論的提出有利于我們正確認識古今中外的一些文化現象，有利于我們更好的進行精神文明建設。最大限度的使我國的物質文明和精神文明更加協調，從而更好的促進生產力的發展。

第三篇：讀《政治經濟學批判導言》后感

讀《政治經濟學批判導言》有感

“自從弗里德里希〃恩格斯批判經濟學范疇的天才大綱發表以后，我同他不斷通訊交換意見，他從另一條道路得出同我一樣的結果，當1845年春他也住在布魯塞爾時，我們決定共同鉆研我們的見解與德國哲學思想體系的見解之間的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學的形式來實現的。八開本兩厚冊的原稿早已送到威斯特伐里亞的出版所，后來我們才接到通知說，由于情況改變，不能付印。既然我們已經達到了我們的主要目的——自己弄清問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了。”這是《政治經濟學批判導言》里的一段話。馬克思在其不朽著作《政治經濟學批判導言》提出了許多深刻的觀點，這些光輝的思想有如煜煜晨星，穿越百余年的歷史云煙，至今仍在指導著我們的前進方向。

《政治經濟學批判導言》對馬克思主義政治經濟學的方法，即從抽象到具體的科學方法第一次做了說明。闡述了在認識過程中，歷史考察和邏輯分析相互關系的重要方法論問題。馬克思說“：“我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；相反，這個意識必須從物質生活的矛盾中，從社會生產力和生產關系之間的現存沖突去解釋。無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。”

社會主義和資本主義在相當長的歷史時期內都會共存于人類社會。它們之間既對抗又傳承。在當代世界，社會主義和資本主義之間的矛盾運動雖然錯綜復雜，但兩者的共存占現實主導地位。它們的存在都是現實的，都有其合理因素。不論是資本主義國家，還是社會主義國家，生產力發展水平都還遠遠沒有達到人們期望的那種高度發達的程度，貧富差別是目前所有國家面臨的共同問題。

人一生的思想就像一條蜿蜒流淌的河流，它總是隨著地形、降雨量等外界條件的變化而變化，只有變，才是永恒不變。馬克思在其一生中，在不斷的自我否定當中探索真理；而一旦在探索真理的路途中又向前邁出一步，他就更加堅定地向前走去。他知道，河流一旦停止了它匆匆向前的腳步，就不會再翻滾出晶瑩的浪花，也不會再發出恢宏的濤聲。脫離了歷史的地形、時代的氣候，脫離了瞬息

萬變的水文而舀出的河水，對這個現實的世界沒有任何指導意義。僵化的馬克思主義不是真正的馬克思主義，正如截斷的河流不再是河流。

人的生命總是有限，而探索真理的道路卻是無窮的。有勇氣又有能力時時清算自己的哲學信仰，在不斷的自我否定當中探索真理，這才是馬克思的偉大之處。

第四篇：讀《政治經濟學批判》導言的心得體會

讀《政治經濟學批判》導言的心得體會

摘要：馬克思的《政治經濟學批判》導言著重闡述了生產、分配、交換、消費之間的關系。揭示了政治經濟學基本的研究方法——從具體到抽象再到具體。在批判資產階級經濟學家在對資本主義經濟關系膚淺的三段論認識的基礎上，使我們清晰透徹的看到了資本主義生產關系的實質。同時，他的一些方法論的研究也為我們當前建設中國特色社會主義事業提供了寶貴的理論參考。關鍵詞：生產、分配、交換、消費、具體、抽象

一、馬克思對生產的理解和認識

《政治經濟學批判》導言開篇就指明了物質生產的重要性。然而，當時的人們還沒有很清晰地認識到政治經濟學研究的是在一定社會生產關系總體中活動著的物質生產。沒有認識到生產是歷史的、具體的生產。人們緊緊把生產局限在特定的歷史時期去進行研究和分析。他們也看重在生產過程中作為生產主體的人的重要性，卻沒有正確的認識到在這些生產過程中人與人之間的關系。孤立的個人生產觀點在當時的資本主義社會普遍存在。在把握物質生產這一首要對象時不能夠把人類發展的各個歷史時期的生產的共同點抽象出來。僅僅把眼光局限在資本主義生產方式的偉大上，而忽視了資本主義的生產關系之所以創造了其它生產方式所不可比擬的物質基礎，是建立在過去的已經成為歷史的生產方式的不斷地積淀的前提之下的。沒有過去生產方式的發揮作用也就不會有眼下資本主義生產方式的先進。資產階級的經濟學家之所以要否定歷史上已有的生產方式為人類社會所做的貢獻就是旨在說明資產階級生產方式的唯一偉大之處，就是在極力的維護資產階級的生產方式。

馬克思針對當時存在這樣一種不夠客觀實際的觀點就指出了在研究一個時期的生產方式和經濟形式時應該客觀地去加以分析。應該把生產的發展看成是一個具體的歷史的過程。他在這里批判了那種孤立個人觀點的膚淺性，同時也指出了奴隸社會的生產方式被封建社會的生產方式所取代從而促進了經濟的發展；封建社會的生產方式被資本主義社會的生產方式所取代從而取得了資本主義社會之前的所有社會生產總和還要多得多的經濟總量，所以就不可避免的隨著生產力的繼續向前發展，資本主義的這種生產方式也不是凝固不變的，它必然的會表現出一些阻礙生產力發展的消極方面來。因此資本主義的這種生產方式也不是萬能和唯一的。隨著歷史的發展它也最終會被更為先進的社會形態所取代而同奴隸社會和封建社會一樣成為歷史的這樣一種必然的發展規律和趨勢。

二、生產與分配、交換、消費的一般關系

在這一部分里面，馬克思首先是批判了資產階級經濟學認為的“生產是一般，分配和交換是特殊，消費是個別”這種三段論法的膚淺性。隨后就具體的分別地分析了生產和消費、生產和分配、交換和流通之間的復雜關系從而去更加深入的闡明三段論法的錯誤之處，使馬克思對生產、分配、交換和消費的理解更加科學、更具說服力。

（一）生產和消費的關系

在生產和消費的關系這一節中，馬克思主要闡明了生產和消費的同一性的觀點。即生產直接是消費；消費直接是生產。

（1）在闡述生產直接是消費時，他主要從兩個方面進行解釋。第一，個人在生產過程中發展自己的能力，也在生產行為中支出、消耗這種能力，這同自然地生殖是生命力的一種消費完全一樣。也就是說人們在生產產品的過程中也在消費著自己的精力和體力。第二，生產資料的消費，生產資料被使用、被消耗、一部分（如在燃燒中）重新分解為一般元素。原料的消費也是這樣，原料不再保持自己的自然形狀和自然特性，而是喪失了這種形狀和特性。因此，生產行為本身就它的一切要素來說也是消費行為。也就是說人們在利用生產資料生產產品的過程中也是在消費著這些生產資料。通過燃燒或其他的方式把生產資料的形狀和性質加以改變。

（2）在闡述消費直接是生產時，他也是從兩個方面進行解釋。第一，生產者通過勞動將其勞動行為主要是指其在勞動過程中消耗掉的體力和腦力物化為勞動成果，即產品。這一點就體現了在消耗自己體力、腦力的同時生產出了我們所需要的物質產品。第二，生產者所創造的物人化。人們在生產過程中創造出產品，然后這些產品又為人們消費掉來維持消費者最基本的生活和再生產的需要。也就是說人們在消費這些產品的時候也生產出了人們的經理和體力。這也充分體現了消費直接是生產的這一個觀點。除此之外，他還進一步深刻的解釋了生產和消費之間的關系。概括起來有下面幾種具體的解釋：

①生產決定消費，生產什么才能消費什么；

②消費同時也反作用于生產，如果沒有消費，沒有消費對象，那么也就不會有生產這種消費對象的生產了。

③只有用于主體消費的產品才能發揮其固有的價值，才能在真正意義上稱其為商品。

④消費是生產的動力和目的；同時生產又為消費提供了對象，沒有生產就無所謂消費。

⑤生產決定消費，同時決定消費的性質、方式。生產對消費產生了限制。人必須在生產的范圍之內進行消費，脫離生產的消費就是一種空想。

⑥生產創造出了消費者所需要的產品；同時生產創造出來的產品也選擇了消費該產品的消費者。

（二）生產和分配的關系

在生產和分配這一節中，馬克思也是首先批判了那種把分配作為獨立領域，從而把二者并列起來的錯誤觀點。他在這一節中著重闡明了生產時先于分配而出現的，分配不能獨立于生產而孤立的存在。他指出生產的前提不是分配，而是生產要素本身這樣一個觀點。我們不能把分配當做是和生產并列的兩個孤立的領域。分配應該是生產的附屬物才對。分配存在于生產的過程之中，存在于生產過程的始終。過程中的分配表現為（1）生產工具的分配（2）社會成員在各類生產之間的分配。生產終結的分配即我們通常意義上認為的分配。人們在認識生產和分配的關系時往往看到的只是生產終結的分配，而忽略了生產過程中的分配，因此看似生產和分配時可以孤立存在的。事實上，生產過程中的分配則可以更好的說明生產決定分配，沒有生產就無所謂分配這樣一個正確的觀點。

“有人會說，既然生產必須從生產工具的一定的分配出發，至少在這個意義上分配先于生產，成為生產的前提，那么就應該答復他說，生產實際上有它的條件和前提，這些條件和前提構成生產的要素。這些要素最初可能表現為自然發生的東西。通過生產過程本身，它們就從自然發生的東西變成歷史的東西，并且對于這一個時期表現為生產的自然前提，對于前一個時期就是生產的歷史結果。它們在生產本身內部被不斷地改變。例如，機器的應用既改變了生產工具的分配，也改變了產品的分配。現代大地產本身既是現代商業和現代工業的結果，也是現代工業在農業上應用的結果。”從馬克思的這一段描述中我們可以看出，分配其實是受生產制約的。生產力的發展狀況可以決定分配的狀況。在這里他用了機器的應用這個例子來說明問題。因此，我們不能把分配與生產割裂開來看，這樣我們就不能夠公正客觀的去看待生產在分配當中的作用。實際上是把生產的作用看輕了。這樣是不正確的。

（三）交換和流通的關系

在交換和流通這一節中，馬克思開篇就闡述了交換和生產的關系。他在第二段中這樣寫道：“既然交換只是生產和由生產決定的分配一方同消費一方之間的中介要素，而消費本身又表現為生產的一個要素，交換顯然也就作為生產的要素包含在生產之內。”從中可以很容易的看出，馬克思認為交換作為生產要素包含在生產之內。在這里我就把它理解成交換也是生產的附屬物，它是依賴生產而存在的，生產決定交換。馬克思在這里列舉了三種情況來闡明生產決定交換的合理性和正確性。①在生產本身中發生的各種活動和各種能力的交換，這種交換直接就構成了生產。②產品的交換，只要產品交換是用來制造供直接消費的成品的手段。這稍微有點費解。我可以舉一個簡單的例子加以解釋。比如說生產飛機的廠家從生產螺絲釘的廠家那里買來了成品螺絲釘，他買來螺絲釘之后并不是把它們擱臵在那里而是把它們組合后做成飛機工人們消費。那么在這一過程中飛機廠商和螺絲釘廠商進行了交換但是其交換的目的還是為了進一步的生產。所以說，這樣的交換也是由生產決定的。③實業家之間的交換，不僅從它的組織方面看完全決定于生產，而且本身也是生產活動，只有在最后階段上，當產品直接為了消費而交換的時候，交換才表現為獨立于生產之旁，與生產漠不相干。在這一節的最后一段馬克思總結了出：“一定的生產決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關系。”可以看出，馬克思認為生產、交換、分配、消費是一個統一的、有機聯系的整體，而不能夠單獨、割裂去看待。

三、政治經濟學的研究方法

從具體到抽象，再由抽象上升到具體是政治經濟學的研究方法。這一個過程可以這樣去理解。我們在認識世界、認識客觀規律的時候先是從豐富生動的感性具體出發，因為這是我們認識事物的起點，通過我們的感覺器官很容易被我們感知到。可以說這個階段我們獲得的認識是我們的感性認識。接著我們就會把我們所獲得的感性具體經過分析和綜合、歸納和演繹這樣一系列的思維的加工之后我們就會對這些感性具體上升為比較深刻的抽象規定。到達了這一階段后，我們對事物的認識就從表面現象上升到了一定的高度，就可以把握住若干個表面現象之后的規律性的東西。然而，到達這個階段之后，我們的認識過程還沒有徹底的完成。我們認識世界、認識規律的目的就是運用規律去指導我們的實踐。我們會把我們通過思維活動發現的規律性的東西運用到現實的具體中。而這個具體和先前的感性具體則是完全不同的兩個概念。這個具體具有理性的性質，是更高層次的具體。是我們經過思維、思考以后合規律性的具體，這個具體在整體上體現了社會發展的一般規律。我認為只有達到了這個層次之后我們才可以更加深刻的去把握事物，去認識世界。

除此之外，馬克思在論文中還列舉了大量的例子來說明從抽象到具體的邏輯思維進程與現實的歷史過程在本質上是一致的。雖然在研究社會歷史的發展過程中出現了一些復雜現象，但從整體的發展過程來看還是與歷史過程在本質上是一致的。他提出，在研究經濟范疇時應該堅持唯物辯證法的原則，必須唯物地把握好對象的客觀性。無論在現實中或在頭腦中主體是“現代資產階級社會”這些都是既定的，客觀的。因此我們研究一切現象都必須從客觀的經濟關系出發而不能主觀臆造。

馬克思在這篇文章中除了研究了資本主義的生產發展規律之外，還揭示出了一個很重要的觀點，那就是：物質生產的發展與藝術發展的不平衡關系。其中他在文中這樣寫道：阿基里斯能夠同火藥和鉛彈并存嗎？或者，《伊利亞特》能夠同活字盤甚至印刷機并存嗎？隨著印刷機的出現，歌謠、傳說和詩神繆斯豈不是必然要絕跡，因而史詩的必要條件豈不是要消失嗎？但是，困難不在于理解藝術和史詩同一定社會發展形式結合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術享受，而且就某方面說還是一種規范和高不可及的范本。”我對這句話的理解就是隨著生產力的發展，人們對一些人們先前不能夠認識和理解的現象，或許在當時已經被人們神圣化了的現象逐漸認識和可以掌控以后，那么這些被人們以前奉為神話的東西就失去了其原有的神秘色彩。然而，人們并沒有因為它們的神秘色彩消失了就去否定它，反而把它視為人類文化史發展中的精華，把它視為一種藝術享受和高不可及的東西。這就說明了生產力的發展和人們文化發展滯后之間的一種不平衡。然而，人們卻往往愿意去陶醉到藝術的高雅、神話般的意境之中。而不愿意去破壞心中那份對藝術存有的那種虔誠的信仰。他這個理論的提出有利于我們正確認識古今中外的一些文化現象，有利于我們更好的進行精神文明建設。最大限度的使我國的物質文明和精神文明更加協調，從而更好的促進生產力的發展。

讀《哥達綱領批判》的心得體會

摘要：馬克思在《哥達綱領批判》這篇文章中，通過對勞動、個人勞動所得以及社會總產品的分配的深入分析，尖銳的批評了拉薩爾的機會主義路線和鐵的工資規律，批判了拉薩爾妄圖通過“國家幫助”來解決社會問題的荒謬論斷，提出了共產主義兩個階段的學說，深刻地闡明了無產階級的革命路線和科學的共產主義原理。

關鍵詞：勞動所得 社會總產品 無產階級革命專政 機會主義 《哥達綱領批判》的原題為《對德國工人黨綱領的幾點意見》它主要是先把德國工人黨綱領的一些綱領性的文件羅列出來，然后再對其進行一一分析。對其不恰當的地方做了一系列尖銳的批評，對綱領中的很多不可操作的東西進行了紕漏。

馬克思指出：“勞動是一切財富和文化的源泉，而因為有益的勞動只有在社會中和通過社會才是可能的，所以勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員。”是存在著極大的漏洞的，是根本無法實現的。而對于“勞動是一切財富和一切文化的源泉”這種說法馬克思指出：勞動不是一切財富的源泉，自然界同勞動一樣也是使用價值的源泉。如果，一個勞動者擁有了他要勞動所必須的對象和資料的時候，那么勞動是一切財富的源泉。也就是說只有一個人一開始就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當作屬于他的東西來處臵的時候，他的勞動才成為使用價值的源泉。因而才能成為財富的源泉。而《德國工人黨綱領》中直接就說勞動是一切財富和一切文化的源泉就肯定了勞動資料和勞動對象是占有并掌握在了無產階級工人的手中。然而，在當時的資本主義時代，勞動對象和勞動資料是掌握在資本家的手中的。勞動者根本就不占有這二者，因此即使工人能夠通過自己的勞動創造出財富和文化來，創造出來的財富也不是全部掌握在自己手中而是被占有生產資料的資本家所無償占有。因此，在資本主義社會，除了勞動是一切財富和一切文化的源泉之外，包含著勞動資料和勞動對象的自然界也是一切財富和一切文化的源泉。從一定意義上說，自然界是人們進行勞動的物質前提，沒有自然界人們進行的勞動就沒有依托。馬克思在這里的意思主要是在說明《德國工人黨綱領》在對資產階級的批判上不夠徹底，有很大的妥協性在里面，它忽視了自然界創造財富的前提，也就是默認了在資產階級社會資本家占有生產資料和勞動對象的合理性。

馬克思對“勞動所得應該不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員”也作了尖銳的批判。在馬克思看來，勞動所得是不可能不折不扣的和按照平等的權利屬于社會一切成員的。首先，勞動所得不可能是不折不扣的。如果我們把“勞動所得”這個用語首先理解為勞動的產品，那么集體的勞動所得就是社會總產品了，而從這個社會總產品里面應該扣除以下幾個部分：（1）用來補償消耗掉的生產資料的部分。（2）用來擴大生產的追加部分。（3）用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金。而在剩下的總產品中的另一部分是用來作為消費資料的，在把這部分進行個人分配之前，還得從里面扣除：（1）同生產沒有直接關系的一般管理費用。（2）用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設施等。（3）為喪失勞動能力的人等等設立基金，也就是現在屬于所謂官辦濟貧事業的部分。因此，“不折不扣的勞動所得”已經不知不覺地變成“有折有扣的”了。也就是說人類要想生存就必須進行物質資料的再生產，如果把“勞動所得”不折不扣的分光吃凈，社會再生產便要中斷，人類便無法繼續生存。所以說“不折不扣的”“勞動所得”是十分荒謬的。其次，勞動所得也不可能按照平等的權利屬于社會一切成員。在馬克思看來，所謂的“平等”和“公平”都是有階級性的，在階級社會里不存在各階級都能同樣接受的“公平的”分配。在資本主義社會里，資產者斷定是“公平的”分配，對無產者來說就是不公平的分配。離開階級觀點談“公平”完全是違背馬克思主義的，是不能夠實現的空談。要想公平就必須消滅資本主義制度。

“為了替社會問題的解決開辟道路，德國工人黨要求在勞動人民的民主監督下，依靠國家幫助建立生產合作社。”這是德國工人黨領袖拉薩爾為解決社會問題而提出的“救世良方”，他不把精力放在如何完美的解決社會問題上，而是去求得普魯士國家的幫助。但是，我們要知道解決問題的關鍵是要獨立自主，拉薩爾的方法從某種程度上說是可以解決一點社會問題的。但是，把希望寄托在別的國家的身上則完全是一種空想。就像是二戰初期美國扶植西歐一些國家一樣是有它的目的的。它是不會希望西歐國家真正富強起來的。同樣的，拉薩爾尋求國家幫助來解決社會問題是不可能真正實現的。反而會使國家陷入不獨立的深淵之中。即使加上了“民主監督”這樣的字眼，但是我們很明白：國家是階級對抗發展到一定階段的產物，是階級統治的工具，無論在國家面前加上什么冠冕堂皇的修飾語，其本質是不變的，仍然是承認階級對抗和壓迫。所以這僅僅是一種治標不治本的做法，最終還是會導致失敗的。

《德國工人黨綱領》中提出國家實行普遍的和平等的國民教育。實行普遍的義務教育。實行免費教育。這種提法也是根本不能夠實現。在階級沒有消滅的情況下談公平只是一種想象。同樣的，教育是不可能平等的對待一切階級的。上層階級無疑的接受好的教育，而雇傭工人甚至農民所受到的教育是無法和上層階級相提并論的。

馬克思在《哥達綱領批判》中第一次明確提出共產主義社會發展的兩個階段的原理，論證了社會主義社會的基本特征和個人消費品的分配原則。

馬克思明確地提出共產主義社會有兩個發展階段：一個是“在它自身基礎上已經發展了的”階段；一個是“剛剛從資本主義社會中產生出來的”階段。后來人們把前者稱為共產主義社會的高級階段，或直接稱為共產主義社會；把后者稱為共產主義社會的低級階段，或直接稱為社會主義社會。

馬克思指出這里所說的正是共產主義社會發展的低級階段即社會主義社會。“它在各方面，在經濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡”。這是對社會主義基本特征的最高的概括。這些方面就是通過人們所說的經濟制度和政治制度以及意識形態等。社會主義經濟制度的實質就是生產資料的公有制，勞動者成了社會生產的主人，他們的勞動直接是社會總勞動的組成部分，相互之間的關系是平等的和互助合作的。但是，由于社會主義社會還是共產主義社會的低級階段，所以和共產主義高級階段相比，它的公有制程度還不很高，勞動者的才能還沒有得到全面發展，人們的共產主義覺悟還沒有得到充分提高，社會總產品也沒有達到極大地豐富等等。

這樣的生產方式就決定了社會主義的分配方式必然是按勞分配，即勞動者向社會提供的勞動量在做了各項扣除之后，又全部分配給他。他提供給社會的是各種形式的活勞動，從社會分得的是各種生活資料。分配以勞動證明書為憑，多勞多得，少勞少得。

對馬克思提出的按勞分配原則。首先，應當充分肯定起偉大進步性，它是分配制度劃時代的革命。因為它徹底否定了一切形式的不勞而獲，只承認勞動者才能參加分配的權利。有史以來勞動者第一次成了社會生產的主人，能夠按照平等的權利享有自己的勞動成果。它的優越性是以往任何一種分配制度都無法比擬的。但在另一方面，馬克思又指出按勞分配還存在著歷史的局限性和不可避免的弊病。這就是平等的權利“仍然是資產階級的法權”，“仍然被限制在一個資產階級的框框里”。這里所說的資產階級法權指的是平等的權利是以不平等為前提的，并且只是形式上的平等，實質上卻是不平等。這是一種弊病，但它的存在是和社會主義社會的生產力發展狀況及社會經濟結構的特點等等相聯系的，總之是由共產主義低級階段的特征決定的，因而是歷史必然的和不可避免的。“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展。”

《馬克思主義經典著作選讀》

學年課程論文

姓名：孟雪靜 學號：120102704

班級：馬克思主義基本原理 任課教師：徐長山

《馬克思主義科學體系研究》

學年課程論文

姓名：孟雪靜 學號：120102704 班級：馬克思主義基本原理 任課教師：徐長山

《馬克思主義哲學專題研究》

學年課程論文

姓名：孟雪靜 學號：120102704 班級：馬克思主義基本原理 任課教師：楊繼學

對唯物辯證法五大范疇的再認識

摘要：唯物辯證法學說是由一系列科學的哲學范疇所構成的理論體系。在唯物辯證法的理論體系中，除了對立統一規律、否定之否定規律、質量互變規律這三大規律之外，還存在著哲學的五大范疇。它們分別是（1）現象和本質（2）內容和形式（3）原因和結果（4）必然性和偶然性（5）可能性和現實性。關鍵詞：范疇 認識 規律

我們都知道在認識世界的過程中，我們必須遵守一定的客觀規律，只有在遵守規律的前提下我們才能得出對客觀世界的正確的認識。那么，我們在認識世界的過程中就必須遵守三大規律。它們分別是:對立統一規律、質量互變規律和否定之否定規律。在這三大規律中，對立統一規律是核心，它貫穿在其它兩個規律的始終。是我們在認識世界和改造世界過程中必須遵循的最為重要的一個規律。然而，僅僅憑借這三大規律去理解這個紛繁復雜、形式多樣的客觀世界完全是不夠的。哲學中的五大范疇可以很好的去輔助三大規律從而讓我們形成一個對客觀世界比較精確和深刻的認識。因此，唯物辯證法的五大范疇對我們更見清晰地認識客觀世界起了很重要的作用，我們有必要對五大范疇進行探討和分析。在研究和分析五大范疇之前，我們先來了解一下什么是范疇。人們對范疇的定義就是反應事物本質屬性和普遍聯系的基本概念，是理論思維的邏輯形式。各門科學都有自己的一系列范疇，各門科學正是通過一系列范疇及其相互聯系才構造起了學科體系，才能夠正確地反映世界的本質聯系，反映事物的運動變化規律。唯物辯證法哲學范疇就是對事物之間最普遍的辯證關系的概括和反映。

從認識客觀世界的客觀順序上我把這五大范疇做了這樣的排序即：現象和本質、內容和形式、原因和結果、必然性和偶然性、可能性和現實性。原因在于我們在認識客觀世界的時候總是通過自己的感覺器官先認識比較表象的東西，然后才能通過自己的思維加工認識其本質。現象和本質以及內容和形式都是我們認識事物最基本最直觀的，就像你去認識了解一個人時你最先接觸到的是他的外貌一樣，最先看到的是這個人的長相，然后會去觀察這個人的穿著打扮，他是以什么樣的著裝、什么樣的形式展現在你的面前的，而原因和結果、必然性和偶然性、可能性和現實性則是在熟悉了這個人的外貌之后通過他的一些行為表現對其的再認識，所以把它們放在后面論述。首先，我先對“現象和本質”這一范疇進行分析。現象和本質主要是揭示客觀事物外部表現和內部聯系的相互關系的范疇。這個我們可以舉很多例子來加以說明。比如說我們小時候就熟知的“蘋果落地”這個例子。牛頓看到了成熟的蘋果從樹上落下來，這是個我們都見到過的客觀現象，然而，牛頓從中受到啟發發現了萬有引力定律，揭示了該現象發生的本質規律，為自然科學的發展做除了巨大貢獻。再如，“日全食”。人們在不了解其本質規律的時候僅僅看到的是天色變黑的現象，在科學不發達的時候人們甚至會認為是神靈的作用等等。可見這就是現象和本質的不同表現。從上面的兩個例子中我們可以很容易的看出，現象往往很容易被人們發現，現象是外在的東西。它是事物的外部聯系和表面特征，人們可以通過感官感知；本質則是事物的內在聯系和根本性質，只有靠人的理性思維才能把握。我們有的時候即使認識了事物的現象但由于受到一定認識水平或者是自身能力的限制也不可能科學的認識其本質。另外，現象一般都是個別的，片面的和表面的東西，而本質則是一種相對穩定的可靠地東西。比如說一個人的品質，它是相對穩定的，本質的東西。這個人平時就脾氣好，說話什么時候都面帶笑容，面帶笑容可以說是現象，但不乏他遇到困難或傷心地時候，他不可能還是面帶微笑的，或許他會沉思起來，但我們不能因為他一時的這種表現而否定了他這個人的人品。所以說，現象是多變易逝的，是生動豐富的，而本質則是相對穩定的。

本質和現象之間也是存在著聯系的。因此，人們可以通過現象來認識到本質。它們之間的關系主要表現在（1）本質是現象的根據，現象是本質的表象形態。（2）任何本質都是通過現象表現出來，沒有不表現本質的純粹現象。（3）任何現象都從一定的方面表現著本質，沒有不表現本質的現象，即使是假象也是本質的表現。

現象和本質的辯證關系對我們認識世界和改造世界有這重要的方法論意義。首先，本質和現象的對立，說明了我們進行科學研究的重要性，我們只有進行了深入細致的科學研究才能通過紛繁復雜的現象，去把握事物的本質規律，才能夠透過現象揭示本質。其次，本質和現象的統一，說明了我們進行科學研究的可能性。我們是能夠通過縝密的科學研究，通過對現象的無數次的考察研究來揭示認識的本質的。

其次，我對“內容和形式”這一范疇進行分析。內容和形式是揭示事物內在要素同這些要素的結構和表現方式的范疇。其中，內容是指構成事物的一切要素的總和，是事物存在的基礎。形式是指內容諸要素統一起來的結構和表現形式。二者是現實事物的內在要素和結構方式兩個不同概念。拿做菜為例，同樣是茄子，劉姥姥吃的和賈府里的就不一樣。也就是說內容是一樣的都是茄子，但做菜的方式方法不一樣了口味就變了。這是我對內容和形式的粗淺理解。另外，內容和形式之間存在著對立統一的關系。它們之間的統一表現在：（1）二者相互依賴、不可分割：沒有無內容的空洞形式，也沒有無形式的空洞內容。“巧婦難為無米之炊”，而天天吃油炒茄子也會讓人反胃。（2）二者相互作用，相互影響。內容決定形式，形式反作用于內容。當形式適合內容時，對內容的發展起著積極地推動作用；當形式不適合內容時對內容的發展起著消極的阻礙作用。（3）二者在一定的條件下相互轉化。在某一種聯系中是形式的東西，在另一種聯系中可以成為內容。反之亦然。例如：思想是人們反映客觀世界的主觀形式，同時又是語言學的內容。

內容和形式的辯證關系原理對我們正確認識和改造客觀世界有著重要的方法論意義：首先，我們在做事情的時候一定要重視內容，根據內容的需要來決定形式的取舍、改造和創新。其次，我們要善于運用形式，發揮其積極作用，利用和創造必要的形式，適時地拋棄與內容不相適應的形式，使內容和形式很好的結合起來，從而促進客觀事物的健康發展。

再次，“原因和結果”，也是唯物辯證法五大范疇之一。它是揭示事物的前后相繼、彼此制約關系的范疇，引起一定現象的現象是原因，由原因所引起的現象是結果。舉一例子，“天涼了，我沒有及時加衣生病了”，其中，天冷我沒有及時加衣是原因，結果就是我生病了。原因導致結果，結果由原因引起。二者之間是引起與被引起的關系。原因和結果這一范疇有很復雜的情況。主要表現在一因多果、一果多因、同因異果、同果異因等多種現象。這里不多做解釋了，我們在日常生活中經常會遇到這類現象。

原因和結果之間存在對立統一關系，表現在以下方面：（1）原因和結果的區分既是確定的，又是不確定的。即在某一具體的因果聯系中，兩者的區別是確定的，但是在世界的普遍聯系和永恒發展中，原因和結果又是不確定的。或許在這一個事件中它是結果，而在另一個事件中它就變成了原因。比如說：“我不及時加衣生病了，媽媽特意來看我”在前面分析中我生病了是結果，而在這個句子中就變成了原因了。這也充分說明事物是普遍聯系和變化發展的，我們不能用孤立的眼光去看待事物的因果聯系。（2）原因和結果相互作用，原因產生結果，結果反作用于原因、互為因果。比如，一個社會調查的反饋調控作用。（3）原因和結果相互依存，因果雙方失去一方，另一方就不能存在。

因果聯系具有客觀性、普遍性和多樣性。它的客觀性是指因果聯系是客觀事物本身所固有的不以人的意志為轉移。普遍性就是世界上的一切事物和現象無不處在一定的因果聯系之中。因果聯系的具體表現是復雜多樣的，在前面已經略作解釋這里就不在多說了。

原因和結果的辯證關系原理就有重要的方法論意義：（1）正確把握事物的因果聯系是自覺的實踐活動的必要條件。我們在社會生活中時不時會遇到各種各樣的困難，我們需要做的就是找其原因，只要找到了原因，那么困難自然就會迎刃而解。（2）辯證地分析事物的因果聯系，可以增強人們生活的自覺性、預測性和調控性。人們就會知道什么事情可以做，做了之后會有什么后果，從而增強了人們處理問題的預測性、使人們的行為更加地科學、更聰敏。

第四，關于“必然性和偶然性”這一對哲學范疇，我還是先從它的概念來闡明。必然性和偶然性是揭示客觀事物發生、發展和滅亡的不同趨勢的范疇。必然性是指事物聯系和發展過程中一定要發生的、確定不移的趨勢。偶然性則是事物聯系和發展過程中不確定的趨向。比如說，“人必定要走向死亡，這是一個必然，但是一個人何時死亡，這就是一個偶然”“種瓜得瓜，種豆得豆這是一個必然，但是，一個瓜秧上街幾個瓜，幾顆豆這就是一種偶然了”。

必然性和偶然性存在著對立統一關系，其對立性主要表現在：（1）必然性是產生于事物內部的根本矛盾，而偶然性產生于非根本矛盾或外部條件。必然性反映事物的發展規律是本質的東西。（2）必然性在事物發展過程中居于支配地位，決定著事物發展的方向，而偶然性居于從屬地位，對發展的必然性過程起促進或延緩作用，使發展的確定趨勢帶有一定的特點和偏差。其同一性主要表現在：（1）必然性存在于偶然性之中，通過大量的偶然性表現出來，并未自己開辟道路;偶然性是必然性的表現形式和補充，偶然性背后隱藏著必然性并受其支配。大家都知道“天道酬勤”努力必定有回報，但這種必然是在很多的偶然事件中才能表現并證明的。考試成績的好、壞就是一偶然因素。因為它受很多因素影響。比如環境、個人心理素質等。但就有一些同學在無數次的這種偶然性考試中次次都優秀就說明了這個道理。（2）二者在一定條件下可以相互轉化。由于事物的范圍極其廣大和發展的無限性，必然性和偶然性的區別是相對的。比如“在自然經濟社會中，商品交換是偶然的，但發展到商品經濟和市場經濟以后，商品交換則成為必然的了。”“遠古人長體毛是必然，現代人長體毛則變成了偶然的現象了”。

必然性和偶然性的辯證關系原理有重要的方法論意義：（1）我們在認識和改造世界的過程中，必須重視事物發展的必然性，把握事物發展的總趨勢。（2）決不能忽視偶然性在事物發展中的作用，善于把握有利于事物發展的有利時機。

第五，“可能性和現實性”是揭示事物的過去、現在和將來的相互關系的范疇。可能性是指事物發展過程中潛在的東西，是包含在現實事務中并預示事物發展前途的種種趨勢。現實性指一切包含內在根據的，合乎必然性的存在。

可能性和現實性二者之間既有區別又有聯系。區別很明顯，從概念表述上我們就已經可以看出來。統一主要表現在一下兩個方面：（1）可能性和現實性二者之間相互依賴。現實性是由可能性轉化而來的，可能性的內在根據存在于現實性當中。（2）它們在一定條件下可以相互轉化。現實性是由可能性發展和轉化而來的，同時它又包含著新的可能性。這種可能性又將轉化為新的現實。客觀事物的發展就是在可能性和現實性的相互轉化過程中實現的。

可能性和現實性辯證關系原理也有重要的方法論意義：（1）可能性不等于現實性，一切工作都要從現實出發、而不要從可能出發。（2）為了使好的可能性轉化為現實，我們必須在尊重客觀規律的基礎上，自覺地發揮主觀能動性。

通過上面的分析，我們可以看出，唯物辯證法的五大范疇在我們正確認識客觀世界過程中發揮了不可估量的作用，因此，我們在認識客觀世界的時候一定要重視五大范疇的作用，爭取能夠更加精確和深刻的理解客觀世界和人類發展規律。

第五篇：政治經濟學批判導言讀書筆記

《政治經濟學批判》導言讀書筆記

《政治經濟學批判》導言開篇就指明了物質生產的重要性。然而，當時的人們還沒有很清晰地認識到政治經濟學研究的是在一定社會生產關系總體中活動著的物質生產。沒有認識到生產是歷史的、具體的生產。人們緊緊把生產局限在特定的歷史時期去進行研究和分析。資產階級的經濟學家之所以要否定歷史上已有的生產方式為人類社會所做的貢獻就是旨在說明資產階級生產方式的唯一偉大之處，就是在極力的維護資產階級的生產方式。

馬克思針對當時存在這樣一種不夠客觀實際的觀點就指出了在研究一個時期的生產方式和經濟形式時應該客觀地去加以分析。應該把生產的發展看成是一個具體的歷史的過程。他在這里批判了那種孤立個人觀點的膚淺性。

生產與分配、交換、消費的一般關系

在這一部分里面，馬克思首先是批判了資產階級經濟學認為的“生產是一般，分配和交換是特殊，消費是個別”這種三段論法的膚淺性。隨后就具體的、分別地分析了生產和消費、生產和分配、交換和流通之間的復雜關系。

（一）生產和消費的關系

在生產和消費的關系這一節中，馬克思主要闡明了生產和消費的同一性的觀點。即生產直接是消費；消費直接是生產。

（1）在闡述生產直接是消費時，他主要從兩個方面進行解釋。第一，個人在生產過程中發展自己的能力，也在生產行為中支出、消耗這種能力。第二，生產資料的消費，生產資料被使用、被消耗、一部分（如在燃燒中）重新分解為一般元素。因此，生產行為本身就它的一切要素來說也是消費行為。

（2）在闡述消費直接是生產時，他也是從兩個方面進行解釋。第一，生產者通過勞動將其勞動行為主要是指其在勞動過程中消耗掉的體力和腦力物化為勞動成果，即產品。第二，生產者所創造的物人化。人們在生產過程中創造出產品，然后這些產品又為人們消費掉來維持消費者最基本的生活和再生產的需要。

除此之外，他還進一步深刻的解釋了生產和消費之間的關系。概括起來有下面幾種具體的解釋： ①生產決定消費，生產什么才能消費什么；

②消費同時也反作用于生產，如果沒有消費，沒有消費對象，那么也就不會有生產這種消費對象的生產了。

③只有用于主體消費的產品才能發揮其固有的價值，才能在真正意義上稱其為商品。

④消費是生產的動力和目的；同時生產又為消費提供了對象，沒有生產就無所謂消費。

⑤生產決定消費，同時決定消費的性質、方式。生產對消費產生了限制。人必須在生產的范圍之內進行消費，脫離生產的消費就是一種空想。

⑥生產創造出了消費者所需要的產品；同時生產創造出來的產品也選擇了消費該產品的消費者。

（二）生產和分配的關系

在生產和分配這一節中，馬克思也是首先批判了那種把分配作為獨立領域，從而把二者并列起來的錯誤觀點。他在這一節中著重闡明了生產是先于分配而出現的，分配不能獨立于生產而孤立的存在。他指出生產的前提不是分配，而是生產要素本身這樣一個觀點。我們不能把分配當做是和生產并列的兩個孤立的領域。分配應該是生產的附屬物才對。分配存在于生產的過程之中，存在于生產過程的始終。過程中的分配表現為：（1）生產工具的分配（2）社會成員在各類生產之間的分配。

（三）交換和流通的關系

在交換和流通這一節中，馬克思開篇就闡述了交換和生產的關系。他在第二段中這樣寫道：“既然交換只是生產和由生產決定的分配一方同消費一方之間的中介要素，而消費本身又表現為生產的一個要素，交換顯然也就作為生產的要素包含在生產之內。”從中可以很容易的看出，馬克思認為交換作為生產要素包含在生產之內。在這里我就把它理解成交換也是生產的附屬物，它是依賴生產而存在的，生產決定交換。

政治經濟學的研究方法

從具體到抽象，再由抽象上升到具體是政治經濟學的研究方法。我們在認識世界、認識客觀規律的時候先是從豐富生動的感性具體出發，因為這是我們認識事物的起點，通過我們的感覺器官很容易被我們感知到。可以說這個階段我們獲得的認識是我們的感性認識。接著我們就會把我們所獲得的感性具體經過分析和綜合、歸納和演繹這樣一系列的思維的加工之后我們就會對這些感性具體上升為比較深刻的抽象規定。到達了這一階段后，我們對事物的認識就從表面現象上升到了一定的高度，就可以把握住若干個表面現象之后的規律性的東西。然而，到達這個階段之后，我們的認識過程還沒有徹底的完成。我們認識世界、認識規律的目的就是運用規律去指導我們的實踐。我們會把我們通過思維活動發現的規律性的東西運用到現實的具體中。而這個具體和先前的感性具體則是完全不同的兩個概念。這個具體具有理性的性質，是更高層次的具體。是我們經過思維、思考以后合規律性的具體，這個具體在整體上體現了社會發展的一般規律。我認為只有達到了這個層次之后我們才可以更加深刻的去把握事物，去認識世界。

除此之外，馬克思在論文中還列舉了大量的例子來說明從抽象到具體的邏輯思維進程與現實的歷史過程在本質上是一致的。

馬克思在這篇文章中除了研究了資本主義的生產發展規律之外，還揭示出了一個很重要的觀點，那就是：物質生產的發展與藝術發展的不平衡關系。隨著生產力的發展，人們對一些人們先前不能夠認識和理解的現象，或許在當時已經被人們神圣化了的現象逐漸認識和可以掌控以后，那么這些被人們以前奉為神話的東西就失去了其原有的神秘色彩。然而，人們并沒有因為它們的神秘色彩消失了就去否定它，反而把它視為人類文化史發展中的精華，把它視為一種藝術享受和高不可及的東西。這就說明了生產力的發展和人們文化發展滯后之間的一種不平衡。然而，人們卻往往愿意去陶醉到藝術的高雅、神話般的意境之中，而不愿意去破壞心中那份對藝術存有的那種虔誠的信仰。他這個理論的提出有利于我們正確認識古今中外的一些文化現象，有利于我們更好的進行精神文明建設。最大限度的使我國的物質文明和精神文明更加協調，從而更好的促進生產力的發展。