第一篇：駁復仇議教案

駁《復仇議》 柳宗元

【學習要點提示】

1.明確作者所持的觀點及反駁的論點。

2.分析本文的層次。

3.掌握本文反駁的邏輯思路。

4.掌握本文論說的藝術特色。

5.體會駁論文的寫作方法。

【作品背景介紹】

《新唐書·孝友傳》中記載，唐玄宗時張琇之父為嶲州都督陳纂仁所構陷，監察御史楊江不便真偽，殺之。后張琇與兄為報父仇，殺死楊江。唐太宗時，即墨人王君操殺人案，高宗時的趙師舉殺人案亦是如此。對于此類案件的判理，常常使執法者陷于兩難境地，審理的結果也是或殺或赦，前后不一。武則天時，下邽人徐元慶殺人案亦屬此類。徐父為縣尉趙師韞所殺，后徐元慶隱姓埋名，伺機手刃仇人，殺死趙師韞，為父報仇，然后“自囚詣官”。因其“殺身成仁”：“以死全義”，武則天欲赦其罪，但是，時任左拾遺的陳子昂對此卻另有異議。他認為“先王立禮以進人，明罰以齊政”，“殺人者，死，畫一之制也。法不可二元，元慶宜伏辜。” 然“父仇不同天，勸人之教也。教之不茍，元慶宜赦。”因此，陳子昂認為對徐元慶應“置之以刑，然后旌閭墓，可也。”而時任禮部員外郎的柳宗元對此頗為不滿，隨作文對陳子昂的建議進行駁斥，是以成《駁復仇議》一文。

【層次結構分析】

第一部分，從“臣伏見天后時”至“臣竊獨過之”。列出陳子昂對徐元慶案主張“誅之而旌其閭”的觀點，表明自己的態度，“竊獨過之”。

第二部分，從“臣聞禮之大本”至“明矣”。逐一駁斥陳氏的主張。這一部分又分為三個層次：第一層，從“臣聞禮之大本”至“統于一而已矣”。指出“禮”與“刑”的根本功能是一致的，不能相背而行，以此反駁陳氏“誅之而旌其閭”的觀點；第二層，從“向使刺讞其誠偽”至“而又何旌焉”。對徐元慶案的兩種情形進行假設、分析、推理，指出陳氏“誅之而旌其閭”觀點的自相矛盾；第三層，從“竊其議曰”至“明矣”。引經據典，指出陳氏對“禮”的模糊認識，駁斥其“編制于令，永為國典”的見解。

第三部分，從“請下臣議附于令”至“謹議”。再次申明觀點，建議“斷斯獄者”應拋棄陳氏所議。

【思想內容概括】

本文是一篇典型的駁論文，全力反駁了陳子昂在《復仇議狀》中主張對徐元慶復仇案采取“誅之而旌其閭”并將之“編制于令，永為國典”的見解。

首先，作者從“禮”與“刑”都是“防亂”的根本功能出發，指出“旌與誅莫得而并焉”，否則不僅會導致刑法的濫用，而且敗壞了禮治秩序，直至造成人們思想認識與行為規范的混亂。因而得出“禮”與“刑”是“統于一而已矣”，從而駁斥了陳氏的“誅之而旌其閭”的觀點。其次，作者推究元慶之父案的曲直端始，指出假如元慶父并非因觸犯國家的刑法獲罪，而是趙師韞為了私怨而錯判，那么遠慶之復仇是“守禮而行義”，又何罪之有？否則，元慶父死于法而非吏，殺之，乃正邦典，又何而旌之？作者以此深入判斷、推理，剖析陳氏所論的內在悖論。最后作者對陳氏的“親親相仇，其亂誰救？”的觀點進行辯駁，指出他這種認識的根本錯誤就在于對“禮”的本質的糊涂理解，然后引經據典，進行辯解，進而得出元慶復仇是“服孝死義”，是“達理而聞道者”所為，因而“誅之而旌其閭”的做法也就不能“編制于令，永為國典”。

本文有助于我們深刻認識封建社會的法律本質，同時也讓我們認識到封建社會吏治的黑暗腐敗、冤獄難申的現實。

【藝術特色舉要】

1.邏輯謹嚴，駁論有力。

文章開門見山，表明態度。首先，作者闡述了“禮”、“刑”的根本一致性，指出兩者不可分而自治，背道而馳，從而解除了對方“誅之而旌其閭”的理論基礎，使之立而無地，存而無據。然后推究元慶之父案的曲直端始，從正反兩個方面進行反駁。無論元慶父是因觸犯國家的刑法獲罪，還是因趙師韞為了私怨而被冤，對于元慶復仇案的現實判理都應做到“禮”、“刑”統一，但是不管是正還是反，陳氏的“誅而旌之”的做法都無法達到“禮”、“刑”合一。從而在現實的層面上使陳氏的觀點失去了成立的事實依據。最后作者引經據典，借不可辯駁的圣賢之說進行反駁，完成最后一擊。全文一氣呵成，使對手無喘息的余地，可謂邏輯嚴密，駁論有力。

2.觀點鮮明，說理透徹。

文章開門見山，一開始就直接引出對方的觀點，緊接著表明自己的態度，“竊獨過之”。立論鮮明，簡潔有力。然后層層推進，推究事實，引經據典，從不同的角度反復進行反駁，說理透徹。

【譯文】

我了解到在則天皇后時，同州下邦縣有徐元慶這樣一個人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了。他最終能夠親手殺掉他父親的仇人，捆縛自身，投案自首。當時，諫官陳子昂建議，處死他，而后在他的家鄉加以表彰，并且請求將這種處理方式“編入法令，永遠作為國家的典則”。我個人認為，這樣做是不對的。

我聽說，禮的根本是為了防亂。倘若說不要讓殺人者逞兇，那么凡是作兒子的，殺了不應當作為仇人的人，都應當處死而不赦免。刑法的根本也是為了防亂。倘若說不要讓殺人者逞兇，那么凡是作官的，不按刑法殺了不該殺的人，也都應當處死而不赦免。它們的出發點是一致的，但采取的手段則不同。因此，表彰與誅殺是不能夠同時并行的。殺掉應當表彰的人，這叫作亂殺，濫用刑法太過分了。表彰應當殺掉的人，這叫作過失，把禮破壞得太嚴重了。果真拿這些示范天下，傳給后代，（那么），追求正義的人就會迷失方向，躲避禍害的人就會不知道怎樣立身行事。以此作為典則行嗎？大凡圣人的原則，是深究事理來規定賞罰，推原事實來確定裹貶，無非是把禮和刑結合在一起罷了。

當初假使能調查、審定這個案情的真偽，研究、確定它的是非，推究案子的發端，進而追查原因，那么，這個案子對刑和禮的運用就露出了明確的區別。為什么呢？如果徐元慶的父親，不構成法律規定的犯罪，那么趙師韞殺人，就只是由于他個人的怨仇，發揮他作官的蠻橫氣焰，對無罪者施加暴虐，州上的長官不去治趙師韞的罪，執法的官員也不去過問這件事，上上下下都互相蒙騙包庇，對喊冤叫屈的呼聲聽而不聞。然而徐元慶卻能夠把殺父之仇視作奇恥大辱，而把時刻不忘復仇看作是合乎禮，處心積慮，伺機戳穿仇人的胸膛，堅定不移地以禮約束自己，雖死無憾。這正是遵守禮而實行義的表現。執政的長官對此本應當感到慚愧，去道歉都怕來不及，又有什么理由要將他處死呢？

或者是徐元慶的父親真的犯了死罪，趙師韞殺死他，并不觸犯法律。這就不是死于官吏的私怨，而是由于犯法而死。法律難道是可以被仇視的嗎？仇視皇帝的法令，而且殺害執法的官員，這是悖逆犯上的行為。應該抓起來處死他，以此來嚴肅國法，為什么還要表彰他呢？

而且陳子昂在奏議中說：“人必有兒子，兒子必有父母，如果各愛其親人，為親人而相互仇殺，這種混亂靠誰來制止呢？”這是對禮的意義太不理解了。禮所說的“仇”指的是由于蒙冤受屈，悲痛難忍，而且哭訴無門啊；并不是指觸犯法律，以身抵罪而被判死刑這種情況。如果說他殺了人，我就要把他殺掉。這只是不論是非曲直，威脅欺負弱者罷了。這種做法違反經典，背離圣人，豈不是太過分了嗎？

《周禮》說：“調人負責調解眾人的怨仇。凡合乎義的殺人，規定不許報仇，報仇者要判處死刑。如果有反過來殺人的，全國都把他作為仇敵。”這樣，又怎么會發生各人由于愛自己的親人而互相仇殺的現象呢？《春秋公羊傳》說：“父親不應當被處死而被處死了，兒子復仇是可以的。父親應當處死而被處死了，兒子復仇，這就會變成一來一往的仇殺。這種復仇不能免除彼此仇殺下去的禍害。”如果現在以此來判定徐元慶和趙師韞雙方的互相殺人，那就會合乎禮了。而且，不忘記父仇，這是孝，不吝惜生命，這是義。徐元慶能夠不越出禮的范圍，遵從孝的做法，為義而死，他一定是一位通曉事理而明白道義的人。通曉事理、明白道義的人，難道會把王法作為仇視的對象嗎？可是，上秦議的人反而認為應當處以死刑。這種濫用刑法、敗壞禮義的意見，不可以作為典則是清楚的了。

請把我的意見，附在法令后面頒發下去，凡是審理這類案件的人，不應當再按照從前的意見處理。謹對此發表以上意見。

【作家作品匯評】

作為駁論，它（指《駁<復仇議>》）主要是抓住論敵的觀點進行駁斥，道德在闡述封建的禮（情）與刑（理）在本質上是一致的原則上，指責論敵的觀點自相矛盾、黷刑壞禮，在理論原則上不能成立；

接著對本案所涉及的雙方進行公平的具體的分析，辨明是非曲直，證明誅殺和表彰二者不能并行，指責論敵的論點違情背理，經不起事實的檢驗；最后引經據典，指責論敵的觀點違背了經典和圣人所定的制度。這樣，文章就從理論原則、事件分析、遵循典制三個方面駁倒了論敵的論點。作為奏議，是寫給皇帝看的，因而它在開頭、論事析理、結尾都必須要表示臣子對主上的恭敬態度，如“臣伏見天后時”、“臣聞禮之大本”、“請下臣議附于令”等。（陳建森、陳一本編注《中國古代散文選》）

【思考練習題答案】

一、作者寫作此文的主要原因是什么？

參見【作品背景介紹】。

二、本文主要采用了哪種駁論方法？

反駁論點。

三、文中反駁的對方論點是什么？主要從哪些方面進行反駁的？

參見【思想內容概括】。

四、作者對禮與法的關系是怎樣看待的？談談你的看法。

作者認為，“禮”與“刑”、禮與法應該是統一的，而不應將其對立起來。具體參見【思想內容概括】。

五、翻譯句子：

1.同州下邦縣有徐元慶這樣一個人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了。他最終能夠親手殺掉他父親的仇人，捆縛自身，投案自首。

2.它們的出發點是一致的，但采取的手段則不同。因此，表彰與誅殺是不能夠同時并行的。

3.當初假使能調查、審定這個案情的真偽，研究、確定它的是非，推究案子的發端，進而追查原因，那么，這個案子對刑和禮的運用就露出了明確的區別。

4.人必有兒子，兒子必有父母，如果各愛其親人，為親人而相互仇殺，這種混亂靠誰來制止呢？

六、回答問題。

1.在這段文字中，作者反駁了什么觀點？提出了什么論點？

反駁的觀點：“親親相仇，其亂誰救？”

提出的觀點：符合禮的復仇是孝與義的表現，表彰這種行為不會引起“親親相仇”的現象。

2.這段文字運用了什么論據？

引經據典，使用經典言論作為論據。

3.這段文字屬什么論證類型？其反駁的著眼點是什么？

駁論；反駁論點。

駁復仇議

柳宗元的這篇《駁復仇議》，是針對陳子昂的《復仇議狀》而發的。既名為“駁”，就需要在了解對方論點的基礎上，逐一加以辯駁，這對文章的邏輯性要求極高。陳子昂的議論，情理兼顧，頗得人心，在此情況下要提出駁議，其難度可想而知。柳宗元此文條分縷析，聲情并茂，可謂辯駁文章的上乘之作。

文中先舉徐元慶為父報仇事，再列陳子昂建議：“誅之而旌其閭，且請編之于令，永為國典。”為父報仇是禮，殺人償命是法，當禮與法看似發生矛盾時，陳子昂的建議不能不說是兩全之策，時人都表示贊賞，而柳宗元卻總駁一句：“臣竊獨過之。”其論據為：首先，禮與刑的基本作用都是為了“防亂”，兩者在根本上其實并不矛盾，因而“旌與誅莫得而并焉”，“窮理”與“本情”，“統于一而已矣”。在此前提下，文章提出事情發生的兩種可能性：要么元慶之父并未犯下死罪，則師韞之誅，必然違法，元慶報仇，是守禮行義，當旌；要么元慶之父罪本當誅，則師韞之誅，完全合法，元慶報仇，是悖驁凌上，當誅。兩種情況，非此即彼。如此，陳子昂的兩全之策，便暴露出邏輯上的不合理處。接著，文章指出陳子昂“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救”的說法源于對“禮”的錯誤理解，認為禮對于“仇”的規定，已決定了其冤屈無告的性質，因而“彼殺之，我乃殺之”的行為，既不合于“禮”，當然也不合法。文章又引經據典，指出判斷是非的標準取決于元慶之父是否確實犯罪，以及執法者是否按法律規定行事，為前面“旌與誅莫得而并焉”的觀點提出佐證，進一步增強了文章的說服力。最后，文章提出自己的意見：元慶服孝死義，合禮也合法，當旌不當誅。文章抓住禮與法“其本則合，其用則異”這一前提立論，條理清晰，思緒流暢，極易引起讀者共鳴。

文章除了以極強的邏輯性見長之外，在文字方面也極具特色。舉元慶之事，概以“手刃父仇，束身歸罪”八字；說圣人之制，統以“窮理以定賞罰，本情以正褒貶”十二字，言簡意賅，語句鏗鏘。文中假設元慶之冤情，語語相遞，飽含激情，令人讀之血脈賁張；假設師韞之合法，則言語舒張，以理相示，又使人氣緩心平，可謂情理相濟，辭短意長。

【譯文】

臣從記載上看到天后在位的時候，有個同州下圭人叫徐元慶的，父親徐爽被縣吏趙師韞殺害，終于能夠親手殺死父親的仇人，然后自縛其身，投案認罪。當時諫臣陳子昂提出建議：主張將他處以死刑，而后在他家鄉予以表彰；并且請求將這一案例載入律令，永遠列為國家法典。臣個人認為這是不對的。

我聽說“禮”的根本作用，是用以防止**。按照“禮”來說不許殘害虐殺，凡是做兒子的不應復仇而復仇的，要處以死刑而不能赦免。“刑”的根本作用，也是用以防止“**”，按照“刑”的規定不許殘害虐殺。凡是做官的，殺害無辜之人，要處以死刑而不能赦免。“禮”與“刑”的本質相同，而具體運用的對象和方法卻不一樣，表彰和懲處是不能同時運用到一件事情上的。懲辦應當表彰的，這就叫濫殺，是嚴重褻瀆刑法的尊嚴啊；表彰那應該懲處的，這就叫錯賞，是嚴重破壞禮儀的規范啊！如果以這種做法來宣示天下百姓，傳給后代子孫，那么，追求正義的人就弄不清前進方向了，避免禍患的人就不知怎么處世了，用這個建議來做為國家的法典，行嗎？

圣人的原則是徹底弄清事理以決定賞罰，根據情由來正確地加以贊揚或貶斥，統一于一個標準而已。假使調查審理了事情的真假，辨明了它的是非，研究了事情的發生而探求它的起因，那么“刑”與“禮”的運用，就能明確地加以區別了。為什么呢？假如元慶的父親，沒有犯下違背國法的罪行，師韞對他的誅戮，只是因為個人之間的怨恨，施展他當官的威風，對無辜的人加以迫害。州里的長官不去追究他的罪行，刑部的官員不去加以責問，上下都蒙騙包庇。冤屈的呼叫充耳不聞，而元慶能夠認為和殺父的仇人一起活著為恥辱，以為身帶武器時刻準備報仇是合乎禮義，想方設法，來刺穿仇人的胸膛，正直堅強，嚴格要求自己，即使喪命也不遺憾，這正是遵守禮而實行義啊。執政的官員應該慚愧，向元慶道歉還來不及，又怎么能去處死他呢？或許元慶的父親，確實有罪，師韞對他的誅戮，不違背國法。這就不是死在官吏的手中，而是死于國法啊。國法難道可以仇視嗎？仇視天子的法令，而殺害奉行法令的官吏，是驕頑兇橫、犯上作亂啊。逮捕他并處以死刑，正是用以明正國法，又怎么能表彰他呢？

而且陳子昂的議狀中說：“人必定會有兒子，兒子也必定有雙親，因為愛自己的雙親而互相仇殺，這種混亂狀態誰來解救呢？”這是太不明白“禮”了。“禮”所說的仇，是懷著冤屈悲痛而無處申訴啊，不是指的犯罪違法，陷于死刑之中。若說：“他殺了人，我就殺死他。”不去評斷是非，不過是欺負孤單力弱的人罷了。這違反經典、背離圣人的教誨不是太過分了嗎？《周禮》說：“調人的職務就是負責處理人們之間的怨仇的。”“凡是殺人而符合義的，便命令死者親屬不許報仇，假如報仇使處死。”“有為報復而殺人的，全國的人都仇視他！”又怎么會發生因愛自己的父母而互相仇殺的事呢？《春秋·公羊傳》說：“父親罪不當誅而被殺，兒子報仇是可以的；父親罪合該死；兒子報仇，這是會引起不斷地互相仇殺的行為，雖然報了仇但卻消除不了禍害。”現在如果能采取上述原則來審斷雙方的相殺。就符合禮了。

況且不忘父仇，是孝；不惜一死．是義。元慶能不越出禮的規定，盡了孝道并為義而赴死，這一定是個通達事理而明白道義的人。通達事禮明白道義的人，難道他會把王法看做仇敵嗎？陳子昂反而主張把他處死，褻瀆了刑法，敗壞了禮義，它不能列為國家法典，是十分清楚的。

請求把我的議狀，附于律令之后。有審理這類案件的，不應當按照以前陳子昂的意見去做。謹對此提出上述建議。

第二篇：《復仇》讀后感

對麻木者的復仇——讀魯迅《復仇》

（二）一九二四年十二月二十日，魯迅寫完第一篇《復仇》之后，繼續寫了同名的另一篇散文詩《復仇》

（二）。作品借耶穌被釘死在十字架上的故事，表現了對社會上麻木者的反抗，其意比前一篇《復仇》更深了一層。

耶穌，是救世的先覺者，他的努力就是為了解除為奴的同胞的苦難。為救同胞苦難而被拘捕，而被送上十字架，而被釘殺。在耶穌被釘殺的時候，耶穌一直為之奮斗的同胞們不但不給予絲毫的理解和同情，相反，卻對耶穌百般的戲弄、辱罵、譏誚，鑒賞耶穌的痛苦。作者借此材料，表現了對麻木者的復仇。

讓我們先看看人們對耶穌的態度：

“兵丁投給穿上紫袍，戴上荊冠，慶賀他；又拿一根葦子打他的頭，吐他，屈膝拜他；戲弄完了，就給他脫了紫袍，仍穿他自己的衣服。”

“四面都是敵意??”

“ 路人都辱罵他，祭司長和文士也戲弄他，和他同釘的兩個強盜也譏誚他。”

耶穌，在為同胞們努力奮斗，而同胞們就是這樣待他，百般地戲弄、辱罵、譏誚，惡釘，希望看看耶穌如何痛苦，如何掙扎，想看看耶穌有著一副怎樣的可憐相，他們想從耶穌的大痛中獲得一種大樂。同胞們如此對待耶穌，耶穌是怎樣面對他的同胞們的呢？

請看作品：

“他不肯喝那用沒藥調和的酒，要分明地玩味以色列人怎樣對付他們的神之子，而且較永久地悲憫他們的前途，然而仇恨他們的現在。”

“丁丁地響，??使他痛得柔和??可咒詛的人們呵，這使他痛得舒服。”

“他在手足的痛楚中，玩味著可憫的人們的釘殺神之子的悲哀和可咒詛的人們要釘殺神之子，而神之子就要被釘殺了的歡喜。突然間，碎骨的大痛楚透到心髓了，他即沉酣于大歡喜和大悲憫中。”面臨著被侮辱和死亡，耶穌并不感到痛苦和恐懼，不喝那有鎮靜麻醉作用的沒藥所調和的酒，要分明地即精神清醒地玩味以色列人怎樣對付他，悲憫那些麻木不覺悟的人民的前途，仇恨他們現在的麻木不覺悟。他悲憫咒詛四面的敵意。在被釘殺中，他覺得痛得柔和痛得舒服。他對待自己的被釘殺的悲哀，是“玩味”，是“咀嚼，欣賞”；不僅不是難受，而且對于自己的被釘殺是感到歡喜的，他玩味欣賞這歡喜。越是“大痛楚透到心髓了”，他越是“沉酣于大歡喜大悲憫中”。

麻木的人拿“殘酷”作娛樂，拿“他人的苦”作賞玩，作慰安。但是耶穌在人們的“殘酷”和“痛苦”面前并沒有示弱，他不怕痛苦，不喝那用沒藥調和的酒來麻醉自己，以減少痛苦。這樣，人們不但不能拿他作娛樂，作賞玩，作慰安，他反而分明（清醒地）玩味他們了。他向他的“可悲憫”而又“可咒詛”的同胞“復”了“仇”。

麻木者想從先覺者身上得到一點樂，先覺者偏偏不給，保持清醒，忍受巨大的傷痛，不露可憐相，反過賞玩可鄙麻木者的可憐，這樣，先覺者真正做到了復仇。

第三篇：復仇讀書筆記

對麻木者的復仇——讀魯迅《復仇》

（二）一九二四年十二月二十日，魯迅寫完第一篇《復仇》之后，繼續寫了同名的另一篇散文詩《復仇》

（二）。作品借耶穌被釘死在十字架上的故事，表現了對社會上麻木者的反抗，其意比前一篇《復仇》更深了一層。

耶穌，是救世的先覺者，他的努力就是為了解除為奴的同胞的苦難。為救同胞苦難而被拘捕，而被送上十字架，而被釘殺。在耶穌被釘殺的時候，耶穌一直為之奮斗的同胞們不但不給予絲毫的理解和同情，相反，卻對耶穌百般的戲弄、辱罵、譏誚，鑒賞耶穌的痛苦。作者借此材料，表現了對麻木者的復仇。

讓我們先看看人們對耶穌的態度：

“兵丁投給穿上紫袍，戴上荊冠，慶賀他；又拿一根葦子打他的頭，吐他，屈膝拜他；戲弄完了，就給他脫了紫袍，仍穿他自己的衣服。” “四面都是敵意??”

“ 路人都辱罵他，祭司長和文士也戲弄他，和他同釘的兩個強盜也譏誚他。”

耶穌，在為同胞們努力奮斗，而同胞們就是這樣待他，百般地戲弄、辱罵、譏誚，惡釘，希望看看耶穌如何痛苦，如何掙扎，想看看耶穌有著一副怎樣的可憐相，他們想從耶穌的大痛中獲得一種大樂。同胞們如此對待耶穌，耶穌是怎樣面對他的同胞們的呢？

請看作品：

“他不肯喝那用沒藥調和的酒，要分明地玩味以色列人怎樣對付他們的神之子，而且較永久地悲憫他們的前途，然而仇恨他們的現在。”

“丁丁地響，??使他痛得柔和??可咒詛的人們呵，這使他痛得舒服。”

“他在手足的痛楚中，玩味著可憫的人們的釘殺神之子的悲哀和可咒詛的人們要釘殺神之子，而神之子就要被釘殺了的歡喜。突然間，碎骨的大痛楚透到心髓了，他即沉酣于大歡喜和大悲憫中。” 面臨著被侮辱和死亡，耶穌并不感到痛苦和恐懼，不喝那有鎮靜麻醉作用的沒藥所調和的酒，要分明地即精神清醒地玩味以色列人怎樣對付他，悲憫那些麻木不覺悟的人民的前途，仇恨他們現在的麻木不覺悟。他悲憫咒詛四面的敵意。在被釘殺中，他覺得痛得柔和痛得舒服。他對待自己的被釘殺的悲哀，是“玩味”，是“咀嚼，欣賞”；不僅不是難受，而且對于自己的被釘殺是感到歡喜的，他玩味欣賞這歡喜。越是“大痛楚透到心髓了”，他越是“沉酣于大歡喜大悲憫中”。

麻木的人拿“殘酷”作娛樂，拿“他人的苦”作賞玩，作慰安。但是耶穌在人們的“殘酷”和“痛苦”面前并沒有示弱，他不怕痛苦，不喝那用沒藥調和的酒來麻醉自己，以減少痛苦。這樣，人們不但不能拿他作娛樂，作賞玩，作慰安，他反而分明（清醒地）玩味他們了。他向他的“可悲憫”而又“可咒詛”的同胞“復”了“仇”。麻木者想從先覺者身上得到一點樂，先覺者偏偏不給，保持清醒，忍受巨大的傷痛，不露可憐相，反過賞玩可鄙麻木者的可憐，這樣，先覺者真正做到了復仇。篇二：《培根隨筆集——論復仇》讀后感

《培根隨筆集——論復仇》讀后感

“如果你不想一死去就被忘記，要么寫一些值得閱讀的東西，要么做一些值得去寫的事情。”這句話雖然是用來形容美國總統富蘭克林的，可我認為，有一個人同樣有資格被人們永遠記住，他就是——英國著名思想家——培根。

“知識就是力量”，這句我們再熟悉不過的名言就出自培根。培根出生于官僚家庭，12歲時入劍橋大學三一學院，15隨時作為英國駐法大使的隨緣到巴黎供職。后來因父親病故回國，隨后攻讀法學并獲得律師資格，從此步入浩瀚的學海和坎坷的仕途。最初的一段時間，培根的事業屢屢受挫，直到詹姆斯一世繼位（1603年）后他才開始走運。但在1620年時，被控受賄，他認罪下野，從此脫離官場，家居著述。雖然培根大半生都在官場沉浮，但從青年時期就已經開始了哲學思考和文學寫作。在文學方面的代表作就是《培根隨筆集》，給我留下印象最深的一章就是——論復仇。

“復仇乃一種原始的公道，人之天性越是愛討這種公道，法律就越是應該將其鏟除；因為首先犯罪者只是觸犯了法律，而對該罪犯以牙還牙則使法律失去了效用。”一開篇，培根就用幾句十分辯證的話闡明復仇在法律上的概念，初次要讀懂它不是那么容易，但看得久了，就會如品百年佳釀一般，體味出絲絲醇香，這精煉凝重、富含哲理的句子耐人深深尋味。接著，本篇又圍繞著“寬恕他人之過失乃寬恕者之榮耀”展開了論證：“過去的已經過去，且一去不返，而聰明人總是努力著眼于現在和將來的事情，所以對過去耿耿于懷者無非是在捉弄自己罷了。”用簡練的語言闡述了一個深刻的道理——聰明人不會選擇活在仇恨中。這無疑是本篇又一個成功之處。隨后主要從復仇者的角度入手，對他們的報復行為給予了否定，并給出了一種雍容大度的“復仇”：寬容。緊接著，作者趁熱打鐵，“毋庸置疑，念念不忘復仇者只會使自己的創傷新鮮如初，而那創傷本來是可以愈合的。”是啊，復仇后看似復仇者得到了快意，可真正留下的是永遠也無法抹去的瘡疤，那何不寬容他人的錯誤，把仇恨當做上帝的賜福呢？否則，復仇者將會過無比陰暗的生活，“他們活著時于人有害，死去則可嘆可悲。” 復仇，在某種情況下甚至成為了復仇者生存的信念，那他們的人生就是扭曲的，心靈是狹隘的，復仇后，他們不僅不會得到快樂與安樂，卻會加深痛苦，沉入一個不見天日的深潭。既然復仇是如此痛苦的，那何不放下仇恨，用海納百川的度量寬恕他人的過失，讓自己的創傷愈合，過平靜的生活呢？但愿復仇者可以明白這個道理，讓我們的世界少一些辛酸淚，多一些幸福聲！by pony篇三：義犬復仇讀后感

義犬復仇讀后感

這天，我們學到了一篇課文，名字叫《義犬復仇》，它使我想了很多很多?? 這篇課文主要講了：蘇聯衛國戰爭前夕，在邊防哨所有一位優秀的軍犬引導員——斯達羅。他引導了一條名字叫文爾內的狗。有一次，斯達羅被敵人的槍彈擊中，文爾內氣急了，咬掉了那名德軍兩根開槍的手指頭。同時，文爾內也受傷了。傷痊愈后，文爾內不愿意服從新主人的命令。不久，衛國戰爭爆發了。文爾內喪失了聽覺，不能在邊境服役了，被作者收養了。

有一次，作者帶文爾內回家時，發現他的表現十分異常。突然，他撒腿奔去??兩小時后，值班軍官打來電話：“在市中心的街上，出現一條狼狗，直徑向一個德國人猛撲上去。這個人掏出手槍，邊躲閃邊開槍，雖然射盡了子彈，可還是被狗咬斷了喉管??”作者急忙趕到現場，看見文爾內受了致命的槍傷。

原來，文爾內一直記著這個人的氣味，居然在他頭腦里保存了八年之久，而且他竟然能從柏油路上嗅出敵人的氣味。八年來他一直對敵人懷著刻骨的仇恨，并等到了報仇的這一天！這篇課文的一些段落十分精彩，如：發瘋似的撲到兇手身上，用自己尖銳的牙齒咬住了那只開槍的手；走路很不安，情緒顯得激動，全身像發寒噤一般顫抖著，連我的命令也失去了效力；他的目光又死死的盯著被它咬死的人，目光里含著一種深仇大恨??這些精彩的描

述活靈活現，猶如身臨其境，使這篇文章讀起來更有味兒了。

這篇課文很感人，文爾內對主人是多么的忠心呀，它具有人的情感、意識。寧愿自己死也要為主人報仇雪恨。這刻骨的仇恨它一天也沒有忘記過。一般的狗對自己主人只是依戀和忠心，然而軍犬卻不同，他甚至可以為主人舍去生命。

文爾內是一條特殊的狗。學完這篇課文，使我對它肅然起敬。篇四：讀書筆記 《王子復仇記》1000字 讀后感

《王子復仇記》讀后感 英本113班 彭秀坤

莎士比亞，十六世紀后半葉到十七世紀初英國最著名的作家，也是歐洲文藝復興時期人文主義文學的集大成者。它影響深遠的作品有《羅密歐與朱麗葉》。其代表作最高峰的是四大悲劇：《王子復仇記》《奧賽羅》《李爾王》《麥克白》。我所讀的就是堪稱世界最佳悲劇的《王子復仇記》，主人公哈姆雷特也成了最復雜的文學典型之一。《王子復仇記》是講一位丹麥王子的悲慘故事。故事主要講述了：丹麥王子哈姆雷特的父皇——老聃麥網離奇死亡，王子為此困惑為此傷心。在敵樓上他見到了他死去的父王的靈魂，靈魂告訴王子是現任的國王哈姆雷特的叔叔——克勞迪亞斯殺死了他。為了證實，聰明的哈姆雷特編排了戲劇終于證實了他父親的話，并且找出了真兇。從此，哈姆雷特他開始了他的復仇計劃。去在復仇計劃中失去了愛人奧菲莉婭，最后奧菲莉婭的哥哥雷奧提斯被國王利用與王子交戰。結果，當真相告白于天下事，所有人也為此死去。看完后，我覺得哈姆雷特真是很可憐。原本快樂的他卻在父王死后不久，背上了父王靈魂施加給他的復仇包袱。他每天都活在復仇的痛苦之中，被迫裝瘋的他，身心疲憊，哈姆雷特活的真是累極了，多想讓他放輕松。可是他不能放松，因為他那丑惡的叔叔在他的身邊安插了好多密探，一旦發現，他就是死路一條。這些密探也不過就是他的朋友，從哈姆雷特身邊的朋友一個個背叛他中，我看到了人性的泯滅，那些曾經十分要好的朋友為了金錢露出了一副副貪婪的嘴臉！再

回頭說說王子吧，我不得不被他的勇氣和智慧所折服，正是他的聰明，使他一次次的逃過了克勞迪亞斯為他設下的圈套。他很英勇也很聰明，可他那純真善良的本性卻出賣了他！哈姆雷特相信所有人都像他一樣的善良，他相信雷奧提斯是善良的，所以他答應了決斗，也就那樣死在了雷奧提斯的毒劍下。我想，也許他的死是必然的吧。

哈姆雷特像我們每個人一樣真實，但又比我們偉大。他是一個巨人，卻又是一個真實的人。哈姆雷特以自己的“毀滅”去毀滅了丑陋的叔叔克勞迪亞斯；以自己的 “毀滅”深深的把當時丑陋的現實給刺了一刀；以自己的“毀滅”成就了他的祖國——丹麥的“生存”；也以自己的“毀滅”留下了那振聾發聵的“哈姆雷特命題”。哈姆雷特是個與惡劣世俗同歸于盡的悲劇英雄，但他悲壯不悲觀！

曾有人這樣說過： 其實悲劇具有一種深刻的美，悲劇存在的意義就在于它不只是為了贏得人們一掬同情的眼淚，而是要通過對悲劇產生、發展、結局的整個過程喚起人們對生命意義的嚴肅思索。悲劇也正是通過對一切矛盾沖突必然性的揭示，表達了對真、善、美的肯定！篇五：復仇的公牛》讀后感

復仇的公牛》讀后感

我讀了《復仇的公牛》這個寓言故事后，心里有許多感想。大草原上生活的小牛一家原本是很幸福的，可是獅子認為自己是萬獸之王一直尋找機會想把小牛吃掉。雖然小牛的父母拼了命保護小牛，但最后小牛還是被獅子給吃了。公牛很傷心，決心要報這個血海深仇。趁小獅子在家睡大覺，一下子把它頂死了。從這個故事中，我知道了：傷害別人會得到懲罰的。當然我認為公牛報仇的方法也是不可取的。

第四篇：議 論 文 寫 作 指 導駁論類

議論文寫作指導

議論文是以議論為主要表達方式，通過擺事實、講道理來表明作者見解或主張的文章。議論文具有論點、論據和論證三個要素。論點是作者對所論述的事物或者問題所持的見解和主張，論據是用來證明論點的科學原理和典型事實，論證是運用論據證明論點的過程和方法。

論點是貫穿全文的論述中心，是議論中的中心觀點，往往就是文章的中心思想。一篇議論文一般只有一個論點，即中心論點或者基本論點。論據是作者用來證明論點正確的事實、道理或根據。論據是為論點服務的。光有論點或者空發議論，不容易使人理解，也不容易說服人，還得用適當材料作為論點的論據。可以作為論據的材料是多種多樣的，主要是理論論據和事實論據。理論論據包括一切經過實踐證明的為人們所公認的真理，例如革命領袖的言論，自然科學的原理、定律以及警言、警句等；事實論據包括有代表性的的事例、各種統計數字和各種自然現象等。論證是用論據證明論點的方法和過程，它主要是按照一定的邏輯關系，把論點和論據組織起來，證明論點是正確可信的。論證要合乎邏輯，常用演繹、歸納、類比等推理形式。就論證方式來說，議論文有兩種基本方式，即立論和駁論。

總之，論點、論據和論證是議論文的三要素。論點是靈魂，論據是血肉，論據是骨骼。論點是解決“證明什么”的問題，論據是解決“用什么來證明”的問題，論證是解決“怎樣進行證明”的問題。三者緊密聯系，就能構成一個完整的論證過程。

駁論類：

【要點綜述】

就某一事物或者問題發表議論，揭露和反駁別人錯誤的或反動的言論，通常叫做駁論。駁論需要注意以下幾點：

1.反駁別人的錯誤言論，一定要對存在的錯誤作具體分析，特別要注意不能就事論事，說些不痛不癢的話，主要應該揭示錯誤的性質，分析它的思想根源和危害性，這樣才能擊中他的要害，使讀者認清這種言論為什么是錯誤的。

2.一篇駁論所駁的錯誤論點一般只能有一個，也可以叫做反面的中心論點。在論證過程中，必須始終圍繞著這個錯誤論點來進行反駁，不能任意轉移或分散。駁論也要做到緊扣中心，前后一貫，首尾一致，使讀者一目了然。

3.“破”中有“立”，反駁別人的錯誤言論，就能從中表達自己正確的見解和主張。有時在反駁中還需要把正確的見解和主張明確地提出來，使讀者容易明辨是非，更好地達到反駁的目的。

【方法指導】

進行駁論，實現必須占有材料，對錯誤言論進行周密的分析，弄清它的癥結所在，集中一點，才能一針見血，擊中要害。“傷其十指，不如斷其一指”，這是駁論的要領。駁倒了錯誤的觀點，正確的論點才能確立起來。進行駁論，還要選準角度。如同打仗一樣，進攻的角度選得不好，就不能給敵人以致命的一擊。駁論的方法，最基本的仍然 是擺事實、講道理。寫駁論議論文時，反駁的方式有以下幾種：

1.指出對方論據的錯誤。論據是論點的基礎，論據是論點的基礎，論據有錯誤，論點也就不攻自破了。

2.指出對方言論中論證的錯誤，也即對方推理的錯誤。由于論證有誤，即使論據是正確的，1

得出的結論也就站不住腳了。

3.引申對方言論中的錯誤部分。這實際上就是論證方法中的“歸謬法”。

4.提出自己正確的論點，并加以有力的論證。這樣錯誤的東西就不辯自明了。

【常用語句】

「詞匯」

Popular流行，受歡迎therefore因此however然而

Correct正確的wrong錯誤的「短語」

in a word總之as we all know眾所周之such as 例如

for example例如in fact事實上in my opinion就我而言 「佳句」

1.2.3.4.I don’t think so.我認為不是如此。For example, knowledge can’t be bought with money.例如，知識不能用錢來買。Isn’t English important? 難道英語不重要嗎？ What’s more, it is regarded as required course at most schools in at least 56

non-English-speaking countries all over the world.而且，在世界上至少56個非英語國家，它在多數學校被作為必修課程

5.I don’t agree with it.我不同意這件事。

6.It is good for us.它對我們有好處。

7.He who keeps a more active life gets more time.積極生活的人有更多的時間。

『示范佳作』

Is failure a bad thing?

Failure isn’t a stranger to life.It can happen anywhere, anytime and to anyone.No person succeeds all the time.The more development you want to make, the more failure you might encounter.So, people are faced with failure now and then.There are different attitudes towards failure.Some people are afraid of failure and they can’t bear the blow of failure, so they stay where they are and try to not to make progress.Some optimists, however, fight against failure bravely and achieve all their aims at last.My attitude is that we aren’t afraid of failure.When we meet with failure, we don’t lose heart.We should call up all our courage and persist in what you are engaged in.Remember the proverb: Where there is a will, there is a way.譯文：失敗是壞事嗎？

失敗是常有的事。失敗可以隨時隨地發生在任何人身上。沒有人能一直成功。你越想謀求更大的發展，你就越有可能遇到更多的失敗。所以人們時時都會遇到失敗。

對待失敗人們有各種不同的態度。有些人懼怕失敗，他們承受不起失敗的打擊，因此，他們踟躕不前，不思進取。然而樂觀的人勇敢地和失敗作斗爭，最終實現了所有的目標。

我的態度是不怕失敗。當我們遇到困難時，不可喪失信心。我們應當鼓足勇氣，堅持我們從事的事業。要記住這句諺語：有志者事竟成。

第五篇：義犬復仇讀后感

義犬復仇讀后感

這天，我們學到了一篇課文，名字叫《義犬復仇》，它使我想了很多很多??

這篇課文主要講了：蘇聯衛國戰爭前夕，在邊防哨所有一位優秀的軍犬引導員——斯達羅。他引導了一條名字叫文爾內的狗。有一次，斯達羅被敵人的槍彈擊中，文爾內氣急了，咬掉了那名德軍兩根開槍的手指頭。同時，文爾內也受傷了。傷痊愈后，文爾內不愿意服從新主人的命令。不久，衛國戰爭爆發了。文爾內喪失了聽覺，不能在邊境服役了，被作者收養了。

有一次，作者帶文爾內回家時，發現他的表現十分異常。突然，他撒腿奔去??兩小時后，值班軍官打來電話：“在市中心的街上，出現一條狼狗，直徑向一個德國人猛撲上去。這個人掏出手槍，邊躲閃邊開槍，雖然射盡了子彈，可還是被狗咬斷了喉管??”作者急忙趕到現場，看見文爾內受了致命的槍傷。

原來，文爾內一直記著這個人的氣味，居然在他頭腦里保存了八年之久，而且他竟然能從柏油路上嗅出敵人的氣味。八年來他一直對敵人懷著刻骨的仇恨，并等到了報仇的這一天！

這篇課文的一些段落十分精彩，如：發瘋似的撲到兇手身上，用自己尖銳的牙齒咬住了那只開槍的手；走路很不安，情緒顯得激動，全身像發寒噤一般顫抖著，連我的命令也失去了效力；他的目光又死死的盯著被它咬死的人，目光里含著一種深仇大恨??這些精彩的描

述活靈活現，猶如身臨其境，使這篇文章讀起來更有味兒了。

這篇課文很感人，文爾內對主人是多么的忠心呀，它具有人的情感、意識。寧愿自己死也要為主人報仇雪恨。這刻骨的仇恨它一天也沒有忘記過。一般的狗對自己主人只是依戀和忠心，然而軍犬卻不同，他甚至可以為主人舍去生命。

文爾內是一條特殊的狗。學完這篇課文，使我對它肅然起敬。