第一篇：浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心得(五十八)在學習中思考,在思考中收獲素材

浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心得（五十八）在學習中思考，在思考中收獲素材

9日上午，我校陳振玉副校長為我們參加90學時培訓的學員做了一個以“閱讀教學設計漫談”為主題的講座。這個講座，層次清晰、內容豐富、切合我們教學實際，起到了實實在在的引領作用。我結合此次講座，談談自己感觸最深的三點。

一、教學應依學情。在講座中，陳老師給我們展示了自己去外校上《武陵春》的課例。當她把上課的PPT和教學設想呈現出來時，大家都覺得妙極了，可她卻說，這堂課根本沒取得預期的效果，我們非常不解，這怎么可能？她說：“我錯誤地估計了學情！”一言驚醒夢中人。那里的學生基礎較薄弱，而這教學設想“站得太高，挖得太深”，讓那里的學生無所適從。我想，醫生治病，需對癥下藥才能藥到病除，我們的教學不也是如此？要充分了解學情，對學情了如指掌，才能讓自己的教學準備、教學活動順利開展，才能真正激發學生的學習熱情，讓他們真正參與到課堂中去，做自己學習的主！

二、文本需要細讀。現在強調學生的自主學習，但是在學習活動中，教師還是“平等中的首席”，要發揮“首席”的積極作用，教師要對文本有一個整體客觀的把握，更要深入文本，“多次重復地進行細致研讀”，才能在文本中發現極具教學價值的亮點，讓自己的導學體現出強有力的教學智慧。此次講座，陳老師列舉的讓我印象最深的例子就是2009年寧波優質課比賽一等獎的課例《秋水》。在課上老師很巧妙的抓住了“旋”這個字，自然而然地讓學生由關注河伯神態過渡到關注他的心態上，從而將學生的認識推向縱深，真是讓人拍案叫絕。文本細讀是優化閱讀教學設計的有效手段。葉圣陶說：“一字未宜忽，語語悟其神。”我們要苦練“內功”，要把文本讀熟讀透，對文章里的字字句句保持高度的敏感和警覺，把“文本細讀”落到實處。

三、學習不可等待。這次講座讓我印象最深刻的一句話是“一個教師要走向成功，只有第一次成長是不夠的，起決定作用的是第二次成長。”師者，“傳道授業解惑”，凡是有教育良心的教師都會感受到責任重大，個人成長的重要性，所以“活到老，學到老”不可以只是一句空話，我們要做個學習的有心人，緊抓“工作現場”，用心去體驗、專注去思考、悉心去總結、認真去規劃。這樣，以自己成長來帶動學生更好地發展與成長。

這次講座，帶給我的感悟，遠遠不止這些，我還將繼續在學習中思考，在思考中收獲！

第二篇：浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心得(五十)你在高原素材

浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心得（五

十）你在高原素材

前天在聽到陳振玉老師提及為教師們所熟知的“高原期”時，自己還在用“重復”、“提高”、“工作范圍和內容”、“疲憊”、“教學理論”等指標來把脈衡量；昨天在隨地點輾轉的兩場講座中，個人欠佳的狀態卻如實地反映出培訓至今已深入“高原”地帶。已然如此，為之奈何？

翻開布滿群蟻排衙般文字、穿插難于辨識的符號的《南湖區中小學教師專業發展培訓手冊》，我自然而然地回想起7月4日下午由顧坤明老師做《怎樣教好古詩文》那第一場講座時的場景：臺上“貌似”普京總統的主講人思接千載、傾囊相授，臺下“神似”忠誠擁戴者的同仁們蹙眉頷首、合掌和鳴；5日由王立群教研員所做的《基于學生學習的課堂觀察》的講座，其理論的體系與實踐的反饋為我們由模糊定性到科學量化課堂教學提供了有力依據；6日，徐玉根老師的《讓作文教學活色生香——基于2011版新課標理念的寫作教學有效性思考》講座中，作文教學理應“以學定教”、“生命化寫作”與“個性化寫作”是新課標寫作部分的題中之義等觀念讓人耳目一新；8日，王守國老師以《蘇州園林》一文為例所做的有關說明文的說課及教學反思，張彥老師分別以《桃花源記》、《藤野先生》和《生物入侵者》為課例所進行的類型探討，都表現出就語文范本而言“仰之彌高，鉆之彌堅”的氣度；9日，孔皓月老師以三篇課文為例（《范進中舉》《故鄉》《福樓拜家的星期天》）所做的深度交流，又是一番“高山仰止，景行行止”的大手筆??時至今日，沈根元教研員《初中語文試卷編制與課后作業設計ABC》又仿佛點化眾生一般，帶領無的放矢我們去觸摸“指揮棒”的頭頭道道。

——從大學教授們的高屋建瓴（郭元祥教授《能力導向的深度教學：理念與策略》、蔡偉教授《說課的藝術》、潘涌教授《積極語用教育觀及其實施》），到一線研究者的實用主張（陳振玉老師《閱讀教學設計漫談》、錢諍教研員《我看作文教學》等），再到青年教師們的個性教學（陸林海老師、張旭老師《莊子·秋水》），一個多禮拜來的眼界之開闊與思維之碰撞何止于此？無需否認“我在高原”，因為向來“山重水復”之后自有“柳暗花明”，非經苦心孤詣，哪得豁然開朗！

行文至此，驀然想起第八屆茅盾文學獎獲得者張煒積20年之功所作450萬字巨著《你在高原》，迄今未敢獨上這座文學界的“高原”。反觀省察：自比“青年期”遇見“高原期”，豈非貽笑大方？！

第三篇：浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心得(二十二)我在路上素材

浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心得

（二十二）我在路上素材

曾看到過一句話：培訓是最大的福利。如果說原先還心存疑慮的話，現在信了。我很慶幸，我在培訓的路上，在前進的路上。

今日，聽陳振玉老師的講座，聽孔皓月老師的分享，我有一種非常滿足的感覺。在他們那里，我都看到了語文的好風景。

陳振玉老師是名師，是做了校長還能潛心于研究語文，還能活躍在一線講臺的名師。單是這一點，她已經把自己和蕓蕓眾“領導”區別開來了。短短的2個半小時的培訓中，她真誠地向我展示了一個優秀的語文教師的風采：大量的學習語文大家的理論著作，博采眾家之長。她說：“站在巨人的肩膀上會讓我們看得更遠。”她收集了很多課例案例，啟發、豐富自己的語文教學設計；她思考，用所學的理論對收集的課例作細致的解讀；她現身說法般啟發我“崗位成長”是成長的關鍵；她真誠地推薦一些特別有實用價值的專業書籍??我印象最深刻的是當她在講座時，需要引用書本的一些句子時，她竟然隨手拿出了一本七年級的語文書。這種專業、敬業的態度太令我驚訝，崇敬了。我記得一位心理學家說過，人和人之間并沒有太大的差別，但就是這小小的區別造成了了以后巨大的區別。陳老師所推薦的書，所找到的一些資料，我都曾看過。但我只是看過而已。這小小的差距，其實就是云泥之別了。我想，找到差距，前進的方向會更明亮些。

孔皓月老師，我只能仰望。課堂上，透過他對兩篇課文的解讀、教學設計，我看到了他的厚重。也許窮其一生，我也達不到那種高度。比如對《范進中舉》的解讀，他整合了魯迅的《中國小說史略》、《儒林外史》的引首詞、臥閑草堂評點《儒林外史》的片段、張國風《幾乎無事的悲劇》、劉小楓的《詩化哲學》、吳敬梓的生平材料、王冕的故事、陶淵明的《乞食》、嵇康臨終托付孩子的故事、鄭板橋的家書等資料，從文本的解讀、吳敬梓的寫作目的——心目中文人的出路以及觀照、思辨讀書人的生活方式幾個方面，由文字的品評上升為文化的層面上塑造學生的靈魂，錘煉學生的思想，提升了學生的思維品質。這么大容量的語文課，這么高強度的思維挑戰課，別說學生了，我聽起來也是強烈地感受：過癮，真過癮！

到南湖區的這幾年，發現旁邊都是“高人”，沒有庸人，沒有混日子的人，個個身懷絕技。任何一個人站出來，都必然在某一方面讓我驚嘆。這樣的人群中，感覺競爭的壓力很大。但是，從另外一個方面看，它也激勵著我活得更積極，更認真，更有方向感。

培訓，很辛苦。但看到了這么多優美的風景，不悔，心甘情愿地累著。在累著的同時也慶幸著，我也走在了這條路上：閱讀、思考。雖然起步稍晚，雖然還是淺淺的一汪水，但不懼。起點和終點之間，生命在乎的是過程，是沿途的風景。我會一直走下去。

第四篇：浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心得(三十一)牽一發而動全身素材

浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心

得（三十一）牽一發而動全身素材

原本以為培訓無非消磨時間，聽講座無非是打瞌睡，但這次培訓讓我感受到區教育研究培訓中心的用心良苦，我們切身感到受益匪淺。這幾天來我一直在對照名師專家與自己在各方面的差距，常常感到自己的課堂靈性的不足，現就聽了陳振玉老師講座的感受，來構思朱自清的《背影》，談一談思路的轉變。

陳老師闡述了老師在閱讀教學中應“選擇恰當的、能有效實現教學目標的核心內容”，她也列舉了某老師對《背影》的核心內容的設計，“品讀經典片段（第六段）。”但沒明確教師實際在教什么？學生實際學了什么？而我在教學中好像怕遺漏任何點，因而選擇從頭分析、疏導，到第六段重點分析，現在想想切實無重點、無突破口、死板，學生對作者的意圖，手法也難于理解。現就此想重新構思，不知是否可行。

從第六段對父親的背影的分析領悟為抓手，來感悟文本字字珠肌的語言及深層次的情感表述，車站分別對父親的外貌、動作描寫分析應不難，父親的背影，作者第一次發現嗎？為何這次使我流淚了？這樣引導學生從文本中找證據，就會提綱契領抓住散文教學的主線，學生就能從開頭開始分析因素：分別兩年余（時間、空間情感）、祖母死去（親情缺失）、父親賦閑、舉債（家境貧困）、父親送—不送—送，囑托茶房—討價還價—買橘子（舐犢之心）、也就使學生明白前文都是鋪墊、不是可有可無，在氣氛、情感等方面下足功夫。這樣，這“背影”是有生活與情感基礎的，再到后文分別時，父親“撲撲身上的泥土，顯得很輕松似的”，學生就能理解作者字斟句酌的功夫了，真輕松嗎？為什么呀？作者說“等父親的背影混入來來往往的人群中，再找不到了。”此刻的“我”是怎樣的動作、深情、心態，不就一目了然了嗎？這與“山回路轉不見君”只是文學的表述不同而已。此情此景何以堪。那末段的內容更是迎刃而解了。這樣以點帶面，追因溯果，也許就能到達陳老師說的“選擇合理而有創意的教學環節，”的效果。我想這樣預設的環節和問題也許在今后對情學散文的教學定會有所裨益。

有時想想，不是文本不精彩，而是自己不動腦，真該時時充電。

第五篇：浙江省嘉興市南湖區中學語文2013年高中語文 暑期培訓心得(六十一)求真 求實素材

三伏高溫，熱浪滾滾。語文90學時培訓正在如火如荼進行中。專家報告，高屋建瓴，開窗啟思；教研員講座，精彩紛呈，貼近實際；教師交流，拋磚引玉，各顯個性。一場強烈信息風暴地沖走我的職業倦怠感。

8日下午，我們聆聽了郭元祥教授的《能力導向的深度教學：觀念與策略》的講座。其中引用了一個小學生的作文，引文如下：

星期天，我們去了中山陵。中山陵上有三個孫中山；后面一個是站著的，再到里面，看見一個躺著的。三個孫中山的臉都不一樣，不知道為什么。我玩了一會兒，覺得沒勁，后來小了一泡便，就回家了。

對于這篇作文，他的老師的點評是這樣的：

你看，多么有靈氣！多么有童真童趣！真可謂天籟之音！將來一定是研究問題的高手。可是，問題在于我們很多老師說，作文要寫有意義的事，要有思想性，不能看到什么就寫什么，不能胡思亂想，對偉人不尊敬。當下，我們的許多老師在批改學生的作文時都是這樣指導的。包括我在之前的作文教學中也是這樣指導學生。“點題”“點睛”“升華”是我作文教學的常用語。仔細琢磨這篇小學生作文，你看，有觀察，有思考，有真情！是一篇很有意思的兒童作文。因此，有關教育人士呼吁：“三個孫中山”受肯定了，中國文學才有希望！

聽了徐玉根老師《讓作文教學“活色生香”》的講座后，我的心越沉重，但心境越明朗了。

徐老師在講座中大膽質疑，誰是扼殺孩子自由思想的“兇手”，老師在作文課上讓學生寫“香蕉”案列，引發了我深深地的思考：教師總是呼吁學生寫作文一定要真實，反對假大空虛套的作文，可是不經意中，教師自己恰恰成為扼殺孩子自由思想的“兇手”。

《我的星期天》是我學生的一篇隨筆。抱怨作業多，補課累，怨聲載道。我明知這是學生的心里話，但還是以中學生缺少積極向上的精神而加以否定。

聽了徐老師對作文教學細致入微、眼光獨到的的分析，使我醍醐灌頂、茅塞頓開！從中明白了作文教學的本質：

求真，求實。