第一篇：在城管執法中關于行政處罰簡易程序執行的體會

[在城管執法中關于行政處罰簡易程序執行的體會] <> 在城管執法中關于行政處罰簡易程序執行的體會

當前，重實體輕程序的思想在我國行政執法人員中比較普遍，在城管執法中關于行政處罰簡易程序執行的體會。雖然執法依據和處罰本身沒有錯誤，但由于執法程序的缺失，往往導致在行政訴訟中敗訴，給社會造成執法人員水平低、素質差的錯覺，影響了執法形象。

一、簡易程序中，執法人員的執法程序缺失

行政處罰的程序有三種：簡易程序、一般程序、聽證程序。簡易程序在行政執法工作適用比例高，容易引發爭議，是執法人員不得不慎重對待的一種最重要的處罰程序。5月21日，《法制日報》曾報導過一起倍受法律界矚目的行政訴訟案件：鄭州市城管執法人員在巡查中，發現宋某私家車違章停放在人行道，因車主不在場，執法人員便鎖定了車輛，在車窗貼上罰單，通知宋某到執法局接受處罰。宋某以執法程序違法為由將執法局起訴到法院，經審查，法院判決執法局敗訴。無獨有偶，深圳律師袁某違章停車被城管執法人員鎖扣，并在車窗上張貼通知：“車輛違章停放已被鎖扣，請與城管監察大隊聯系”。袁某交了罰款后，不服處罰行為，起訴到法院。深圳市福田區法院判決該城市管理行政執法局敗訴。

上述兩個案件中，執法人員適用的都是簡易處罰程序，因簡易程序比一般程序、聽證程序相對簡單，許多執法人員只看到了其“簡易”的一面，而忘了其“程序”的規定。按照《行政處罰》第31條規定，行政機關在做出行政處罰決定之前，應當告知當事人做出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。第32條規定，當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或證據成立的，行政機關應當采納。

對照行政處罰法的有關規定，行政處罰簡易程序存在的違法現象主要有：未出示證件、表明身份；未說明理由、告知權利、聽取意見；未當場制作并送達處罰決定書；違反規定直接收取罰金；未備案等。

二、導致執法程序缺失的主要原因

簡易執法程序出現問題的原因主要是執法人員思想作風過硬、執法機關制度不健全、監督不到位等。

（一）執法程序意識淡薄，執法程序缺失。

執法人員想當然地認為，簡易程序就可以“一簡到底”，在執法中三步并作兩步走，沒有出示證件、表明身份、說明理由等便直接進行處罰，使被處罰人應當享有的合法權利被“簡易”掉，如了解執法人員身份的權利，當面被告知處罰事實、理由和依據的權利，當面陳述與申辯的權利等。而根據行政處罰法的規定，行政機關即使在適用簡易程序時，也必須按法定的程序進行，缺失任何一道程序的行政處罰都是違法的。

（二）官本位思想嚴重，服務意識差。

“官本位”思想表現在執法就是管人、執法就是“罰款”的思想上。在行政執法中只重視自己的權利，忽視自己應盡的義務。依據《行政處罰法》的規定，執法機關在簡易程序中所承擔的主要義務有：向被罰人當面表明身份的義務，查清事務的義務，處罰決定做出前告知被處罰事實、理由、依據、權利的義務，當面聽取被處罰人意見的義務，當面交付處罰決定書的義務等，心得體會《在城管執法中關于行政處罰簡易程序執行的體會》。執法人員在行使處罰權時必須履行這些義務，熱衷于權力而忽視義務勢必造成執法違法。

（三）執法程序制度不健全，操作性不強。

《行政處罰法》對簡易程序作了比較原則的規定，在具體執法過程中還需要有關部門根據法律作出詳細的規定。否則，執法人員很可能無所適從，難免犯些錯誤。此外，執法機關在創造新的執法方法和模式時，也可能由于執法程序制度不健全，而損害行政管理相對人的合法權利。

（四）監督不到位，執法行為得不到有效監督。

執法監督是我國法律監督的一種，要保證其實效性，必須有相應的配套措施作保證，否則，執法行為得不到有效的監督，就會出現權力膨脹，產生亂罰款、亂執法的違法亂紀現象。

三、防止執法程序缺失的對策

（一）強化培訓學習，提高依法執政的水平。一是采取多種形式，廣泛開展《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政訴訟法》等法律、法規的宣傳教育，進一步強化行政執法人員特別是一線執法人員的法律意識；二是加強一線執法人員的業務知識培訓，尤其是要對行政處罰簡易程序中暴露出的問題，采取正反兩方面的典型事例的方法，有針對性地搞好交流，相互取長補短，杜絕違法現象的重復發生；三是對執法人員進行嚴格的考核，合格者上崗，不合格者待崗。對行政執法人員的考核應當把好五關：立案標準關、調查取證關、履行告知義務關、依法提出處罰決定關、規范法律文書關。

（二）加強思想教育，提高服務意識。

認真貫徹落實十六大精神和“三個代表”重要思想為動力，結合行政執法的工作實際，深入開展“文明執法樹形象”學習教育活動，在執法人員中明確執法就是服務的思想，依法行政，文明服務。要充分認清開展學習教育活動的必要性和重要性，確保學習教育活動不走形式，不走過常要以“創優、爭先”為主題，開展優質服務活動，促使執法人員自覺改進服務質量，爭創文明模范，要建立與執法服務對象的聯系機制。及時收集信息，努力改進工作，不斷提高服務水平和執法對象的滿意率。

（三）健全各項制度，規范執法程序。要完善行政執法程序，建立健全行政處罰分級管理和備案制度、行政處罰錯案追究制度、行政處罰證據及暫扣制度物質保存制度、法律文書使用歸檔制度等，形成一套完整的執法管理制度，使執法工作的全過程有章可循。在制定制度的過程中，要注意按照職責分工，切實把行政執法過程中的各項工作用責任制的形式加以規定，保證各項工作的落實。對落實行政執法制度的情況，要通過定期開展檢查評比，肯定成績，糾正不足，規范執法程序。

總之，在對待簡易程序問題上，要依法辦事，“簡易”與“程序”并重，不能取其“簡易”而舍棄“程序”，出現執法違法的現象。

第二篇：在城管執法中關于行政處罰簡易程序執行的體會

<>

在城管執法中關于行政處罰簡易程序執行的體會

當前，重實體輕程序的思想在我國行政執法人員中比較普遍。雖然執法依據和處罰本身沒有錯誤，但由于執法程序的缺失，往往導致在行政訴訟中敗訴，給社會造成執法人員水平低、素質差的錯覺，影響了執法形象。

一、簡易程序中，執法人員的執法程序缺失

行政處罰的程序有三種：簡易程序、一般程序、聽證程序。簡易程序在行政執法工作適用比例高，容易引發爭議，是執法人員不得不慎重對待的一種最重要的處罰程序。

5月21日，《法制日報》曾報導過一起倍受法律界矚目的行政訴訟案件：鄭州市城管執法人員在巡查中，發現宋某私家車違章停放在人行道，因車主不在場，執法人員便鎖定了車輛，在車窗貼上罰單，通知宋某到執法局接受處罰。宋某以執法程序違法為由將執法局起訴到法院，經審查，法院判決執法局敗訴。無獨有偶，深圳律師袁某違章停車被城管執法人員鎖扣，并在車窗上張貼通知：“車輛違章停放已被鎖扣，請與城管監察大隊聯系”。袁某交了罰款后，不服處罰行為，起訴到法院。深圳市福田區法院判決該城市管理行政執法局敗訴。

上述兩個案件中，執法人員適用的都是簡易處罰程序，因簡易程序比一般程序、聽證程序相對簡單，許多執法人員只看到了其“簡易”的一面，而忘了其“程序”的規定。按照《行政處罰》第31條規定，行政機關在做出行政處罰決定之前，應當告知當事人做出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。第32條規定，當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或證據成立的，行政機關應當采納。

對照行政處罰法的有關規定，行政處罰簡易程序存在的違法現象主要有：未出示證件、表明身份；未說明理由、告知權利、聽取意見；未當場制作并送達處罰決定書；違反規定直接收取罰金；未備案等。

二、導致執法程序缺失的主要原因

簡易執法程序出現問題的原因主要是執法人員思想作風過硬、執法機關制度不健全、監督不到位等。

（一）執法程序意識淡薄，執法程序缺失。

執法人員想當然地認為，簡易程序就可以“一簡到底”，在執法中三步并作兩步走，沒有出示證件、表明身份、說明理由等便直接進行處罰，使被處罰人應當享有的合法權利被“簡易”掉，如了解執法人員身份的權利，當面被告知處罰事實、理由和依據的權利，當面陳述與申辯的權利等。而根據行政處罰法的規定，行政機關即使在適用簡易程序時，也必須按法定的程序進行，缺失任何一道程序的行政處罰都是違法的。

（二）官本位思想嚴重，服務意識差。

“官本位”思想表現在執法就是管人、執法就是“罰款”的思想上。在行政執法中只重視自己的權利，忽視自己應盡的義務。依據《行政處罰法》的規定，執法機關在簡易程序中所承擔的主要義務有：向被罰人當面表明身份的義務，查清事務的義務，處罰決定做出前告知被處罰事實、理由、依據、權利的義務，當面聽取被處罰人意見的義務，當面交付處罰決定書的義務等。執法人員在行使處罰權時必須履行這些義務，熱衷于權力而忽視義務勢必造成執法違法。

（三）執法程序制度不健全，操作性不強。

《行政處罰法》對簡易程序作了比較原則的規定，在具體執法過程中還需要有關部門根據法律作出詳細的規定。否則，執法人員很可能無所適從，難免犯些錯誤。此外，執法機關在創造新的執法方法和模式時，也可能由于執法程序制度不健全，而損害行政管理相對人的合法權利。

（四）監督不到位，執法行為得不到有效監督。

執法監督是我國法律監督的一種，要保證其實效性，必須有相應的配套措施作保證，否則，執法行為得不到有效的監督，就會出現權力膨脹，產生亂罰款、亂執法的違法亂紀現象。

三、防止執法程序缺失的對策

（一）強化培訓學習，提高依法執政的水平。

一是采取多種形式，廣泛開展《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政訴訟法》等法律、法規的宣傳教育，進一步強化行政執法人員特別是一線執法人員的法律意識；二是加強一線執法人員的業務知識培訓，尤其是要對行政處罰簡易程序中暴露出的問題，采取正反兩方面的典型事例的方法，有針對性地搞好交流，相互取長補短，杜絕違法現象的重復發生；三是對執法人員進行嚴格的考核，合格者上崗，不合格者待崗。對行政執法人員的考核應當把好五關：立案標準關、調查取證關、履行告知義務關、依法提出處罰決定關、規范法律文書關。

（二）加強思想教育，提高服務意識。

認真貫徹落實十六大精神和“三個代表”重要思想為動力，結合行政執法的工作實際，深入開展“文明執法樹形象”學習教育活動，在執法人員中明確執法就是服務的思想，依法行政，文明服務。要充分認清開展學習教育活動的必要性和重要性，確保學習教育活動不走形式，不走過常要以“創優、爭先”為主題，開展優質服務活動，促使執法人員自覺改進服務質量，爭創文明模范，要建立與執法服務對象的聯系機制。及時收集信息，努力改進工作，不斷提高服務水平和執法對象的滿意率。

（三）健全各項制度，規范執法程序。要完善行政執法程序，建立健全行政處罰分級管理和備案制度、行政處罰錯案追究制度、行政處罰證據及暫扣制度物質保存制度、法律文書使用歸檔制度等，形成一套完整的執法管理制度，使執法工作的全過程有章可循。在制定制度的過程中，要注意按照職責分工，切實把行政執法過程中的各項工作用責任制的形式加以規定，保

證各項工作的落實。對落實行政執法制度的情況，要通過定期開展檢查評比，肯定成績，糾正不足，規范執法程序。

總之，在對待簡易程序問題上，要依法辦事，“簡易”與“程序”并重，不能取其“簡易”而舍棄“程序”，出現執法違法的現象。

第三篇：對行政處罰簡易程序運用于文化市場行政執法的思考

對行政處罰簡易程序運用于文化市場行政執法的思考

陳耀

發布時間:2008-08-04 08:59:58點擊: 1158次

【字號大中小】【打印】【關閉】

摘要：行政處罰簡易程序既可以節省行政執法的成本、提高行政效率，又減少了不必要的行政程序對文化行政機關及當事人的拖累，但行政處罰簡易程序不是調查取證的簡易，也不是告知程序的簡易。

關鍵詞：行政處罰簡易程序實體取證程序告知

行政處罰簡易程序是指在違法事實確鑿并有法定依據的情況下可以在規定的范圍內當場作出行政處罰決定。它與一般程序構成了行政處罰程序。1996年《中華人民共和國行政處罰法》實施以來，出于對多方面因素的考慮，在文化市場行政執法中，普遍采用行政處罰一般程序，而很少使用行政處罰簡易程序。如今文化市場行政執法工作面臨著面廣量大、人少任務艱巨的嚴峻形勢，就更要求我們創新執法手段，提高行政效率，因而我們要把法律賦予的程序用起來，并且用好。

文化行政處罰的簡易程序具有簡便、靈活、快捷的特點，既節省了行政執法的成本、提高行政效率，又減少了不必要的行政程序對文化行政機關及當事人的拖累，一些文化行政執法機關已經將其運用于實際執法辦案當中。以下筆者結合案例就行政處罰簡易程序運用于文化市場談談自己的思考。

【案例】某地文化市場執法大隊的兩名執法人員出示執法證件對一網吧的檢查，發現一名上網消費者未攜帶有效身份證件，網吧法定代表人當場承認未按規定核對登記該名上網消費者的有效身份證件，根據《中華人民共和國行政處罰法》和《互聯網上網服務營業場所管理條例》的規定，執法人員運用簡易程序，將作出行政處罰決定的事實、理由、依據、擬處罰的種類及當事人依法享有的權利口頭告知了該網吧的法定代表人，填寫了預定格式、編有號碼的行政處罰決定書，當場交付當事人。

以上可以說是文化市場行政執法簡易程序的典型案例，我們從該行政處罰的實體和程序兩方面對它進行分析。

一、行政處罰的實體要求

行政處罰法對簡易程序實體部分的規定是“違法事實確鑿”。“違法事實確鑿”包含著兩方面的意思:一是違法事實清楚;二是證據確鑿.但這兩方面又是合而為一的，換句話說，違法事實確鑿就是能夠證明當事人具有違法行為的證據確實、充分，并具有排他性。以下暫且將事實和證據分開進行分析。

首先，案件事實清楚

筆者認為該處罰對違法行為的認定經不起推敲，不符合違法事實確鑿的條件。可能有人會問，沒有帶身份證的消費者在網吧上網被執法人員當場查獲，網吧的法定代表人也當場承認了未按規定核對登記該名上網消費者的有效身份證件的違法行為，可謂人贓并獲，執法人員對其違法行為的認定和處罰就如板上釘釘，不容抵賴。讓我們回過頭再分析一下案例。上網消費者未攜帶有效身份證件是執法人員檢查時發現的情況，這只是一種外在的表現形式,究其原因有兩個：一種情況該上網消費者是成年人，但由于某種原因沒有帶身份證；另一種情況該上網消費者是未成年人，尚未取得有效身份證件，或者已經取得，但身份證上的出生日期顯示其尚未成年，所以不敢出示。在尚未調查確認其是何種原因的情況下，我們是否可以直接認定為未按規定核對登記上網消費者的有效身份證件，并認為“違法事實確鑿”？答案當然是否定的。

《中華人民共和國行政處罰法》第三十條規定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明違法事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。類似于案例中情況也是簡易程序運用中經常會遇到的問題，執法人員往往出于辦案效率等方面的考慮、有意無意地回避了案件中的其他可能性，在沒有窮盡其他可能的情況下草率地定案，無異于將一枚枚定時炸彈埋在我們地案件中。

其次，案件證據確鑿

筆者認為上述案例缺乏必要的證據支持，甚至可以說毫無證據可證。有人會問用簡易程序要不要固定證據？行政處罰法和相關法律法規都沒有具體規定，但是我們應該看到，在如今的執法實踐中，僅依靠執法人員親眼所見和當事人當場口頭承認就認定違法事實的執法已經站不住腳了，法律意義上的違法事實必須要有證據予以證實。

筆者認為，簡易程序并不是調查取證上的簡易，其立法目的是為了免去違法事實確鑿并有法律依據處罰較輕且危害不大的行政案件也須層層審核審批的繁瑣程序,提高行政效率,減少對當事人不必要的拖累。

簡易程序是針對違法事實確鑿、處罰較輕的情況設置的。這種程序具有手續簡單、效率較高以及執法人員當場給予處罰等特點。但確鑿的違法事實也應當通過充分的證據來反映，且行政處罰的舉證責任也只能由行政執法機關來承擔。《行政處罰法》第三十五條規定：“當事人對當場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。然而，一旦進入行政復議或者行政訴訟的程序，僅憑一張行政處罰決定書行政機關又如何舉證？這方面鄭州城管執法和昆明交警在對行政處罰簡易程序的訴訟中敗訴已經是我們地前車之鑒。簡易程序既沒有規定案件調查人員與作出處罰決定的執法人員相分離，也沒有明確要求執法人員一定不得少于兩人。事實上，作出處罰決定的執法人員是融調查身份與決定身份于一體的，不僅如此，還將執法人員與案件的證人相混同，執法人員既是案件的處理人，同時也

是案件的證人。那么，在別無其他證據的情況下，能否以單個的執法人員單方面的證言作為定案的根據？答案如果是肯定的，豈不是助長了個人擅斷、擴大了自由裁量權運作的空間嗎？由此來看，加強簡易程序中的證據固定是十分必要的。

二、行政處罰的程序要求

行政處罰的法定程序有很多，本文著重對簡易程序中的行政處罰告知程序進行分析。

（一）在簡易程序中行政處罰告知程序的必要性。

筆者認為，行政處罰簡易程序無論是簡易程序還是一般程序，均應適用告知程序，其理由是：

1、從法律規定看，行政處罰法的第五章第三十條、第三十一條、第三十二條是行政處罰決定程序的總的規定，即具有總則的意義。第五章第一節、第二節、第三節作為具體程序，屬分則的內容。根據法律規范總則指導分則的一般原理，第三十一條規定的告知程序應當適用于分則中的簡易程序和一般程序。

2、從設立告知程序的目的看，就是要做到處罰公開和保護當事人的合法權利。簡易程序雖然是針對的事實清楚，違法行為尚不嚴重的情形，但執法人員當場作出的決定仍然是行政處罰，對違法行為較輕的當事人不適用告知程序，不符合立法目的。故在簡易程序中執法人員仍應履行告知程序。

（二）在簡易程序中行政處罰告知內容的規范性。

筆者認為案例中的告知內容就值得商榷。實踐中，行政機關在告知擬處罰結果時，往往有以下幾種情形：(1)告知擬處罰的所有種類。(2)告知擬處罰的上限、下限。(3)告知擬處罰的單一處罰種類。出現上述三種情形，行政機關的理由是法律未對告知處罰結果詳加規定，考慮到在正式作出處罰前留有余地，僅原則地告知擬處罰內容與法不悖。筆者認為，上述幾種告知情形均不符合法定要求，應視為未履行告知義務。其理由是：雖然從形式上看，行政機關履行了告知義務，但實質上未能讓當事人充分行使申辯權。當事人無從知曉其將要承擔的具體的行政法律責任，致使其無法申辯和不敢申辯。故其實質是剝奪了當事人的程序性權利，有違告知程序的立法本意。

（三）簡易程序行政處罰告知的形式

案例中的口頭告知會給以后的行政復議和行政訴訟留下隱患。

筆者認為文化行政案件運用簡易程序不僅要做好告知程序，而且要當場填寫行政處罰事先告知筆錄予以書面告知。因為簡易程序行政處罰同樣受到《行政復議法》和《行政訴訟法》的約束，若當事人對簡易程序行政處罰提起行政復議或訴訟，舉證的責任要由行政執法機關來承擔，口頭告知程序若沒有采取法定的證據形式予以

固定,執法機關以什么來證明行政處罰的程序合法。

當前，重實體輕程序的思想在我國行政執法人員中比較普遍。雖然執法依據和處罰本身沒有錯誤，但由于執法程序的缺失，而導致在行政訴訟中敗訴，就會給社會造成執法人員水平低、素質差的錯覺，影響我們文化市場行政執法的形象。

綜上所述，筆者認為我們文化行政處罰的簡易程序的操作流程可以如下：

1、兩名以上執法人員出示證件依法檢查；

2、對相關證據拍照或攝像固定；

3、制作詢問筆錄被詢問人簽字；

4、制作現場檢查筆錄，由當事人簽字確認；

5、制作行政處罰事先告知筆錄，告之當事人違法事實，處罰理

由和依據，聽取申辯。

6、填制行政案件處罰決定書，當事人簽字后，當場交付執行。

參考文獻：

1、《中華人民共和國行政處罰法釋義》李岳德主編，中國法制出版社出版

2、《中國行政法學新理念》作者劉莘、馬懷德、楊惠基，中國方正出版社出版

3、《比較行政程序法》作者應松年，中國法制出版社出版

4、《行政處罰法新論》作者馮軍，中國檢察出版社出版

第四篇：徐建華城管行政執法行政處罰告知書

城管行政執法行政處罰告知書

泗執處告字〔2011〕第010070號：

本機關依法查處的 徐建華在華勝汽車檢測中心（肇事車輛急救中心）院內違反規劃許可建設一案，現已調查終結，根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一、三十二條之規定，現將本機關擬作出的行政處罰決定的事實、理由及依據告知如下：

徐建華2000年所建營業室為臨時建筑，臨時建設許可證號2000年02號，核發日期為2000年12月20日，根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十四條（原《中華人民共和國城市規劃法》第三十三條）之規定，《山東省城市臨時建設、臨時用地規劃管理辦法》第九條之規定，現已逾期，違反了《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十四條（原《中華人民共和國城市規劃法》第三十三條）之規定，依據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十四條，擬作出對臨時建筑限期拆除的行政處罰。2004年徐建華所建車棚為零星建筑，零星建設許可證2004年001號，許可規模為192平方米，而實際建筑面積為313.2平方米，根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十三條（原《中華人民共和國城市規劃法》第四十條）之規定，當事人未按規劃許可條件建設，違反了

《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十三條（原《中華人民共和國城市規劃法》第四十條）之規定，依據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十四條之規定，擬作出對當事人未按規劃許可建設的建筑作出限期拆除的行政處罰。檢測中心車間、廠房、辦公樓等建筑當事人徐建華未辦理建設工程規劃

許可證，違反了《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條（原

《中華人民共和國城市規劃法》第四十條）之規定，依據《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十四條之規定，擬作出對未

取得建設工程規劃許可證的建筑限期拆除的行政處罰。對此，你(單位)依法享有陳述權、申辯權，你（單位）

可在接到本告知書三日內，向泗水縣城管行政執法局進行陳

述、申辯，逾期視為自動放棄陳述權、申辯權。

地址電話

執法人員簽章

年月日

當事人簽章接收時間

第五篇：汕頭城管理行政執法規范行政處罰

汕頭市城市管理行政執法規范行政處罰

自由裁量權規定

第一章 總

則

第一條 為規范城市管理行政執法行政處罰自由裁量權，促進合理行政，保障公民、法人和其他組織的合法權益，根據《中華人民共和國行政處罰法》、《廣東省行政執法責任制條例》、《廣東省規范行政處罰自由裁量權規定》、《汕頭市規范行政執法自由裁量權規定》、《汕頭市實施相對集中行政處罰權規定》和《廣東省住房和城鄉建設廳關于住房和城鄉建設系統行政處罰自由裁量權基準適用的規則》等有關法律、法規、規章規定，結合我市城市管理行政執法工作實際，制定本規定。

第二條

本規定所稱的行政處罰自由裁量權，是指城市管理行政執法機關依照法律、法規、規章規定，對違法行為作出是否給予行政處罰、給予何種行政處罰和何種幅度的行政處罰決定的權限。

第三條 城市管理行政執法機關行使行政處罰自由裁量權，應當遵循處罰法定、公開、公正原則，堅持處罰與教育相結合，注重對違法行為的糾正和對違法行為人的教育。

第四條 城市管理行政執法機關行使行政處罰自由裁量權，應當以事實為依據，與違法行為的性質、情節以及社會危害程度相適應，遵循過罰相當的原則。對事實、性質、情節及社會危害程度等因素基本相同的違法行為行使行政處罰自由裁量權時，所適用的法律依據、處罰種類和幅度應當基本相同。

第五條 城市管理行政執法機關的法制機構負責對規范行政處罰自由裁量權工作進行指導、監督和檢查，監察機構負責對行使行政處罰自由裁量權的行為進行行政監察。

第六條 各級城市管理行政執法機關應當規范本機關行政處罰裁量權的行使，對按照行政處罰裁量標準辦結的行政處罰案件定期進行分析、總結和評估，建立典型案例制度和效果評估制度。

第二章 裁量規則

第七條 《汕頭市城市管理行政執法行政處罰自由裁量權量化細化基準表》（以下簡稱《基準表》）為本規定的附件，是城市管理行政執法機關行使行政處罰自由裁量權的標準。

第八條 城市管理行政執法機關行使行政處罰自由裁量權時，應當綜合考慮違法行為的時間、區域、面積、體積、危害后果、案件標的、主觀惡性等基本要素作出裁量結果。

前款所指的裁量結果分為嚴重、一般、輕微三個檔次，分別適用嚴重違法行為、一般違法行為、輕微違法行為。

第九條 城市管理行政執法機關行使行政處罰自由裁量權時，當事人同時具有兩個或者兩個以上從重行政處罰情節、且不具有從輕行政處罰情節的，一般應當按最高處罰幅度實施處罰；同時具有兩個或者兩個以上從輕行政處罰情節、且不具有從重行政處罰情節的，一般應當按最低處罰幅度實施處罰；同時具有從重行 政處罰、從輕行政處罰情節的，應當綜合考慮，根據主要情節實施處罰。

法律、法規、規章對違法行為明確規定不予、減輕、從輕、從重行政處罰情形的，從其規定。

行政處罰實施機關應當全面、客觀收集當事人是否具有不予行政處罰、減輕行政處罰、從輕行政處罰、從重行政處罰等情節的證據。

第十條 城市管理行政執法機關對違法行為作出罰款的處罰決定，有法定罰款幅度，裁量結果為嚴重、一般、輕微檔次的，分別按下列公式計算：

嚴重檔次處罰：[（X-Y）×70%＋Y]以上至法定最高罰款金額；

一般檔次處罰：[（X-Y）×30%＋Y]以上，[（X-Y）×70%＋Y]以下（不含本數）；

輕微檔次處罰：[（X-Y）×30%＋Y]以下至法定最低罰款金額。

上述公式中X為法定最高罰款金額，Y為法定最低罰款金額。按上述公式確定的罰款金額不得超過法律、法規、規章規定的限度。

第十一條 對同一違法行為，可以適用多部法律、法規、規章實施行政處罰的，應當遵循上位法優于下位法的原則；當事人同一違法行為同時違反同一機關制訂的效力相同的法律規范，應當遵循新法優于舊法、特別法優于一般法的原則，并依據《基準表》的具體規定執行。法律、法規、規章規定既可以單處又可以并處行政處罰的，對輕微違法行為，一般實施單處的處罰方式；對嚴重違法行為，優先適用并處的處罰方式。

第十二條 當事人有下列情形之一的，不予處罰：

（一）違法行為人違法時不滿14周歲的；

（二）精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時發生違法行為的；

（三）違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；

（四）違法行為在二年內未被發現的，但法律另有規定的除外。第十三條 有下列情形之一的，行政處罰實施機關應當依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的；

（二）初次實施違法行為且沒有造成嚴重后果的；

（三）在共同違法行為中起次要或者輔助作用，且沒有造成嚴重后果的；

（四）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（五）主動中止違法行為，且沒有造成嚴重后果的；

（六）受他人脅迫實施違法行為的；

（七）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；

（八）涉案財物或者違法所得較少的；

（九）法律、法規、規章規定應當從輕或者減輕行政處罰的其他情形。

第十四條 當事人有下列情形之一的，應當從重處罰：

（一）經責令停止、糾正違法行為后，仍繼續實施違法行為的；

（二）隱匿、銷毀違法行為證據的；

（三）在共同違法行為中起主要作用的；

（四）違法行為造成重大社會影響或者群眾反映強烈并上訪的；

（五）侵害殘疾人、老年人、婦女、兒童等受特殊保護群體利益的；

（六）行政處罰后一年內再次發生相同或者類似違法行為的；

（七）脅迫、教唆或者誘騙他人實施違法行為的；

（八）對舉報人、證人打擊報復的；

（九）國家機關通過新聞媒體、發布公告等方式明令禁止或者告誡后，仍繼續實施違法行為的；

（十）阻撓執法或者謾罵、毆打執法人員的；

（十一）涉案財物或者違法所得巨大的；

（十二）違法行為造成國家、集體或者他人重大經濟損失的；

（十三）法律、法規、規章規定應當從重行政處罰的其他情形。

城市管理行政執法機關不得因當事人申辯而加重或者從重處罰。

第十五條 違法行為符合本規定第十二條、第十三條、第十四條規定的不予、減輕、從輕、從重行政處罰自由裁量情形或者《基準表》規定的輕微、一般、嚴重情節的，城市管理行政執法機關應當遵照執行，不得擅自增設條件。行政處罰自由裁量權的適用順序為本規定第十二條、第十三條、第十四條、《基準表》。

第十六條 本規定第十三條規定有減輕行政處罰自由裁量情形的，城市管理行政執法機關應當取減輕情形進行裁量。有法定罰款幅度的，在違法行為對應《基準表》規定的處罰檔次給予降 檔處罰；無法定處罰幅度或者違法行為符合《基準表》規定的輕微檔次的，在法定罰款固定值或者法定罰款金額下限以下給予處罰。

按本規定第十三條規定有從輕行政處罰自由裁量情形的，城市管理行政執法機關應當選擇輕微的處罰種類，或者在法定罰款幅度內，按照《基準表》中輕微檔次進行裁量。

第十七條 按本規定第十四條規定有從重行政處罰自由裁量情形的，城市管理行政執法機關應當選擇較重的處罰種類，或者在法定罰款幅度內，按照《基準表》中嚴重檔次進行裁量。

第三章 裁量程序

第十八條 城市管理行政執法機關應當依照法律、法規規定的條件、程序以及相關的執法操作規范實施行政處罰。

第十九條 法律、法規、規章規定應當先責令當事人改正或者限期改正違法行為的，應當先責令改正或限期改正，不改正或逾期不改正的，依法作出相應的行政處罰。

責令改正的期限根據案件實際確定，一般不超過三十日，情況特殊經執法機關負責人批準，可適當延長期限。法律、法規、規章有明確規定的除外。

第二十條 城市管理行政執法機關行使行政處罰自由裁量權應當堅持公開原則，自由裁量標準應當在執法機關的網站和公告欄公告，自由裁量結果除涉及國家秘密、工作秘密、商業秘密或者個人隱私外，應當允許社會公眾查閱。第二十一條 城市管理行政執法人員在調查、檢查、收集證據和實施行政處罰自由裁量權時不得少于兩人。

第二十二條 城市管理行政執法機關在調查、檢查、勘驗過程中應當收集能直接支持裁量結果（檔次）的證據。間接支持裁量結果的，證據與結果之間需形成有效的證據鏈，體現兩者的關聯性。

對所獲取的證據，城市管理行政執法機關應當作出書面記錄，并以此作為行使行政處罰自由裁量權的基礎。

第二十三條 城市管理行政執法機關在行使行政處罰自由裁量權時應當保障當事人的合法權利，充分聽取并記錄當事人的陳述、申辯；符合聽證條件的，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利，當事人要求聽證的，應當組織聽證。

第二十四條 城市管理行政執法機關查處行政處罰案件，對違法行為有不予、減輕、從輕、從重行政處罰情形的，應當在案件討論記錄和行政處罰決定書中說明理由和依據。

第四章 監督保障

第二十五條 城市管理行政執法機關建立規范行政處罰裁量權工作責任制。城市管理行政執法機關負責人對本機關實施的行政處罰裁量權負總責，其他人員按照各自職責對實施的行政處罰裁量權分別負責。

第二十六條 城市管理行政執法機關應當建立健全規范行政處罰自由裁量權的監督保障機制，定期對本機關作出的行政處罰案件進行復查，發現自由裁量權行使不當的，應當主動糾正。上級城市管理行政執法機關應當依照行政執法監督的有關規定，通過行政執法檢查、行政處罰案卷評查等方式，對下級城市管理行政執法機關或者派出機構行使行政處罰自由裁量權的情況進行監督檢查，發現有不當或者違法的裁量行為的，應當責令改正。

第二十七條 城市管理行政執法機關依照本規定實施行政處罰自由裁量權的情況，是依法行政的一項指標，納入行政執法評議考核和行政執法責任追究的范圍，考核結果作為績效評估的依據之一。

第二十八條 城市管理行政執法機關及其執法人員違反本規定實施行政處罰自由裁量權，有下列行為之一的，由其所在單位或者上級行政機關對直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以通報批評、暫扣行政執法證件或者調離執法崗位；情節嚴重的，由其所屬的監察機關按照《廣東省行政執法監督條例》和《汕頭市行政執法監督條例》等規定，予以責任追究；涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理：

（一）過罰明顯不相當的；

（二）自由裁量行為顯失公平的；

（三）采取不正當的裁量程序和方式的；

（四）對應作出自由裁量行為而消極不作為的；

（五）擅自增設裁量條件的；

（六）其他違反本規定規定實施自由裁量權的。

第五章 附 則 第二十九條 本規定所稱“以上”包括本數，“以下”不包括本數。

第三十條 本規定自2018年5月1日起施行，有效期五年。有關法律政策依據變化或有效期屆滿，根據實施情況依法評估修訂。